علم نفس الفعل – فرانز برنتانو

يُمثل ظهور علم نفس الفعل (Act Psychology) على يد الفيلسوف وعالم النفس الألماني النمساوي فرانز برنتانو (Franz Brentano, 1838–1917) واحدةً من أعظم المنعطفات الإبستمولوجية في تاريخ العلوم الإنسانية وفلسفة العقل. ففي اللحظة التاريخية ذاتها التي كان فيها علم النفس يسعى جاهداً إلى انتزاع مشروعيته الأكاديمية عبر الارتماء في أحضان النزعة الوضعية والفيزيولوجية المختبرية، تقدم برنتانو بمشروع فكري راديكالي يُعيد الاعتبار للفاعلية الذاتية للوعي، ويرفض تحويل الخبرة الإنسانية إلى مجرد مركبات كيميائية أو نبضات حسية سكونية قابلة للتفتيت الميكانيكي المعزول.

لقد انطلق برنتانو من قناعة راسخة مفادها أن جوهر الظاهرة النفسية لا يكمن في “محتوياتها” المحايدة أو ذراتها الحسية المنفصلة، بل في طبيعتها الإجرائية الديناميكية، أي في كونها “فعلاً” (Act) نشطاً يتجه دوماً وبصورة متعدية نحو موضوع ما. ومن خلال إعادة إحيائه لمفهوم القصدية (Intentionality) وتطويره لمناهج الإدراك الداخلي الوصفي، لم يؤسس برنتانو فقط مدرسة سيكولوجية قائمة بذاتها منافسة للمدرسة البنيوية التي قادها فيلهلم فونت في لايبزيغ، بل وضع حجر الأساس الذي تفرعت عنه كبرى التيارات الفكرية في القرن العشرين، بدءاً من الظاهراتية (الفينومينولوجيا) مع إدموند هوسرل، مروراً بالتحليل النفسي مع سيغموند فرويد، وصولاً إلى مبادئ مدرسة الجشطالت وفلسفة العقل المعاصرة.

تستهدف هذه الدراسة الأكاديمية الشاملة تفكيك البنية المعرفية والمنهجية لعلم نفس الفعل عند فرانز برنتانو عبر استقصاء أصوله الفلسفية، وتشريح مفاهيمه التأسيسية كالقصدية والتمييز بين الظواهر النفسية والفيزيائية، وتحليل تصنيفه الثلاثي للنشاط النفسي، فضلاً عن فحص المماحكات المعرفية بينه وبين المدارس المعاصرة له، وتتبع امتداداته العميقة في نظريات الإدراك المجسد والذكاء الاصطناعي وعلوم الأعصاب الإدراكية الراهنة.

1. مقدمة تأسيسية: نشأة علم نفس الفعل وسياقه التاريخي والفكري

1.1 المشهد السيكولوجي والفلسفي في القرن التاسع عشر

شهد النصف الثاني من القرن التاسع عشر مخاضاً إبستمولوجياً عنيفاً تمثل في السعي الحثيث لفك الارتباط التاريخي بين الفلسفة التأملية الميتافيزيقية وعلم النفس الناشئ. وتحت وطأة النجاحات الباهرة التي حققتها العلوم الطبيعية، كالفيزياء النيوتونية والكيمياء وعلم وظائف الأعضاء (الفيزيولوجيا)، سادت نزعة وضعية (Positivism) واختزالية رأت أن السبيل الوحيد لإكساب علم النفس صفة العلمية هو إخضاع الظاهرة العقلية للمقاييس الرياضية والمختبرات التجريبية الحسابية والفيزيائية الدقيقة.

وقد قاد هذا التوجه رواد بواكير السيكوفيزياء مثل غوستاف فيشنر وإرنست فيبر، اللذين حاولا إيجاد معادلات رياضية تربط بين شدة المثير المادي الخارجي ودرجة الإحساس الذاتي الداخلي. غير أن هذه الهيمنة التجريبية المادية أثارت صراعاً حاداً مع التوجهات الكانطية والكانطية الجديدة والفلسفات المثالية الألمانية، التي أكدت على استحالة إخضاع العقل للمناهج الكمية دون تجريده من فرادته وحريته وطبيعته التركيبية الواعية.

في خضم هذا الاستقطاب المعرفي بين وضعية فيزيولوجية تسعى لاختزال الحياة النفسية في مسارات عصبية، ومثالية ميتافيزيقية تفصل الوعي عن الواقع الملموس، ولدت الحاجة الماسة إلى بلورة تعريف جديد ومستقل للظاهرة السيكولوجية. تعريف يحفظ للوعي كيانه النوعي كخبرة ذاتية مباشرة دون أن يسقطه في المتاهات التأملية المجردة. وهنا تجلت عبقرية برنتانو الذي وظف تكوينه المعمق في الفلسفة الأرسطية والمدرسية (السكولاستية)؛ حيث استلهم الرؤية الأرسطية للنفس بوصفها صورة للجسد وفاعلية حية، لإعادة صياغة علم النفس كعلم إمبريقي وصفي يدرس الأفعال الحية للوعي كما تُعاش لا كما تُقاس ميكانيكياً.

1.2 ولادة علم نفس الفعل كبديل جذري للبنيوية

تجلت الشرارة الأولى لولادة علم نفس الفعل كحركة ثورية مضادة للنموذج البنيوي (Structuralism) والعنصري (Elementalism) الذي كان يؤسس له فيلهلم فونت في جامعة لايبزيغ. فقد اعترض برنتانو اعتراضاً جذرياً على محاولات فونت الرامية إلى تفكيك الخبرة الواعية إلى “محتويات” (Contents) حسية أولية ومشاعر استاتيكية ساكنة تُشبه الذرات في المركبات الكيميائية، معتبراً أن هذا التفتيت يُعد تشويهاً لطبيعة الحياة النفسية التي تتسم بالدفق والحركية والفاعلية المستمرة.

لقد نقل برنتانو مركز الثقل الإبستمولوجي من السؤال البنيوي التقليدي: “ما هي المحتويات والذرات التي يتألف منها الوعي؟” إلى السؤال الديناميكي الوظيفي: “ما الذي يفعله الوعي؟ وما هي طبيعة نشاطه الإجرائي؟” فالوعي وفقاً لبرنتانو ليس وعاءً أو مخزناً تُحفظ فيه الصور الذهنية والانطباعات الحسية، بل هو سيل متدفق من العمليات والأنشطة الإجرائية؛ فالإبصار ليس اللون المرئي، والتفكير ليس الفكرة المجردة، والحب ليس موضوع المحبة، بل هي كلها أفعال حية توجه الذات نحو تلك المضامين.

وقد توجت هذه الرؤية بإصدار كتابه التاريخي العمدة “علم النفس من وجهة نظر تجريبية” (Psychologie vom empirischen Standpunkte) في عام 1874—وهو نفس العام الذي شهد نشر الطبعة الأولى من كتاب فونت “مبادئ علم النفس الفسيولوجي”—مما دشن الانقسام التاريخي بين مدرستين كبريين. كما أسس برنتانو في فيينا حلقة نقاشية أكاديمية رفيعة تحولت إلى “مدرسة فيينا السيكولوجية”، والتي أرست دعائم المنهج الوصفي الصارم في دراسة الأفعال الشعورية، ممهدةً الطريق لتحولات فلسفية كبرى ستغير وجه الفكر الغربي في القرن العشرين.

2. السيرة الفكرية لفرانز برنتانو وروافده الفلسفية

2.1 التكوين الأكاديمي واللاهوتي لفرانز برنتانو

وُلد فرانز كليمنس برنتانو في 16 يناير 1838 في مدينة مارينبرغ بألمانيا، لأسرة كاثوليكية عريقة ذات تقاليد فكرية وأدبية وثيقة الصلة بالحركة الرومانسية الألمانية. تلقى تعليماً كلاسيكياً صارماً في جامعات ميونخ وفورتسبورغ وبرلين وتوبنغن، حيث تعمق في دراسة الفلسفة الإغريقية وعلم اللاهوت الكاثوليكي، متأثراً بشكل استثنائي بنصوص أرسطو وشروحات القديس توما الإكويني، مما صبغ تفكيره بدقة منطقية صارمة ونزعة تصنيفية دقيقة رافقته طوال مسيرته الأكاديمية.

في عام 1862، نال درجة الدكتوراه في الفلسفة من جامعة توبنغن عن أطروحته الرائدة المعنونة: “حول الدلالات المتعددة للوجود عند أرسطو” (Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles)، وهي الأطروحة الفلسفية التي أثرت لاحقاً في الفيلسوف مارتن هايدغر. وقد شكلت أبحاثه حول مفهوم الوجود بالقوة والوجود بالفعل عند أرسطو النواة الأولى التي تبلورت منها فكرته السيكولوجية حول “الفعل النفسي” كطاقة متحققة في النشاط الواعي للذات المفكرة.

رُسم برنتانو كاهناً كاثوليكياً في عام 1864، وعُين أستاذاً في جامعة فورتسبورغ عام 1866. غير أن أمانته الفكرية الصارمة قادته إلى صدام علني مع الكنيسة الكاثوليكية، حيث عارض بشدة إقرار المجمع الفاتيكاني الأول لعقيدة “عصمة البابا” عام 1870، مما أدى به في النهاية إلى الاستقالة من الكهنوت والتخلي عن رتبته الكنسية في عام 1873، والانتقال إلى فيينا ليعمل أستاذاً متميزاً في جامعتها من عام 1874 حتى عام 1895. تميز برنتانو بكاريزما تعليمية استثنائية وأسلوب إلقاء بليغ ودقة تحليلية فذة، مما جعله قطباً جاذباً لثلة من ألمع العقول الشابة في أوروبا الذين غدوا لاحقاً رواد الفلسفة وعلم النفس والمنطق.

2.2 المؤلفات التأسيسية وأثرها المعرفي

يحتل كتاب “علم النفس من وجهة نظر تجريبية” (1874) الصدارة المطلقة بين أعمال برنتانو، إذ يُمثل البيان التأسيسي لعلم نفس الفعل. سعى برنتانو في هذا العمل الموسوعي إلى تخليص علم النفس من التصورات المادية الساذجة ومن التجريدات الميتافيزيقية العقيمة على السواء، واضعاً معياراً إبستمولوجياً حاسماً للتمييز بين الظواهر النفسية والظواهر الفيزيائية عبر مفهوم القصدية، ومقدماً تصنيفاً ثلاثياً مبتكراً للأفعال الذهنية يتجاوز التقسيمات الكلاسيكية السائدة منذ عصر التنوير.

امتدت تطبيقات علم نفس الفعل لتشمل الفلسفة العملية والأخلاق، وتجلى ذلك بوضوح في مؤلفه الهام “عن أصل المعرفة الأخلاقية” (Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, 1889). طبق برنتانو في هذا الكتاب بنيته الثلاثية للأفعال العقلية على علم القيم (الأكسيولوجيا)، مؤكداً أن المفاهيم الأخلاقية مثل “الخير” و”الشر” لا تستند إلى أوامر فوقية مجردة أو منافع براغماتية نفعية، بل تنبثق من طبيعة الأفعال العاطفية والوجدانية وتجارب الحب والكره الموجهة قصدياً نحو موضوعات معينة، مؤسساً بذلك لنظرية في القيم تتمتع بصرامة وموضوعية تضاهي أحكام المنطق الصوري.

إلى جانب أعماله المنشورة، تركت محاضرات ومخطوطات برنتانو غير المنشورة في حياته—والتي حُررت ونُشرت لاحقاً مثل “علم النفس الوصفي” (Deskriptive Psychologie)—أثراً بالغاً في صياغة الفينومينولوجيا المبكرة. وفي المرحلة المتأخرة من حياته، شهد فكره انعطافة ملحوظة نحو ما أطلق عليه “النزعة الشيئية” (Reism)، حيث أعاد تقييم أطروحاته الأنطولوجية السابقة، مؤكداً بحزم أن الموجودات الحقيقية الوحيدة هي الأشياء الفردية الملموسة (Things/Rea)، نافياً الوجود الحقيقي للكيانات المجردة أو الحالات العامة، ومطوراً نقداً تحليلياً صارماً للأوهام اللغوية التي تضلل الفكر الفلسفي.

3. التعريف الجوهري لعلم نفس الفعل: المفهوم والأسس

3.1 ماهية ‘الفعل’ (Act) في مقابل ‘المحتوى’ (Content)

يقوم علم نفس الفعل على تمييز أنطولوجي وإبستمولوجي دقيق بين عنصرين متلازمين في كل خبرة شعورية لكنهما مختلفان جوهرياً: الفعل النفسي (Psychical Act) والمحتوى الموضوعي (Immanent Content). الفعل هو النشاط الحي، العملية الديناميكية، والحركة التوجهية الصادرة عن الذات المدركة، في حين أن المحتوى هو المعطى أو المادة الخام التي يتوجه نحوها هذا الفعل وتكون موضوعاً له داخل فضاء الوعي.

لتوضيح هذا التمايز الجوهري، يضرب برنتانو أمثلة حسية وإدراكية ملموسة: عندما ينظر إنسان إلى لون أحمر، ينبغي التمييز بشكل قاطع بين “فعل الرؤية” (The act of seeing) بوصفه ظاهرة نفسية حية وخبرة شعورية ذاتية، وبين “اللون الأحمر” (The red color) المرئي بوصفه ظاهرة فيزيائية أو محتوى حسياً يمثل موضوعاً للفعل البصري. إن اللون الأحمر بحد ذاته ليس فعلاً نفسياً، بل هو المحتوى الذي يقصده فعل الإبصار؛ وكذلك عندما يستمع المرء إلى نغمة موسيقية، فإن فعل “السماع” هو الظاهرة النفسية، بينما “النغمة” هي المحتوى الفيزيائي المتضمن في الخبرة.

يتسم الفعل النفسي بطبيعة علائقية ووظيفية خالصة؛ فهو لا يوجد منعزلاً في فراغ الوعي، بل يكتسب تحققه الفعلي من خلال علاقته الوظيفية بمحتواه. فالمحتوى يظل كياناً خاملاً وعديم الفاعلية ما لم يتدخل الفعل النفسي ليمنحه دلالته الوجودية والشعورية عبر عمليات الاستحضار، أو الحكم، أو التقييم الانفعالي، مما يجعل الوعي البشري نسقاً ديناميكياً متواصلاً من توليد الأفعال وبنائها التفاعلي مع معطيات العالم.

3.2 التجريبية كما فهمها برنتانو (Empiricism)

على الرغم من إصرار برنتانو على وسم مذهبه السيكولوجي بالنزعة “التجريبية” أو “الإمبريقية” في عنوان كتابه الأبرز، إلا أن مفهومه للإمبريقية يختلف اختلافاً جذرياً عن التجريبية الوضعية والفيزيائية السائدة في تقاليد جون لوك، وديفيد هيوم، أو في مختبرات فيلهلم فونت التجريبية. فالإمبريقية عند برنتانو تعني الانطلاق الصارم من الخبرة الحية المعاشة (Lived Experience) والوقائع المباشرة كما تتجلى لوعي الذات العارفة.

رفض برنتانو اختزال التجريبية في العمليات المختبرية القائمة على الأجهزة الفيزيائية، وحساب أزمنة الرجع، وقياس العتبات الحسية الفسيولوجية، معتبراً أن هذه الممارسات لا تدرس الظاهرة النفسية في نقائها وأصالتها، بل تدرس الآثار المادية الخارجية المصاحبة لها. فالخبرة الداخلية ليست معطى غير مباشر يُستدل عليه بالقياس الكمي، بل هي المعطى الأكثر مباشرة ويقيناً للإنسان، ويجب مقاربتها بمنهج يجمع بين الدقة المنطقية الصارمة والوصف التحليلي العميق للظاهرة الواعية.

ينظر برنتانو إلى علم النفس بوصفه علماً وصفياً (Descriptive Psychology) في المقام الأول؛ ومهمته الأساسية ليست البحث في الآليات العصبية أو الفيزيولوجية التي تفسر نشوء الظاهرة النفسية—إذ يترك هذه المهمة لعلم النفس التفسيري أو الفسيولوجي (Genetic Psychology)—بل تتمثل مهمته الإمبريقية في الوصف الدقيق والتحليل التصنيفي الشامل للبنى الأساسية للأفعال النفسية كما تُختبر في الإدراك الداخلي الخالص وبأقصى درجات الضبط المفاهيمي.

4. مفهوم القصدية (Intentionality): حجر الزاوية في نظرية برنتانو

4.1 الجذور التاريخية للمفهوم وإعادة إحيائه

يُمثل مفهوم القصدية (Intentionality) الإسهام النظري الأعظم لفرانز برنتانو في الفلسفة وعلم النفس الحديثين. لم يبتكر برنتانو هذا المصطلح من العدم، بل استقاه من الفلسفة المدرسية في العصور الوسطى (خاصة لدى القديس توما الإكويني وأنسلم الدوسري ومدركيهم من أتباع أرسطو)، والذين استخدموا التعبير اللاتيني intentio للدلالة على توجه العقل نحو الصور العقلية، ومفهوم in-existentia intentionalis للإشارة إلى وجود الأشياء داخل الذهن بطريقة قصدية تختلف عن وجودها المادي في الخارج.

نقل برنتانو هذا المفهوم من سياقه اللاهوتي والميتافيزيقي السكولاستي القديم، ونفخ فيه روحاً إبستمولوجية وسيكولوجية حديثة، جاعلاً منه المعيار الحاسم والفارق النوعي المطلق الذي يميز الظواهر النفسية عن الظواهر الفيزيائية. فالقصدية عند برنتانو ليست مجرد رغبة إرادية أو غاية عملية كما يُفهم المصطلح في اللغة الدارجة، بل هي البنية الهيكلية والسمة الجوهرية التي تجعل كل نشاط نفسي موجهاً بطبيعته نحو موضوع ما.

وفي نص من أشهر نصوص الفلسفة الحديثة وأكثرها اقتباساً، صاغ برنتانو هذه الأطروحة في كتابه “علم النفس من وجهة نظر تجريبية” قائلاً:

“تتميز كل ظاهرة نفسية بما أطلق عليه السكولاستيون في العصور الوسطى الوجود القصدي (أو العقلي) للموضوع، وما يمكن أن نسميه، وإن بعبارات لا تخلو تماماً من الالتباس، الإشارة إلى محتوى، أو التوجّه نحو موضوع (لا يُفهم هنا بوصفه واقعة مادية خارجية)، أو الموضوعية الداخلية المحايثة. تتضمن كل ظاهرة نفسية شيئاً بوصفه موضوعاً في ذاتها، وإن لم تكن كلها تفعل ذلك بنفس الطريقة. ففي التمثل يوجد شيء متمثَل، وفي الحكم يوجد شيء مقبول أو مرفوض، وفي الحب يوجد شيء محبوب، وفي الكره شيء مكروه، وفي الرغبة شيء مرغوب فيه… هذا الوجود القصدي المحايث هو السمة المميزة الحصرية للظواهر النفسية، فلا وجود لأي ظاهرة فيزيائية تُظهر شيئاً مماثلاً.”

4.2 أبعاد العلاقة القصدية بين الذات والموضوع

تنطوي العلاقة القصدية على أبعاد إبستمولوجية وأنطولوجية غاية في الدقة، تتجاوز التصور الساذج للعلاقة بين العقل والعالم. البعد الأول هو التوجه نحو الموضوع (Object-directedness)؛ فلا يمكن أن يوجد فعل نفسي مجرد وخالٍ من الموضوع؛ إذ يستحيل أن نجد “تفكيراً” لا يفكر في شيء، أو “تخيلاً” لا يتخيل صورة ما، أو “خوفاً” لا يخاف من خطر محدد. الفعل والموضوع ملتحمان في وحدة قصدية لا تنفصم داخل بنية الوعي.

البعد الثاني والأكثر إثارة للجدل الإبستمولوجي هو استقلالية الموضوع القصدي عن الوجود الفيزيائي الواقعي في العالم الخارجي. إن الفعل النفسي قادر على التوجه بامتياز وبأقصى درجات الوضوح الشعوري نحو موضوعات متخيلة أو أسطورية أو ممتنعة الوجود مادياً؛ فعندما يفكر شخص في “الحصان المجنح” (بيغاسوس) أو “الجبل الذهبي” أو “المثلث المستدير”، فإن فعله العقلي يمتلك موضوعاً قصدياً حقيقياً داخل فضاء الوعي، على الرغم من انعدام أي وجود فيزيائي يقابله في الواقع العيني الخارجي.

يميز برنتانو بناءً على ذلك بين الوجود الحقيقي (Real existence) للأشياء في العالم الطبيعي، والوجود القصدي المحايث (Intentional in-existence) للموضوعات داخل الذهن. وتعمل هذه القصدية بوصفها الإسمنت المعرفي الذي يضمن وحدة الوعي واستمراريته؛ فالذات لا تعيش حالة من التشتت الحسي، بل تنتظم تجاربها وتتكامل بفضل التوجّه القصدي الدائم للأفعال الذي يربط اللحظات الإدراكية المتعاقبة في سياق هادف ومتسق.

4.3 تطور مفهوم القصدية في مراحل فكر برنتانو

لم يظل مفهوم القصدية استاتيكياً في عقل برنتانو، بل مر بتحولات فكرية عميقة قسّمها المؤرخون إلى مرحلتين أساسيتين: المرحلة المبكرة (مرحلة علم النفس الإمبريقي 1874) والمرحلة المتأخرة (مرحلة النزعة الشيئية بعد عام 1905). في المرحلة الأولى، بدا برنتانو وكأنه يمنح “الموضوع القصدي” نوعاً من الوجود الوسيط أو الوجود شبه الأنطولوجي داخل الذهن (الإحاطة المحايثة)، مما فتح الباب أمام تأويلات مثالية وظاهراتية تفصل الموضوع الذهني عن الشيء الواقعي الخارجي.

غير أن هذه الرؤية واجهت مآزق فلسفية ومنطقية نبه إليها تلاميذه (خاصة ماينونغ وهوسرل)، تتعلق بماهية هذا “الوجود الذهني” وهل يؤدي إلى مضاعفة العالم إلى عالمين: عالم خارجي وعالم قصدية داخلية. دفع هذا النقد برنتانو في مرحلته المتأخرة إلى مراجعة راديكالية لنظريته، فتبنى النزعة الشيئية (Reism)، مؤكداً أن عبارة “الوجود القصدي” لم تكن تعني على الإطلاق وجود كيانات وسيطة وهمية في الذهن، بل كانت مجرد وسيلة لغوية لوصف الطريقة التي تتعلق بها الذات الحقيقية المفكرة بشيء عيني حقيقي خارجي.

أكد برنتانو المتأخر أن لا وجود لشيء سوى “الأشياء العينية المفردة” (Things / Realia)، وأن القصدية ليست علاقة بين كيانين (فعل وموضوع وسيط)، بل هي خاصية نسبية (Relational property) للذات المفكرة عندما تتجه نحو العالم. كان لهذه المراجعات المعمقة أثر هائل على تطور المنطق وفلسفة اللغة وفلسفة العقل المعاصرة، إذ أشعلت نقاشات مستمرة حول طبيعة الدلالة، والتمثيل الذهني، والإحالة اللغوية للعبارات التي تشير إلى موضوعات غير موجودة.

5. التمييز الإبستمولوجي بين الظواهر النفسية والظواهر الفيزيائية

5.1 معايير الفصل والتفريق عند برنتانو

وضع فرانز برنتانو في كتابه التأسيسي منظومة من المعايير الإبستمولوجية والأنطولوجية الصارمة التي تتيح للباحث التمييز القاطع بين نمطين أساسيين من الظواهر التي تؤثث عالم التجربة الإنسانية: الظواهر النفسية (Psychical phenomena) والظواهر الفيزيائية (Physical phenomena). ولم تكن هذه المعايير تهدف إلى الفصل الديكارتي الجوهري الجامد بين العقل والمادة، بل إلى رسم حدود الظاهرة الإمبريقية الواعية وتمييزها عن معطيات الحواس الخارجية.

تتمثل أهم معايير التمييز عند برنتانو في أربعة أسس رئيسية:

• معيار القصدية (Intentionality Criterion): وهو المعيار الجوهري الأعظم؛ فالظاهرة النفسية تتضمن دوماً في ذاتها موضوعاً مقصوداً تتجه نحوه (الإيمان بشيء، تذكر حادثة، كراهية موقف)، في حين تخلو الظاهرة الفيزيائية تماماً من أي توجه قصدي داخلي؛ فاللون أو الصوت أو الحرارة لا تقصد شيئاً خارج ذاتها، بل هي معطيات ساكنة.
• معيار الامتداد المكاني (Spatial Extension): تظهر الظواهر الفيزيائية دائماً ككيانات ممتدة في المكان، وذات أبعاد هندسية ومواقع حيزية يمكن تحديدها بدقة، بينما تتسم الظواهر النفسية بأنها غير ممتدة مكانياً (Non-extended)؛ ففعل التفكير أو الشعور بالبهجة لا يمتلك طولاً ولا عرضاً ولا يشغل حيزاً جغرافياً في الفضاء الفيزيائي.
• معيار الحضور المباشر واليقين (Inner Infallibility): تتميز الظواهر النفسية بأنها تُدرك في الوعي الداخلي بشكل مباشر وبدرجة من البداهة واليقين المعرفي المطلق الذي لا يتطرق إليه الشك؛ فعندما أشعر بالألم، لا يمكنني الشك في أنني أشعر بالألم في هذه اللحظة. بالمقابل، تخضع الظواهر الفيزيائية دائماً لإمكانية الخطأ الحسي والوهم الإدراكي.
• معيار وحدة الوعي والترابط العضوي (Unity of Consciousness): تظهر الأفعال النفسية دوماً كمركب كلي مترابط وموحد ينتمي إلى أنا واحدة واعية في اللحظة الزمنية الواحدة، بينما تظهر الظواهر الفيزيائية كأجزاء منفصلة متجاورة ومشتتة في المكان الخارجي دون رابط داخلي ذاتي.

5.2 طبيعة الظواهر الفيزيائية من منظور سيكولوجي

يقدم برنتانو تعريفاً خاصاً للظاهرة الفيزيائية في إطار علم النفس الوصفي يختلف عن تعريفها في الفيزياء الكلاسيكية. فالظاهرة الفيزيائية عنده ليست المادة الصلبة أو الذرات والموجات الكهرومغناطيسية القائمة في العالم المستقل خارج الوعي، بل هي المحتوى الحسي المباشر المعطى للإدراك الإنساني؛ مثل لونٍ يُرى، أو صوتٍ يُسمع، أو نكهةٍ تُتذوق، أو حرارةٍ تُحس، أو حتى صورة تخيلية تتجلى في الذهن.

تتمتع هذه الظواهر الفيزيائية الحسيّة بوجود ظاهري أو “علاماتي” (Sign-like or phenomenal existence)؛ فهي بمثابة إشارات وظلال لما قد يوجد في العالم المادي الحقيقي، لكنها لا تمتلك في حد ذاتها وجوداً فعلياً مستقلاً بالمعنى الأنطولوجي الصارم. يوضح برنتانو أن قيام أي ظاهرة فيزيائية في مجال الخبرة مشروط على نحو ضروري بقيام “فعل نفسي” يستحضرها ويستقبلها؛ فالصوت كظاهرة فيزيائية لا يتحقق وجوده الشعوري إلا عبر فعل “السمع”، والمنظر الطبيعي لا يحضر إلا عبر فعل “الرؤية”.

يقف برنتانو في ضوء هذا التمييز في موقع متمايز عن كل من المثالية الذاتية المطلقة (التي تنكر وجود العالم الخارجي تماماً) والواقعية الساذجة (التي تعتقد أن الأشياء الخارجية مطابقة تماماً لإحساساتنا). إنه يتبنى واقعية نقدية تجعل من الظواهر الفيزيائية علامات على عالم مادي خارجي حقيقي مجهول في كنهه العميق، ولكنها في الوقت عينه تؤكد أن معرفتنا بذلك العالم مشروطة دوماً بالأفعال القصدية الحية التي يمارسها الوعي الإنساني تجاه محتوياته الحسية.

6. التصنيف الثلاثي للأفعال النفسية عند فرانز برنتانو

6.1 أفعال التمثل أو الاستحضار (Presentations / Vorstellungen)

رفض فرانز برنتانو التصنيفات التقليدية لقوى العقل التي كانت سائدة في الفلسفة الكلاسيكية منذ العصر الوسيط وإيمانويل كانط (والتي كانت تقسم العقل غالباً إلى: معرفة، شعور، وإرادة)، وقدم بدلاً منها تصنيفاً ثلاثياً بنيوياً صارماً للأفعال النفسية وفقاً للطريقة التي ترتبط بها قصدياً بموضوعاتها. وتأتي في قاعدة هذا البناء الهرمي الفئة الأولى والأساسية: أفعال التمثل (Vorstellungen / Presentations).

التمثل عند برنتانو هو الفعل النفسي التأسيسي الأولي الذي يحضر الموضوع بموجبه في الوعي؛ إنه مجرد “استحضار” أو “إدراك عياني” لشيء ما دون اتخاذ أي موقف نقدي أو تقييمي تجاهه. ويصوغ برنتانو قاعدته الذهبية الشهيرة في هذا السياق: “لا يمكن لشيء أن يُحكم عليه، ولا يمكن لشيء أن يُرغب فيه أو يُكره، ما لم يكن متمثَلاً في الوعي أولاً”. فالتمثل هو الأرضية والشرط القبلي الأنطولوجي الذي تنبني عليه سائر العمليات والأنشطة النفسية الأعلى مرتبة.

يتميز فعل التمثل بالحيادية المطلقة؛ فعندما أتمثل مفهوماً مثل “شجرة خضراء” أو أسمع صوتاً مجرداً أو أستحضر ذكرى عابرة دون أن أبت بوجودها أو عدمها ودون أن أشعر برضا أو نفور تجاهها، فإنني أمارس فعل تمثل خالص. التمثل لا يقر بصدق أو كذب، ولا يمنح قيمة إيجابية أو سلبية؛ إنه يقتصر على فتح أفق الوعي على الموضوع وجعله حاضراً ومتاحاً لتدخل الأفعال المعرفية والانفعالية اللاحقة.

6.2 أفعال الحكم والتقرير (Judgments / Urteile)

تمثل الفئة الثانية في تصنيف برنتانو أفعال الحكم (Urteile / Judgments)، وهي أفعال تتجاوز مجرد الاستحضار السلبي المحايد للموضوع لتتخذ موقفاً حاسماً وتوكيدياً إما بالقبول (Acceptance / Affirmation) أو بالرفض (Rejection / Denial) تجاه الموضوع المتمثَل. والحكم هنا ليس مجرد عملية لغوية، بل هو فعل نفسي إقراري مباشر يتعلق بالاعتراف بوجود الموضوع القصدي أو إنكار هذا الوجود.

وجه برنتانو نقداً نسف فيه نظرية الحكم المنطقية التقليدية المستقرة منذ أرسطو وكانط، والتي كانت تعرف الحكم بأنه “الربط التأليفي بين موضوع (Subject) ومحمول (Predicate)”. أكد برنتانو أن هذا التصور يخلط بين التمثل والحكم؛ فالمركب الحملي “الإنسان الفاني” يظل مجرد تمثل معقد ما لم يعقبه فعل إقرار. واستبدل ذلك بـ النظرية الوجودية للحكم (Existential Theory of Judgment)؛ فكل حكم، في بنيته العميقة، هو حكم وجودي يقر بـ “أ هو موجود” (A exists) أو ينفي ذلك “أ ليس موجوداً” (A does not exist).

يرتبط مفهوم الحقيقة والبداهة الإبستمولوجية عند برنتانو بنظرية الحكم ارتباطاً وثيقاً. فالحكم الصادق ليس مجرد تطابق ميكانيكي ميت بين فكرة مجردة وشيء مادي في الخارج، بل هو الفعل الإقراري الذي يتمتع بـ “البداهة الداخلية” (Evidenz). فالحكم البديهي—مثل إدراكي لكوني أفكر في هذه اللحظة، أو استحالة اجتماع النقيضين—هو فعل حكم نفسي ينطوي على يقين ذاتي لا يمكن التشكيك في صدقه، ويمثل حجر الزاوية لكل معرفة علمية ومنطقية رصينة.

6.3 أفعال الحب والكره أو المشاعر (Phenomena of Love and Hate)

تضم الفئة الثالثة والأخيرة في نسق برنتانو أفعال الحب والكره (Phenomena of Love and Hate / Gemütsbewegungen)، والتي تدمج ما كان يفرقه الفلاسفة السابقون تحت مسميات “المشاعر”، “الانفعالات”، و”الإرادة” (Volition) في فئة وظيفية واحدة متجانسة. تقوم هذه الأفعال على اتخاذ موقف وجداني تقييمي بالانجذاب الإيجابي (الحب، الرغبة، الاستحسان، الإرادة) أو بالنفور السلبي (الكره، الغضب، الاستهجان، الإحجام) تجاه الموضوع الذي تم استحضاره أولاً في التمثل.

أقام برنتانو موازاة إبستمولوجية مدهشة وتناظراً بنيوياً صارماً بين أفعال الحكم وأفعال الوجدان:

• مثلما ينقسم الحكم إلى قطبين: الإثبات (Acceptance) والنفي (Rejection)، تنقسم المشاعر إلى قطبين متقابلين: الحب (Loving) والكره (Hating).
• وكما أن الحكم التوكيدي يهدف إلى “الحقيقة” (Truth) والحكم الخاطئ يقع في “الضلال”، فإن الفعل العاطفي يهدف إلى “الخير” (The Good) وينفر من “الشر” (The Bad).
• وكما توجد أحكام صادقة بالبداهة المنطقية، توجد مشاعر وانفعالات “صائبة وواعية ذاتياً” (Rightly directed love/hate) تتمتع ببديهية وجدانية يدرك صاحبها بصورة فورية أنها استجابة صحيحة وموضوعية لقيمة متضمنة في الموضوع.

استند برنتانو إلى هذا التصنيف لبناء نظريته الموضوعية في الأخلاق والقيم؛ فالقيم الأخلاقية والجمالية ليست مجرد إسقاطات ذاتية أو نتاج اتفاقات مجتمعية ونفعية عابرة، بل هي مبادئ متجذرة في طبيعة الأفعال النفسية الوجدانية الصائبة. فعندما نحب المعرفة والعدالة والجمال لذاتها ونكره الظلم والجهل، فإن هذا الحب يتمتع بصفة الصواب الجوهري الذي يؤسس لمنظومة أخلاقية كلية وثابتة تتطابق مع العقل العملي.

7. المنهجية البحثية في علم نفس الفعل: الإدراك الداخلي ضد الملاحظة الداخلية

7.1 التمييز الجوهري بين الإدراك الداخلي والملاحظة الداخلية

واجه برنتانو المعضلة المنهجية الكبرى التي كادت أن تعصف بمشروعية علم النفس الذاتي، والتي أثارها الفيلسوف الوضعي أوغست كونت؛ وتتلخص في استحالة “ملاحظة العقل لذاته”، إذ كيف يمكن للعقل أن ينقسم في اللحظة ذاتها إلى راصد ومرصود، وفاعل ومفعول به، دون أن يؤدي ذلك الانقسام إلى تدمير حالة التفكير ذاتها؟ اعترف برنتانو بصحة هذا النقد إذا كان المقصود هو “الملاحظة الداخلية”، لكنه قدم حلاً إبستمولوجياً عبقرياً فصل فيه بين مفهومين التبسا طويلاً على علماء النفس: الإدراك الداخلي (Inner Perception) والملاحظة الداخلية (Inner Observation / Introspection).

أكد برنتانو أن الملاحظة الداخلية المباشرة للظواهر النفسية أثناء جريانها هي بالفعل ضرب من المحال السيكولوجي؛ فالشخص الذي يستشيط غضباً، إذا حاول أن يوجه انتباهه المباشر وبوعي فاحص إلى “فعل الغضب” ليرصده ويدونه علمياً، فإن فعل الملاحظة هذا سيشتت الغضب ويفقده حرارته وحقيقته، وبذلك يدمر موضوع الرصد. الملاحظة تفترض وجود مسافة موضوعية وانفصال تركيبي بين الذات والموضوع، وهو ما يستحيل تحقيقه داخل الفعل النفسي الآني الحاضر.

في المقابل، وضع برنتانو مفهوم الإدراك الداخلي (Innere Wahrnehmung) كبديل منهجي يقيني. الإدراك الداخلي ليس توجيهاً مقصوداً ومفتعلاً للانتباه، بل هو وعي مصاحب، فوري، وتلقائي ينطوي عليه كل فعل نفسي بطبيعته الذاتية. فعندما أرى لوناً أو أسمع صوتاً أو أحكم على قضية، فإنني لا أكون واعياً بالموضوع الخارجي فحسب، بل أكون في اللحظة عينها مدركاً إدراكاً داخلياً ومباشراً بأنني أقوم بفعل الرؤية أو السمع أو الحكم. هذا الإدراك المصاحب يمتلك صفة “اليقين والبداهة الأولية” ولا تشوبه أي شائبة من الشك، مما يجعله الأساس الإبستمولوجي المتين الذي يبنى عليه علم النفس الوصفي الخالص.

7.2 طرق دراسة الوعي وفق المنهج الوصفي التجريبي

بما أن الملاحظة الداخلية المباشرة مستحيلة، والإدراك الداخلي يقيني ولكنه آني ومصاحب، فقد طوّر برنتانو ترسانة من الطرق والمسالك المنهجية التجريبية الوصفية لدراسة الأفعال النفسية دون الوقوع في مأزق تشويه الخبرة الحية:

• الاسترجاع والتذكر الاستبطاني (Memory Retrospection): وهي ملاحظة الفعل النفسي في الذاكرة المباشرة بعد انقضائه مباشرة؛ حيث يمكن للباحث بعد أن يهدأ من نوبة الغضب أو بعد اكتمال عملية التفكير المعقدة، أن يعود بوعيه التأملي إلى صورة التجربة المحفوظة حديثاً في الذاكرة ويفكك بنيتها ومراحلها التشريحية بأقصى درجات الهدوء والموضوعية.
• الملاحظة غير المباشرة للمنتجات الإنسانية: دراسة الأفعال النفسية عبر تجلياتها الموضوعية في اللغة، والأدب، والأساطير، والنظم الاجتماعية، والإبداعات الفنية والتاريخية؛ إذ تمثل هذه المنتجات الثقافية سجلاً تاريخياً متراكماً ومجسداً لأنماط التفكير والشعور والنزوع الإنساني عبر العصور.
• دراسة الحالات التطورية وغير النمطية: فحص وملاحظة السلوك والظواهر النفسية لدى الأطفال، والمصابين بالاضطرابات العقلية والنفسية، وحتى الحيوانات؛ حيث تظهر الأفعال العقلية في أشكال أولية أو مبسطة تساعد في تتبع نشأة وتطور التركيب البنيوي للوعي الإنساني.

يؤسس برنتانو عبر هذه المناهج ما أطلق عليه علم النفس الوصفي (Descriptive Psychology / Psychognosy)، بوصفه علماً قبلياً وتصنيفياً دقيقاً يقوم على الاستقراء الصارم للظواهر المعاشة، ويجب أن يسبق بالضرورة “علم النفس التفسيري أو الوراثي” (Genetic Psychology). فعلى الباحث السيكولوجي أولاً أن يصف الظواهر النفسية ويحدد أنواعها وبناها القصدية الأساسية بدقة متناهية، قبل أن يشرع في البحث عن العلل الفسيولوجية والبيولوجية التي تؤدي إلى إنتاجها.

8. المقارنة النقدية: علم نفس الفعل (برنتانو) مقابل البنيوية (فونت)

8.1 نقاط الخلاف الإبستمولوجي والمنهجي

تُعد المناظرة التاريخية الضمنية والصريحة بين فرانز برنتانو في فيينا وفيلهلم فونت في لايبزيغ أعظم استقطاب إبستمولوجي شهده علم النفس في مرحلة تأسيسه واستقلاله. فقد مثل كل منهما نموذجاً معرفياً (Paradigm) مناقضاً تماماً للآخر في فهم طبيعة العقل البشري وكيفية دراسته علمياً.

تتمحور نقاط الخلاف الجوهري بين النموذجين في المحاور التالية:

• موضوع الدراسة: يرى فونت والبنيويون أن موضوع علم النفس هو “محتوى الوعي الساكن” (Static Content)—أي الإحساسات الأولية، الصور الذهنية، والمركبات الانفعالية السكونية. في حين يؤكد برنتانو أن موضوع علم النفس هو “الفعل الإجرائي الديناميكي” (Dynamic Act)—أي نشاط الوعي وفعاليته التوجهية نحو تلك المضامين.
• الرؤية للوعي (الكل مقابل الذرات): يتبنى فونت نزعة عنصرية ذرية تقسم الوعي إلى جزيئات ميكانيكية ترتبط بقوانين التداعي، بينما ينظر برنتانو إلى العقل ككل فاعل، منظم، ومتعضٍ لا يمكن تفتيت أفعاله دون إفراغها من معناها ووحدتها القصدية.
• المنهج والأدوات: اعتمد فونت على “الاستبطان التجريبي المختبري المقنن” (Experimental Introspection) المستند إلى القياسات الفيزيائية والحسابية وأزمنة الاستجابة، في حين أسس برنتانو “المنهج الوصفي الفينومينولوجي” المعتمد على الإدراك الداخلي البدهي والتحليل المنطقي الدقيق للخبرة المعاشة.
• الفلسفة المؤطرة: تأثر فونت بالعلوم الطبيعية الحديثة والفيزيولوجيا والنزعة الوضعية التجريبية الإنجليزية، بينما استند برنتانو إلى التقاليد العقلانية والنزعة الأرسطية النقدية والمنطق الوصفي الظاهراتي.

8.2 أثر الخلاف على مسار تاريخ علم النفس

أحدث هذا الصدام المعرفي انقساماً جغرافياً وفكرياً عميقاً في الساحة الأكاديمية الأوروبية؛ فتشكل ما يشبه الحلفين: مدرسة لايبزيغ التجريبية التي هيمنت على الأوساط الأكاديمية الراغبة في محاكاة العلوم الدقيقة، ومدرسة فيينا وغراتس الوصفية التي جذبت الفلاسفة والباحثين المهتمين بالمعنى، والقيم، والبنى الكلية للخبرة الإنسانية.

أثمر نقد برنتانو لعنصرية فونت ولادة مدرسة فورتسبورغ (Würzburg School) لعلم النفس بقيادة أوزفالد كولبه، والتي تمردت على مبادئ فونت وأثبتت تجريبياً وجود ما يسمى “التفكير اللامرئي أو اللاتصويري” (Imageless thought) وفاعلية التوجه الذهني (Aufgabe)، وهي مفاهيم تستلهم مباشرة نظرية برنتانو في أسبقية الفعل العقلي على المحتويات والصور الحسية.

كما امتد أثر هذا السجال عبر المحيط الأطلسي ليغذي التوجهات الوظيفية الأمريكية (Functionalism) بقيادة وليم جيمس (William James)، الذي أشاد برؤية برنتانو لدفق الوعي وفاعليته المستمرة، موجهاً نقداً لاذعاً للمحتويات الاستاتيكية للبنيوية الفونتية. وأدى هذا الحراك التراكمي في نهاية المطاف إلى تراجع النموذج البنيوي الصارم وانهياره التاريخي، مفسحاً المجال لظهور مدارس أكثر ديناميكية وشمولاً كالجشطالت، والتحليل النفسي، والظاهراتية المعاصرة.

9. تأثير فرانز برنتانو على تلاميذه ورواد الفكر المعاصر

9.1 إدموند هوسرل وتأسيس الفينومينولوجيا التجاوزية

يُمثل الفيلسوف الألماني إدموند هوسرل (Edmund Husserl, 1859–1938) التلميذ الأكثر شهرة وتأثيراً لفرانز برنتانو. حضر هوسرل محاضرات برنتانو في فيينا بين عامي 1884 و1886، وكان لتلك التجربة أثر التحول الجذري في مسار حياته من عالم رياضيات إلى أعظم فيلسوف أسس الحركة الظاهراتية (الفينومينولوجيا) التي هيمنت على الفلسفة القارية في القرن العشرين.

استعار هوسرل مفهوم القصدية من برنتانو وجعله المبدأ التأسيسي المطلق للمنهج الفينومينولوجي بأكمله، إلا أنه قام بتوسيعه وتعديله جذرياً؛ فنقل البحث من نطاق “علم النفس الوصفي الإمبريقي” إلى رحاب “الفلسفة الفينومينولوجية التجاوزية (الترانسندنتالية)” الخالصة. طور هوسرل ثنائية برنتانو بين الفعل والمحتوى وصاغها في جهازه المفاهيمي الشهير المتمثل في قطبي الوعي: النوئيزيس (Noesis) وهو الفعل الذهني المانح للمعنى، والنوئيما (Noema) وهو المعنى أو الموضوع كما يتجلى ويوضع داخل الخبرة القصدية الخالصة.

وعلى الرغم من هذا التأثير التأسيسي الهائل، وجه هوسرل في الجزء الأول من كتابه “أبحاث منطقية” (Logical Investigations, 1900) نقداً شهيراً لـ “النزعة السيكولوجية” (Psychologism) التي رأى أن أستاذه برنتانو وقع فيها في بعض كتاباته المبكرة. رأى هوسرل أن برنتانو خلط أحياناً بين القوانين المنطقية الصورية المطلقة والأفعال النفسية التجريبية الذاتية التي تدرك تلك القوانين، مؤكداً أن المنطق علم مثالي قائم بذاته ومستقل تماماً عن أي تركيب سيكولوجي للإنسان، وهو النقد الذي دفع برنتانو نفسه لاحقاً إلى تدقيق وتطوير أطروحاته في مرحلته الشيئية المتأخرة.

9.2 سيغموند فرويد وتطور نظرية التحليل النفسي

من الحقائق التاريخية الاستثنائية التي غالباً ما يُغفل عن عمقها التأثيري، أن مؤسس التحليل النفسي سيغموند فرويد (Sigmund Freud, 1856–1939) كان تلميذاً مباشراً لفرانز برنتانو في جامعة فيينا. التحق فرويد بين عامي 1874 و1876 بمحاضرات برنتانو الفلسفية المتعددة، وكان برنتانو الفيلسوف الوحيد غير الطبي الذي اختار فرويد دراسة مقرراته الاختيارية طواعية وتأثر بأسلوبه المنطقي الصارم إلى درجة ترجمته لبعض مقالات جون ستيوارت ميل بتكليف من برنتانو نفسه.

تسلل المفهوم البرنتانوي عن “الفاعلية الديناميكية” والطبيعة الإجرائية للعمليات النفسية إلى البنية التحتية لنظرية التحليل النفسي الناشئة. إن تحويل برنتانو للنشاط النفسي إلى أفعال تصدر عن الذات متجهة دوماً نحو الخارج أو الداخل، مهد السبيل لفرويد لتصور الجهاز النفسي كمنظومة تحركها قوى ودوافع وطاقات موجهة (Cathexis / Besetzung) نحو موضوعات رغائبية محددة، وهو ما يعكس بنية قصدية واضحة في عمقها الوظيفي.

علاوة على ذلك، يظهر الأثر غير المباشر لنظرية برنتانو في التمثل والحكم في تنظيرات فرويد حول آليات الدفاع النفسي—كالإنكار (Denial) والكبت (Repression)—والتي تمثل في جوهرها قرارات لاواعية برفض الحكم الوجودي على تمثلات ومشاعر معينة. ومع ذلك، افترق فرويد جذرياً عن أستاذه؛ فبينما حصر برنتانو الحياة النفسية في “الوعي القصدي” رافضاً التسليم بوجود عمليات نفسية لاواعية غير مدركة ذاتياً، جعل فرويد من “اللاوعي الديناميكي” الحجر الأساس لنسقه السيكولوجي، محولاً الطاقة القصدية إلى صراع خفي بين الغرائز وموانع الأنا الأعلى.

9.3 أليكسيوس ماينونغ وكارل شتومبف ومدرسة غراتس

امتد غرس برنتانو الفكري ليثمر جيلاً من كبار العلماء الذين أعادوا رسم خريطة العلوم العقلية، ومن أبرزهم أليكسيوس ماينونغ (Alexius Meinong, 1853–1920)، الذي انطلق من أطروحة برنتانو حول الوجود القصدي للموضوعات المعدومة ليؤسس مذهبه الفريد المعروف بـ “نظرية الأشياء” (Theory of Objects / Gegenstandstheorie). أكد ماينونغ أن عالم الأشياء أوسع بكثير من عالم الموجودات الحقيقية؛ فهناك “أشياء لا توجد” ولكنها تمتلك كيانية منطقية ومعرفية (مثل الدائرة المربعة، أو الشخصيات الخيالية) وتستحق دراسة أنطولوجية خاصة بفضل استهداف الأفعال القصدية لها.

أما التلميذ الآخر، كارل شتومبف (Carl Stumpf, 1848–1936)، فقد كان الأقرب روحياً لبرنتانو؛ إذ تولى كرسي الفلسفة وعلم النفس في جامعة برلين، وأسس مختبرها الشهير. طبق شتومبف منهج برنتانو الوصفي على فيزيولوجيا الإدراك الصوتي في عمله الرائد “سيكولوجيا النغمات” (Tonpsychologie)، ودمج ببراعة بين التحليل الوصفي للخبرة الحية والملاحظة الإمبريقية، ليكون المربي الأكاديمي المباشر لرواد علم نفس الجشطالت (كوفكا، كوهلر، وفيرتهايمر).

كما لا يمكن إغفال دور تلميذ برنتانو الآخر، كريستيان فون إهرنفيلس (Christian von Ehrenfels)، الذي نشر في عام 1890 بحثه التأسيسي “حول صفات الجشطالت” (Über Gestaltqualitäten)؛ حيث جادل انطلاقاً من مبادئ علم نفس الفعل بأن إدراك اللحن الموسيقي أو الصورة البصرية يتضمن إدراكاً لـ “صفة كلية جديدة” لا يمكن اختزالها في مجموع النغمات أو النقاط الحسية الفردية، واضعاً بذلك اللبنة الأولى التي شيد عليها علم نفس الجشطالت نسقه الثوري ضد البنيوية والتداعيات الميكانيكية.

10. الامتدادات المعاصرة لعلم نفس الفعل في العلوم المعرفية وفلسفة العقل

10.1 إحياء القصدية في فلسفة العقل الحديثة

شهد النصف الثاني من القرن العشرين بعثاً معاصراً هائلاً لأطروحات فرانز برنتانو في قلب الفلسفة التحليلية الأنجلو-أمريكية، ويُعزى الفضل الأكبر في هذا الإحياء إلى الفيلسوف الأمريكي رودريك تشيشولم (Roderick Chisholm, 1916–1999). أعاد تشيشولم صياغة مبدأ برنتانو في لغة المنطق وفلسفة اللغة المعاصرة، مبيناً أن الجمل اللغوية التي تصف الحالات القصدية (مثل “يعتقد س أن ص”، “يريد ع أن…”) تخضع لمنطق مختلف تماماً عن منطق الجمل الفيزيائية، وتتميز بما أسماه “اللاتبادلية المعنوية وسقوط مبدأ التعويض الوجودي” (Failure of existential generalization)، مؤكداً استحالة اختزال القصدية في أي لغة مادية وسلوكية بحتة.

استفزت أطروحة برنتانو، عبر بعثها التشيشولمي، كبار فلاسفة العقل المعاصرين لتحديد موقفهم من طبيعة الحالات القصدية:

• دانيال دينيت والموقف القصدي (The Intentional Stance): اقترح دانيال دينيت حلاً برغماتياً يُنظر فيه إلى القصدية لا كخاصية أنطولوجية غيبية، بل كاستراتيجية وموقف تفسيري نتخذه للتنبؤ بسلوك الكيانات المعقدة (سواء كانت بشراً، حيوانات، أو حواسيب) من خلال افتراض عقلانيتها وامتلاكها لمعتقدات ورغبات.
• جون سيرل والقصدية البيولوجية: دافع جون سيرل بحرارة عن واقعية القصدية بوصفها خاصية بيولوجية حقيقية غير قابلة للاختزال للدماغ البشري، موظفاً حجته الشهيرة “الغرفة الصينية” (Chinese Room Argument) لإثبات أن المعالجة الحاسوبية الصورية للمحارف (السنتاكس) تفتقر جوهرياً إلى القصدية والفهم الدلالي التوليدي (السيمانتكس) التي ميز بها برنتانو الأفعال النفسية.
• مشكلة الكيفيات المحسوسة والقصدية الطبيعانية: تتصدر أطروحة برنتانو اليوم النقاشات الدائرة حول “المشكلة الصعبة للوعي” (The Hard Problem of Consciousness) ومحاولات فلاسفة مثل فريد دريتسكي ومايكل تاي لـ “طبيعنة القصدية” (Naturalizing Intentionality) عبر تفسيرها سيميائياً أو وظيفياً تطورياً، فيما يؤكد خصومهم أن الكيفيات المحسوسة (Qualia) تظل تجربة ذاتية لا تلتقطها سوى النظرة الوصفية المباشرة التي نادى بها برنتانو.

10.2 علم نفس الفعل والذكاء الاصطناعي والعلوم المعرفية المعاصرة

مع تصاعد الثورة التكنولوجية وتطور نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي، عاد برنتانو إلى صدارة المشهد المعرفي من خلال السؤال الجذري: “هل تمتلك الحواسيب والشبكات العصبية الاصطناعية أفعالاً عقلية وقصدية حقيقية أم مجرد قصدية مشتقة وعارضة؟” تستند معظم الرؤى النقدية للذكاء الاصطناعي القوي إلى مفاهيم علم نفس الفعل، مؤكدة أن الخوارزميات، مهما بلغت درجة تعقيدها وحساباتها، تتعامل فقط مع “محتويات ومعالجة مادية لرموز” دون أن يصدر عنها أدنى “فعل نفسي” واعٍ يتجه ذاتياً نحو المعنى.

في سياق متصل، تشهد العلوم المعرفية المعاصرة انعطافة كبرى تتجاوز النموذج الحاسوبي الكلاسيكي (الذي شبه العقل ببرمجيات مجردة تعالج مدخلات حسية سكونية) لصالح حركة العلوم المعرفية المجسدة والفاعلة (Embodied and Enactive Cognition – 4E Cognition). ترى هذه المقاربة الثورية، المستلهمة عميقاً من أفكار برنتانو، أن الإدراك ليس استجابة سلبية لصور ومحتويات عقلية داخلية، بل هو “فعل استكشافي وحركي نشط” يمارسه الجسد المتفاعل حياً مع بيئته البيكولوجية.

تتجلى التطبيقات الراهنة لهذه المبادئ في هندسة واجهات الدماغ والحاسوب (BCI) وتصميم روبوتات الجيل الجديد الذكية؛ حيث يتم بناء أنظمة الذكاء التفاعلي انطلاقاً من نمذجة آليات “الانتباه القصدي الفاعل” (Intentional Attention) وتوجيه الموارد الإدراكية نحو بيئة العمليات، مما يثبت أن أطروحة برنتانو حول أسبقية “الفعل” ليست مجرد تأمل تاريخي، بل مبدأ هندسي ومعرفي يوجه مستقبل التكنولوجيا الإنسانية.

11. القراءات النقدية والجدل الإبستمولوجي حول علم نفس الفعل

11.1 المآخذ المنهجية والمفاهيمية على نظرية برنتانو

على الرغم من المكانة التأسيسية الرفيعة التي يحظى بها مشروع فرانز برنتانو، إلا أنه تعرض لسلسلة من الاعتراضات النقدية الصارمة من قِبل فلاسفة وعلماء نفس من مختلف المشارب المعرفية:

• صعوبة التحقق الإمبريقي التجريبي: وجه الوضعيون والمناطقة السلوكيون نقداً لاذعاً لمنهج “الإدراك الداخلي”؛ معتبرين أن الاعتماد على اليقين الذاتي المصاحب للخبرة يفتقر إلى معايير القياس الكمي الصارم والتكرار الإجرائي العام الذي تقوم عليه العلوم الطبيعية الحديثة، مما يحبس علم النفس في دائرة الذاتية المغلقة.
• لغز “الوجود القصدي للمعدومات”: أثارت فكرة احتواء الوعي على موضوعات غير موجودة مادياً (كالأساطير والأوهام) إرباكاً أنطولوجياً واسعاً؛ إذ اتُهم برنتانو في مرحلته الأولى بإحياء ميتافيزيقا الكيانات الوهمية والأشباح الذهنية التي لا تنتمي للعالم المادي ولا لعالم المنطق الخالص، وهو المأزق الذي اضطره لاحقاً لتبني النزعة الشيئية لتفادي شبح المثالية المفرطة.
• إنكار العمليات النفسية اللاشعورية: يُعد إصرار برنتانو المطلق على حصر الظاهرة النفسية في حدود الوعي وإدراكه الداخلي أحد أكبر المآخذ التي يوجهها إليه التحليل النفسي والعلوم العصبية الحديثة؛ فقد أثبتت الدراسات المعاصرة أن الغالبية الساحقة من عمليات المعالجة المعرفية، والانفعالية، والترميز العصبي تتم على مستويات لاواعية (Non-conscious processing) دون أي إدراك داخلي مصاحب لها لحظة وقوعها.
• الغموض المفاهيمي بين التمثل والحكم: بينت بعض التجارب المعرفية وصعوبات التحليل الفينومينولوجي أن الفصل الحاد والتسلسلي الصارم بين “التمثل الخالص الحيادي” و”الحكم التقريري” ليس دائماً بتلك البساطة؛ فالكثير من الإدراكات الحسية المباشرة تبدو محملة بأحكام تقريرية وقيمية فورية مدمجة لا يمكن فصلها تجريبياً إلى تمثل مجرد أولاً ثم حكم لاحق.

11.2 الدفاعات المعاصرة وإعادة تقييم الإرث البرنتانوي

انبرى العديد من الباحثين المعاصرين في الفينومينولوجيا وفلسفة العقل للدفاع عن البنية العميقة لأطروحة برنتانو، وتفنيد ما اعتبروه “سوء فهم متوارثاً” لمشروعه المعرفي الأصيل. لقد أكد المدافعون أن نقد برنتانو للنزعة المختبرية الفيزيولوجية الساذجة لم يكن نكوصاً عن التجريبية، بل كان إنقاذاً لمشروعية علم النفس وحماية لموضوعه الخاص من التبديد والاختزال المادي الأعمى.

تتجلى القوة الراهنة لعلم نفس الفعل في قدرته الاستثنائية على تقديم حلول نظرية متماسكة لمعضلات فلسفة العقل التي عجزت النماذج السلوكية والمادية الاختزالية عن حلها. ففهم الوعي لا يمكن أن يكتمل بالوقوف عند دراسة الدوائر العصبية وإفرازات النواقل الكيميائية في الدماغ، لأن تلك الآليات المادية تظل عمياء وتفتقر جوهرياً إلى السمة الحاكمة لكل حياة واعية: التوجه الهادف نحو المعنى والموضوع.

يُعاد تقييم برنتانو اليوم بوصفه المفكر الرائد الذي نجح في المزاوجة الخصبة بين دقة التحليل المنطقي الصوري وعمق الاستبطان الفينومينولوجي الوصفي. إن العودة إلى برنتانو تمنح السيكولوجيا المعاصرة أفقاً إبستمولوجياً رحباً يتيح لها دراسة الإنسان في كليته الوجودية؛ ككائن واعٍ، فاعل، مفكر، ومريد، يمتلك القدرة الحرة على إصدار الأحكام الأخلاقية والتفاعل الخلاق مع عالمه.

12. خاتمة واستشراف: إرث برنتانو ومستقبل دراسة الوعي والقصدية

12.1 خلاصة المكتسبات المعرفية لعلم نفس الفعل

يمثل التراث الفكري الذي خلّفه فرانز برنتانو ثورة كوبرنيكوسية في دراسة العقل البشري؛ إذ نقل الوعي من خانة “المرآة السلبية” العاكسة للمؤثرات الفيزيائية الساكنة إلى خانة “الفاعلية الحية والنشاط المبدع المستمر”. لقد أثبت برنتانو بصرامة لا تلين أن كل خبرة إنسانية هي بالضرورة “فعل متعدٍ” يصدر عن ذات حية ترتبط برباط قصدي وثيق مع موضوعاتها في العالم.

لقد شكلت مفاهيمه التأسيسية—من القصدية بوصفها الميزة الفارقة للمجال العقلي، إلى تصنيفه الثلاثي المتماسك للأفعال بين تمثل، وحكم وجودي، ومشاعر وجدانية مقومة—الجسر المعرفي التوليدي الذي عبرت فوقه كبرى المدارس الفكرية في القرن المنصرم. فمن عباءته خرجت الفينومينولوجيا الهوسرلية، وعلم نفس الجشطالت، ونظرية الموضوعات لماينونغ، وروافد التحليل النفسي الفرويدي، فضلاً عن تحفيزه لأعقد نقاشات فلسفة العقل واللغة المعاصرة.

إن المكتسب الأعظم لعلم نفس الفعل هو ترسيخ المنهج الوصفي كضرورة علمية لا غنى عنها لأي مشروع سيكولوجي ناضج؛ فقبل أن نفسر ظواهر الوعي بالعلل المادية، علينا أولاً أن نصف بدقة كيف تنكشف تلك الظواهر وتبدو للذات من منظور ضمير المتكلم (First-person perspective)، وهو المبدأ الذي يظل الموجه المنهجي الأصيل لكل باحث في أسرار التجربة الإنسانية.

12.2 الآفاق المستقبلية للبحث في ضوء النظرية البرنتانوية

تتجه الأنظار في أبحاث الألفية الثالثة نحو إعادة استثمار الرؤى البرنتانوية في طليعة العلوم المعرفية الحديثة؛ حيث يسعى علماء الأعصاب الإدراكيون إلى الكشف عن “المحددات العصبية للوعي” (Neural Correlates of Consciousness – NCC) ليس من منظور تتبع المناطق الدماغية الساكنة، بل من خلال رصد الأنشطة الديناميكية للشبكات العصبية التي تتوافق مع توليد “الأفعال القصدية” وآليات الانتباه النشط.

وفي ميدان الذكاء الاصطناعي العام (AGI)، بات من الواضح للمطورين أن الانتقال من نماذج الحوسبة اللغوية الصماء إلى روبوتات تمتلك ذكاءً شبه بشري يتطلب تزويد الآلات بأنظمة “محاكاة قصدية فاعلة”، بحيث ترتبط أفعال الآلة بالسياق البيئي ارتباطاً غائياً موجهاً، وليس مجرد حساب احتمالي لتجاور الرموز والمصفوفات الإحصائية، وهو ما يمثل تطبيقاً تقنياً مباشراً لمبدأ الفعل البرنتانوي.

كما تفتح نظرية برنتانو في توازي بنية الأحكام المنطقية والأفعال الوجدانية آفاقاً مستقبلية واعدة في الفلسفة الأخلاقية المعاصرة ودراسات الذكاء العاطفي؛ لإعادة تأسيس القيم والقرارات الأخلاقية والجمالية على أرضية من الموضوعية الإبستمولوجية التي تتجاوز الفوضى النسبوية. إن العقل الإنساني سيظل لغزاً مستغلقاً على أي تصور مادي ساذج ما لم يُنظر إليه دوماً عبر النظارة التي صاغها فرانز برنتانو: حركة دائمة، وفعل متدفق، ووعي لا يكف أبداً عن معانقة العالم ومقاصده.

References

• Brentano, F. (1874). Psychologie vom empirischen Standpunkte. Duncker & Humblot. [English Translation: Psychology from an Empirical Standpoint, edited by L. L. McAlister, translated by A. C. Rancurello, D. B. Terrell, & L. L. McAlister, Routledge, 1995]. https://archive.org/details/psychologyfroman00bren
• Brentano, F. (1889). Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis. Duncker & Humblot. [English Translation: The Origin of Our Knowledge of Right and Wrong, translated by R. M. Chisholm & E. H. Schneewind, Routledge & Kegan Paul, 1969].
• Brentano, F. (1982). Deskriptive Psychologie (R. M. Chisholm & W. Baumgartner, Eds.). Felix Meiner Verlag. [English Translation: Descriptive Psychology, translated by B. Müller, Routledge, 1995].
• Chisholm, R. M. (1957). Perceiving: A Philosophical Study. Cornell University Press.
• Dennett, D. C. (1987). The Intentional Stance. The MIT Press.
• Husserl, E. (1900–1901). Logische Untersuchungen (2 Vols.). Max Niemeyer. [English Translation: Logical Investigations, translated by J. N. Findlay, Routledge & Kegan Paul, 1970].
• Kriegel, U. (2018). Brentano’s Philosophical System: Mind, Being, Value. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198816430.001.0001
• Rollinger, R. D. (1999). Husserl’s Position in the School of Brentano. Springer Science & Business Media. https://doi.org/10.1007/978-94-017-1808-0
• Searle, J. R. (1983). Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173452
• Smith, B. (1994). Austrian Philosophy: The Legacy of Franz Brentano. Open Court Publishing Company.
• Spiegelberg, H. (1982). The Phenomenological Movement: A Historical Introduction (3rd ed.). Martinus Nijhoff Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-009-7491-3
• Stumpf, C. (1919). Erinnerungen an Franz Brentano. In O. Kraus (Ed.), Franz Brentano: Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre (pp. 87–149). Oskar Beck.