ديمتري أوزنادزه – 1886 1950

السيرة

يمثل تاريخ علم النفس في النصف الأول من القرن العشرين ملحمة فكرية وتجريبية سعت إلى تحرير دراسة العقل البشري من إسار التأمل الميتافيزيقي المجرد دون السقوط في فخ الاختزالية المادية الآلية. وفي قلب هذا المخاض المعرفي المعقد، يقف المفكر وعالم النفس الجورجي الفذ ديمتري أوزنادزه (Dmitriy Uznadze: 1886–1950) بوصفه أحد أعظم المنظرين الذين صاغوا أفقاً سيكولوجياً متفرداً تجاوز الاستقطابات الحادة التي ميزت عصره. لقد استطاع أوزنادزه، عبر مشروعه العلمي الرائد، أن يشيد نسقاً سيكولوجياً متكاملاً عرف تاريخياً بـ «مدرسة تبليسي السيكولوجية»، متخذاً من مفهوم التأهب أو التهيؤ النفسي (المعروف في الأدبيات الروسية بمصطلح Ustanovka) حجر زاوية لبناء نظرية عامة تفسر السلوك والوعي والنشاط البشري من منظور كلي غير اختزالي.

ولم تكن فرادة أوزنادزه مقتصرة على انتمائه الجغرافي أو سياقه السوفيتي المعقد، بل تجلت في قدرته الاستثنائية على التوفيق المعرفي الخلاق بين عمق التقاليد الفلسفية الأوروبية الكلاسيكية، وتحديداً الفلسفة الكانتية وتيارات الظاهراتية المبكرة، وبين الصرامة المنهجية لمختبرات علم النفس التجريبي التي تشرب أصولها في جامعة لايبزيغ على يدي الأب الروحي للمختبر السيكولوجي فيلهلم فونت. لقد أدرك أوزنادزه في وقت مبكر أن الأزمة البنيوية التي واجهها علم النفس في مطلع القرن العشرين تعود أساساً إلى «الثنائية الديكارتية» التي فصلت فصلاً تعسفياً بين الجسد والروح، وبين العالم الداخلي الاستبطاني والسلوك الخارجي الظاهر، ما قاد إلى تشظي العلوم النفسية بين سلوكية راديكالية تنكر الحياة الداخلية، واستبطانية مثالية تعجز عن تقديم براهين تجريبية متماسكة.

تستعرض هذه الدراسة الشاملة المسار العلمي والفكري لديمتري أوزنادزه منذ نشأته في الريف الجورجي وتكوينه الرصين في كبرى الجامعات الألمانية، مروراً بدوره الوطني والأكاديمي البارز في تأسيس جامعة ولاية تبليسي، وصولاً إلى تفكيك أركان نظريته الكبرى حول التأهب النفسي. ونبسط القول هنا في تفاصيل المنهجية التجريبية الدقيقة التي ابتكرها لاختبار ظاهرة التأهب عبر دراسة الأوهام الحسية، مع تتبع مستويات السلوك البشري من الفعل التكيفي التلقائي إلى آليات «الموضعة» والوعي الإرادي، وانتهاءً بفحص أثر هذا الإرث الفكري في العلوم العصبية والمعرفية المعاصرة التي تعيد اليوم اكتشاف عبقرية أوزنادزه في ضوء نماذج المعالجة الاستباقية وعلم الأعصاب الإدراكي الحديث.

1. السياق التاريخي والنشأة الفكرية لديمتري أوزنادزه (1886-1950)

1.1 الميلاد والبيئة الاجتماعية في جورجيا أواخر القرن التاسع عشر

ولد ديمتري نيكولايفيتش أوزنادزه في السادس والعشرين من نوفمبر (وفق التقويم القديم) لعام 1886 في قرية «ساكارا» الصغيرة التابعة لمنطقة كوتايسي في الغرب الجورجي، التي كانت آنذاك خاضعة لحكم الإمبراطورية الروسية القيصرية. كانت جورجيا في أواخر القرن التاسع عشر تموج بتحولات اجتماعية وفكرية هائلة؛ حيث تلاقت تيارات النهضة الثقافية والأدبية الوطنية، التي قادها أعلام حركة «تيرغداليولبي» (Tergdaleulebi) بزعامة الكاتب والمفكر إيليا تشافتشافادزه، مع سياسات الترويس القسري التي فرضتها الإدارة القيصرية الاستعمارية. وقد نشأ أوزنادزه في كنف أسرة ريفية واعية، زرعت فيه تقديراً عميقاً للغة الجورجية وتراثها الأدبي والتاريخي العريق، إلى جانب الرغبة في التسلح بأعلى درجات المعرفة الإنسانية المتاحة.

التحق الشاب أوزنادزه بمدرسة كوتايسي الكلاسيكية (Gymnasium)، وهي إحدى أرفع المؤسسات التعليمية في جورجيا آنذاك، والتي اشتهرت بتدريس اللغات القديمة كاليونانية واللاتينية، فضلاً عن الآداب الكلاسيكية والرياضيات الصارمة. وخلال سنوات دراسته الثانوية، برهن أوزنادزه على نبوغ لافت وتفوق أكاديمي باهر، غير أن سنوات تكوينه تزامنت أيضاً مع تنامي الاحتجاجات الطلابية والاضطرابات السياسية التي سبقت ثورة عام 1905 في الإمبراطورية الروسية. وقد انخرط أوزنادزه بفاعلية في الأنشطة الفكرية والسياسية المناهضة للاستبداد القيصري والمطالبة بالحقوق الثقافية والسياسية للأمة الجورجية، ما أدى في نهاية المطاف إلى فصله من المدرسة الثانوية عام 1905 نتيجة نشاطه الثوري، وهو الحدث المفصلي الذي دفعه للسفر إلى أوروبا الغربية لاستكمال تحصيله العلمي.

شكلت هذه البيئة المزدوجة—التي جمعت بين جراح الاضطهاد السياسي القومي وعمق التطلعات النهضوية الجورجية—الوعي الإبستمولوجي والوجودي المبكر لديمتري أوزنادزه. لقد فهم الشاب أن تحرير وطنه لا يمكن أن يتحقق بالوسائل السياسية المباشرة وحدها، بل يتطلب بناء نهضة علمية وفلسفية متجذرة في الثقافة الوطنية وقادرة على مخاطبة الفكر الإنساني العالمي بلغة العلم الحديث. هذا المزيج من الالتزام الوطني الأصيل والانفتاح الفكري الشامل على الفلسفة والعلوم الطبيعية وضع اللبنات الأولى لشخصية المفكر الذي كرس حياته لإعلاء شأن البحث العلمي في موطنه الأم.

علاوة على ذلك، فرض التكوين اللغوي المتعدد الذي اكتسبه في شبابه—بإتقانه للجورجية والروسية والألمانية ثم الفرنسية—مرونة عقلية نادرة سمحت له بالاطلاع المباشر على أمهات النصوص الفلسفية والسيكولوجية بلغاتها الأصلية. وأدرك أوزنادزه باكراً أن فهم سلوك الإنسان وشروط تحرره الفكري يستلزم الغوص في أعماق القوانين التي تحكم الوعي والمعرفة، وهو ما قاده إلى اتخاذ قراره المصيري بالهجرة الأكاديمية نحو المعاقل الجامعية الكبرى في ألمانيا وسويسرا لتلقي أصول الحكمة من منابعها الأولى.

1.2 التحول المعرفي من الفلسفة العامة إلى علوم النفس

عندما وطأت قدما أوزنادزه الجامعات الأوروبية، كان انشغاله الأساسي منصباً على المعضلات الإبستمولوجية الكبرى: كيف يعرف الإنسان؟ وما هي الحدود الفاصلة بين الحقيقة الذاتية والواقع الموضوعي الخارجي؟ لقد بدأ رحلته كفيلسوف كلاسيكي يفتش في منظومات المعرفة عن إجابات للمآزق الأنطولوجية التي خلفتها الميتافيزيقا الغربية. إلا أن احتكاكه المبكر بالحوارات الفلسفية السائدة في مطلع القرن العشرين كشف له عن عجز التأمل الفلسفي الخالص، المنعزل عن التجربة الحسية والقياس العلمي، عن حل مشكلات الإدراك البشري حلاً يقينياً وحاسماً.

بدأ هذا التحول المعرفي يتبلور لديه حين لاحظ أن كل نظرية فلسفية في المعرفة تفترض، بصورة ضمنية أو صريحة، نموذجاً سيكولوجياً محدداً لكيفية عمل الذهن البشري. فالفلسفة العقلانية افترضت أفكاراً فطرية وقوالب ذهنية جاهزة، في حين افترضت الفلسفة التجريبية أن الذهن صفحة بيضاء تنقش عليها الانطباعات الحسية آلياً. رأى أوزنادزه أن هذه الافتراضات الفلسفية تظل مجرد تخمينات نظرية ما لم يتم إخضاعها للملاحظة المنهجية والتجريب المخبري الصارم. ومن هنا، بزغت لديه الرغبة في بناء «جسر منهجي» يربط بين الأفق الفلسفي الرحب والصرامة العلمية القائمة على القياس والتجربة.

تأثر أوزنادزه بالتحولات الدراماتيكية التي كانت تشهدها القارة الأوروبية في تلك الآونة، حيث كان علم النفس يسعى حثيثاً لانتزاع استقلاله الأكاديمي عن أمه الرؤوم، الفلسفة. وقد وفرت له التيارات الفكرية التي عاصرها—مثل النزعة الكانتية الجديدة وظهور المناهج التجريبية—الأدوات المفاهيمية لإعادة صياغة مشكلات الإدراك. لقد أدرك أن النفس البشرية ليست كياناً ميتافيزيقياً سابحاً في الفضاء، ولا هي مجرد منظومة ميكانيكية تستجيب للمؤثرات الفيزيائية بآلية عمياء، بل هي وحدة عضوية ديناميكية تحتاج إلى مقاربة تجمع بين الفهم الفلسفي لغائية الوجود الإنساني والملاحظة العلمية الدقيقة لظواهره السلوكية.

صاغ أوزنادزه في هذه المرحلة التأسيسية أسئلته الجوهرية التي وجهت مساره العلمي لعقود تالية: ما الذي يحدد طبيعة الإدراك الحسي قبل أن يتحول إلى فكرة واعية؟ وكيف يتهيأ الكائن الحي للاستجابة لمثيرات العالم المحيط به بصورة موجهة وهادفة قبل أن يتدخل الوعي التأملي؟ هذه الأسئلة الإبستمولوجية المعمقة هي التي مهدت الأرضية المعرفية لولادة نظريته الشهيرة في التأهب النفسي، محولة الفيلسوف الشاب تدريجياً إلى أحد رواد علم النفس التجريبي في الساحة الدولية.

2. التكوين الأكاديمي والرحلة الفلسفية في الجامعات الأوروبية

2.1 الدراسة في جامعة لايبزيغ والتأثر بفيلهلم فونت

قادت الرحلة الأكاديمية لديمتري أوزنادزه إلى قلب ألمانيا النابض بالعلوم الحديثة، وتحديداً إلى جامعة لايبزيغ، التي كانت تمثل في ذلك الوقت القبلة الأولى لدارسي علم النفس في العالم بأسره. ففي هذه الجامعة العريقة، أسس فيلهلم فونت عام 1879 أول مختبر رسمي لعلم النفس التجريبي، محولاً هذا الميدان إلى علم مستقل يمتلك أدواته وأجهزته ومناهجه المعيارية. التحق أوزنادزه بكلية الفلسفة في لايبزيغ، وانغمس بكليته في مناخها العلمي الصارم، حيث تلقى تعليماً مكثفاً شمل الفلسفة، والفسيولوجيا، والفيزياء، والرياضيات، إلى جانب المقررات المعملية المتقدمة في القياس النفسي.

تدرب أوزنادزه داخل معمل فونت على تقنيات الاستبطان التجريبي المنظم (Experimental Introspection)، واكتسب مهارة فائقة في استخدام الأجهزة السيكوفيزيقية المعقدة لتلك الحقبة، مثل الكرونوسكوب (قياس أزمنة الرجع) والتاكستوسكوب (العرض البصري الخاطف للمثيرات)، وأجهزة قياس الضغط والحساسية اللمسية. وقد تشرب من مدرسة فونت احترام الحقائق الإمبريقية، والدقة المتناهية في ضبط المتغيرات المعملية، وضرورة تكرار القياسات لضمان موثوقيتها العلمية. غير أن هذا التأثر المنهجي العميق لم يمنع عقل أوزنادزه النقدي من رصد الثغرات الإبستمولوجية التي كانت تكتنف نموذج فونت النظري.

تمثلت نقطة الخلاف الجوهرية التي طورها أوزنادزه تجاه مدرسة لايبزيغ في رفضه للنزعة «العنصرية» أو «التجزيئية» (Elementalism) التي تبناها فونت، والتي كانت تسعى إلى تفكيك الخبرة الشعورية الواعية إلى عناصرها الأولية البسيطة (كالإحساسات البسيطة والمشاعر الجزئية) ثم محاولة إعادة تركيبها عبر قوانين الترابط الميكانيكي. رأى أوزنادزه أن هذه النظرة التفتيتية تغتال الطبيعة الحية والكلية للنشاط النفسي وتغفل الفاعل الحي الذي تصدر عنه هذه التجارب. إن تفكيك الوعي إلى ذرات سيكولوجية معزولة يتجاهل الحالة العامة للكائن الحي وسبق تهيؤه للتفاعل مع محيطه.

ومع ذلك، ظل أوزنادزه مديناً لمختبر فونت في تطويره لوعي مخبري فذ؛ إذ تعلم كيف يحول أعقد التساؤلات الفلسفية المتعلقة بالإدراك والوعي إلى فرضيات تجريبية قابلة للاختبار والقياس الإحصائي في المختبر. هذا التوليف بين الفلسفة النظرية والبراعة التجريبية ميز أسلوبه العلمي طوال مسيرته، وجعل منه باحثاً قادراً على تحدي المدارس السيكولوجية المهيمنة بأدواتها التجريبية ذاتها.

2.2 الحصول على الدكتوراه من جامعة هاله ومناقشة قضايا الفلسفة الكانتية

بعد تعميق معارفه التجريبية في لايبزيغ، واصل أوزنادزه دراساته الأكاديمية في جامعة هاله-فيتنبرغ، التي كانت معقلاً رئيساً للدراسات الفلسفية المعمقة والتيارات الكانتية الجديدة. وهناك، انكب على دراسة الفلسفة المثالية الألمانية، متعمقاً في نقد العقل المحض لإيمانويل كانت، ومستوعباً التحليلات المعرفية حول «الشروط القبلية للإمكان» (A priori conditions) التي تجعل التجربة الإنسانية ممكنة في الزمان والمكان. لقد أدرك أوزنادزه أن الفكر الكانتي يمتلك مفاتيح إبستمولوجية بالغة الأهمية لتجاوز النزعة الساذجة للواقعية التجريبية، حيث لا يكون الواقع مجرد انعكاس سلبي في مرآة العقل، بل هو بناء تشارك فيه البنية المعرفية للذات العارفة مشاركة فعالة.

في عام 1909، أنجز أوزنادزه أطروحة الدكتوراه في الفلسفة بجامعة هاله ونال درجته العلمية بتفوق باهر. وجاء موضوع أطروحته لافتاً ودالاً على اتساع أفقه الفكري وجسارته النظرية؛ إذ تناولت الأطروحة بالتحليل النقدي نظرية المعرفة عند الفيلسوف واللاهوتي الروسي الشهير فلاديمير سولوفيوف، وحملت عنواناً يركز على «المبادئ الميتافيزيقية ونظرية المعرفة عند سولوفيوف». ومن خلال هذه الدراسة المعمقة، فحص أوزنادزه محاولات سولوفيوف لتجاوز القطيعة بين العقلانية والتجريبية نحو ما أسماه الأخير بـ «المعرفة الكلية المتكاملة» (Integral Knowledge).

أتاحت له مناقشة أفكار سولوفيوف في بيئة أكاديمية كانتية الطابع استيعاباً نقدياً فائقاً لإشكالية الثنائية الديكارتية التي شطرت الوجود إلى فكر مجرد (Res cogitans) وامتداد مادي ميكانيكي (Res extensa). وتوصل أوزنادزه إلى قناعة راسخة بأن الخطأ الأكبر في تاريخ الفلسفة ونظرية المعرفة هو البدء بالوعي المفارق كمعطى أولي معزول عن الوجود الفعلي، أو البدء بالمادة الفيزيائية كحقيقة عمياء مفصولة عن المعنى. وكان هذا الاستيعاب الفلسفي العميق هو الأساس الصلب الذي انطلق منه لاحقاً لتأسيس نظريته السيكولوجية؛ حيث كان يبحث دوماً عن ذلك «المستوى الوجودي المشترك» الذي يسبق تمايز الذات عن الموضوع، والروح عن المادة.

أكسبته أطروحة الدكتوراه في هاله حصانة فلسفية نادرة بين علماء النفس المعاصرين له؛ فلم يكن أوزنادزه مجرد مجرب مخبري يجمع البيانات الجزئية دون رؤية ناظمة، بل كان فيلسوفاً مؤسساً يمتلك القدرة على تأطير ملاحظاته التجريبية ضمن نسق أنطولوجي وإبستمولوجي متماسك، مما حمى أبحاثه اللاحقة من السقوط في المادية الميكانيكية أو النزعة الوصفية السطحية.

2.3 العودة إلى الإمبراطورية الروسية ومعادلة المؤهلات العلمية

عقب إتمام دراسته وتتويجه بالدكتوراه الفلسفية من هاله، عاد ديمتري أوزنادزه إلى موطنه في الإمبراطورية الروسية عام 1909، متطلعاً إلى بدء مسيرة أكاديمية جامعية. غير أن اللوائح الأكاديمية الصارمة والبيروقراطية لوزارة المعارف القيصرية كانت لا تعترف تلقائياً بالشهادات الجامعية الصادرة عن الجامعات الأجنبية، وتفرض على حامليها اجتياز امتحانات ترخيص وتصديق حكومية شاقة في إحدى الجامعات الإمبراطورية الروسية للحصول على الدرجات العلمية المعادلة (مرتبة دبلوم الدرجة الأولى أو الماجستير الإمبراطوري).

توجه أوزنادزه إلى جامعة خاركيف العريقة (في أوكرانيا الحالية)، والتي كانت مركزاً علمياً مرموقاً يضم نخبة من كبار العلماء في التاريخ والفلسفة والعلوم الطبيعية. وفي عام 1913، اجتاز أوزنادزه بنجاح فائق الامتحانات التخصصية الشاملة في كلية التاريخ وفقه اللغة (Historico-Philological Faculty)، ونال الشهادة الجامعية المعادلة من الدرجة الأولى، ما منحه الحق القانوني الكامل في التدريس في المؤسسات التعليمية العليا والبحث الأكاديمي في سائر أرجاء الإمبراطورية الروسية.

خلال تلك الفترة التحضيرية، استقر أوزنادزه مؤقتاً في كوتايسي وتبليسي، حيث مارس التدريس في المدارس الثانوية ومعاهد المعلمين، منخرطاً في الوقت ذاته في الأوساط العلمية والفكرية الروسية والجورجية. وواكب عن كثب الصعود الملحوظ للمدارس السيكولوجية والفسيولوجية الروسية بزعامة إيفان سيتشينوف وإيفان بافلوف وفلاديمير بيختيريف، الذين كانوا يرسمون ملامح علم النفس الفسيولوجي الموضوعي ونظرية المنعكسات. مكنه هذا الاحتكاك من المقارنة العميقة بين الرؤية الأوروبية الغربية القائمة على تحليل الوعي والاستبطان التجريبي، وبين التوجه الفسيولوجي المادي الروسي الصاعد الذي ركز على السلوك الخارجي والمنعكس العصبي.

وهكذا، اكتملت العدة المنهجية لأوزنادزه عشية اندلاع الحرب العالمية الأولى وثورة عام 1917؛ إذ جمع بين التأهيل الفلسفي الألماني الرفيع، والتدريب المخبري الفونتي، والمعرفة التفصيلية بالسياق العلمي الروسي، مضافاً إلى ذلك كله التزام وجداني وقومي عميق بقضايا شعبه الجورجي الذي كان يتهيأ لدخول مرحلة تاريخية بالغة الحرج والخصوبة.

3. تأسيس جامعة تبليسي وتشييد المدرسة الجورجية لعلم النفس

3.1 دور أوزنادزه في إنشاء جامعة ولاية تبليسي عام 1918

مع انهيار الإمبراطورية القيصرية الروسية في خضم أحداث عام 1917 وإعلان استقلال جمهورية جورجيا الديمقراطية في مايو 1918، انفتحت نافذة تاريخية غير مسبوقة لبناء مؤسسات الدولة الوطنية الحديثة. وكان في مقدمة تلك الأولويات الوطنية إنشاء صرح جامعي جورجي مستقل، يحقق حلم أجيال من المثقفين والمناضلين. وكان ديمتري أوزنادزه، إلى جانب المؤرخ العظيم إيفان جافاخيشفيلي، أحد الآباء المؤسسين الرئيسين الذين حملوا على عواتقهم مهمة بناء جامعة ولاية تبليسي (TSU)، التي فتحت أبوابها رسمياً في أوائل عام 1918 كأول جامعة وطنية في منطقة القوقاز بأسرها.

كانت التحديات المؤسسية والمعرفية التي واجهت أوزنادزه ورفاقه جسيمة للغاية؛ إذ كان التعليم العالي في جورجيا يجري تاريخياً باللغة الروسية، ولم تكن هناك مصطلحات علمية مقننة باللغة الجورجية في فروع الفلسفة والمنطق والعلوم السيكولوجية. تصدى أوزنادزه لهذه المهمة التاريخية بشغف منقطع النظير؛ فقام بنحت وصياغة المعجم الاصطلاحي الأكاديمي للعلوم النفسية باللغة الجورجية، واضعاً أسس المصطلحات الدقيقة التي ما زالت مستخدمة حتى يومنا هذا. كما قام بتأليف المقررات الدراسية الجامعية الأولى في تاريخ الأمة الجورجية في مجالات الفلسفة العامة، وعلم النفس العام، وعلم النفس التربوي، وتاريخ الفلسفة القديمة والحديثة.

تولى أوزنادزه رئاسة قسم علم النفس في الجامعة الوليدة، وأصبح عضواً بارزاً في مجلس إدارتها ولجانها العلمية التأسيسية. ولم يكن عمله مجرد تدريس أكاديمي تقليدي، بل كان معركة حضارية لإثبات قدرة اللغة والثقافة الجورجية على استيعاب وتطوير أدق النظريات العلمية المعاصرة. وقد وفرت له الجامعة منبراً أكاديمياً حراً استطاع من خلاله نقل معارفه وخبراته الأوروبية مباشرة إلى أجيال شابة من الطلاب المتعطشين للمعرفة الحديثة، راسماً بذلك خارطة الطريق للبحث السيكولوجي الوطني الذي سينال شهرة دولية مدوية في العقود اللاحقة.

استمر عطاء أوزنادزه الأكاديمي حتى بعد سقوط الجمهورية الديمقراطية واحتلال القوات البلشفية لجورجيا وإدماجها في الاتحاد السوفيتي عام 1921. ورغم التعقيدات الإيديولوجية والضغوط السياسية الشديدة التي رافقت الحقبة السوفيتية، استطاع أوزنادزه بحنكته العلمية وهيبته الأكاديمية الحفاظ على استقلالية القسم وجامعة تبليسي كمنارة فكرية متميزة تمزج بين الأصالة الثقافية والابتكار التجريبي العالمي.

3.2 بناء المختبر التجريبي ومؤسسة مدرسة تبليسي السيكولوجية

لم يكتفِ ديمتري أوزنادزه بالتعليم النظري وإلقاء المحاضرات الفلسفية، بل كان يؤمن بأن علم النفس لا يمكن أن يستقيم كعلم حقيقي دون أن يمتلك مختبراً تجريبياً مجهزاً بأحدث الوسائل التكنولوجية والقياسية. وفي عام 1923، حقق أوزنادزه إنجازه التاريخي بتأسيس «مختبر علم النفس التجريبي» التابع لجامعة تبليسي، وهو المختبر الذي صممه ونظمه شخصياً وفق أرقى المعايير التي خبرها سابقاً في لايبزيغ، مستورداً أجهزة القياس السيكوفيزيقي ومصنعاً معدات وتجهيزات ميكانيكية وحسية مبتكرة خصيصاً لاختبار فرضياته المتعلقة بالإدراك والتأهب.

تحول المختبر في وقت وجيز إلى خلية نحل معرفية جذبت خيرة العقول الشابة في جورجيا. ومن رحم هذا المختبر، بدأت ملامح ما عرف عالمياً بـ «مدرسة تبليسي لعلم النفس» في التشكل والتبلور. استقطب أوزنادزه جيلاً لامعاً من الباحثين الذين تحولوا لاحقاً إلى علماء كبار، وفي طليعتهم: ريفاز ناتادزه، وألكسندر برانغيشفيلي، وشوتا تشخارتيشفيلي، وإيراكلي ناديريدزه، وغيرهم. وأرسى مع هؤلاء التلاميذ تقاليد بحثية اتسمت بالانضباط المعملي الفائق، والاعتماد على التجارب المقننة إحصائياً، مع ربط دائم بين المعطى الحسي التجريبي والتحليل الفلسفي العميق للأفعال الإنسانية الكلية.

تميزت مدرسة تبليسي بهوية معرفية فريدة منحتها استقلالية واضحة داخل الفضاء السوفيتي المترامي. ففي الوقت الذي خضعت فيه معظم المراكز السيكولوجية في موسكو ولينينغراد للضغوط الإيديولوجية الماركسية اللينينية المباشرة واضطرت لتبني نظريات المنعكسات البافلوفية الصارمة أو علم النفس المادي الاختزالي، استطاعت مدرسة أوزنادزه أن تحافظ على نسقها الفكري الكلي المستقل بفضل صرامة النتائج المخبرية التي قدمتها؛ إذ لم يكن بوسع أي ناقد إيديولوجي دحض البيانات الإمبريقية التي أنتجها مختبر تبليسي.

توج هذا النجاح المؤسسي الفذ في عام 1941، بالتزامن مع تأسيس أكاديمية العلوم في جمهورية جورجيا السوفيتية، بإنشاء معهد مستقل لعلم النفس يتبع للأكاديمية، حيث انتُخب أوزنادزه عضواً عاملاً (أكاديمياً) في الأكاديمية الجديدة وعُين مديراً للمعهد السيكولوجي. ظل أوزنادزه يدير هذا المعهد بنشاط وتفانٍ حتى آخر يوم في حياته عام 1950. وقد تحول المعهد بعد وفاته إلى «معهد ديمتري أوزنادزه لعلم النفس»، ليصبح أحد أهم المراكز العالمية المعترف بها في أبحاث العمليات اللاواعية، وسيكولوجيا الإدراك، ونظرية الشخصية.

4. الأسس المعرفية والأنطولوجية لنظرية التأهب النفسي

4.1 تجاوز الثنائية الديكارتية وأزمة علم النفس الكلاسيكي

انطلق أوزنادزه في بناء صرحه النظري من تشخيص نقدي جذري لما وصفه بـ «الأزمة المنهجية العامة لعلم النفس الكلاسيكي». وتتلخص هذه الأزمة في أن علم النفس وجد نفسه محاصراً داخل تركة الثنائية الديكارتية التي شطرت الكائن البشري إلى جوهرين منفصلين لا سبيل للربط المنطقي بينهما: الوعي الذاتي الباطني المنغلق على ذاته والمفصول عن الجسد، والعمليات الفسيولوجية الفيزيائية الخارجية التي تسير وفق حتميات ميكانيكية عمياء. أدى هذا الشق الأنطولوجي إلى انقسام علم النفس إلى تيارين متناقضين عجز كلاهما عن تفسير حقيقة السلوك البشري:

• التيار الاستبطاني الذهني: الذي حصر دراسة النفس في فحص الحالات الشعورية الواعية المباشرة عبر التأمل الذاتي، مما قاد إلى عزلة علم النفس عن الممارسة المادية وسقوطه في الذاتانية المطلقة وعجزه عن تفسير الأفعال التي تجري خارج مسرح الوعي المباشر.
• التيار السلوكي والفسيولوجي الاختزالي: الذي رد السلوك البشري إلى مجرد تجمعات آلية من المنعكسات الشرطية وحركات العضلات والإفرازات الغدية (نموذج المثير والاستجابة S-R)، مجرداً الإنسان من معناه الروحي والغائي، ومسقطاً الوعي والخبرة الذاتية من دائرة العلم بوصفهما «صندوقاً أسود» لا طائل من بحثه.

أكد أوزنادزه أن الخطأ القاتل في كلا التيارين يكمن في التعامل مع «العمليات النفسية الجزئية» (كالإحساس، والإدراك، والتفكير، والانفعال) أو «الأفعال الحركية الجزئية» بوصفها كيانات معزولة قائمة بذاتها يمكن أن تتفاعل آلياً مع المثيرات الخارجية. ورفض بحزم هذه النزعة التجزيئية، مؤكداً أن المثير الفيزيائي الخارجي لا يؤثر أبداً في عضو حسي منفصل، ولا في حالة وعي مجردة، بل يؤثر أولاً وقبل كل شيء في الكائن الحي بأكمله، في الشخصية بوصفها وحدة كلية حية ومتفاعلة مع بيئتها الطبيعية والاجتماعية.

ومن هنا، رأى أوزنادزه ضرورة الكشف عن «المستوى النفسي التأسيسي» الذي يسبق ظهور الوعي والانعكاس التأملي، ويسبق في الوقت ذاته انقسام الخبرة إلى ذات واعية وموضوع مدرَك. هذا المستوى الأنطولوجي الأولي هو ما يسميه بحالة «التأهب» (Ustanovka)؛ وهي الحالة التكاميلية للذات الفاعلة التي تستجيب للموقف البيئي ككل لا يتجزأ. إن التأهب يمثل الأساس الجوهري والمنطلق الأصيل الذي تتولد منه لاحقاً كافة الأشكال الواعية للمعرفة والنشاط السلوكي الحركي، وبذلك يتجاوز أوزنادزه الثنائية الديكارتية ليس عبر إنكار الوعي أو إنكار المادة، بل بإرجاعهما إلى أصل ديناميكي تركيبي واحد هو الشخصية المتأهبة للفعل.

4.2 مفهوم الوساطة وحل إشكالية العلاقة بين المثير والاستجابة

في إطار نقده الصارم للنزعة السلوكية الراديكالية التي صاغها جون واطسون، ركز أوزنادزه على إخفاق الصيغة الكلاسيكية القائمة على الاقتران المباشر بين المثير والاستجابة ($S \rightarrow R$). وأوضح أن هذه الصيغة عاجزة منهجياً ومنطقياً عن تفسير حقيقة الملاحظة العلمية السيكولوجية اليومية؛ فلو كان المثير الفيزيائي يؤدي دوماً وبصورة حتمية إلى الاستجابة ذاتها، لكان السلوك البشري متطابقاً وآلياً لدى جميع الأفراد وفي كل الأوقات تحت تأثير الشروط البيئية المتماثلة. غير أن الواقع يثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن المثير الفيزيائي عينه ($S$) قد يستدعي استجابات متباينة جذرياً ($R_1, R_2, R_3$) لدى الفرد نفسه في أوقات مختلفة، أو لدى أفراد شتى في اللحظة ذاتها.

لتجاوز هذا المأزق الاختزالي، طور أوزنادزه مفهوماً ثورياً لـ «الوساطة النفسية» (Mediation)، مبيناً أن المثير الخارجي لا يولد استجابة مباشرة أبداً، بل يمر حتماً عبر حلقة وسطى حاسمة هي «الكائن الحي المتأهب». وتتحول المعادلة السلوكية عند أوزنادزه إلى صيغة ثلاثية تركيبية:
$$\text{المثير (الموقف الموضوعي)} \rightarrow \text{التأهب النفسي الكلي (Ustanovka)} \rightarrow \text{الاستجابة والسلوك}$$
إن التأهب هنا يمثل المتغير الوسيط الداخلي الحاسم الذي يمنح المثير دلالته الوظيفية السلوكية ويحدد المسار النوعي للاستجابة الحركية أو الإدراكية.

يتشكل هذا التأهب الوسيط عند نقطة التقاطع الديناميكية بين عاملين رئيسيين لا غنى لأحدهما عن الآخر:

1. الحاجة الحيوية أو النفسية للكائن الحي: وهي حالة العوز أو النزوع الداخلي التي تدفع الكائن للبحث عن توازن أو غاية معينة.
2. الموقف الموضوعي الخارجي: أي مجمل الشروط والظروف البيئية المحيطة التي يتواجد فيها الكائن، والتي تحتوي على الإمكانات الواقعية اللازمة لإشباع تلك الحاجة.

حين تلتقي الحاجة القائمة في الذات مع الموقف الموضوعي المحدد في العالم الخارجي، ينبثق على الفور وبصورة غير واعية «تأهب» شامل وموحد في الكائن الحي. هذا التأهب ليس فكرة عقلية، ولا رغبة شعورية، ولا منعكساً عصبياً بسيطاً، بل هو حالة جاهزية كلية للشخصية ككل نحو اتجاه سلوكي نوعي مسبق. وبناءً على هذا التأصيل الباهر، برهن أوزنادزه على أن الإنسان لا يدرك العالم المحيط به «كما هو في ذاته» بصورة سلبية فوتوغرافية، ولا يستجيب له بطريقة آلية عمياء، بل يدركه ويتفاعل معه دائماً عبر بوابة وبواسطة «منظار» التأهب الداخلي الذي تشكل فيه سلفاً.

5. النظرية العامة للتأهب (نظرية التهيؤ – Ustanovka)

5.1 التعريف العلمي لمفهوم التأهب (Ustanovka)

يعرّف ديمتري أوزنادزه التأهب (Ustanovka) بأنه: «حالة تكاملية من الجاهزية والنزوع الداخلي غير الواعي للكائن الحي للقيام بنشاط محدد هادف، تنشأ عن لقاء حاجة قائمة وموقف موضوعي يحتوي على شروط إشباعها، وتحدد مسبقاً مسار وشكل وطبيعة العمليات النفسية والسلوكية اللاحقة». إن هذا التعريف المكثف ينطوي على أبعاد إبستمولوجية ونفسية في غاية العمق؛ فالتأهب ليس مجرد استعداد جزئي في عضو حسي أو عضلي، بل هو تعبير عن تحول نوعي يطرأ على الذات بأسرها بوصفها كلاًّ غير قابل للتجزئة.

ويحرص أوزنادزه أشد الحرص على تمييز مفهوم التأهب عن سائر المفاهيم السيكولوجية الجزئية التي قاربتها المعاجم المعرفية التقليدية، ومن أبرز هذه التمايزات:

• التأهب ليس انتباهاً (Attention): فالانتباه عملية معرفية تركز على إبراز مثير معين في بؤرة الشعور، بينما التأهب يقع في مستوى أعمق يسبق الشعور ويوجه الانتباه ذاته نحو مثيرات دون أخرى.
• التأهب ليس توقعاً عقلياً (Expectancy): فالتوقع عملية إدراكية واعية تفترض صورة ذهنية مسبقة عن المستقبل، في حين أن التأهب يحدث بصورة آنية وغير واعية دون حاجة إلى تمثيل رمزي أو تفكير تأملي.
• التأهب ليس مجرد استثارة فسيولوجية (Physiological Set): فالاستثارة العصبية حالة فيزيائية مادية جزئية، بينما التأهب حقيقة نفسية-جسدية تكاملية تعكس دلالة الموقف بالنسبة للكائن الحي.

يشدد أوزنادزه على أن التأهب يمثل «ظاهرة نفسية أولية» (Primary Psychological Phenomenon) لا يمكن اشتقاقها من العمليات الواعية المعقدة كالتفكير أو الإرادة، بل إن هذه العمليات الواعية هي التي تستمد طاقتها واتجاهها من التأهب الأولي الكامن وراءها. إن التأهب هو صلة الوصل الوجودية التي تلحم الذات بالعالم؛ فحين يتشكل التأهب، يصبح الكائن مهيأً بنيوياً ووظيفياً لإدراك العالم بطريقة متوافقة تماماً مع هذا التأهب، موفراً بذلك على الجهاز المعرفي عناء إعادة تحليل الموقف من الصفر في كل مرة يواجه فيها العالم الخارجي.

5.2 طبيعة التأهب وموقعه بين الوعي واللاوعي

يحتل مفهوم التأهب عند أوزنادزه موقعاً إبستمولوجياً فريداً وحاسماً في إشكالية العلاقة بين مستويات الوعي واللاوعي في الشخصية الإنسانية. يصر أوزنادزه على أن التأهب ينتمي بنيوياً إلى فضاء «الما-قبل-شعوري» أو «اللاوعي»، لكنه لاوعي من طراز علمي وبنائي خاص يختلف اختلافاً جذرياً عن مفهوم اللاوعي في التحليل النفسي الفرويدي، كما يوضحه الجدول المقارن التالي:

يكشف هذا التمايز الجذري أن أوزنادزه قدم للعلم صياغة علمية وعقلانية لظاهرة اللاوعي؛ فاللاوعي لديه ليس مستودعاً مظلماً للرغبات المكبوتة والعقد النفسية المرضية، بل هو الفضاء الحيوي السليم الذي تنشط فيه حالات التأهب لضمان انسيابية السلوك البشري دون الحاجة إلى حضور دائم ومجهد للمراقبة الشعورية الواعية. فالإنسان يمشي، ويكتب، ويقود سيارته، ويؤدي ملايين الأفعال الحركية والإدراكية اليومية المعقدة بنجاح باهر وبصورة آلية، بفضل التأهبات اللاواعية التي تضبط توتر العضلات وتوجه زوايا النظر وتنسق الحركات دون أن يستهلك طاقته الواعية في مراقبة كل تفصيلة ميكانيكية جزئية.

وهكذا، يثبت أوزنادزه أن اللاوعي يمثل الطابق السفلي الحيوي المنظم الذي يحمل صرح البناء النفسي ككل، وأن الوعي ليس إلا قمة جبل الجليد الذي ينبثق حين يتعطل هذا النظام التكيفي التلقائي، كما سنرى لاحقاً في نظرية الموضعة.

5.3 خصائص التأهب وديناميته في توجيه السلوك

أخضع ديمتري أوزنادزه ومساعدوه في مختبر تبليسي ظاهرة التأهب لدراسات تجريبية موسعة استمرت لعدة عقود، تمكنوا خلالها من استخلاص وتحديد الخصائص البنيوية والقوانين الديناميكية العامة التي تحكم نشوء التأهب وسريانه وتفككه في السلوك الإنساني. وتتلخص أبرز هذه الخصائص فيما يلي:

• الشمولية والكلية (Wholeness/Holism): التأهب ليس عملية عصبية أو عضلية موضعية، بل هو حالة تطال الكائن الحي بأكمله؛ فإذا تشكل تأهب حركي في اليد اليمنى، فإنه ينعكس على اليد اليسرى، وعلى حدقة العين، وعلى الجهاز التنفسي والنبض. إنه تغير في النظام العام للشخصية برمتها.
• المرونة والدينامية (Dynamism and Plasticity): التأهب السليم هو بطبيعته نسق مرن يتحول ويتغير بتغير معطيات الواقع والحاجات؛ فحين تتبدل شروط الموقف الخارجي أو تُشبع الحاجة الدافعة، يتلاشى التأهب القديم ويفسح المجال لتشكل تأهب جديد يتواءم مع المستجدات، وهو ما يضمن قدرة الكائن على التكيف المستمر.
• الثبات النسبي (Relative Stability): يمتلك التأهب قدرة فائقة على الاحتفاظ بالجاهزية السلوكية في الذاكرة الحركية والإدراكية لفترات زمنية متفاوتة. فالتأهب الذي يثبت تجريبياً يمكن أن ينشط مجدداً عند مواجهة موقف مشابه حتى بعد انقضاء فترات زمنية طويلة، وهي الخاصية المسؤولة عن تشكل العادات والمهارات الراسخة.
• العمومية والشمول الوظيفي (Generality): لا يقتصر انطباق مفهوم التأهب على الحركات الحسية الحركية البسيطة (كالقبض والمشي)، بل يمتد ليشمل كافة مستويات النشاط الإنساني: بدءاً من الأوهام الحسية السيكوفيزيقية، مروراً بالإدراك الجمالي والمواقف الفكرية، وانتهاءً بأعلى أشكال الإبداع الفلسفي والعلمي والسلوك الأخلاقي والاجتماعي.

تؤكد هذه الخصائص الديناميكية أن التأهب يمثل المحرك الباطني السري الذي يوجه دفة السلوك الإنساني بانتظام وثبات؛ فهو المسؤول عن توفير الطاقة النفسية، وتحديد مسار الإدراك، وضمان اتساق الشخصية واستمراريتها في عالم خارجي دائم التغير والاضطراب.

6. المنهجية التجريبية والمختبرية لاختبار التأهب

6.1 المنهج الكلاسيكي لإحداث التأهب التثبيتي (Fixation Method)

تعد طريقة التثبيت (Method of Fixation) إحدى أعظم المآثر التجريبية التي ابتكرها ديمتري أوزنادزه لإخراج مفهوم التأهب من الحيز النظري المجرد إلى الميدان المعملي المقاس بدقة متناهية. صمم أوزنادزه هذا البروتوكول التجريبي لإثبات أن التجربة السابقة لا تترك مجرد «أثر حسي خامل» في الذاكرة، بل تخلق «تأهباً نشطاً» يعيد توجيه وتشويه الإدراك الحسي اللاحق بصورة قابلة للتنبؤ والقياس الرياضي الدقيق.

يتألف البروتوكول الكلاسيكي لطريقة التثبيت من مرحلتين رئيسيتين متعاقبتين يمر بهما المفحوص المعملي:

1. مرحلة التثبيت (Fixation Phase):

   يُطلب من المفحوص مد يديه وهو مغمض العينين أو عبر حاجز يحجب الرؤية، وتوضع في يديه كرتان تتماثلان تماماً في المظهر الخارجي والملمس والوزن الحجمي ودرجة الحرارة، لكنهما تختلفان اختلافاً كبيراً في الحجم الفيزيائي؛ كأن توضع كرة كبيرة في يده اليمنى وكرة صغيرة في يده اليسرى. يُطلب من المفحوص مقارنة حجم الكرتين بلمسهما بكلتا يديه في وقت واحد. يُكرر هذا الإجراء التثبيتي عدداً محدداً من المرات بصورة متتالية (مثلاً: 10 أو 15 أو 20 مرة متتابعة)، بهدف تثبيت وتوليد «تأهب إدراكي حركي» قوي لدى المفحوص يتوقع من خلاله استمرار التباين الحجمي ذاته بين اليدين.

2. مرحلة الاختبار أو القياس الحرجة (Test/Critical Phase):

   بعد اكتمال التكرارات التثبيتية مباشرة، ودون إشعار المفحوص بأي تغيير، تُسحب الكرتان وتوضع في يديه فجأة كرتان متطابقتان تماماً في الحجم والوزن والملمس. يُطلب من المفحوص حينها الإجابة الفورية عن السؤال الحسي: «أي الكرتين أكبر حجماً، أم أنهما متساويتان؟»

هنا تسجل التجربة ظاهرة مخبرية مذهلة عرفت بـ «وهم التأهب التناقضي» (Contrast Illusion)؛ فبدلاً من أن يدرك المفحوص الحقيقة الموضوعية البسيطة المتمثلة في تساوي الكرتين، يصر في الغالبية الساحقة من الحالات (تتجاوز 85-90% من التجارب) على أن الكرتين غير متساويتين على الإطلاق! والأكثر إثارة للدهشة هو أن التشويه الإدراكي يسير في اتجاه تناقضي عكسي: فالكرة المتساوية التي وُضعت في اليد التي كانت معتادة على استلام الكرة الكبيرة تبدو له أصغر بكثير، بينما تبدو الكرة المتساوية في اليد التي اعتادت استلام الكرة الصغيرة أضخم بكثير!

حلل أوزنادزه هذه النتيجة إحصائياً ورياضياً؛ مبيناً أن استجابة المفحوص في مرحلة الاختبار لم تكن موجهة بالمثير الموضوعي الفعلي الحاضر في اللحظة الراهنة (تساوي الكرتين)، بل وُجهت كلياً بواسطة «التأهب التثبيتي المتشكل سلفاً» في جهازه النفسي الحركي. لقد واجه الكائن الموقف المتساوي وهو متأهب لموقف غير متساوٍ، فاصطدم التأهب غير الواعي بالمثير الجديد، مولداً هذا الوهم الإدراكي الحسي القوي الذي يثبت وجود التأهب كحقيقة سيكولوجية إمبريقية لا جدال فيها.

6.2 تجارب الأوهام اللمسية والبصرية والحركية

لم يكتفِ أوزنادزه بمجال اللمس والحجم، بل أثبت عبقريته المنهجية حين قام بتعميم طريقة التثبيت على سائر النوافذ الحسية للإنسان، مخترعاً سلسلة من التجارب المخبرية الباهرة التي برهنت على أن التأهب ليس خاصية طرفية لمستقبل حسي معين، بل هو ظاهرة مركزية في الدماغ والجهاز النفسي الكلي:

• الأوهام البصرية التاكستوسكوبية:

  استخدم أوزنادزه جهاز التاكستوسكوب لعرض دائرتين مضيئتين على شاشة معتمة لفترات زمنية متناهية في القصر (أجزاء من الثانية). في مرحلة التثبيت، تُعرض دائرة كبيرة على اليمين ودائرة صغيرة على اليسار لعدة مرات متتالية. وفي مرحلة الاختبار، تُعرض دائرتان متطابقتان تماماً في القطر والمساحة والسطوع، فيدرك المفحوصون الدائرة التي حلت محل الكبيرة وكأنها أصغر حجماً بكثير، مؤكدين سريان قانون التناقض البصري الناشئ عن التأهب.

• أوهام الأوزان الحركية (Kinesthetic Weight Illusions):

  طور أوزنادزه تجارب كلاسيكية مستلهمة من «وهم شاربنتييه»؛ حيث يرفع المفحوص أسطوانتين متفاوتتي الوزن عدداً من المرات، ثم يعطى أسطوانتين متساويتي الوزن تماماً، فيدرك الأسطوانة في اليد المعتادة على الثقل وكأنها أخف وزناً كوزن الريشة. وقاس أوزنادزه في هذه التجارب التوتر العضلي الكهربائي المسبق، مبيناً أن عضلات الذراع تطلق استثارة عصبية استباقية متناسبة مع التأهب المسبق قبل أن يلمس الجسم الفيزيائي فعلياً.

• أوهام المفاهيم والرموز (Symbolic/Cognitive Sets):

  قام بعرض كلمات وحروف ورموز بصرية مشوهة أو غير مكتملة بعد تثبيت تأهب قرائي معين (مثلاً تثبيت تأهب لقراءة كلمات ترتبط بالطبيعة)، فكان المفحوصون يقرؤون الرموز المشوشة ككلمات تتبع المجال الدلالي للتأهب المثبت، مما نقل النظرية من الحس السيكوفيزيقي إلى الإدراك المعرفي المعنوي.

لكن الإنجاز المخبري الأكثر حسماً الذي حققه أوزنادزه تمثل في إثبات «الانتقال المتصالب عبر الحواس» (Cross-Modal Transfer of Set). ففي تجربة عبقرية، قام بتثبيت التأهب عبر حاسة اللمس باليدين (باستخدام الكرات اللمسية)، ثم أجرى مرحلة الاختبار في الحقل البصري حصراً عبر عرض دوائر بصرية على الشاشة! وكانت النتيجة المدوية أن وهم التأهب ظهر في الحاسة البصرية رغم أن التثبيت جرى في الحاسة اللمسية! برهنت هذه التجربة الفاصلة بما لا يدع مجالاً للشك أن التأهب لا يقطن في شبكية العين ولا في مستقبلات اللمس في الأصابع، بل هو حالة مركزية متكاملة تصيب الذات ككل في مركز معالجتها العصبي والنفسي الموحد.

6.3 الأنماط الفردية لدينامية التأهب (التصنيف النوعي)

قاد التطبيق المتكرر لاختبارات التأهب على آلاف المفحوصين والباحثين في مختبر تبليسي ديمتري أوزنادزه إلى اكتشاف بالغ الأهمية في مجال سيكولوجيا الفروق الفردية وبنية الشخصية. فقد لاحظ أن الأفراد لا يستجيبون جميعاً للبروتوكول التجريبي ذاته بالطريقة عينها؛ إذ تتمايز سرعة نشوء التأهب، ودرجة ثباته، وسرعة انطفائه، وزوال الوهم بصورة جذرية من شخص لآخر.

قام أوزنادزه بتحليل هذه التباينات معملياً ووضع تصنيفاً نوعياً دقيقاً لـ «أنماط دينامية التأهب» (Typology of Set)، والتي اعتبرها بمثابة المعايير التشخيصية الجوهرية للخصائص العميقة للشخصية المزاجية والعصبية للأفراد:

1. النمط الديناميكي المرن (Dynamic/Plastic Set):

   يتشكل التأهب لدى أصحاب هذا النمط بالسرعة الطبيعية المطلوبة للتكيف مع الموقف التثبيتي، غير أنه يتميز بمرونة عالية وفائقة؛ فحين يُقدم المثير الجديد في مرحلة الاختبار (تساوي الكرات)، يدرك الشخص الوهم التناقضي لمرات معدودة جداً (مرة أو مرتين)، ثم ينطفئ الوهم سريعاً ليتشكل تأهب موضوعي جديد يتطابق تماماً مع الواقع المتساوي. يمثل هذا النمط الشخصية السوية، القادرة على التكيف السريع، والمرنة في مواجهة التغيرات البيئية والفكرية المعقدة.

2. النمط الصلب أو الجامد (Rigid/Static Set):

   يتشكل التأهب لدى هؤلاء الأفراد بثبات غير عادي، لكن المأزق يكمن في صعوبة تفكيكه وزواله؛ فعند الانتقال لمرحلة الاختبار، يستمر الشخص في رؤية الوهم التناقضي لعشرات المرات المتتالية، متمسكاً بالاستجابة المشروطة بالتأهب القديم وعاجزاً عن التوافق مع الحقيقة الموضوعية الراهنة التي تفرض تساوي المثيرات. يعكس هذا النمط الشخصيات المتصلبة عقائدياً ونفسياً، والتي تعاني من جمود معرفي وصعوبة في التكيف مع المستجدات وتغيير القناعات السابقة.

3. النمط المتغير أو غير المستقر (Variable/Labile Set):

   يتميز هذا النمط بالتذبذب والاضطراب المستمر؛ فالتأهب لا يثبت بصورة مستقرة، وتتأرجح استجابات المفحوص في مرحلة الاختبار بصورة فوضوية بين إدراك الوهم التناقضي تارة، والوهم التماثلي (الاستيعابي) تارة، وإدراك الواقع الموضوعي تارة أخرى، دون نمط منتظم. يعكس هذا النمط الشخصيات القلقة، وضعيفة الانتباه، والأفراد ذوي الهشاشة العصبية والنزوع العُصابي.

أحدث هذا التصنيف ثورة في الممارسات التشخيصية السيكولوجية في ذلك العصر؛ إذ تحولت اختبارات أوزنادزه إلى أدوات إكلينيكية موضوعية تمكن المعالج النفسي من قياس مرونة أو صلابة الجهاز النفسي للفرد بدقة متناهية دون الاعتماد على التقارير اللفظية الذاتية التي يسهل تزييفها أو تبريرها دفاعياً.

7. مستويات السلوك ونظرية الموضوعية والملاحظة الواعية

7.1 مستوى السلوك التلقائي الغريزي (النشاط التوافقي المباشر)

في إطار بنائه لنظريته الشاملة حول الشخصية، ميز ديمتري أوزنادزه بين مستويين وجوديين وسلوكيين رئيسيين يحكمان نشاط الكائن البشري في العالم: المستوى الأول هو «مستوى السلوك التلقائي الغريزي المباشر»، والمستوى الثاني هو «مستوى الموضعة والسلوك الإرادي الواعي».

في المستوى الأول، يتدفق النشاط البشري بسلاسة وانسيابية تامة دون وساطة التفكير التأملي أو المراقبة الواعية؛ فالكائن الحي ينخرط في تفاعل تكيفي فوري مع بيئته بموجب التأهب غير الواعي الذي تشكل من لقاء حاجته الحيوية المباشرة مع شروط الموقف الخارجي المألوف. وتتميز دينامية هذا المستوى بالخصائص الآتية:

• الكفاءة الطاقية والاقتصاد النفسي: لا يتطلب هذا السلوك استهلاكاً لمخزون الانتباه أو الإرادة؛ فالأفعال تُنجز بأقل قدر ممكن من الطاقة النفسية والفسيولوجية، مما يحمي الدماغ من الإجهاد المعرفي المستمر.
• السرعة والتناغم الحركي: يكون السلوك الحركي في غاية الرشاقة والدقة الميكانيكية؛ حيث تتطابق الحركات الجسدية مع متطلبات الموقف الخارجي تلقائياً دون أي تردد أو حساب ذهني مسبق.
• التوافق مع الأنماط المألوفة: يغطي هذا المستوى معظم مساحات حياتنا اليومية والمهنية: مثل ركوب الدراجة، وتجنب العقبات أثناء المشي في شارع مزدحم، والكتابة السريعة على لوحة المفاتيح، والتحيات الاجتماعية الروتينية.

يؤكد أوزنادزه أن هذا المستوى التلقائي ليس سلوكاً «حيوانياً هابطاً» بالمعنى التحقيري، بل هو إنجاز تكيفي عبقري طوره التطور البشري لتمكين الإنسان من الوجود الآمن والسلس في البيئة؛ فلو اضطر الإنسان إلى التفكير الواعي في حركة كل مفصل وكل عضلة أثناء صعود الدرج، لعجز عن صعود خطوة واحدة وسقط صريعاً للشلل الإدراكي. إن التأهب في هذا المستوى التوافقي المباشر هو الحارس الأمين الذي يتولى قيادة مركب السلوك بكفاءة تامة ما دامت مياه الواقع تجري بهدوء دون أي مطبات أو مفاجآت غير متوقعة.

7.2 فعل الموضعة (Objectification) وانبثاق الوعي

يطرح أوزنادزه بعد ذلك سؤاله الفلسفي والسيكولوجي الأكبر: إذا كان السلوك التلقائي غير الواعي يحقق كل هذه الكفاءة والنجاح التوافقي، فما هي الضرورة البيولوجية والوجودية لنشوء الوعي الإنساني (Consciousness)؟ ولماذا لم يبقَ الإنسان كائناً أوتوماتيكياً يعيش كلياً في فضاء التأهب اللامتعقل؟

هنا يقدم أوزنادزه إجابته العبقرية عبر مفهوم «الموضعة» (Objectification – بالروسية: Объективация / بالجورجية: Mivtseoba)؛ وهو المفهوم الأكثر إشراقاً وأصالة في فلسفته النفسية. يرى أوزنادزه أن الوعي لا ينبثق في الوجود كمعطى كمالي مترف، ولا يظهر عندما تسير الأمور على ما يرام، بل ينبثق الوعي الإنساني بالضرورة الحتمية عند لحظة انكسار السلوك التلقائي وتعطله!

تجري سيرورة الموضعة وفق الخطوات الديناميكية الدقيقة التالية:

1. حدوث العائق والفشل السلوكي (Obstacle/Failure): ينخرط الإنسان في سلوك تلقائي موجه بتأهب مسبق (مثلاً: محاولة فتح باب الغرفة المألوف بمجرد دفع المقبض)، وفجأة يفشل الفعل ولا يفتح الباب؛ أي يحدث تناقض مفاجئ بين ما هو متوقع عبر التأهب القائم وما تفرضه وقائع اللحظة الراهنة.
2. الكبح والتوقف الفوري (Inhibition): يتوقف السريان السلس للسلوك التلقائي قسراً؛ وتتعطل الاستجابة الحركية العمياء، لأن استمرار السلوك السابق لم يعد يؤدي إلى النتيجة المرجوة بل يقود إلى الإخفاق والاصطدام بالعائق.
3. فعل الموضعة وانبثاق الوعي: في هذه اللحظة الحرجة تحديداً، ينبثق الوعي التأملي بوصفه طاقة تتدخل لإنقاذ الموقف. يقوم الكائن بسحب المثير من مجرى النشاط التلقائي الاندماجي، ويضعه أمامه «موضوعاً مستقلاً للملاحظة والتفكير والتحليل». ينفصل الفاعل عن الموضوع للمرة الأولى، ويبدأ التساؤل المعرفي الواعي: «لماذا لا يفتح الباب؟ هل هو مغلق بالمفتاح؟ هل المقبض مكسور؟»
4. إعادة البناء وصياغة تأهب جديد: عبر التدخل الواعي، وحل المشكلات، واستدعاء الخبرات العقلية، يكتشف الفرد طبيعة العائق الجديد (مثلاً: المفتاح مقفل من الداخل)، ويقوم العقل بصياغة تأهب جديد كلياً يتلاءم مع الشروط الواقعية المستجدة، قبل أن يُستأنف السلوك الحركي مجدداً في ضوء الوعي الرشيد.

يمثل فعل الموضعة عند أوزنادزه المنعطف الأنطولوجي الفاصل الذي يميز الوجود الإنساني عن الوجود الحيواني الأدنى. فالحيوان إذا اصطدم بعائق، يظل يتخبط في حركات عشوائية عمياء حتى يستنزف طاقته أو يموت؛ لأنه سجين محبوس داخل تأهباته التلقائية المباشرة ولا يمتلك القدرة على موضعة ذاته أو موضعة العائق. أما الإنسان، فهو الكائن الوحيد القادر على إيقاف اندفاعه الغريزي، وتأمل عوائقه، وتحويل واقعه إلى موضوع للتفكير والفهم، وهو ما يفسر النشأة التطورية للثقافة والعلوم والفلسفة.

7.3 المستوى الأعلى: النشاط الإرادي والشخصية الإنسانية

يقود فعل الموضعة مباشرة إلى الارتقاء نحو «المستوى الأعلى للسلوك: النشاط الإرادي والشخصية الإنسانية الحرة». في هذا المستوى، يتحرر الإنسان جذرياً من العبودية للضغوط البيئية الفورية والحاجات البيولوجية اللحظية التي تستبد بالحيوانات؛ إذ يصبح الإنسان قادراً على «خلق وتشكيل تأهباته الإرادية الخاصة» بمحض اختياره الحر وتخطيطه العقلي المستقبلي.

يوضح أوزنادزه أن الإرادة الحرة في منظومته السيكولوجية لا تعني العمل دون تأهب (فالنشاط الإنساني مستحيل سيكولوجياً دون وجود تأهب ناظم له)، بل تعني: القدرة على التحكم الواعي في مسارات بناء وتفكيك وتثبيت التأهبات النفسية. ويظهر التمايز الإنساني الأسمى في هذا المستوى من خلال عدة تجليات سلوكية وأخلاقية بارزة:

• تأجيل الإشباع والتضحية بالحاجة الآنية: يستطيع الإنسان، بفضل الموضعة والنشاط الإرادي، أن يكبح حاجة بيولوجية ملحة وعاجلة (كالجوع أو الرغبة في الراحة) في سبيل غاية كبرى وقيمة عليا بعيدة المدى (كالصيام، أو إنجاز أطروحة علمية، أو التضحية في سبيل الوطن). هنا يتشكل تأهب إرادي أعلى يهيمن على التأهبات الغريزية الدنيا ويخضعها لسيطرته.
• التخطيط المستقبلي والتمثيل الرمزي: لا ينتظر الإنسان الراقي اصطدام المثيرات الحسية بجسده ليتفاعل معها، بل يستبق الزمن؛ فيتخيل مواقف افتراضية لم تحدث بعد، ويخلق لها تأهبات استباقية تمكنه من التعامل مع التحديات المستقبلية قبل وقوعها في الزمان والمكان الفعليين.
• الوجود الاجتماعي والروحي الواعي: في هذا المستوى الأعلى، تتجاوز حاجات الإنسان الحفاظ على البقاء العضوي، لتنبثق لديه «الحاجات الروحية والاجتماعية والثقافية»: كالحاجة للمعرفة المجردة، والعدالة، والجمال، والإيثار. وتصاغ التأهبات هنا وفق منظومة القيم والأخلاق التي يعتنقها الفرد بمحض إرادته الواعية.

وهكذا، تتكامل أركان النظرية لدى أوزنادزه؛ لتنتهي إلى رؤية إنسانية عميقة ترفع شأن الإرادة والشخصية الواعية. فالإنسان لم يعد في نموذجه مجرد آلة ميكانيكية تحركها المنعكسات الحسية، ولا عبداً مسلوب الإرادة تحكمه نزوات غرائزية مطمورة، بل هو فاعل عاقل يمتلك القدرة على الارتقاء المستمر من التلقائية التوافقية إلى الذروة الأخلاقية والفكرية للحرية الإنسانية المسؤولة.

8. سيكولوجيا اللغة والفكر في أطروحات ديمتري أوزنادزه

8.1 الجذور النفسية للوظيفة اللغوية والتواصل البشري

شغلت مسألة نشأة اللغة والتواصل البشري حيزاً كبيراً في مؤلفات ديمتري أوزنادزه الفلسفية والسيكولوجية، لا سيما في كتابه المرجعي البارز «الأسس السيكولوجية للتسمية» (Psychological Foundations of Naming) الصادر في تبليسي عام 1923. رفض أوزنادزه النظريات اللغوية الميكانيكية التي اعتبرت الكلمة مجرد بطاقة لاصقة أو اقتران صوتي ميكانيكي بمثير فيزيائي، كما رفض النظريات المثالية التي رأت في اللغة هبة إلهية مفارقة أو نتاجاً عقلياً مجرداً منفصلاً عن الحياة التفاعلية الواقعية.

أرجع أوزنادزه الجذور السيكولوجية الأولى للغة إلى الحاجة الحيوية للتفاعل والتواصل التشاركي بين الأفراد في السياق الاجتماعي المشترك. فالكلمة لم تولد في البدء للتعبير عن فكرة عقلية مجردة، بل ولدت كـ «أداة تنظيمية للتأهب المتبادل» بين شخصين يواجهان موقفاً عملياً مشتركاً. يوضح أوزنادزه أن إطلاق لفظ أو تسمية على شيء ما هو في جوهره فعل إنساني يسعى المتكلم من خلاله إلى نقل أو إحداث «تأهب نفسي نوعي» في المتلقي، متطابق مع التأهب القائم لدى المتكلم نفسه، بحيث يصبح الطرفان مستعدين للتصرف والسلوك نحو ذلك الشيء بطريقة موحدة ومنسقة.

تدرجت الوظيفة اللغوية في التطور البشري—وفق تحليل أوزنادزه—عبر مراحل ديناميكية متصاعدة:

• المرحلة الانفعالية الحركية (Expressive Stage): حيث تقتصر الأصوات البدائية على التعبير عن التوترات الداخلية والتحذير من المخاطر الفورية، ناقلة عدوى انفعالية وتأهباً دفاعياً غريزياً للمجموعة.
• المرحلة الإشارية الدالة (Deictic Stage): حيث ترتبط الإشارة الصوتية بموضوع حسي حاضر في المجال البصري المباشر لتوجيه انتباه الآخرين نحوه وموضعة الشيء في العالم الحسي.
• المرحلة الدلالية المفاهيمية (Semantic/Conceptual Stage): وهي الذروة التي تتحول فيها الكلمة إلى رمز مجرد يتضمن دلالة نوعية عامة، متحررة من الحضور المادي للشيء في اللحظة الراهنة، مما يمكن الإنسان من استدعاء وتثبيت تأهبات معرفية معقدة عبر المسافات الزمانية والمكانية الشاسعة.

إن الكلمة عند أوزنادزه ليست مجرد أصوات فيزيائية تقع على طبلة الأذن، بل هي «مفتاح سيكولوجي» يفتح ويغلق منظومات هائلة من التأهبات المخزونة في الدماغ البشري. ومن هذا المنطلق، أكد أوزنادزه أن اللغة القومية تمثل الخزان الثقافي الحافظ للتأهبات المشتركة لأمة بأكملها، حيث ترسم التراكيب اللغوية والاستعارات البيانية للمجتمع حدوده الإدراكية وأساليب تهيؤه الجمعي للتفاعل مع الوجود والتاريخ.

8.2 طبيعة المفهوم والتفكير المجرد وعلاقتهما بالتأهب

في تشريحه لطبيعة التفكير البشري، وجه أوزنادزه نقداً لاذعاً إلى «المدرسة الترابطية الكلاسيكية» (Associationism) في علم النفس، التي كانت تدعي أن المفاهيم التجريدية ليست سوى مجرد تجميعات ميكانيكية متراكمة من الصور الذهنية والانطباعات الحسية المتشابهة. وأوضح أن محاولة استخراج المفهوم المجرد (مثل مفهوم: «العدالة» أو «المثلث» أو «الشجرة») من خلال رص الصور الحسية المعزولة هي محاولة ساذجة تشبه محاولة استخراج الحركة الحية من صور فوتوغرافية ميتة متراصة بجوار بعضها البعض.

برهن أوزنادزه على أن تشكل المفهوم المجرد والتفكير المنطقي يقوم بالأساس على «تأهب فكري موجه» (Mental/Set of Thought). فعندما يواجه الإنسان مشكلة فكرية معقدة، لا يبدأ عقله باسترجاع عشوائي للأفكار والصور من الذاكرة، بل يتشكل لديه فوراً تأهب استباقي يحدد الاتجاه العام للبحث (Direction of Search) ويضع معايير قبول أو رفض الحلول الممكنة. هذا التأهب الفكري يعمل مثل مرشح انتقائي فائق الدقة؛ فيستدعي فقط الخواص والروابط التي تخدم حل المسألة المطروحة، ويستبعد ملايين التفاصيل والخواص الحسية الثانوية غير ذات الصلة.

وتمر عملية حل المشكلات الفكرية والتفكير الإبداعي لدى أوزنادزه عبر النسق التركيبي الآتي:

1. مواجهة المشكلة وتعطل الفهم المألوف (لحظة الموضعة الفكرية).
2. تنشيط الحاجة المعرفية لحل التناقض القائم، مولدةً «تأهب البحث المعرفي».
3. يعمل هذا التأهب على توجيه العمليات العقلية المجردة (التحليل، والتركيب، والتعميم، والتجريد) في المسار المحدد حصراً.
4. بزوغ الحل والوصول إلى المفهوم، والذي يتبعه زوال التوتر النفسي واستقرار تأهب إدراكي جديد يدمج المفهوم المكتشف في البنية المعرفية للشخصية.

وبهذا الطرح، استطاع أوزنادزه أن يثبت أن النشاط الفكري ليس كياناً منفصلاً عن السلوك والجسد، بل هو أعلى تجليات النشاط الإنساني الكلي. فالفكر المجرد يرتكز بنيوياً على أسس التأهب ذاتها التي تحكم حركة اليد في التجربة اللمسية، مع فارق نوعي يتمثل في أن موضوع التأهب هنا ليس جسماً مادياً بل قضية منطقية أو رمزاً مجرداً، مما يضفي على نظريته اتساقاً ووحدة لا نظير لها في تفسير النفس الإنسانية من أدنى درجات الحس إلى أعلى ذرى التفلسف والتجريد.

9. تطبيقات نظرية التأهب في علم النفس التربوي والنمائي

9.1 تطور التأهب خلال المراحل العمرية للأطفال

كرس ديمتري أوزنادزه جانباً واسعاً من نشاطه المخبري والميداني لدراسة النمو النفسي لدى الأطفال، متتبعاً المسار التطوري لخصائص التأهب منذ الطفولة المبكرة وحتى مرحلة النضج والمراهقة. ونشر في هذا السياق أعمالاً تأسيسية رائدة أسهمت في بناء علم النفس النمائي الحديث في جورجيا والاتحاد السوفيتي.

أثبتت الدراسات التجريبية التي أجراها أوزنادزه على عينات واسعة من الأطفال بمختلف الفئات العمرية أن دينامية التأهب تخضع لقوانين نضج ارتقائية محددة، تتلخص في الملاحظات الجوهرية التالية:

• مرحلة الطفولة المبكرة (ما قبل سن المدرسة):

  يتميز التأهب لدى الطفل الصغير بـ «السيولة الشديدة وسرعة التحول غير المستقرة (Lability)». يفتقر الطفل في هذه المرحلة إلى القدرة على تثبيت التأهب بصورة متماسكة؛ وتكون استجاباته في التجارب المخبرية متذبذبة وغير منتظمة إلى حد كبير. ويعود ذلك إلى أن جهازه العصبي لا يزال في مرحلة التمايز الوظيفي، حيث يغلب السلوك الاندفاعي الحركي القريب من المستوى التوافقي المباشر الأول، مع ضعف واضح في القدرة على «الموضعة» المستدامة.

• مرحلة الطفولة المتوسطة وسن المدرسة الابتدائية:

  يبدأ التأهب في اكتساب ثبات ملحوظ؛ وتتشكل لدى الطفل قدرة متزايدة على تثبيت التأهب وملاحظة الأوهام التناقضية في المختبر بدقة متناهية. غير أن التأهب في هذا العمر يميل أحياناً نحو «الصلابة النسبية»؛ حيث يجد الطفل صعوبة أكبر من الراشد في التحرر السريع من التأهب التثبيتي والانتقال إلى إدراك الموقف الموضوعي الجديد، مما يفسر ميل الأطفال للتمسك بالعادات النمطية وتكرار ألعاب وسلوكيات محددة.

• مرحلة المراهقة والنضج:

  يصل التأهب إلى مرحلة التوازن الديناميكي الأسمى؛ فيتصف بالمرونة والثبات في آن واحد (النمط الديناميكي المرن). وتكتمل القدرة على «الموضعة الإرادية»، مما يمكن الناشئ من مراقبة تأهباته الذاتية وتعديلها وفق متطلبات التفكير المنطقي الصارم والقواعد الاجتماعية المتبادلة.

كما أولى أوزنادزه اهتماماً استثنائياً لسيكولوجيا «اللعب عند الأطفال» (Play)، معتبراً إياه النشاط البنائي الأهم في مرحلة الطفولة. ففي نظره، لا يعد اللعب مجرد تفريغ لطاقة زائدة، بل هو المختبر الطبيعي الذي يجرب فيه الطفل تشكيل وتبديل التأهبات بأمان وحرية. فحين يلعب الطفل دور الطبيب أو المعلم أو القائد، فإنه يستدخل تأهبات اجتماعية وسلوكية جديدة، ويتدرب على فعل الموضعة، مما ينمي مرونة جهازه النفسي ويهيئه لمواجهة أدوار الحياة الواقعية مستقبلاً.

9.2 الاستراتيجيات البيداغوجية والتعلم القائم على التأهب

تركت نظريات أوزنادزه بصمات ثورية على فلسفة التربية والتعليم؛ حيث وجه نقداً لاذعاً للمناهج البيداغوجية التلقينية الكلاسيكية التي تتعامل مع التلميذ بوصفه وعاءً سلبياً يُراد حشوه بالمعلومات والحقائق الميتة. وأكد أن حجر الزاوية في العملية التعليمية الناجحة لا يكمن في جودة المادة العلمية المعروضة ذاتها، بل في «تشكيل التأهب الإيجابي للتعلم لدى المتعلم قبل البدء في تقديم المادة».

صاغ أوزنادزه قواعد بيداغوجية أساسية تنظم استراتيجيات التدريس الفعال القائم على التأهب:

وقد أثمرت هذه الرؤى التربوية عن نشأة حركة واسعة لإصلاح التعليم وتأهيل المعلمين في جورجيا، حيث استندت مناهج إعداد المعلمين في جامعة تبليسي لعقود طويلة إلى مبادئ أوزنادزه، مكرسة نموذجاً تربوياً يحترم الفاعلية الذاتية للطفل ويجعل من استنهاض قواه الإرادية وتأهباته الإبداعية الغاية الكبرى للتربية الحديثة.

10. السيكوباثولوجيا والتطبيقات الإكلينيكية لنظرية التأهب

10.1 الجمود المرضي للتأهب والاضطرابات العصابية

امتدت عبقرية ديمتري أوزنادزه لتشمل ميدان الطب النفسي والسيكوباثولوجيا (علم النفس المرضي)؛ حيث قدم نموذجاً تفسيرياً مبتكراً للأمراض والاضطرابات النفسية انطلاقاً من اختلال ديناميات التأهب الداخلي. واعتبر أن جوهر الاضطراب النفسي لا يكمن في فساد الوعي الظاهر أو فساد الفكر بذاته، بل يكمن في «تصدع وجمود المستوى التأسيسي اللاواعي للتأهب الذي يغذي الوعي ويوجهه».

انصب اهتمام أوزنادزه في هذا المضمار على دراسة الجمود المرضي للتأهب (Pathological Rigidity) وعلاقته الوثيقة بـ الاضطرابات العصابية (كالوسواس القهري، والقلق المعمم، والهستيريا، والرهاب):

• اضطراب الوسواس القهري (OCD):

  فسر أوزنادزه الأفكار الوسواسية والأفعال القهرية بأنها نتاج «تأهب مرضي متكلس ومفرط التثبيت (Hyper-fixed Set)» يعجز الجهاز النفسي للمريض عن تفكيكه أو إنهائه رغم زوال الموقف البيئي الذي استدعاه ورغم إدراك المريض الواعي لسخف هذا السلوك. فالمريض الذي يغسل يديه باستمرار واقع تحت أسر تأهب للتطهر لا ينطفئ أبداً؛ فالتغذية الراجعة من الواقع لا تستطيع اختراق هذا التأهب الصلب، مما يولد صراعاً مؤلماً بين وعيه العاجز وتأهبه المستبد.

• اضطرابات القلق المعمم والهلع:

  تنشأ نتيجة استقرار «تأهب دفاعي مفرط ودائم للخطر» تشكل في سياق صدمة أو أزمة سابقة، غير أنه تجمد وأصبح نمطاً وجودياً دائماً يوجه إدراك الفرد؛ فيرى في كل موقف بيئي محايد أو بريء تهديداً وشيكاً، لأن تأهبه الداخلي يسبق الإدراك ويملي عليه تأويل الإشارات الحياتية بموجب حالة الخطر المتأهبة أصلاً في أعماقه.

واستخدم أوزنادزه وفريقه الطبي في مصحات تبليسي الاختبارات الكلاسيكية للتأهب (مثل كرات الأحجام والأوزان) كأدوات تشخيصية فارقة؛ حيث تبين أن المرضى العصابيين يسجلون درجات قياسية في دوام الوهم التناقضي وصعوبة تفكيكه مقارنة بالأصحاء، مما وفر للأطباء معياراً بيوسيكولوجياً موضوعياً لقياس عمق التصلب المرضي ومتابعة تحسن الحالة واستجابتها للعلاج النفسي وإعادة التأهيل السلوكي.

10.2 دراسات أوزنادزه وتلاميذه حول الفصام واضطرابات الشخصية

شكلت أبحاث أوزنادزه وتلاميذه (ولا سيما ألكسندر برانغيشفيلي وإيراكلي ناديريدزه) حول مرض الفصام (Schizophrenia) واضطرابات الشخصية العنيفة فتحاً علمياً باهراً جذب اهتمام الأوساط الطبية في الاتحاد السوفيتي والغرب على حد سواء. فقد استهدفت هذه الدراسات فحص الطبيعة السيكوفيزيقية لمرض الفصام في مستواه الأعمق الذي يسبق ظهور الهلاوس السمعية والبصرية والضلالات الفكرية الظاهرة.

كشفت التجارب المعملية المقننة التي أجريت على مئات المرضى المشخصين بالفصام عن وجود اضطرابات بنيوية ونوعية عميقة في آلية تشكل التأهب لديهم تختلف جذرياً عن الأنماط العصابية أو السوية:

1. ظاهرة تفكك التأهب وفقدان وحدته الكلية (Disintegration of Set):

   بينما يتشكل التأهب لدى الشخص السليم والعصابي كحالة كلية موحدة تشمل الجسد والروح والحواس معاً، أظهر مرضى الفصام تفككاً حاداً في هذه الوحدة؛ فقد يظهر التأهب في الحاسة البصرية لكنه يعجز عن الانتقال المتصالب للحاسة اللمسية، أو قد يتشكل التأهب في نصف واحد من الجسد دون النصف الآخر، مما يشير إلى انفراط الوحدة المركزية التكاملية للدماغ والشخصية.

2. التأهب الرخو أو العشوائي المتذبذب (Chaotic/Fluid Set):

   في حالات الفصام المتقدمة، يعجز الجهاز النفسي للمريض عن تثبيت أي تأهب متماسك حتى بعد عشرات التكرارات في مرحلة التثبيت؛ وتأتي استجاباته في مرحلة الاختبار فوضوية وتفتقر إلى الانتظام المنطقي لقوانين التناقض أو التماثل الحسي. هذا العجز عن بناء التأهب يفسر بدقة التفكك الفكري والهذيان والاضطراب اللغوي الذي يعاني منه مريض الفصام؛ فالعقل الذي لا يمتلك أساساً متأهباً مستقراً يعجز بالضرورة عن صياغة أفكار واعية مترابطة.

3. التفريق بين الاضطرابات العضوية والوظيفية:

   أثبتت مدرسة تبليسي أن اختبارات التأهب قادرة على التمييز السريري الدقيق بين تلف الدماغ العضوي (Organic Brain Damage) واضطرابات الفصام الوظيفية؛ حيث يظهر مرضى التلف العضوي بطئاً شديداً وإنهاكاً في نشوء التأهب مع احتفاظه بالوحدة، بينما يظهر مريض الفصام تفككاً في بنية التأهب ذاتها رغم سلامة سرعة استجابته الميكانيكية.

أكدت هذه الاكتشافات الإكلينيكية صحة الأطروحة الأنطولوجية لأوزنادزه: الوعي والشخصية ليسا إلا نتاجاً ثانوياً ينبثق عن سلامة القاعدة النفسية التأسيسية المتمثلة في التأهب. وبالتالي، فإن علاج الاضطرابات العقلية الجسيمة لا بد أن يستهدف استعادة التوازن الكلي لهذه القاعدة الحيوية عبر برامج تأهيل سلوكي وجسدي وعصبي تعيد تدريب المريض على التفاعل الحسي التوافقي المنظم مع الواقع الخارجي المعاش.

11. المقاربات النقدية والمقارنة مع المدارس السيكولوجية المعاصرة

11.1 أوزنادزه في مواجهة نظرية النشاط (ليونتييف وبيدوروزيتس) ومدرسة فيغوتسكي

احتل ديمتري أوزنادزه مكانة استثنائية وجدلية في المشهد السيكولوجي السوفيتي المترامي، حيث دخل في مناظرات ومساجلات إبستمولوجية بالغة العمق والرهافة مع أقطاب النظريات السيكولوجية السوفيتية المهيمنة، وتحديداً مع أتباع «المدرسة الثقافية التاريخية» بزعامة ليف فيغوتسكي وألكسندر لوريا، و«نظرية النشاط» (Activity Theory) التي صاغها أليكسي ليونتييف وسيرغي روبنشتاين.

تمحور الخلاف الجوهري بين مدرسة تبليسي (أوزنادزه) ومدرسة موسكو (ليونتييف وروبنشتاين) حول قضية الأولوية التأسيسية: هل النشاط والفعل الخارجي هو الأصل، أم أن التأهب الباطني هو الأساس السابق على النشاط؟

• موقف مدرسة النشاط (ليونتييف وروبنشتاين):

  انطلق أصحاب نظرية النشاط من التفسير الماركسي الكلاسيكي؛ مؤكدين أن «النشاط العملي الخارجي» (Social and Material Activity) هو الحقيقة الأساسية والأولية، وأن الوعي والنفس ليسا سوى نتاج لانعكاس هذا النشاط المادي واستدخاله الداخلي (Internalization). ووجهوا نقداً لأوزنادزه متهمين إياه بإعطاء الأولوية لحالة باطنية ذاتية (التأهب) تسبق الفعل العملي، مما قد يجعله—في نظرهم الأيديولوجي المتشدد—قريباً من المثالية الذاتية.

• رد أوزنادزه ودفاع مدرسة تبليسي:

  رد أوزنادزه بحجة فلسفية وتجريبية دامغة لا تقبل الدحض؛ موضحاً أن أي نشاط عملي خارجي، وأي حركة سلوكية هادفة، يستحيل أن تنطلق من العدم أو الفراغ! فالكائن الحي لا يبدأ الفعل عشوائياً، بل يبدأ الفعل وهو «مهيأ مسبقاً» له بحكم لقاء حاجته بالموقف. وبالتالي، فإن التأهب هو الشرط القبلي لإمكانية حدوث النشاط ذاته، وهو الذي يوجه النشاط ويمنحه طابعه المتسق. إن إنكار أولوية التأهب على الفعل السلوكي يوقع السيكولوجيا في فخ السلوكية الاختزالية العمياء التي تحرك الكائن بدوافع خارجية بحتة كأنه دمية خشبية.

أما في علاقته مع مدرسة فيغوتسكي الثقافية التاريخية، فرغم التقدير المتبادل، رأى أوزنادزه أن تركيز فيغوتسكي المفرط على «العلامة اللغوية والرمز الثقافي» كأداة وحيدة لتنظيم السلوك الواعي قد أهمل الأساس الطبيعي التوافقي الذي يرتكز عليه الإنسان قبل استدخال الرموز الاجتماعية. واستطاع أوزنادزه، بفضل توازنه الدقيق وصلابته المعملية، أن يدافع عن الطابع الجدلي المادي لنظريته أمام المفتشين الإيديولوجيين السوفيت دون أن يقدم تنازلاً واحداً يمس استقلالية مدرسته العلمية وعمقها الفلسفي الأصيل.

11.2 مقارنة نظرية التأهب مع الجشطالت والتحليل النفسي والسلوكية

تبرز الفرادة العبقرية لنظرية التأهب لديمتري أوزنادزه بوضوح ساطع عند وضعها في سياق المقارنة التركيبية الشاملة مع التيارات السيكولوجية العالمية الكبرى التي تقاسمت الساحة العلمية في القرن العشرين: مدرسة الجشطالت، ومدرسة التحليل النفسي، والسلوكية الراديكالية:

تثبت هذه المقارنة التركيبية الممتدة أن المدرسة الجورجية بزعامة ديمتري أوزنادزه لم تكن مجرد فرع هامشي أو تنويع إقليمي لنظريات أخرى، بل كانت «نسقاً سيكولوجياً ثالثاً» مستقلاً استطاع أن يقدم ترياقاً شافياً لأمراض الانقسام النظري؛ جامِعاً بين الصرامة الإمبريقية التجريبية للسلوكية، والعمق الحركي الباطني للاشعور، والروح الكلية البنيوية للجشطالت، مع الانغراس في تربة الفلسفة الظاهراتية والإبستمولوجية الرفيعة.

12. الإرث العلمي، الوفاة في عام 1950، والآفاق المعاصرة لنظرية أوزنادزه

12.1 السنوات الأخيرة والوفاة عام 1950 ومصير المدرسة الجورجية

أمضى ديمتري أوزنادزه سنواته الأخيرة في ذروة عطائه ونشاطه العلمي والأكاديمي؛ فرغم ويلات الحرب العالمية الثانية والظروف القاسية التي فرضتها تلك الحقبة، واصل إدارة معهد علم النفس بأكاديمية العلوم الجورجية والإشراف على أبحاث تلاميذه وتأليف دراساته الكبرى. وفي هذه المرحلة المتقدمة من حياته، انكب على إنجاز مؤلفه النظري الفلسفي الجامع الذي لخص فيه زبدة مسيرته العلمية والفكرية التي امتدت لأكثر من أربعة عقود، وهو الكتاب الذي نُشر لاحقاً بعنوانه المرجعي الخالد: «الأسس السيكولوجية لنظرية التأهب» (The Psychological Foundations of the Theory of Set).

في التاسع من أكتوبر عام 1950، وافت المنية العالم الفذ ديمتري أوزنادزه في مكتبه في مدينة تبليسي، وهو في قمة انشغاله العلمي، عن عمر ناهز الرابعة والستين عاماً. شكل رحيله صدمة بالغة وخسارة جسيمة للأوساط العلمية والأكاديمية في جورجيا والاتحاد السوفيتي؛ إذ فقدت الأمة أحد آبائها المؤسسين لنهضتها الجامعية وألمع عقولها الفكرية، ونعته كبرى المؤسسات العلمية بوصفه مفكراً فذاً نحت مساراً سيكولوجياً عبقرياً سيظل محفوراً في تاريخ العلوم الإنسانية.

غير أن رحيل المعلم المؤسس لم يطفئ شعلة المدرسة الجورجية التي شيد أركانها؛ إذ تسلم الراية جيل استثنائي من تلاميذه المخلصين الذين تشربوا روحه ومنهجيته الصارمة. تولى ألكسندر برانغيشفيلي إدارة معهد أوزنادزه لعلم النفس، وتوسع ريفاز ناتادزه في تطبيق النظرية على سيكولوجيا التفكير والإدراك الحسي، وعكف شوتا تشخارتيشفيلي وإيراكلي ناديريدزه على دراسة التأهب في سياق الدوافع الإنسانية والنشاط الاجتماعي، فيما قدم فاسيل شيروزيا تحليلات فلسفية مقارنة كبرى بين نظرية أوزنادزه والتحليل النفسي العالمي. وظل معهد أوزنادزه في تبليسي لعقود طويلة قلعة حصينة للفكر السيكولوجي الحر، تستقبل العلماء من كل أرجاء العالم للتدرب على تقنيات القياس المخبري للتأهب ودراسة آلياته البنيوية.

12.2 إعادة اكتشاف أوزنادزه في إطار العلوم المعرفية والعلوم العصبية الحديثة

مع مطلع القرن الحادي والعشرين والتحولات الكبرى التي شهدتها العلوم المعرفية (Cognitive Science) والعلوم العصبية الإدراكية (Cognitive Neuroscience)، شهدت الأوساط الفكرية الدولية ظاهرة لافتة تمثلت في «إعادة الاكتشاف العلمي لنظرية التأهب لديمتري أوزنادزه». فقد تيقن علماء الأعصاب والفلاسفة المعرفيون المعاصرون أن النموذج الذي ابتكره أوزنادزه في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين يمثل تنبؤاً استباقياً مذهلاً لأحدث النظريات العصبية التي تتربع اليوم على عرش العلوم المعرفية العالمية!

وتتجلى هذه الآفاق المعاصرة لنظرية أوزنادزه في عدة محاور علمية رائدة:

• التطابق التام مع نموذج «المعالجة الاستباقية» (Predictive Processing):

  تتبنى العلوم المعرفية المعاصرة اليوم نموذج «الدماغ الاستباقي» (Predictive Brain) القائم على الاستدلال البايزي، والذي صاغه فلاسفة وعلماء أعصاب كبار مثل آندي كلارك وكارل فريستون. يؤكد هذا النموذج الحديث أن الدماغ ليس جهازاً سلبياً يستقبل المثيرات الحسية ليعالجها لاحقاً، بل هو «آلة استباقية» تولد باستمرار تنبؤات وفرضيات قبلية وتأهبات مسبقة (Top-Down Predictions) تنزل من المراكز العليا لتلتقي بالبيانات الحسية الصاعدة (Bottom-Up Sensory Data). هذا النموذج المعاصر هو عينه، بالحرف والمفهوم، ما صاغه أوزنادزه تجريبياً قبل قرن كامل تحت مسمى «التأهب الوسيط»!

• الإثبات العصبي البيولوجي لحالات الاستثارة المسبقة:

  أثبتت تقنيات الرنين المغناطيسي الوظيفي والتخطيط الدماغي المتقدم (fMRI and EEG) صحة تجارب أوزنادزه؛ حيث رصدت الدراسات العصبية الحديثة ما يُعرف اليوم بـ «النشاط العصبي الاستباقي المسبق في القشرة الحسية والحركية»، مبرهنة على أن الدماغ يهيئ شبكاته العصبية ويطلق إشارات كهروكيميائية مسبقة تحدد مسبقاً نوعية الإدراك الحسي والاستجابة العضلية قبل وصول المثير الخارجي بأجزاء من الثانية، وهو التجسيد العصبي الدقيق لمفهوم التأهب (Ustanovka).

• تطبيقات الذكاء الاصطناعي والإدراك المجسد (Embodied AI):

  يستلهم باحثو الروبوتات والذكاء الاصطناعي اليوم أفكار أوزنادزه حول «النشاط التوافقي التلقائي وفعل الموضعة» لتصميم وكلاء أذكياء (Intelligent Agents) لا يكتفون بالمعالجة الحسابية الجافة للرموز، بل يمتلكون «تأهبات ديناميكية» تدمج الجسد بالبيئة، وتعرف متى تسير تلقائياً ومتى توقف نشاطها لموضعة العقبات وحل المشكلات غير المتوقعة.

إن الترجمة المتزايدة لأعمال ديمتري أوزنادزه إلى الإنجليزية ولغات العالم الحية اليوم، وإعادة قراءة مؤلفاته في الجامعات العالمية الرائدة، لا تعد مجرد استذكار لذكرى عالم تاريخي راحل، بل هي اعتراف مستحق براهنية وعظمة مشروعه المعرفي؛ فديمتري أوزنادزه لم يكن مجرد عالم نفس لزمانه، بل كان ريادياً استشرف بفكره الثاقب ملامح العلم الإنساني للقرن الحادي والعشرين، شاهداً على أن الفكر العلمي الأصيل المتجذر في حب الحقيقة والملتزم بقضايا الوجود الإنساني يظل نضراً ومتجدداً وقادراً على إضاءة دروب المعرفة جيلاً بعد جيل.

خاتمة

يقف الباحث أمام السيرة العلمية والفكرية لديمتري نيكولايفيتش أوزنادزه (1886-1950) بإجلال عميق يفرضه حجم الإنجاز المعرفي والمؤسسي الفذ الذي حققه هذا العالم الجورجي البارز في ظروف تاريخية بالغة القسوة والاضطراب. فمن قريته الصغيرة في كوتايسي إلى المعاقل الفلسفية والتجريبية الكبرى في لايبزيغ وهاله وخاركيف، استطاع أوزنادزه أن ينسج خيوط تجربة استثنائية لم ترضَ بالحلول الوسط ولم تستسلم للأطر الإيديولوجية الجاهزة.

لقد قدم أوزنادزه لعلم النفس العالمي هديته الكبرى المتمثلة في نظرية التأهب النفسي (Ustanovka)، التي انتشلت السيكولوجيا من وهدة التمزق الديكارتي بين ذهن استبطاني معزول وسلوك فيزيائي آلي مفرغ من الروح. وأثبت عبر بروتوكولاته المخبرية العبقرية وتجارب الأوهام الحسية أن الكائن البشري وحدة كلية تنبض بالمعنى والحياة؛ يتفاعل مع واقعه عبر حالات تأهب باطنية لاواعية ولكنها عقلانية وبنائية، تضمن تدفق سلوكه التوافقي بكفاءة واقتدار. وحين يتعطل هذا التوافق، تتجلى المعجزة الإنسانية في «فعل الموضعة» وانبثاق الوعي والإرادة الحرة، ليرتقي الإنسان من التلقائية التوافقية إلى الذرى الأخلاقية والوجودية للشخصية المسؤولة والصانعة لمصيرها.

ولم تكن عظمة أوزنادزه نظرية فحسب، بل تجسدت في أثره الوطني الخالد كأحد الآباء المؤسسين لجامعة ولاية تبليسي ومعهدها السيكولوجي، مجترحاً المصطلحات العلمية باللغة الجورجية، ومؤسساً مدرسة علمية وطنية نافست بقوة واقتدار كبرى المدارس العالمية في موسكو وباريس وبرلين ولندن. واليوم، ونحن نشهد التقاء العلوم المعرفية ونماذج الدماغ الاستباقي بأطروحات أوزنادزه، ندرك بما لا يدع مجالاً للشك أن هذا المفكر العظيم كان يكتب المستقبل؛ ليظل اسمه منقوشاً في سجل الخالدين بوصفه رائداً كلاسيكياً لعلم النفس الكلي، وفيلسوفاً للوعي والسلوك الإنساني سيظل يلهم العقول الباحثة عن كنه النفس البشرية لعقود وقرون قادمة.

المراجع

• Clark, A. (2013). Whatever next? Predictive brains, situated agents, and the future of cognitive science. Behavioral and Brain Sciences, 36(3), 181–204. https://doi.org/10.1017/s0140525x12000477
• Friston, K. (2010). The free-energy principle: A unified brain theory?. Nature Reviews Neuroscience, 11(2), 127–138. https://doi.org/10.1038/nrn2787
• Nadirashvili, S. A. (1983). The concept of set in modern cognitive psychology (in Russian). Tbilisi: Metsniereba.
• Prangishvili, A. S. (1967). The research on the psychology of set (in Russian). Tbilisi: Metsniereba.
• Sherozia, A. E. (1979). The problem of the unconscious and the theory of set (in Russian). Tbilisi: Metsniereba.
• Uznadze, D. N. (1966). The psychology of set (B. Haigh, Trans.). New York: Consultants Bureau. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-1779-1
• Uznadze, D. N. (1968). Psychological investigations (in Russian). Moscow: Nauka.
• Uznadze, D. N. (2014). Selected psychological works (in Georgian). Tbilisi: Tbilisi University Press.
• Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvjf9vz4
• Wundt, W. (1904). Principles of physiological psychology (E. B. Titchener, Trans.). London: Swan Sonnenschein.