ستيفن هايز – 1948 حتى الحاضر

السيرة

يمثل البروفيسور ستيفن سي هايز (Stephen C. Hayes) أحد أبرز المنظّرين والباحثين الإكلينيكيين في العصر الحديث؛ إذ أعادت أطروحاته صياغة خريطة العلوم السلوكية والنفسية منذ الربع الأخير من القرن العشرين وحتى وقتنا الراهن. لم تكن إسهاماته مجرد تعديلات طفيفة على نماذج العلاج المعرفي السلوكي الكلاسيكية، بل شكّلت ثورة فلسفية ونظرية ومنهجية أدت إلى نشوء ما بات يُعرف عالمياً بـ “الموجة الثالثة” (Third Wave) في العلاج السلوكي والمعرفي. لقد استطاع هايز أن ينقل التحليل السلوكي من حدوده الضيقة المقتصرة على المثير والاستجابة إلى فضاء علمي يتسع لأعقد تجليات اللغة والوعي والتأمل الإنساني، مع التمسك بالصرامة التجريبية والمنهجية العلمية التي ميزت العلوم الطبيعية.

يتناول هذا البحث الشامل مسيرة هايز الفكرية والإكلينيكية عبر تتبع دقيق لتحولاته المعرفية؛ بدءاً من معاناته الشخصية الوجودية مع اضطراب الهلع، مروراً ببلورة السياقية الوظيفية كفلسفة علم براغماتية جذرية، وصياغة نظرية الأطر العلائقية كنموذج رائد لفهم الإدراك واللغة، وتأسيس علاج القبول والالتزام الذي أعاد صياغة فهم المعاناة الإنسانية بوصفها نتاجاً للجمود النفسي والتجنب التجريبي. كما يتعمق البحث في امتدادات فكره المعاصر نحو العلوم التطورية، وتدشينه لثورة العلاج القائم على العمليات بالتعاون مع كبار علماء العصر، راسماً صورة متكاملة لأحد أكثر علماء النفس الأحياء تأثيراً في مسار الإنسانية المعاصرة.

1. النشأة، المسار الأكاديمي، والجذور السيرية (1948 – بدايات المسيرة)

1.1 الولادة والبيئة المبكرة والتكوين الأكاديمي الأولي

ولد ستيفن سي هايز في أغسطس من عام 1948 في الولايات المتحدة الأمريكية، ونشأ في بيئة ثقافية واجتماعية اتسمت بالحراك الفكري والسياسي العاصف الذي شهده المجتمع الأمريكي خلال حقبة الستينيات. وقد تركت تلك المرحلة بصماتها التكوينية على شخصيته الشابة؛ حيث تفتحت مداركه على تساؤلات وجودية عميقة حول العدالة الإنسانية، وحرية الإرادة، ومغزى المعاناة البشرية. التحق هايز بالدراسة الجامعية الأولى متخصصاً في علم النفس، مدفوعاً برغبة جارفة في الجمع بين الحس الإنساني الفلسفي وبين دقة المنهج العلمي الصارم، رافضاً منذ خطواته الأولى أن تكون دراسة الإنسان قائمة على مجرد تكهنات تأملية تفتقر إلى البرهان التجريبي.

واصل هايز طموحه الأكاديمي فالتحق ببرنامج الدراسات العليا في جامعة وست فرجينيا، وهي المؤسسة التي كانت تُعد معقلاً بارزاً للتحليل السلوكي التجريبي والتطبيقي. هناك تتلمذ على يد نخبة من علماء السلوك الراديكاليين الذين غرسوا في عقله الالتزام المطلق بأساليب القياس التجريبي المتكرر، وتصميمات الحالات الفردية، وتفكيك الظواهر المعقدة إلى عناصرها الوظيفية القابلة للملاحظة والاختبار. تُوّج مساره الأكاديمي الأولي بحصوله على درجة الدكتوراه في علم النفس العيادي عام 1977، بعد تقديم أطروحات متميزة عكست قدرته على المزاوجة بين المختبر السلوكي الميكانيكي والاهتمام التطبيقي الإكلينيكي بالمرضى النفسيين في البيئات العلاجية المعقدة.

استكمل هايز تأهيله التطبيقي من خلال فترة التدريب الإكلينيكي المتقدم في المركز الطبي التابع لجامعة ميسيسيبي، تحت إشراف نخبة من رواد العلاج السلوكي الحديث، ومن أبرزهم ديفيد بارلو (David Barlow) وستيوارت أغراس (W. Stewart Agras). أتاحت له هذه التجربة السريرية المكثفة فرصة التعامل المباشر مع الحالات المرضية الحادة والمتشابكة في بيئة طبية قائمة على الأدلة. تعرّف هايز عن قرب على أدوات التقييم الفسيولوجي والسلوكي لاضطرابات القلق الشديدة والاضطرابات العاطفية، مما جعله يقف على تخوم التحديات الحقيقية التي تواجه المعالجين حين تصطدم البروتوكولات النظرية الصلبة بواقع المرضى الإنساني الهش والمليء بالتناقضات اللغوية والوجدانية.

1.2 الأزمة النفسية الشخصية: نوبات الهلع كنقطة تحول وجودية

في أواخر سبعينيات القرن العشرين، وبينما كان هايز يبني مسيرته كأكاديمي وباحث واعد في قسم علم النفس بجامعة كارولاينا الشمالية في غرينسبورو، واجه منعطفاً شخصياً صادماً قلب موازين حياته الفكرية والمهنية. بدأت معاناته مع نوبات هلع حادة ومباغتة، تمثلت في تسارع ضربات القلب، والاختناق، والشعور بالدوار، والخوف الساحق من فقدان السيطرة أو الموت الوشيك. كانت هذه النوبات تحدث بشكل غير متوقع أثناء إلقائه المحاضرات الجامعية أو حضوره الاجتماعات الأكاديمية، مما هدد وجوده المهني بالانهيار وحاصره في شرنقة من الرعب الاستباقي الدائم.

انطلاقاً من خلفيته كمعالج سلوكي معرفي متمرس، حاول هايز في بادئ الأمر تطبيق الترسانة التقليدية للعلاج السلوكي المعرفي السائد آنذاك على نفسه؛ فلجأ إلى تقنيات الاسترخاء العضلي العميق، وتمارين التنفس البطني، وتفنيد الأفكار الكارثية وإعادة هيكلتها منطقياً وفق نموذج آرون بيك وألبرت إيليس. إلا أن المفارقة الصادمة تمثلت في أن كل محاولة للتحكم في القلق أو محاربته أدت إلى تأجيجه وتصعيده، وتحولت أدوات السيطرة ذاتها إلى منبهات مشروطة تثير المزيد من الفزع؛ إذ كان عقله يفسر الحاجة إلى الاسترخاء دليلاً على وجود خطر وشيك ومحدق يتطلب التأهب والقتال.

وصلت الأزمة إلى ذروتها في إحدى الليالي عندما سقط هايز على أرضية سكنه عاجزاً عن التنفس تحت وطأة نوبة هلع بالغة الشدة. وفي تلك اللحظة الوجودية الفارقة، اتخذ قراراً راديكالياً بالتخلي التام عن المقاومة؛ قرر أن يتوقف عن محاولات السيطرة على جسده أو إسكات صرخات عقله المذعور، وأن يفتح المجال للخبرة الداخلية لتحدث بكامل كثافتها حتى لو أدت به إلى الموت أو الجنون. كانت تلك هي البصيرة الجوهرية الأولى: المعاناة لا تنبع من الألم ذاته، بل من الجهد المستميت والمستمر لتجنب الألم وقمعه. شكّل هذا الاكتشاف التجريبي الذاتي النواة الفلسفية والإكلينيكية التي كرس هايز العقود الأربعة التالية من حياته لاختبارها وتأطيرها علمياً ضمن مختبرات علم النفس التجريبي.

1.3 التأثر بالسلوكية الراديكالية وميراث بي إف سكينر

لم يتنكر ستيفن هايز لجذوره الفكرية بعد تعافيه وتجاوزه لتلك الأزمة، بل انطلق من الأرضية الصلبة التي أرساها مؤسس السلوكية الراديكالية، بي إف سكينر (B. F. Skinner). كان هايز معجباً بالمنهج السكينري الصارم الذي يرفض افتراض قوى نفسية شبحية أو علل غيبية محجوبة داخل النفس البشرية، ويصر بدلاً من ذلك على دراسة السلوك كظاهرة طبيعية تخضع لقوانين التفاعل مع البيئة. لقد تشرب هايز القناعة السكينرية بأن الأفعال والمشاعر والأفكار هي سلوكيات قابلة للدراسة والتحليل الوظيفي، وليست مجرد نواتج ثانوية لآليات ميكانيكية كامنة.

ومع ذلك، أدرك هايز بعين الباحث الناقد أن التحليل السلوكي الكلاسيكي يقف عاجزاً ومقيداً أمام أعقد ظاهرة بشرية على الإطلاق: اللغة الإنسانية والفكر الرمزي المجرد. كان نموذج الاشتراط الإجرائي البسيط، القائم على المثير والاستجابة والتعزيز، قادراً على تفسير كيفية تعلم الحمام والجرذان والأطفال الصغار للسلوكيات الحركية والألفاظ البسيطة، لكنه عجز تماماً عن تقديم تفسير علمي مقنع للقدرة البشرية الفريدة على إنتاج جمل غير مسبوقة، وتوليد أفكار مجردة، ومعاناة الإنسان النفسية العميقة الناتجة عن كلمات ورموز ذهنية لا ترتبط بأي مثير مادي مباشر في البيئة الحالية.

رفض هايز مسلكين سائدين في تلك الحقبة: مسلك السلوكيين المتشددين الذين تجاهلوا العمليات المعرفية الداخلية واعتبروها “صندوقاً أسود” لا طائل من بحثه، ومسلك المعرفيين التقليديين الذين استعاروا استعارة الحاسوب الميكانيكية وتخلوا عن الصرامة الوظيفية السلوكية لصالح افتراض معالجات عقلية داخلية تفتقر إلى إمكانية التحليل الإجرائي الدقيق. وهكذا، تولدت لديه الرغبة الجسورة في تأسيس إطار تجريبي صارم يدرس “الداخل البشري” بكل ما يحمله من مشاعر ومعانٍ ورموز لغوية، دون التفريط في الموضوعية العلمية والتحليل الوظيفي الذي ورثه عن مدرسة سكينر.

2. التحول الفلسفي: تأسيس السياقية الوظيفية (Functional Contextualism)

2.1 الفلسفة البراغماتية وجذور الفكر السياقي

أيقن هايز أن بناء علم سلوكي جديد قادر على استيعاب اللغة والوعي يتطلب بالضرورة صياغة أرضية فلسفية جديدة تختلف جذرياً عن الواقعية الساذجة والنزعة الوضعية المنطقية التي قامت عليها العلوم الطبيعية والميكانيكية الكلاسيكية. عاد هايز إلى كتابات الفلاسفة البراغماتيين الأمريكيين، ولا سيما ويليام جيمس (William James) وتشارلز ساندرز بيرس (Charles Sanders Peirce)، واستلهم من تصنيف الفيلسوف ستيفن بيبر (Stephen Pepper) في كتابه المرجعي “فرضيات العالم” (World Hypotheses)، الذي ميّز فيه بين أربعة نماذج فلسفية كبرى: الشكلية، والآلية، والنزعة السياقية، والعضوية.

اختار هايز “السياقية” (Contextualism) كنموذج معرفي تأسيسي؛ حيث تستند السياقية إلى فرضية جذرية مفادها أن الظاهرة الإنسانية لا يمكن فهمها بمعزل عن السياق التاريخي والبيئي والآني الذي تحدث فيه. في هذا النموذج، يُنظر إلى السلوك بوصفه “فعلاً متكاملاً في سياق” (Act-in-Context)، تماماً مثل العبارة في نص أو النغمة في معزوفة موسيقية؛ إذ تفقد النغمة معناها ووظيفتها إذا عُزلت عن السياق اللحني المحيط بها. رفض هايز النزعة الآلية الميكانيكية التي سادت علم النفس المعرفي، والتي كانت تختزل العقل البشري في أجزاء معطوبة تحتاج إلى تفكيك وإصلاح كقطع الغيار في المحرك.

تنطلق هذه الرؤية الفلسفية من أن محاولة فهم السلوك الإنساني من خلال تقسيمه إلى استجابات منعزلة ومثيرات مفصولة تشوه طبيعة الظاهرة النفسية. فالأفكار والمشاعر والدوافع لا توجد كأشياء مستقلة داخل وعاء الجمجمة، بل هي أحداث مستمرة تتدفق داخل سياق حيوي وتاريخي دائم التغير. ومن ثم، فإن أي تدخل علاجي أو تفسير علمي يجب ألا يستهدف العرض النفسي في حد ذاته ككيان مادي معزول، بل يدرس وظيفة هذا العرض ضمن المنظومة الحياتية والسياقية الشاملة للفرد.

2.2 مفهوم الصدق البراغماتي وتحليل السلوك القائم على الهدف

تمثل النقلة الأعمق في فلسفة السياقية الوظيفية في تبني معيار براغماتي راديكالي للحقيقة والصدق العلمي، وهو معيار “قابلية العمل الناجحة” (Successful Working). في الفلسفات الواقعية الكلاسيكية، يُعتبر التفسير صادقاً إذا كان يتطابق حرفياً مع واقع موضوعي خارجي ثابت ومستقل عن الملاحظ. أما في السياقية الوظيفية، فإن صدق أي فرضية أو تحليل سلوكي يُقاس حصرياً بقدرته على تحقيق الأهداف الإنسانية المحددة سلفاً، والتي تتمثل في: القدرة على التنبؤ بالسلوك الإنساني والتأثير فيه بدقة عالية ونطاق واسع وعمق منهجي.

يترتب على هذا المعيار أن التحليل العلمي لا يبحث عن “الحقيقة المطلقة” المجردة من الغايات، بل يبحث عن القواعد والنماذج التي تمكّن المعالج والباحث من إحداث تغيير سلوكي إيجابي وملموس يخفف من المعاناة الإنسانية. وبالتالي، يصبح معيار صحة النظرية الإكلينيكية هو قدرتها الإجرائية على مساعدة المريض في تحريك حياته نحو مسارات ذات معنى وقيمة. فإذا كانت الفكرة النظرية أو التفسير النفسي شديد الأناقة الفلسفية ولكنه عاجز عن فتح مسارات جديدة للفعل الفعال في حياة المسترشد، فإنه يُعد تفسيراً “غير صادق” وفقاً لمعيار الصدق البراغماتي.

يوظف هذا الإطار “التحليل الوظيفي” (Functional Analysis) كأداة تشخيصية وعلاجية مركزية؛ إذ يتم تقييم كل فكرة أو شعور أو سلوك ليس بناءً على شكله الخارجي أو صوابه المنطقي، بل بناءً على وظيفته والنتائج العملية التي يؤدي إليها في الواقع المعاش. المعالج السياقي الوظيفي لا يسأل المريض: “هل هذه الفكرة منطقية أم غير عقلانية؟”، بل يسأله: “عندما تندمج في هذه الفكرة وتجعلها توجه أفعالك، إلى أين تأخذك حياتك؟ هل تجعلك تقترب من الإنسان الذي تريد أن تكونه، أم تحاصرك في دائرة الجمود والمعاناة؟”.

2.3 التمايز بين السلوكية الميكانيكية والسياقية الوظيفية

من الضروري إدراك الفوارق الجوهرية والقطيعة الإبستيمولوجية التي أحدثها هايز بين “السلوكية الميكانيكية” (Mechanistic Behaviorism) و”السياقية الوظيفية” (Functional Contextualism). ففي السلوكية الميكانيكية القديمة، يُفهم الكائن الحي كآلة بيولوجية سلبية تستجيب لسلسلة من المثيرات البيئية عبر آليات الاشتراط الخطي؛ حيث المثير “أ” يؤدي حتماً إلى الاستجابة “ب”. كان هذا النموذج عاجزاً عن استيعاب الغائية، وحرية الاختيار، والمرونة التكيفية المعقدة لدى الإنسان، مما جعله عرضة لانتقادات حادة اتهمته بالاختزالية والجمود التبسيطي.

في المقابل، تؤكد السياقية الوظيفية على مفهوم “الفعل-في-السياق”؛ حيث لا يمكن فصل الفعل عن مجمل التاريخ التعلمي للفرد، وحالته الفسيولوجية الراهنة، والبيئة اللغوية والثقافية التي يسبح فيها. والأهم من ذلك أن السياقية الوظيفية تُدخل الباحث أو المعالج كجزء لا يتجزأ من المعادلة السلوكية ذاتها؛ فأهداف الملاحظ وقيمه وأغراضه العلمية تتدخل بشكل مباشر في تحديد ما يُعتبر سبباً أو سياقاً للفعل. وبذلك تنهار النظرة الوضعية القديمة التي تدعي حياد العالم ومراقبته للكون من برج عاجي مفصول عن موضوع دراسته.

هذا التمايز الفلسفي والمنهجي الصارم شيد جسراً معرفياً متيناً سمح لهايز وزملائه بإنقاذ التحليل السلوكي من عزلته التاريخية، وأسس للموجة الثالثة في العلاج السلوكي المعرفي. لقد أثبتت السياقية الوظيفية أن بإمكان علم السلوك أن يكون شديد الإنسانية، متجذراً في قيم المعنى والوعي والحضور الذهني، دون أن يفقد صرامته التجريبية؛ ليتحول من دراسة آليات الاستجابة البسيطة إلى دراسة إمكانات التحرر والنمو الإنساني المعقد في شتى سياقات الحياة.

3. نظرية الأطر العلائقية (RFT): إعادة تعريف اللغة والمعرفة البشرية

3.1 إخفاقات السلوكية التقليدية في تفسير اللغة والرمزية

في عام 1957، نشر بي إف سكينر كتابه الطموح “السلوك اللفظي” (Verbal Behavior)، محاولاً فيه إخضاع اللغة الإنسانية لمنطق الاشتراط الإجرائي عبر مفاهيم السلوك الاستجابي والطلبي والتسميات المباشرة (Mands and Tacts). إلا أن هذا الطرح تلقى ضربة معرفية قاصمة عام 1959 في المراجعة النقدية الشهيرة والمدمرة التي كتبها اللغوي الشاب آنذاك نعوم تشومسكي (Noam Chomsky). بيّن تشومسكي أن مبادئ التعزيز الكلاسيكي عاجزة عن تفسير الظاهرة الإنسانية الإبداعية الأعظم: “التوليدية اللغوية” (Linguistic Generativity)، وهي قدرة أي طفل على إنتاج وفهم عدد لا نهائي من الجمل المعقدة التي لم يسبق له سماعها أو تعزيزها في بيئته السابقة.

تراجع التحليل السلوكي لعقود على إثر نقد تشومسكي، وسيطرت النظرية المعرفية ونماذج القواعد اللغوية الفطرية على المشهد العلمي. غير أن ستيفن هايز وفريقه البحثي رفضوا التسليم بفكرة “الأجهزة اللغوية الفطرية الغامضة” الكامنة في الدماغ، وقرروا مواجهة تحدي تشومسكي وجهاً لوجه من خلال المنهج التجريبي. شرع هايز في منتصف ثمانينيات القرن العشرين في البحث عن الآلية السلوكية الأساسية القابلة للتعلم والقياس، والتي تميز الإدراك اللغوي لدى البشر عن بقية الكائنات، وتقديم بديل سلوكي اختباري يفسر التوليد الرمزي دون السقوط في ثنائية العقل والجسد الديكارتية.

استمرت هذه الأبحاث المختبرية الشاقة قرابة عقدين من الزمن، وشملت آلاف الساعات من الاختبارات الإمبريقية الصارمة على متطوعين من مختلف الأعمار، إلى أن تبلورت في عام 2001 بصياغة العمل الموسوعي التأسيسي: “نظرية الأطر العلائقية: مقاربة سياقية ما بعد سكينرية للغة والمعرفة البشرية” (Relational Frame Theory: A Post-Skinnerian Account of Human Language and Cognition). أحدث هذا الكتاب زلزالاً معرفياً في التحليل السلوكي؛ إذ قدم دليلاً تجريبياً على أن اللغة ليست مجرد ألفاظ مشروطة، بل هي قدرة مكتسبة على الربط التعسفي المشتق بين الرموز والمثيرات.

3.2 الاستجابة العلائقية المشتقة (Derived Relational Responding)

تُعرّف نظرية الأطر العلائقية (RFT) اللغة الإنسانية والفكر الرمزي بأنهما نمط محدد ومتعلم من السلوك الإجرائي المعمم، يُعرف علمياً بـ “الاستجابة العلائقية المشتقة التعسفية المطبقة” (Arbitrarily Applicable Derived Relational Responding). والمقصود بـ “التعسفي” هنا هو أن الربط لا يعتمد على الخصائص الفيزيائية المادية للأشياء (كاللون أو الحجم أو الصوت)، بل يعتمد على إشارات سياقية واجتماعية متفق عليها. تتميز هذه الاستجابة بثلاث خصائص تجريبية جوهرية تُعد حجر الزاوية في بناء الإدراك البشري:

• الارتباط المتبادل (Mutual Entailment): إذا تعلم الفرد في سياق معين أن المثير (أ) يرتبط بعلاقة محددة مع المثير (ب)، فإن العقل البشري يشتق تلقائياً وبشكل غير مدرب وبدون تعزيز إضافي أن المثير (ب) يرتبط بالمثير (أ). فعلى سبيل المثال، إذا تعلم الطفل أن الكلب يماثل كلمة “Dog”، فإنه يشتق فوراً ومن تلقاء نفسه أن كلمة “Dog” تعني الكلب.
• الارتباط التواصلي أو التوليفي (Combinatorial Entailment): القدرة على ربط المثيرات عبر شبكات متراكبة دون تدريب مباشر؛ فإذا تعلم الإنسان أن (أ) أكبر من (ب)، وأن (ب) أكبر من (ج)، فإنه يشتق تلقائياً علاقتين جديدتين دون تعليم: أن (أ) أكبر من (ج)، وأن (ج) أصغر من (أ). هذه الخاصية تمنح العقل قدرة توليدية هائلة تمكنه من بناء شبكات لغوية شاسعة بسرعة فائقة.
• تحول وظائف المثير (Transformation of Stimulus Functions): وهي الخاصية الإكلينيكية الأكثر خطورة وأهمية؛ حيث تتغير وظيفة المثير النفسية أو العاطفية أو السلوكية تلقائياً بمجرد إدخاله في شبكة علائقية مع مثير آخر. فإذا ترافقت صدمة مؤلمة مع المثير (أ)، ثم قيل للفرد إن المثير (ب) يماثل (أ)، فإن المثير (ب) سيثير رعباً وذعراً واستجابات فسيولوجية حادة فوراً، رغم أن الفرد لم يتعرض لأي أذى مادي من (ب) على الإطلاق.

حددت النظرية عائلات متعددة من “الأطر العلائقية” التي يتعلمها الإنسان منذ طفولته المبكرة وتتداخل في صياغة تفكيره اليومي، ومن أبرزها: أطر التماثل والمطابقة (أ هو ب)، وأطر التعارض والتناقض (أ عكس ب)، وأطر التمايز والمقارنة (أ أفضل أو أسوأ من ب)، وأطر المكان (أ أمام ب)، وأطر الزمان (أ بعد ب)، والأطر التراتبية الهرمية (أ جزء من فئة ب)، والأطر التمركزية (أنا مقابل أنت، هنا مقابل هناك، الآن مقابل حينئذ) التي تُعد الأساس الجوهري لتطور مفهوم الذات والوعي المنظوري لدى البشر.

3.3 تحول الوظائف التحفيزية وتوليد المعاناة النفسية

تكشف نظرية الأطر العلائقية عن الجذور التطورية واللغوية العميقة للمعاناة الإنسانية، وتفسر لماذا ينفرد الإنسان من بين سائر المخلوقات بالقلق المزمن والاضطراب الوجودي حتى حين تتوفر له كل شروط الأمان والرفاهية المادية. فالحيوان غير اللفظي لا يستجيب للخوف إلا في حضور المثير المهدد الفعلي في بيئته الحسية الحاضرة (كظهور مفترس أو انعدام الغذاء)، وبمجرد زوال الخطر يعود إلى حالته الفسيولوجية الهادئة. أما الإنسان، وبفضل تحول الوظائف عبر الأطر العلائقية، فيكفيه سماع كلمة أو تذكر رمز لغوي ليعيش تجربة الرعب ذاتها بكامل استجاباتها البيولوجية والعاطفية المؤلمة.

توضح النظرية كيف تصبح الرموز اللغوية سجوناً نفسية تصنع المعاناة المرضية؛ فالطفل الذي يُقال له مراراً وتكراراً: “أنت فاشل ولا تصلح لشيء”، يدمج رمز “الذات” داخل إطار تماثل مع مفهوم “الفشل”، ومع التوليد الشبكي يربط أي مهمة مستقبلية جديدة بإطار توقع الخزي والعجز. وبذلك، تتحول مهام الحياة الطبيعية إلى مصادر للتهديد الفسيولوجي المباشر. إن الكلمات والذكريات المجردة تمتلك القدرة على تنشيط استجابات التوتر والاشمئزاز والخوف والهلع بشكل دائم ومستمر دون وجود أي خطر فيزيائي مباشر في العالم الخارجي المعاش.

قدمت RFT الأساس التجريبي والتطبيقي الرصين الذي كان يفتقر إليه العلاج النفسي؛ إذ برهنت على أن محاولات محاربة الأفكار السلبية أو إتلاف الروابط المعرفية المؤلمة عبر المنطق والمحاجة العقلية هي محاولات محكومة بالفشل البيولوجي واللغوي. فعندما نجادل الفكرة المؤلمة أو نحاول كبتها، فإننا نضيف المزيد من العلاقات والأطر اللفظية إليها، مما يزيد من كثافة الشبكة العصبية والرمزية ويجعل استدعاء الألم أكثر سهولة وسرعة. ومن هذا الفهم التجريبي العميق لمأزق اللغة، وُلدت الحاجة الحتمية لابتكار نموذج علاجي جديد يتجاوز تعديل محتوى الفكر إلى تعديل السياق والوظيفة.

4. ولادة علاج القبول والالتزام (ACT): الموجة الثالثة للعلاج السلوكي المعرفي

4.1 سياق ظهور الموجة الثالثة وتميزها عن الموجتين الأولى والثانية

في أواخر ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين، أعلن ستيفن هايز تدشين ما أسماه “الموجة الثالثة” في العلاج السلوكي والمعرفي، ليميز مشروعه الجديد عن الموجتين السابقتين اللتين هيمنتا على علم النفس الإكلينيكي لعقود. كانت “الموجة الأولى”، التي بدأت في خمسينيات وستينيات القرن الماضي مع فولبي وإيسنك وسكينر، تركز حصرياً على تعديل السلوك الظاهر والعلني من خلال آليات الاشتراط الكلاسيكي والتعزيز الإجرائي وإزالة التحسس المنهجي، متجاهلة العمليات الذهنية والوجدانية الداخلية بحجة عدم قابليتها للقياس المادي المباشر.

ثم جاءت “الموجة الثانية” في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين، بقيادة آرون بيك (Aaron Beck) وألبرت إيليس (Albert Ellis)، لتعيد الاعتبار للعمليات المعرفية والأفكار الآلية والمعتقدات الجوهرية. رأت الموجة الثانية أن الاضطرابات النفسية تنشأ عن “أخطاء التفكير” والتشوهات المعرفية والأفكار غير العقلانية؛ ومن ثم ركزت كل جهودها العلاجية على إعادة الهيكلة المعرفية، ودحض الأفكار، وتصحيح المنطق، وتعديل المحتوى المعرفي للمرضى بهدف القضاء على المشاعر السلبية واستبدالها بمشاعر إيجابية أو محايدة متوافقة.

أما الموجة الثالثة، التي يقودها علاج القبول والالتزام (ACT) وتتقاطع مع العلاج السلوكي الجدلي (DBT) وعلاج خفض التوتر القائم على اليقظة الذهنية (MBSR)، فقد أحدثت تحولاً نموذجياً (Paradigm Shift) في المنظور الإكلينيكي. لم تعد القضية المركزية هي “محتوى” الفكرة أو مدى “صوابها ومنطقيتها”، بل أصبحت “علاقة” الفرد بتلك الفكرة و”وظيفتها” في سياق حياته. لا يسعى علاج ACT إلى مسح الحزن أو إسكات الخوف أو استبدال الأفكار المزعجة بأفكار وردية، بل يهدف إلى تعليم الإنسان كيف يفسح المجال لهذه المشاعر والأفكار بوصفها أحداثاً نفسية عابرة، مع توجيه طاقته وسلوكه بالكامل نحو عيش حياة ذات مغزى وقيمة وفق اختياراته الحرة.

4.2 نقد نماذج استهداف الأعراض المباشرة والسيطرة المعرفية

شن ستيفن هايز نقداً علمياً وتجريبياً حاداً لنموذج “السيطرة المعرفية” والتدخل المباشر لإزالة الأعراض؛ مستنداً إلى تراث واسع من التجارب النفسية المعملية، ومن أبرزها دراسات دانيال فيغنر (Daniel Wegner) حول “المعالجة التناقضية” وتأثير الارتداد لقمع الأفكار (The White Bear Effect). أظهرت أبحاث هايز أن إعطاء الإنسان تعليمة داخلية تقول: “يجب ألا تشعر بالخوف” أو “يجب ألا تفكر في ضعفك”، تؤسس فحصاً ذاتياً مستمراً داخل الدماغ للبحث عما إذا كان الخوف موجوداً أم لا، مما يؤدي إلى إعادة إنتاج الخوف وتضخيمه بطريقة آلية ومتكررة.

أثبت هايز من خلال دراسات مقارنة متعددة أن الأساليب العلاجية التي تدعو المريض إلى الجدال المستمر مع أفكاره أو السيطرة التامة على استجاباته الفسيولوجية (مثل محاولات الاسترخاء الإجباري في أوج نوبات الذعر) تقود في كثير من الأحيان إلى نتائج عكسية؛ حيث تصبح هذه المحاولات استنزافاً هائلاً لموارد الفرد العصبية والنفسية، وتتحول أدوات التهدئة ذاتها إلى مصادر قلق إضافي عندما تفشل في تحقيق الراحة المطلوبة فوراً. تصبح محاربة العرض بمثابة صب الوقود على النار المشتعلة؛ فالجهد المبذول لطرد الألم يعزز حضور ذلك الألم في بؤرة الانتباه المركزي.

من هنا صاغ هايز مقولته الشهيرة بأن المشكلة ليست في وجود الألم النفسي ذاته، بل في المحاولات اليائسة لـ “تجنب” هذا الألم وقمعه. إن تغيير محتوى الفكرة من “أنا شخص فاشل” إلى “أنا شخص ناجح” غالباً ما يكون سطحياً وغير فعال في اللحظات الضاغطة العاصفة؛ لأن العقل المشبع باللغة يستحضر الفكرة الأولى تلقائياً كإطار مضاد. والبديل الأكثر نضجاً وقوة هو نزع القداسة والسلطة عن الفكرة ذاتها، والنظر إليها كحدث لغوي مجرد يتكون من حروف وأصوات، وليس كحقيقة كونية تفرض على الفرد كيف يتصرف ويسلك في واقعه اليومي.

4.3 مفهوم التجنب التجريبي (Experiential Avoidance) كمحرك للمرض

يُعد مفهوم التجنب التجريبي (Experiential Avoidance) أعظم مساهمة تشخيصية ونظرية قدمها ستيفن هايز للمرضيات النفسية الحديثة. يُعرّف التجنب التجريبي بأنه: “ظاهرة تحدث عندما يكون الفرد غير راغب في البقاء على اتصال بالخبرات النفسية الداخلية الخاصة (مثل المشاعر الجسدية، والعواطف المؤلمة، والأفكار، والذكريات، والإلحاحات السلوكية)، ويتخذ خطوات نشطة ومستمرة لتغيير شكل هذه الخبرات أو ترددها أو السياق الذي تظهر فيه، حتى وإن كان ذلك السلوك يسبب له أضراراً بالغة على المدى الطويل”.

تثبت مئات الدراسات والأدلة البحثية المتراكمة أن التجنب التجريبي هو عامل باثولوجي عابر للتشخيصات (Transdiagnostic Factor) يقف في قلب معظم الاضطرابات المقننة في الدليل التشخيصي والإحصائي (DSM)؛ فهو يغذي اضطرابات القلق (حيث يتجنب المريض المنبهات المثيرة للقلق فيتقلص عالمه)، واضطراب الهلع (تجنب الأحاسيس الجسدية)، والوسواس القهري (القيام بطقوس قهرية لتحييد الوساوس المزعجة)، والاكتئاب (الانعزال والنوم للهروب من مشاعر الحزن والخواء)، والإدمان بشتى أشكاله (تعاطي المواد أو السلوكيات الإدمانية لتخدير الألم النفسي المؤقت).

تكمن الكارثة الحقيقية للتجنب التجريبي في ما يفرضه من أثمان باهظة تُسدد من حساب الحياة الحيوية والنمو الإنساني؛ ففي سبيل الحصول على راحة مؤقتة تتلاشى في دقائق، يضحي الفرد بعلاقاته العميقة، وطموحاته المهنية، ومعانيه الوجودية. يتحول التجنب من استراتيجية حماية إلى قفص خانق يبتلع حياة الإنسان تدريجياً، ليجد نفسه في نهاية المطاف وقد تجنب الألم لكنه فقد الحياة برمتها. من هذا المنطلق، يركز علاج القبول والالتزام كل أسلحته العلاجية على تفكيك التجنب التجريبي وبناء بديل وظيفي مضاد له يتمثل في “المرونة النفسية”.

5. نموذج السداسي المرن (Hexaflex): تشريح المرونة النفسية

5.1 عمليات الانفصال والقبول: نزع الاندماج المعرفي واحتضان الخبرة

يمثل نموذج “السداسي المرن” (Hexaflex) النواة الهيكلية والتشريحية لنموذج هايز في بناء “المرونة النفسية” (Psychological Flexibility)، وهي القدرة على البقاء في اتصال واعٍ باللحظة الحاضرة مع كل ما تحتويه من مشاعر وأفكار دون دفاعية غير ضرورية، وتغيير السلوك أو الاستمرار فيه خدمة للقيم الحياتية المختارة. ينقسم هذا النموذج إلى ست عمليات متكاملة تعمل كمنظومة ديناميكية متآزرة، وتقع العمليتان الأوليان في قطب الانفتاح على الخبرة:

أولى هذه العمليات هي نزع الاندماج المعرفي (Cognitive Defusion)؛ حيث يكون الفرد في حالة “الاندماج” متماهياً كلياً مع أفكاره، يراها كحقائق مطلقة ونوافذ يرى العالم من خلالها، فتتحكم الكلمات في تصرفاته آلياً (مثل: “لا أستطيع الخروج لأنني مكتئب”). أما نزع الاندماج فهو عملية تغيير السياق الوظيفي للغة، بحيث يتعلم المريض أن يرى الأفكار “كما هي” بوصفها مجرد تيارات من الكلمات والأصوات والصور الذهنية العابرة، لا بوصفها حقائق تجبره على الخضوع لها. ابتكر هايز عشرات التقنيات لتعزيز الانفصال، مثل تكرار كلمة مؤلمة بسرعة هائلة لمدة 45 ثانية حتى تفقد معناها وتصبح صوتاً مجرداً، أو تسمية الفكرة بوضع بادئة واعية أمامها: “أنا ألاحظ أن لدي فكرة بأنني فاشل”.

أما العملية المقابلة فهي القبول (Acceptance)، ولا تعني الاستسلام السلبي أو الرضا بالواقع المرير أو التسامح الانهزامي، بل تعني الرغبة النشطة والواعية في احتضان وإفساح المجال الداخلي لظهور كافة المشاعر والأحاسيس والمثيرات العاطفية المزعجة، واختبارها بكامل تفاصيلها دون محاولة كبتها أو الهروب منها، وذلك إذا كان احتضانها يخدم التحرك نحو حياة ذات قيمة ومعنى. فالقبول في فلسفة ACT ليس هدفاً نهائياً في حد ذاته، بل هو أداة تحررية تمنح الفرد الشجاعة لخوض المواقف الحياتية الصعبة دون أن تعيقه نوبات الذعر أو مشاعر الأسى الطبيعية المصاحبة للوجود الإنساني.

5.2 عمليات الحضور الذهني: الاتصال باللحظة الحالية والذات كسياق

يشكل قطب “الحضور والوعي” في نموذج السداسي المرن ركيزة توازن جوهرية تربط الفرد بمسار وجوده المعاش، ويتكون من عمليتين محوريتين مستمدتين من الجمع بين التقاليد التأملية والصرامة السلوكية:

تتمثل العملية الأولى في الاتصال باللحظة الحالية (Contact with the Present Moment)؛ حيث يتسم الجمود النفسي بالاستغراق الدائم في اجترار أحداث الماضي المؤلمة أو الاستباق المقلق لسيناريوهات المستقبل المخيفة. يعيد التدريب على الاتصال باللحظة الحاضرة توجيه الانتباه الإرادي والمرن والمفتوح نحو الواقع الحسي والبيئي والداخلي “هنا والآن”. يتم تمرين المسترشد على ملاحظة العالم الفيزيائي المحيط به بحواسه الخمس، وملاحظة تدفق أنفاسه وأحاسيسه الجسدية دون إصدار أحكام تقييمية مسبقة، مما يفكك الهيمنة اللفظية المجردة ويعيد وصل الفرد بالحقائق المباشرة لبيئته المحيطة.

أما العملية الثانية والأعمق فلسفياً في المنظومة فهي الذات كسياق (Self-as-Context)، أو ما يُعرف بالذات المراقبة (Observing Self)؛ إذ يميز هايز بين مستويات ثلاثة لتجربة الذات: “الذات المفهومة” (Self-as-Content) وهي مجموع القصص والأوصاف والأحكام اللغوية التي يطلقها الإنسان على نفسه (مثل: أنا ذكي، أنا مصدوم، أنا عصابي)، والذات كعملية وعي وتفكير مستمرة، وأخيراً “الذات كسياق” وهي فضاء الوعي الثابت والأفول النقي الذي تظهر وتختفي فيه كل الأفكار والمشاعر والخبرات المتغيرة. يُشبه هايز هذه الذات بالسماء التي لا تتأثر بالعواصف الرعدية المارة بها مهما بلغت ضراوتها، أو برقعة الشطرنج التي تحتضن المعركة بين القطع البيضاء والسوداء دون أن تكون جزءاً من الحرب ذاتها. عندما يتصل الإنسان بهذه الذات الراسخة، يزول خوفه من الانهيار النفسي؛ لأنه يدرك أن جوهر وعيه أكبر من أي ألم نفسي عابر.

5.3 عمليات التحفيز والفعل: توضيح القيم والالتزام الإجرائي

يختص القطب الثالث من السداسي المرن بالدافعية والسلوك الفعلي، وهو ما يمنح علاج القبول والالتزام طابعه العملي الإنجازي الذي يفرقه عن التأمل السكوني الصرف، ويتحقق عبر عمليتين حاسمتين:

العملية الأولى هي توضيح القيم (Values Clarification)؛ والقيم في تعريف هايز هي “اتجاهات حياتية عالمية، مرغوبة، ومختارة بحرية لا تعتمد على الإلزام الخارجي أو الخوف من العقاب، تعمل كبوصلة ترشد السلوك الإنساني المستمر، ولا يمكن إنهاؤها أو الوصول إلى نهايتها كهدف محدد”. يميز هايز بدقة بين القيمة والهدف؛ فالهدف هو وجهة محددة يمكن إنجازها وشطبها من القائمة (مثل: الحصول على وظيفة، أو الزواج)، بينما القيمة هي الطريقة والكيفية التي تختار أن تعيش بها لحظتك (مثل: أن تكون شريكاً عطوفاً، أو معلماً ملهماً، أو إنساناً يتصرف بنزاهة وشجاعة). توفر القيم الوقود الدافع الذي يجعل تحمل مشاعر عدم الراحة والانفتاح على الألم النفسي أمراً يستحق العناء والمكابدة.

العملية المتممة والختامية هي الفعل الملتزم (Committed Action)؛ وهي ترجمة القيم المجردة إلى أنماط سلوكية إجرائية عريضة ومتدرجة وراسخة في الواقع المادي الملموس. لا يكفي أن يحمل الفرد أسمى القيم في قلبه؛ بل يتعين عليه بناء عادات سلوكية فعالة وتحدي أنماط الانسحاب والتجنب السابقة عبر اتخاذ خطوات شجاعة، صغيرة كانت أم كبيرة، حتى في ظل وجود الشكوك والوساوس والمخاوف العاصفة. يتعامل ACT في هذا البعد مع جميع استراتيجيات تعديل السلوك الكلاسيكية المبنية على الأدلة، مثل التدريب على المهارات الاجتماعية، وحل المشكلات، وإدارة الوقت، والتعرض التدريجي؛ ولكن بصبغة جديدة تماماً: فالتعرض هنا لا يستهدف خفض الخوف فسيولوجياً، بل يستهدف تعلم التواجد مع الخوف في خدمة تحقيق حياة غنية بالمعنى والفعل المنتج.

6. الباثولوجيا النفسية في منظور هايز: الجمود النفسي وأبعاده

6.1 الهيمنة المفاهيمية للماضي والمستقبل وضعف الاتصال بالواقع

يقدم ستيفن هايز نموذجاً شاملاً وموحداً للاعتلال النفسي يُعرف بنموذج “الجمود النفسي” (Psychological Inflexibility)، وهو الوجه المقابل والمعكوس لعمليات السداسي المرن. في هذا المنظور، لا ينظر إلى الأمراض النفسية بوصفها أعطالاً كيميائية أو تلفاً في الشخصية، بل بوصفها مظاهر لانحصار السلوك الإنساني في أنماط متصلبة تحكمها الهيمنة اللفظية المجردة. يبرز البعد الأول لهذا الجمود في سيطرة “الماضي المفهوم والمستقبل المخيف” على وعي الفرد وانتباهه اليومي، مما يعطل تواصله الحسي المباشر مع اللحظة الحاضرة.

يتحول الإنسان العالق في هذا البعد إلى كائن يعيش في “عالم من الكلمات” بدلاً من العيش في العالم الحقيقي المادي؛ حيث يستنزف طاقته العقلية في الاجترار اللانهائي للإخفاقات السابقة، والصدمات المنصرمة، والندم على القرارات الخاطئة، أو ينحصر في محاولات محمومة للسيطرة على المستقبل المجهول عبر القلق الاستباقي وسيناريوهات التهديد الكارثية. هذا الانفصال عن الواقع المباشر يؤدي إلى ضعف مأساوي في الحساسية للعواقب الطبيعية للسلوك؛ فالفرد لم يعد يلاحظ ما يدور حوله فعلاً في بيئته، ولا يستجيب لفرص الدفء الإنساني أو الجمال المتاحة في حاضره، لأن انتباهه مقيد كلياً بشبكات الأطر اللعلائقية التي تعيد إنتاج الألم المعرفي داخل دماغه في كل ثانية.

يترتب على هذا التباعد عن “هنا والآن” شيوع الاستجابات الآلية اللاواعية ونمط “الطيار الآلي” في إدارة شؤون الحياة اليومية، حيث تصبح التصرفات عبارة عن ردود أفعال شرطية متكررة تفتقر إلى المرونة والابتكار. يتصرف المكتئب أو القلق كما لو أن الماضي لم ينتهِ وأن المستقبل قد حدث بالفعل وحُسم بالسقوط، مما يحرمه من القدرة على اختبار فرضيات جديدة أو التفاعل مع المتغيرات البيئية الإيجابية التي تكسر حلقة المعاناة المفرغة.

6.2 الاندماج المعرفي والتماهي مع الذات المفهومة (Self-as-Content)

يتمثل الركن الثاني الأكثر تدميراً في منظومة الجمود النفسي في ظاهرة “الاندماج المعرفي” المطبق على “الذات المفهومة”؛ حيث يسقط الفرد في فخ الخلط المنهجي القاتل بين كينونته ووعيه الأصيل كإنسان، وبين الروايات الذهنية والقصص التقييمية العابرة التي ينسجها عقله عنه. في هذه الحالة المرضية، لا يتعامل الشخص مع فكرة “أنا غير محبوب” أو “أنا شخص غير مؤهل” كحدث عقلي لغوي مؤقت، بل يتماهى معها كحقيقة بيولوجية وهيكلية تحدد هويته ومصيره، فيصبح عاجزاً عن التمييز بين الخريطة اللغوية والواقع المعاش.

يقود هذا التماهي الأعمى إلى بناء ما يسميه هايز “الهوية المرضية المفاهيمية”؛ إذ يبدأ الفرد في الدفاع المستميت عن قصته العقلية ليحافظ على اتساقها المعرفي، حتى لو كان ثمن ذلك الاتساق هو الشلل التام لحياته وموته النفسي البطيء. نسمع في العيادات عبارات مثل: “أنا مريض اكتئاب مزمن، لذا لا يمكنني الخروج للعمل”، أو “أنا مصاب بصدمة طفولة، لذا يستحيل أن أنجح في علاقة عاطفية”. تتحول التشخيصات والندوب النفسية من خبرات تاريخية مرت على الإنسان إلى قوالب إسمنتية تحاصره، ويصبح الفرد سجين التبريرات اللغوية (Reason-Giving) التي يقدمها لعجزه، معتبراً أن مشاعره الداخلية تشكل أسباباً حتمية تقف حائلاً بينه وبين أي فعل شجاع.

هذا الجمود في مفهوم الذات يقضي على قدرة الفرد على تبني منظور الآخرين أو التحرر من التقييم الذاتي المنهك؛ إذ يظل العقل في حالة حراسة دائمة لحماية صورة الذات الهشة أو إثبات صحة قصتها البائسة. وبدلاً من أن تكون اللغة أداة للتواصل وحل المشكلات في العالم الخارجي، تتحول إلى سياط تبتكر أشكالاً لا نهائية من النقد الذاتي، والمقارنة الاجتماعية المجحفة، والإدانة الوجودية التي تسلب الإنسان كرامته وشعوره بالأحقية في الحياة الكريمة.

6.3 الجمود القيمي والسلوك الانفعالي الاندفاعي

يتجلى اكتمال دائرة الباثولوجيا النفسية في “الجمود القيمي”؛ حيث يفقد الإنسان تحت وطأة المعاناة والخوف قدرته على الوصول إلى قيمه الروحية والإنسانية الذاتية العميقة، ويصبح سلوكه مدفوعاً بشكل شبه كامل بدافعين أساسيين متصلبين: دافع الهروب والتجنب المؤلم (التحرك “بعيداً عن” المشاعر السلبية)، أو دافع الامتثال الأعمى للضغوط والمطالب الاجتماعية والتقييمات الخارجية بحثاً عن الاستحسان والتجنب اللفظي للانتقاد (Pliance).

في ظل هذا الجمود القيمي، تتلاشى البوصلة الحياتية الحرة؛ فالشخص لم يعد يعرف حقاً ما الذي يهتم به من أجل ذاته، بل يتحرك كالدمية التي تحركها خيوط الخوف من الألم أو الخوف من حكم الآخرين. يحل التخبط مكان التوجه الواضح، ويتحول السلوك إما إلى أنماط اندفاعية عاطفية مؤقتة (كالاندفاع نحو التعاطي، أو الأكل العاطفي، أو نوبات الغضب التدميرية) لتسكين الوجع اللحظي، أو إلى عجز متعلم واستسلام كلي لحالة الجمود والانكفاء داخل غرف العزلة المظلمة تفادياً لأي تحدٍ قد يوقظ وحوش القلق المتربصة.

ينتج عن هذه الحالة ما يسميه هايز “العزلة الوجودية والفقر السلوكي الشديد” (Behavioral Constriction)؛ إذ يضيق النطاق السلوكي للإنسان تدريجياً حتى يصبح مقتصراً على دائرة ضيقة من أفعال الحماية الذاتية غير المجدية. يفقد الفرد اتصاله بأدواره الإنتاجية، وعلاقاته الحميمة، ومشاريعه الإبداعية، ويسود لديه شعور ساحق بالخواء والعبث؛ فالحياة التي تُكرس بأكملها للهروب من الألم هي حياة تفتقر بالضرورة إلى الحيوية والمعنى، لتصبح المعاناة الناتجة عن التجنب أكبر بكثير من المعاناة الأصلية التي أراد الفرد الفرار منها في البداية.

7. التطبيقات الإكلينيكية والطبية لنموذج هايز العلاجي

7.1 اضطرابات القلق ونوبات الهلع والوسواس القهري

أحدث تطبيق نموذج ستيفن هايز في علاج اضطرابات القلق انقلاباً علاجياً جذرياً في الممارسات السريرية؛ فبينما كانت التوجيهات التقليدية تدعو المريض إلى الاسترخاء وتهدئة نبضات قلبه وفحص احتمالات الخطر منطقياً عند مواجهة نوبة الهلع، يقدم ACT تدخلاً مختلفاً تماماً يسمى “التعرض القائم على القبول”. لا يُطلب من مريض الهلع خفض قلقه، بل يُدرب على فتح مساحة كاملة لاستقبال تسارع ضربات القلب وضيق الصدر، واعتبارها أحداثاً فسيولوجية طبيعية لن تدمر كينونته، مع الاستمرار في قيادة السيارة أو إلقاء المحاضرة. لقد أظهرت التجارب الإكلينيكية أن هذا الموقف الانفتاحي يسقط وظيفة التهديد المرتبطة بتلك الأعراض، مما يؤدي إلى تراجع دورة الهلع دون جهد متعمد.

وفي مجال علاج اضطراب الوسواس القهري (OCD)، يمثل نزع الاندماج المعرفي أداة علاجية متقدمة للغاية تكمل وتطور بروتوكول “التعرض ومنع الاستجابة” (ERP) الكلاسيكي. في ACT، يُدرب مريض الوسواس على رؤية الفكرة الوسواسية (مثل: “يدي ملوثة وسأموت بمرض قاتل”، أو الأفكار الاندفاعية المحرمة) بوصفها مجرد “نص لغوي يطلقه العقل”، دون محاولة طمأنة النفس أو مناقشة مدى عقلانية الفكرة، ودون الانخراط في الطقوس القهرية لتحييدها. يتعلم المريض كيف يعيش مع الشك وعدم اليقين التام، موجهاً يديه المغسولتين بشكل طبيعي لممارسة أعماله المحببة بدلاً من إضاعتهما في طقوس الغسيل المتكررة لساعات طويلة.

تثبت الأبحاث الميدانية الرصينة أن تطبيق استراتيجيات القبول ونزع الاندماج المعرفي ينجح في خفض معدلات الانتكاس ومقاومة العلاج لدى مرضى القلق المعمم والرهاب الاجتماعي؛ إذ يقل التحاشي السلوكي بشكل دراماتيكي، ويكتسب المريض ما يُعرف بـ “تحمل الضيق” (Distress Tolerance). يدرك المسترشدون أن الشجاعة ليست هي غياب الخوف، بل هي المضي قدماً في الحياة وتحقيق الأهداف برفقة الخوف، وهي النقلة النفسية التي تحول الأفراد من معاقين وظيفياً في بيوتهم إلى فاعلين في مجتمعاتهم.

7.2 الاكتئاب والألم المزمن والحالات الطبية المستعصية

في مواجهة مرض الاكتئاب الجسيم، يرفض نموذج هايز التركيز السقيم على محاولة إقناع المريض بأن أفكاره الكئيبة خاطئة أو أن العالم جميل ومليء بالأمل، بل يتعامل مع الاكتئاب بوصفه حصيلة مزمنة للانكفاء الناتج عن تجنب الألم والعيش في الماضي المفاهيمي. يوظف ACT تقنيات “التنشيط السلوكي الموجه بالقيم”؛ حيث يُشجع المريض المكتئب على الخروج من سريره والقيام بأفعال صغيرة ذات مغزى (مثل رعاية حديقة، أو التواصل مع صديق، أو المشي في الطبيعة) حتى وهو يشعر بالثقل الداخلي وانعدام الشغف الكامل. تبرهن التجارب على أن الفعل الموجه بالقيم هو الذي يعيد توليد المشاعر الحيوية، وليس العكس.

أما في ميدان الألم المزمن (Chronic Pain)، فإن إسهامات هايز وزملائه (مثل لانس مكراركن) تُعد إنجازاً ثورياً في الطب السلوكي. يميز ACT تمييزاً دقيقاً ومحورياً بين نوعين من الألم:

• الألم الأولي (Clean Pain): وهو الإشارة العصبية والفسيولوجية الحقيقية الناتجة عن تلف الأنسجة في الجسد (كالتهاب المفاصل أو آلام العمود الفقري)، وهو ألم لا مفر منه وينتمي لطبيعة الوجود البيولوجي.
• المعاناة المشتقة أو الألم الثانوي (Dirty Pain): وهي كل المعاناة النفسية اللفظية المتولدة عبر الأطر العلائقية من اجترار، وغضب، وتساؤلات عبثية (“لماذا أنا؟”، “حياتي تدمرت”)، والمحاولات اليائسة لتجنب الألم التي تؤدي إلى إدمان المسكنات القاتل والشلل الحركي التام.

يساعد ACT مرضى الألم المزمن على التخلي عن الحرب ضد الألم الأولي، وتعلم القبول الحسي به دون إضافة الألم الثانوي، مما يحقق تحسناً مذهلاً في جودة الحياة والقدرة على العمل والتفاعل الأسري، حتى مع بقاء مستوى الإشارة العصبية للألم ثابتاً في الجسد. وقد امتد هذا النجاح الإكلينيكي الرائع ليشمل تحسين جودة حياة مرضى السرطان في مراحله المتقدمة، وإدارة الالتزام بالعلاج لدى مرضى السكري من النوع الثاني، وأمراض المناعة الذاتية، حيث يصبح الهدف ليس الشفاء المستحيل، بل عيش كل لحظة متبقية بأعلى درجات الكرامة الإنسانية والامتلاء الروحي.

7.3 الإدمان والذهان والاضطرابات المعقدة

اقتحم نموذج ستيفن هايز أصعب معاقل الطب النفسي والاضطرابات المعقدة التي طالما عجزت البروتوكولات الكلاسيكية عن علاجها بفاعلية. ففي مجال علاج الإدمان، استطاع ACT تفكيك الرغبة الشديدة في التعاطي (Craving) بوصفها إلحاحاً جسدياً ونفسياً عابراً، وليس أمراً حتمياً لا فكاك منه. ابتكر النموذج تقنية مشهورة تُعرف بـ “ركوب موجة الإلحاح” (Urge Surfing) مع نزع الاندماج؛ حيث يتعلم المتعافي كيف يقف على شاطئ الوعي ويشاهد موجة الرغبة وهي ترتفع وتصل إلى ذروتها الفسيولوجية ثم تنكسر وتنحسر دون الحاجة إلى الاستسلام لتعاطي المادة لتسكينها، مما قطع حلقات الانتكاس لدى مدمني الكحول والأفيونات والنيكوتين في تجارب سريرية معشاة موثقة.

أما الإنجاز الأكثر إثارة للدهشة، فكان تطبيق ACT مع مرضى الفصام والاضطرابات الذهانية، والذي قاده هايز بالتعاون مع باتريشيا باخ (Bach & Hayes, 2002) في دراسة تاريخية رائدة. في هذا النهج، لا يحاول المعالج إقناع المريض الذهاني بأن هلاوسه السمعية غير حقيقية أو أن ضلالاته خاطئة (لأن الجدال العقلي مع الذهان يؤجج شبكاته العلائقية الدفاعية)، بل يُدرب المريض على نزع الاندماج المعرفي مع الهلاوس؛ فيتعلم المريض أن يقول لنفسه: “هناك صوت في رأسي يخبرني بأن المخابرات تراقبني، هذا مجرد صوت، وأنا أستطيع الاستمرار في إعداد وجبة طعامي والذهاب إلى موعدي الطبي مع وجود هذا الصوت”. أظهرت النتائج انخفاضاً هائلاً في معدلات إعادة التنويم في المستشفيات النفسية للنصف؛ لأن المرضى توقفوا عن التصرف بناءً على محتوى الهلاوس والضلالات رغم استمرار وجودها في حقل إدراكهم.

يمتد هذا الإطار المتقدم لمعالجة اضطراب كرب ما بعد الصدمة (PTSD) والصدمات المعقدة الناتجة عن الإساءة في الطفولة، من خلال تفكيك التجنب التجريبي الذي يُعد المحرك الأساسي لأعراض الاسترجاع والكوابيس والانفصال عن الواقع. يُعاد بناء مساحة الأمان عبر تفعيل الذات كسياق لتصبح الحاوية الراسخة التي تسع الذكريات الصادمة وتفرغها من حمولتها التهديدية الحاضرة، دون السقوط في فخ الضحكوية المستمرة؛ مما ينقل الناجين من الصدمات من موقع “المحاربة المستميتة للبقاء” إلى موقع “الاختيار الحر لحياة تستحق أن تُعاش”.

8. التوسع نحو العلوم التطورية: دمج التطور متعدد المستويات

8.1 التطور الممتد وتطبيق التباين والاختيار والاحتفاظ

في العقدين الأخيرين، أدرك ستيفن هايز أن بناء علم سلوكي إنساني موحد لا يمكن أن يكتمل دون الاندماج الكامل مع علم الأحياء التطورية المعاصر وما يُعرف بـ التوليفة التطورية الممتدة (Extended Evolutionary Synthesis). اتخذ هايز خطوة رائدة بالعودة إلى المبادئ الداروينية الخالدة القائمة على ثلاثية: “التباين، والاصطفاء، والاحتفاظ” (Variation, Selection, and Retention – VSR)، وقام بتطبيق هذه الآليات التطورية بدقة على مستوى السلوك اللفظي والعمليات النفسية الفردية داخل حياة الكائن الحي الواحدة (Ontogeny)، وليس فقط على مستوى التطور الوراثي للنوع عبر العصور (Phylogeny).

في هذا المنظور التطوري الحديث، يُنظر إلى الصحة النفسية بوصفها قدرة الكائن على إحداث “تباين” سلوكي واستكشافي واسع في مواجهة التحديات البيئية (بدلاً من الأنماط الروتينية المتصلبة)، يليه “اصطفاء” دقيق للأنماط السلوكية الأكثر ملاءمة وسياقية لتحقيق الأهداف الحيوية، ثم “احتفاظ” وتثبيت لهذه السلوكيات التكيفية الناجحة وتضمينها في البناء السلوكي الدائم للفرد. يرى هايز أن السداسي المرن (Hexaflex) ليس سوى نموذج لتعزيز عمليات التباين الواعي (من خلال القبول ونزع الاندماج)، والاصطفاء المرن (من خلال القيم والحضور باللحظة)، والاحتفاظ الإجرائي (من خلال الفعل الملتزم وعادات البناء السلوكي المستدامة).

قام هايز بدمج نظرية “الاصطفاء متعدد المستويات” (Multilevel Selection) لتفسير الصراعات النفسية والاجتماعية المعقدة؛ فالصراع الإنساني يكمن غالباً في التنافس بين ما يخدم مصلحة السلوك الاندفاعي اللحظي للجين الفردي (مثل التجنب والأنانية والعدوان) وبين ما يخدم مصلحة الكيان الكلي للإنسان على المدى البعيد، أو مصلحة الجماعة الإنسانية التي ينتمي إليها. تتيح المرونة النفسية للإنسان كبح الاصطفاء الأناني قصير الأجل لصالح الاصطفاء التكيفي طويل الأجل، مما يمثل نقلة داروينية واعية تُدار باللغة والقيم بدلاً من الصدف البيولوجية العمياء.

8.2 التعاون مع ديفيد سلون ويلسون وتأسيس مبادرة ProSocial

تُوّج هذا التوجه التطوري بشراكة علمية وتاريخية بالغة التأثير بين ستيفن هايز وعالم الأحياء التطورية البارز ديفيد سلون ويلسون (David Sloan Wilson). التقى العالمان على أرضية مشتركة ترى أن تطور المجتمعات البشرية يخضع لنفس القوانين التطورية، وأن التحديات الوجودية المعاصرة تتطلب دمج العلوم السلوكية الفردية مع علم التطور الجمعي لإنتاج نماذج عملية قادرة على تعزيز التعاون البشري ومواجهة تفكك الأنسجة المجتمعية.

انطلق هايز وويلسون من المبادئ التصميمية الثمانية الأساسية لإدارة “الموارد المشتركة” التي صاغتها عالمة الاقتصاد السياسي الحائزة على جائزة نوبل إلينور أوستروم (Elinor Ostrom). وجد الباحثان أن مبادئ أوستروم (مثل وضوح الحدود، والعدالة التوزيعية، وصنع القرار التشاركي، وحل النزاعات السريع، واستقلالية المجتمع) تحتاج بالضرورة إلى مهارات نفسية وسلوكية داخل الأفراد أنفسهم ليتمكنوا من تطبيقها بنجاح؛ إذ لا يمكن لبناء مؤسسي عادل أن ينجو إذا كان أفراده محكومين بالجمود النفسي، والاندماج المعرفي مع الهويات الضيقة، والتجنب التجريبي الذي يمنع الحوار الشجاع.

أثمر هذا التعاون تأسيس مبادرة ونموذج ProSocial العالمي؛ وهو إطار تدخلي تطبيقي متطور يجمع بين أدوات علاج القبول والالتزام السلوكية ومبادئ أوستروم التطورية. يُستخدم نموذج ProSocial حالياً على نطاق واسع في تطوير فرق العمل، وتحسين أداء المنظمات والشركات العالمية، وتدريب المجموعات الأهلية والمجالس القروية، وتطوير المدارس وحل الصراعات الإثنية؛ حيث يساعد الجماعات على توضيح قيمها وأهدافها الجمعية المشتركة، وتفكيك الصراعات النفسية البينية عبر القبول والانفصال، وبناء بيئات تعاونية متماسكة تحقق أقصى درجات الإنتاجية والرفاه النفسي الجمعي المستدام.

8.3 التطور الثقافي والرمزي وتأثيره على السلوك الجمعي

يتناول ستيفن هايز في أطروحاته التطورية المتقدمة قضية “التطور الثقافي والرمزي” (Cultural and Symbolic Evolution)؛ موضحاً أن قدرة الإنسان على التأطير العلائقي المشتق خلقت بيئة تطورية موازية وفائقة السرعة تتفوق بآلاف المرات على وتيرة التطور الجيني البطيء. لقد سمحت اللغة بتوارث المعارف والتقنيات عبر الأجيال، لكنها في الوقت ذاته أنتجت فجوة تطورية مهددة؛ حيث تحيا أدمغتنا وجيناتنا التي تشكلت عبر ملايين السنين في بيئات الصيد والالتقاط القديمة داخل بيئة رقمية وثقافية معقدة ومشبعة بالرموز التجريدية والمعلومات الهائلة التي تفوق قدرتنا البيولوجية على التحمل.

يوضح هايز كيف وظف هذا المنظور التطوري-السلوكي لمعالجة كبريات القضايا الإنسانية المعاصرة؛ مثل قضية التغير المناخي والكوارث البيئية. يرى هايز أن عجز الإنسانية عن التحرك الفعال لمواجهة الاحتباس الحراري لا ينبع من نقص البيانات العلمية، بل من آليات التجنب التجريبي الجمعي، وتفضيل التعزيز الفوري قصير المدى على حساب الاستدامة البيئية طويلة المدى، فضلاً عن الاندماج المعرفي في الصراعات الأيديولوجية والسياسية الضيقة. يطرح هايز تدريب قادة العالم والمجتمعات على المرونة النفسية كشرط مسبق لتحفيز الأفعال الملتزمة والموجهة بقيم الحفاظ على مستقبل الكوكب المشترك.

كما يمتد هذا التحليل لمعالجة قضايا التمييز العنصري، والوصمة الاجتماعية، واللامساواة الاقتصادية؛ مبيناً أن تصنيف البشر وتهميش الفئات المستضعفة يتم عبر شبكات لغوية وتأطيرات علائقية هرمية تعسفية ترسخ الكراهية والخوف من “الآخر”. من هنا، تصبح المرونة النفسية ليست مجرد أداة خلاص فردي داخل عيادة الطبيب، بل قوة تحررية وثورية حاسمة تهدف إلى قيادة تحولات ثقافية كبرى تفكك منظومات القمع اللغوي والمؤسسي، وتبني مجتمعات إنسانية تتسع للتنوع، والتعاطف، والعدالة التوزيعية الشاملة.

9. ثورة العلاج القائم على العمليات (Process-Based Therapy – PBT)

9.1 نقد النماذج التشخيصية التقليدية (DSM وICD)

في السنوات العشر الأخيرة، قاد ستيفن هايز ثورة علمية ومنهجية جديدة تستهدف تفكيك النماذج التشخيصية السائدة في الطب النفسي الكلاسيكي، والمتمثلة في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM) والتصنيف الدولي للأمراض (ICD). وجه هايز نقداً لاذعاً لنموذج “المتلازمات المرضية الكامنة” (Latent Disease Model)، وهو النموذج الطبي المستعار الذي يفترض أن الأعراض النفسية المتجمعة (مثل الحزن، والأرق، وفقدان الشهية) هي انعكاس لوجود كيان مرضي خفي ومحدد بيولوجياً يُسمى “الاكتئاب”، تماماً كما تعكس الحمى والسعال وجود فيروس الإنفلونزا.

بيّن هايز، مدعوماً بمئات الدراسات التحليلية التلوية وعلم الوراثة العصبي، أن هذا النموذج فشل فشلاً ذريعاً على مدار ستين عاماً في العثور على أي مؤشرات حيوية (Biomarkers) فريدة أو علل جينية قاطعة تميز أي اضطراب نفسي مقنن عن غيره. كما انتقد هايز ظاهرتي “الاعتلال المشترك” (Comorbidity) المتفشية، حيث يحمل المريض الواحد تشخيصات متعددة في آن واحد، و”التباينية الهائلة” (Heterogeneity) داخل التشخيص الواحد؛ حيث يمكن لمريضين أن يحملا تشخيص “الاكتئاب الجسيم” دون أن يشتركا في عرض سريري واحد وفق معادلات الـ DSM، مما يثبت ضعف الصدق البنائي والهشاشة العلمية لهذه الفئات المصطنعة.

رفض هايز بقوة الممارسة السائدة المتمثلة في صياغة “بروتوكولات علاجية مخصصة لمتلازمات محددة” (Protocols for Syndromes)، مثل ابتكار دليل علاجي لاضطراب القلق العام وآخر للرهاب الاجتماعي وثالث للاكتئاب؛ مؤكداً أن هذه الطريقة جعلت العلاج النفسي بيروقراطياً، وأعاقت البحث العلمي الحقيقي، وحبست المعالجين في قوالب جاهزة تتجاهل الخصوصية الإنسانية والآليات السببية المتشابكة التي تحرك معاناة كل مريض على حدة في سياقه الواقعي الفريد.

9.2 التعاون مع ستيفان هوفمان وتأسيس النموذج الشبكي للعمليات

في عام 2017، شهد علم النفس الإكلينيكي حدثاً غير مسبوق؛ حيث أعلن ستيفن هايز تحالفاً علمياً استراتيجياً مع البروفيسور ستيفان هوفمان (Stefan G. Hofmann)، أحد أبرز قادة العلاج المعرفي السلوكي الكلاسيكي على مستوى العالم. هذا التعاون التاريخي، الذي جمع بين رائد الموجة الثالثة ورائد الموجة الثانية، لم يكن تراجعاً من أي منهما، بل كان تجاوزاً خلاقاً للخلافات المدرسية القديمة من أجل تدشين حركة علمية موحدة أطلقا عليها اسم العلاج القائم على العمليات (Process-Based Therapy – PBT).

يعيد نموذج PBT تعريف التدخلات النفسية بالكامل؛ حيث يُلغى التركيز على المتلازمات والمدارس العلاجية، ويُستبدل بالتركيز على “العمليات القائمة على الأدلة” (Evidence-Based Processes). وتُعرّف “العملية العلاجية” بأنها: مجموعة من التغيرات الديناميكية، التقدمية، الموجهة بالسياق، والقابلة للملاحظة والقياس والمستندة إلى نظريات علمية راسخة، تعمل كآليات سببية لتحقيق أهداف تكيفية محددة. ترتبط هذه العمليات بشبكات سببية معقدة تشمل ستة أبعاد بشرية كبرى:

1. البعد الفسيولوجي والبيولوجي.
2. البعد الانفعالي والوجداني.
3. البعد التحفيزي والدافعي.
4. البعد الانتباهي.
5. البعد المعرفي واللغوي.
6. البعد السلوكي الحركي.

يوظف نموذج PBT المتقدم النماذج الشبكية (Network Approaches) لتحليل المشكلات النفسية؛ حيث لا يُنظر إلى الأعراض كنتائج لمرض باطني خفي، بل كعقد (Nodes) مترابطة داخل شبكة سببية ديناميكية تغذي بعضها البعض بشكل دائري مستمر. فعلى سبيل المثال، الأرق يؤدي إلى التعب، والتعب يثير فكرة “أنا فاشل”، والفكرة تثير القلق والانسحاب الاجتماعي، والانسحاب يؤدي إلى تفاقم الأرق. تتيح الشبكة للمعالج والعميل تحديد “العقد المركزية” (Central Nodes) التي إذا استُهدفت بالتدخل المناسب أدت إلى تفكيك الشبكة المرضية برمتها وإعادة تنظيمها في شبكة جديدة تدعم النمو والمرونة والازدهار النفسي.

9.3 الانتقال نحو التدخلات الفردية الدقيقة

يمثل جوهر الثورة الإجرائية في العلاج القائم على العمليات (PBT) الانتقال الحاسم من النهج “الجماعي المعياري” (Nomothetic Approach) إلى النهج “الفردي الفريد” (Idiographic Science)؛ مستنداً إلى النظريات الإرجودية (Ergodic Theory) التي تثبت رياضياً أن متوسطات المجموعات والتجارب الإكلينيكية المعشاة الكبرى لا يمكن تطبيقها بصورة مباشرة أو صادقة على الفرد الواحد المنعزل. كل إنسان يمثل منظومة حيوية معقدة وشبكة سببية فريدة تتغير وتتشكل عبر الزمن بصورة لا تتطابق مع أي شخص آخر، حتى وإن كان يحمل ذات المسمى التشخيصي السطحي.

لتحقيق هذه الرؤية الدقيقة، طور هايز وهوفمان منهجيات “التحليل الإيديونومي” (Idionomic Analysis)، والتي تعتمد على تتبع المسارات اللحظية للمريض في حياته الطبيعية باستخدام الهواتف الذكية وتقنيات أخذ العينات البيئية اللحظية (Ecological Momentary Assessment – EMA). يُسجل المريض تقييمات سريعة لمشاعره، وأفكاره، وسياقاته المكانية والاجتماعية على مدار اليوم، مما يتيح لخوارزميات الذكاء الاصطناعي رسم خريطة شبكية حية وشخصية توضح بدقة كيف تتفاعل العمليات المعرفية والانفعالية داخل هذا الشخص المحدد، وتحديد المتغيرات الحقيقية التي تؤدي إلى انحداره نحو الألم أو صعوده نحو الفاعلية.

يغير هذا التحول الجذري منظومة تدريب الأطباء والمعالجين النفسيين حول العالم؛ حيث لم يعد المطلوب من المعالج حفظ بروتوكولات مطولة مكونة من 12 جلسة معدة مسبقاً، بل إتقان النواة النظرية والعملياتية للتغيير، وامتلاك المهارة لتصميم تدخلات علاجية مفصلة تفصيلاً دقيقاً ومصممة خصيصاً لتناسب احتياجات الفرد اللحظية وشبكته المتطورة. هذا النهج يكسر الحواجز والأيديولوجيات المصطنعة بين المدارس العلاجية المختلفة، ويدمج أفضل أدوات علم النفس، من السلوكية والتحليلية والإنسانية، داخل إطار علمي تجريبي وتطوري صارم يضع كرامة الإنسان وتفرده في المقام الأول.

10. الإسهامات البحثية والمنهجية والقياس النفسي

10.1 تصميمات الحالات الفردية (Single-Case Experimental Designs)

منذ بدايات مسيرته العلمية وحتى أحدث أبحاثه، ظل ستيفن هايز مدافعاً شرساً عن تصميمات الحالات الفردية التجريبية (Single-Case Experimental Designs – SCED) كأداة منهجية متفوقة ولا غنى عنها لاكتشاف العلاقات السببية الحقيقية وتوليد المعرفة الإكلينيكية. في كتابه التأسيسي الرائد مع ديفيد بارلو (Barlow & Hayes, 1984) بعنوان “المعالج-العالِم: البحث والتصميم في البيئة الإكلينيكية” (The Scientist-Practitioner)، جادل هايز بأن الهوس المنهجي بالتجارب الجماعية المعشاة واسعة النطاق ذات مجموعات التحكم قد حجب عن علم النفس القدرة على رؤية كيفية حدوث التغيير الفعلي داخل مسار حياة المريض المفرد.

تعتمد تصميمات الحالات الفردية على القياس المستمر والمتكرر لمتغيرات سلوكية ونفسية محددة عبر مراحل زمنية متعددة (مثل خط الأساس، ثم مرحلة التدخل، ثم مرحلة المتابعة أو سحب العلاج: A-B-A-B Designs) على نفس العميل. يسمح هذا المنهج الصارم للباحث بأن يعمل كطبيب إكلينيكي في نفس الوقت؛ حيث يعمل المريض كعنصر تحكم لنفسه، ويتم اختبار أثر التدخل بدقة ميكروسكوبية، والتأكد مما إذا كان التغير في المتغير التابع يعود بالضرورة إلى التدخل المستقل أم إلى متغيرات سياقية طارئة. يجمع هذا النهج بين أقصى درجات الصرامة التجريبية المختبرية وبين الواقعية الإنسانية والعيادية الحية دون الحاجة إلى التضحية بحاجات المرضى في مجموعات الانتظار غير المعالجة.

أعاد هايز إحياء هذه المنهجية بقوة في عصرنا الحالي عبر دمجها مع أدوات التحليل الإحصائي السلاسل الزمنية المتقدمة ونماذج السلاسل الزمنية المتقطعة (Interrupted Time-Series Analysis). وقد أثبتت هذه الأداة كفاءة لا نظير لها في اختبار آليات نظرية الأطر العلائقية وفحص أثر كل حركة وتدخل إكلينيكي يمارسه المعالج في الجلسة، مما رسخ التزام هايز الدائم بمبدأ “المعالج-العالم” الذي يختبر نظرياته في كل جلسة مع كل مريض، رافضاً الفصل المصطنع بين برج البحث الأكاديمي وغرفة العلاج السريري.

10.2 تطوير مقاييس المرونة النفسية والقبول

واجه ستيفن هايز في وقت مبكر من تأسيسه لعلاج ACT معضلة قياسية إبستيمولوجية كبرى: كيف يمكن قياس مفاهيم فلسفية ونفسية مركبة مثل القبول، والتجنب التجريبي، والنزع المعرفي بأدوات قياس سيكومترية تمتلك درجات عالية من الثبات والصدق والقدرة على التنبؤ؟ قاد هايز وفريقه البحثي ثورة قياسية حقيقية تمثلت في ابتكار سلسلة من المقاييس المرجعية التي تُرجمت إلى عشرات اللغات واعتُمدت في آلاف الدراسات حول العالم، وكان على رأسها مقياس القبول والعمل (Acceptance and Action Questionnaire – AAQ) بنسختيه الأولى والثانية (AAQ-2).

صُمم مقياس AAQ-2 ليكون أداة مدمجة وسريعة لقياس مستوى الجمود النفسي والتجنب التجريبي العابر للتشخيصات، وأثبتت الدراسات قدرته الفائقة على التنبؤ بالإصابة بمختلف الاضطرابات النفسية، وبمستويات العجز الوظيفي، والأداء المهني، وحتى بمدى استجابة المرضى للتدخلات الطبية. ولتوسيع نطاق الدقة، شارك هايز وطلابه في ابتكار مقاييس متخصصة تستهدف أبعاداً سياقية محددة، مثل:

• مقياس تجنب وتطويع الألم المزمن (CPAQ).
• مقياس الانفصال المعرفي (Cognitive Fusion Questionnaire – CFQ).
• استبيان تقييم القيم الحياتية (Valued Living Questionnaire – VLQ).
• مقياس المرونة النفسية الشامل (CompACT).

ومع التحول نحو العلاج القائم على العمليات (PBT)، ساهم هايز في نقل القياس النفسي إلى مرحلته الديناميكية الحديثة عبر ابتكار “المقاييس الموجهة بالشبكات والعمليات اللحظية”؛ رافضاً الاعتماد الحصري على مقاييس التقرير الذاتي الثابتة التي تسأل المريض عن حالته في الأسبوعين الماضيين، ومستبدلاً إياها بمقاييس دقيقة متعددة الأبعاد تُقاس عبر التطبيقات الهاتفية في الوقت الفعلي لتسجيل التذبذبات اللحظية في العمليات السداسية للمرونة النفسية، مما وفر للميدان السريري مجاهر قياسية رقمية تسجل أدق نبضات التغيير النفسي فور حدوثها في البيئة الطبيعية للإنسان.

10.3 تحليل الوساطة وآليات التغيير الإكلينيكي في التجارب المعشاة

تميز مشروع ستيفن هايز العلمي عن سائر الحركات العلاجية المعاصرة بإصراره المنهجي الصارم على الإجابة عن سؤال: “لماذا وكيف ينجح العلاج؟” بدلاً من الاكتفاء بسؤال: “هل نجح العلاج في خفض الأعراض؟”. انتقد هايز بحرقة ما أسماه “الصناديق العلاجية السوداء”، حيث يعلن باحثون نجاح حزمة علاجية معينة دون امتلاك أدنى فكرة تجريبية عن المكون السحري الحقيقي الذي أحدث التغيير، مما يؤدي إلى حشو البروتوكولات بتقنيات غير مجدية تزيد من كلفة العلاج وهدر وقت المعالجين والمسترشدين على حد سواء.

كرس هايز وفريقه مئات التجارب العشوائية المحكومة (Randomized Controlled Trials – RCTs) لإجراء تحليلات “المتغيرات الوسيطة الصارمة” (Rigorous Mediation Analysis). وكان الشرط الإبستيمولوجي الصارم الذي فرضه هايز هو إثبات “الأسبقية الزمنية” للوسيط؛ أي إثبات أن التغير الإيجابي في عمليات المرونة النفسية (مثل ارتفاع درجات القبول وانخفاض الاندماج المعرفي) يحدث أولاً في مراحل مبكرة من العلاج، وأن هذا التغير هو الذي يتنبأ إحصائياً بالتحسن اللاحق في الأعراض السريرية وخفض الاكتئاب أو القلق، وليس العكس.

قدمت مئات الدراسات التجريبية المحكمة دليلاً علمياً قاطعاً على هذا النموذج؛ حيث ثبت مراراً وتكراراً أن مفعول علاج القبول والالتزام يُفسر بالكامل عبر وساطة مهارات السداسي المرن (Hexaflex)، وليس عبر ميكانيزمات تصحيح الأفكار الكلاسيكية. والأكثر إثارة أن التحليلات التلوية اللاحقة أظهرت أن حتى تحسن المرضى الخاضعين لبروتوكولات العلاج المعرفي السلوكي التقليدي يعود في جوهره غير المعلن إلى ارتفاع غير مقصود في مستويات القبول والنزع المعرفي للمرضى تجاه أفكارهم، مما برهن على أن المرونة النفسية تمثل الميكانيزم الأساسي المشترك والأصيل للشفاء الإنساني عبر شتى المدارس الإكلينيكية الفعالة.

11. البناء المؤسسي والتأثير العالمي: جمعية علوم السلوك السياقي (ACBS)

11.1 تأسيس منظمة ACBS كنموذج مجتمعي مفتوح المصدر

في عام 2005، اتخذ ستيفن هايز بالتعاون مع ثلة من زملائه وطلابه خطوة مؤسسية تاريخية تمثلت في تأسيس جمعية علوم السلوك السياقي (Association for Contextual Behavioral Science – ACBS). لم تكن هذه الخطوة مجرد تأسيس لجمعية مهنية أخرى تنضاف إلى آلاف الجمعيات الطبية؛ بل كانت تجسيداً عملياً وأخلاقياً لقيم هايز الوجودية حول المعرفة بوصفها حقاً مشاعاً للإنسانية بأسرها، ونموذجاً فريداً ومضاداً للرأسمالية الأكاديمية واحتكار المعرفة السريرية.

رفض هايز بشكل قاطع ومطلق فرض أي حقوق ملكية فكرية أو براءات اختراع أو رسوم ترخيص احتكارية على بروتوكولات وتدريبات علاج القبول والالتزام (ACT) أو نظرية الأطر العلائقية (RFT)؛ وذلك في تمايز ثوري صارخ عن نماذج أخرى في العلاج النفسي حولت التدريب إلى شركات تجارية هرمية تبتز المعالجين وتفرض قيوداً صارمة على نشر أدواتها. اعتمدت منظمة ACBS نموذج “العلم المفتوح مفتوح المصدر” (Open-Source Community)؛ حيث يتم تبادل البروتوكولات العلاجية، والمقاييس النفسية، ومقاطع التدريب، والكتب التوضيحية عبر الموقع الإلكتروني للمنظمة بنظام اشتراك ديمقراطي مرن، يدفع فيه العضو ما يستطيع تحمله مالياً وفق مبدأ: “ادفع ما تقدر عليه” (Values-Based Dues).

أدى هذا النموذج الأخلاقي المفتوح إلى انفجار مذهل في نمو الجمعية عالمياً؛ إذ تضم المنظمة اليوم عشرات الآلاف من الباحثين، والأطباء، والمعالجين، والطلاب المنتشرين في أكثر من 90 دولة حول العالم. تضم الجمعية عشرات الفروع الوطنية ومجموعات الاهتمام التخصصي، وتصدر مجلتها العلمية المحكمة المرموقة “مجلة علوم السلوك السياقي” (Journal of Contextual Behavioral Science – JCBS)، مما حول الفكر السياقي الوظيفي من أطروحة أستاذ جامعي في جامعة نيفادا إلى حركة علمية واجتماعية عالمية مكرسة للتخفيف من وطأة المعاناة الإنسانية ودعم الازدهار البشري الشامل.

11.2 النشر العلمي، الكتب المؤثرة، والخطاب العام

يتمتع ستيفن هايز بغزارة إنتاجية قل نظيرها في التاريخ المعاصر لعلم النفس؛ حيث ألف وحرر أكثر من 47 كتاباً مرجعياً وأكثر من 650 ورقة علمية محكمة، وصنفته المؤشرات الببليومترية ضمن قائمة أكثر 30 عالم نفس تأثيراً واستشهاداً بأبحاثهم على قيد الحياة في العالم. تنوعت منشوراته بين الكتب الفلسفية المعقدة الموجهة للمنظرين، والأدلة السريرية المتخصصة للأطباء، وكتب المساعدة الذاتية العميقة الموجهة للجمهور العام بلغة إنسانية آسرة.

من أبرز محطاته في النشر الشعبي، إصداره عام 2005 لكتابه الشهير والمؤثر: “اخرج من عقلك وادخل في حياتك” (Get Out of Your Mind and Into Your Life). حقق هذا الكتاب ظاهرة ثقافية عالمية؛ إذ تصدر قوائم الكتب الأكثر مبيعاً في صحيفة “نيويورك تايمز” وتجاوز مبيعات روايات عالمية كبرى، وتمت ترجمته إلى عشرات اللغات. كان الكتاب أول دليل عملي موجه لعامة الناس يشرح كيف أن محاولات الهروب من الألم هي سبب التعاسة، وقدم تمارين تطبيقية مكنت ملايين القراء حول العالم من فك قيود الاكتئاب والهلع واستعادة السيطرة على حياتهم دون وساطة سريرية معقدة.

إلى جانب مؤلفاته، برز هايز كخطيب مفوه ومتحدث ملهم في الفضاء العام؛ حيث نقل أفكاره التحررية إلى منصات الخطاب الجماهيري الكبرى، ومن أشهرها محادثاته على منصة TEDx، ولا سيما محاضرته التاريخية المؤثرة: “المحبة الالتفاتية وسر المعاناة” (Psychological flexibility: How love turns pain into purpose). شارك هايز في تلك المحاضرات معاناته الشخصية مع الهلع ونقاط ضعفه بكل شفافية وعفوية، كاسراً الهالة البرجوازية للمحاضر الأكاديمي، ومقدماً نموذجاً حياً للمعالج المتسق مع رسالته؛ مما ساهم بعمق في نزع الوصمة الاجتماعية عن المرض النفسي ونشر ثقافة التعاطف مع الذات والاحتضان الشجاع للألم البشري.

11.3 تدريب المعالجين ونشر فلسفة التدريب التشاركي غير الهرمي

أحدث ستيفن هايز ثورة شاملة في فلسفة التدريب الإكلينيكي للمعالجين النفسيين؛ رافضاً الطرق التلقينية الميكانيكية التي تعامل المعالج كفني ينفذ التعليمات الجافة المكتوبة في الكتيبات السريرية. في فلسفة ACT، يجب على المعالج أن يخوض التجربة بنفسه أولاً؛ فلا يمكن للمعالج أن يدعو مريضه للقبول والانفتاح على آلامه العاصفة وهو نفسه يمارس التجنب التجريبي داخل الجلسة، ولا يمكنه أن يعلمه نزع الاندماج المعرفي وهو أسير للتماهي مع دور “الخبير العليم الذي لا يُشق له غبار”.

رسخ هايز نظام “التدريب القائم على الخبرة الذاتية” (Self-Practice/Self-Reflection – SP/SR) ونظام مراجعة الأقران للتدريب (Peer-Reviewed Trainer Process). لا تمنح جمعية ACBS شهادات تدريبية بناءً على مبالغ مالية مدفوعة، بل تخضع الراغبين في نيل صفة “مدرب معتمد” لتقييمات بالغة الدقة من لجان نظراء دولية تختبر عمق فهمهم النظري للسياقية الوظيفية ونظرية RFT، إلى جانب فحص تسجيلات حية لجلساتهم العلاجية للتأكد من قدرتهم على تجسيد روح المرونة النفسية والحضور الإنساني التشاركي مع المسترشدين.

تتميز فلسفة التدريب التشاركي عند هايز بالرفض التام للهرمية الأكاديمية والطبقية المهنية؛ فالجلسة العلاجية في منظور ACT هي لقاء بين “إنسانين يتسلقان جبلين متجاورين في خضم عاصفة واحدة”. المعالج ليس جالساً على قمة الجبل آمناً ليوجه الأوامر للمريض المتعثر في الوادي، بل هو يتسلق جبله الخاص ويكابد رياحه الوجودية، وكل ما يميزه هو أنه يمتلك زاوية رؤية تسمح له برؤية الممرات الصخرية الوعرة على جبل المريض فيساعده على اجتيازها. أثمرت هذه الروح التدريبية النبيلة تأهيل آلاف المدربين والمعالجين المخلصين حول العالم، وخلقت حركة تضامنية تعزز التنوع الثقافي والعرقي وتكيف بروتوكولات المرونة السلوكية لتلائم مختلف المجتمعات الإنسانية من قبائل إفريقيا إلى مدن اليابان المزدحمة.

12. الإرث الفكري المستمر والمكانة المعاصرة (حتى الوقت الحاضر)

12.1 المناظرات العلمية والانتقادات الموجهة لأطروحات هايز

لم يخلُ المسار الصاعد لأطروحات ستيفن هايز من المعارك الفكرية والمناظرات العلمية العاصفة التي أثرت المشهد السيكولوجي لعقود؛ فقد خاض هايز سجالات نقدية كبرى مع قادة وأعمدة العلاج المعرفي الكلاسيكي، ومن أبرزهم ستيفان هوفمان (قبل تحالفهما اللاحق) وممارسو مدرسة بيك. اتهم المنتقدون هايز في بدايات الألفية بالادعاء الزائف بوجود “موجة ثالثة”، معتبرين أن استراتيجيات القبول واليقظة الذهنية ونزع الاندماج هي تقنيات معرفية مستترة كانت موجودة بالفعل في كتابات بيك وإيليس، وأن التمايز المزعوم هو مجرد “تغليف تسويقي جديد” لأفكار قديمة، وهو ما رد عليه هايز بدراسات تفكيكية بينت الفارق الإبستيمولوجي الجذري بين تعديل المحتوى المعرفي وتعديل الوظيفة السياقية للغة.

انتقاد محوري آخر واجهته نظرية الأطر العلائقية (RFT) يتمثل في شدة تعقيدها المفاهيمي ولغتها الرياضية والسلوكية البالغة الصعوبة؛ مما جعل العديد من المعالجين والممارسين الإكلينيكيين يجدون صعوبة بالغة في استيعابها وتطبيقها المباشر داخل غرف العلاج، لتبدو النظرية في بعض الأحيان كأنها معزولة في مختبرات علم النفس التجريبي بينما يمارس المعالجون علاج ACT مستخدمين استعارات واستراتيجيات ميسرة ومستقلة عنها عملياً. وقد اعترف هايز بهذا التحدي لاحقاً، وعمل في العقد الأخير على كتابة مؤلفات تبسيطية تجسر الهوة بين النموذج المعملي والتطبيق العيادي.

كما دار جدل سيكومتري ومنهجي محتدم حول مقياس القبول والعمل (AAQ-2)؛ حيث أظهرت دراسات نقدية متعددة أن بنود المقياس تتشابك بقوة مع مقاييس “العصابية” التقليدية (Neuroticism) و”الضيق الانفعالي العام” (Negative Affect)، مما جعل بعض الباحثين يتساءلون عما إذا كان المقياس يقيس التجنب التجريبي كعملية وظيفية مستقلة أم يقيس مجرد شدة العرض المرضي ذاته. استجاب هايز بمرونة علمية لهذا النقد؛ حيث تبنى تطوير أدوات قياس شبكية تفاعلية وتوليد مقاييس أكثر نقاءً لعزل ميكانيزمات السداسي المرن وتحديد أثرها النوعي المستقل عن الاستعدادات المزاجية الثابتة للأفراد.

12.2 المشاريع الفكرية والبحثية الراهنة في العقد الحالي

مع استمرار تقدمه في السن، يواصل ستيفن هايز نشاطه الأكاديمي والبحثي المتقد كأستاذ متميز لعلم النفس (Foundation Professor) في جامعة نيفادا، رينو (University of Nevada, Reno)، مواصلاً إشرافه على أطروحات أجيال جديدة من العلماء، وتوجيه دفة الأبحاث المعاصرة في علم السلوك السياقي والتطوري. لم يركن هايز إلى إرثه الماضي الضخم، بل دخل بقوة في سباق التحول الرقمي واستشراف مستقبل الرعاية النفسية العالمية في عصر التكنولوجيا المتقدمة.

يقود هايز في الوقت الراهن مشاريع بحثية رائدة لدمج العلاج القائم على العمليات (PBT) بالذكاء الاصطناعي والصحة الرقمية؛ من خلال تصميم تطبيقات ذكية على الهواتف المحمولة تعمل كمعالجين رقميين دقيقين يعتمدون على خوارزميات التعلم الآلي لرسم الشبكات السببية للمستخدمين في الوقت الفعلي، وتقديم تدخلات لحظية وموجهة بالقيم لتفكيك الاندماج والتجنب فور حدوثهما في المواقف الحياتية اليومية، مما يفتح آفاقاً مذهلة لإيصال العلاج النفسي المتقدم والرخيص لملايين البشر في الدول النامية والمناطق المحرومة من الخدمات الصحية المتخصصة.

في عام 2019، أصدر هايز كتابه الموسوعي البارز “عقل متحرر: كيف تنتقل نحو ما يهم بحق” (A Liberated Mind: How to Pivot Toward What Matters)؛ وهو العمل الذي لخص فيه زبدة مسيرته التي امتدت لخمسين عاماً، مقدماً للمتخصصين وللقارئ المثقف دليلاً فلسفياً وإكلينيكياً وتطورياً شاملاً يوضح كيف يمكن لأدوات المرونة النفسية أن تحل الأزمات الفردية، وتنقذ العلاقات الأسرية، وتوجه المنظمات نحو الإبداع، وتسهم في مواجهة التصدعات الأخلاقية والاجتماعية التي تكتنف عالمنا المعاصر، ليكون الكتاب بمثابة المانيفستو الفكري لحركته المعرفية الناضجة.

12.3 الرؤية المستقبلية لعلم النفس التواصلي والسلوكي التطوري

تتمحور الرؤية المستقبلية لستيفن هايز حول غاية عليا جريئة: “توحيد علوم السلوك البشري” تحت مظلة علم التطور متعدد المستويات والقائم على العمليات، وإنهاء حقبة التشرذم الأيديولوجي والنزاعات التنافسية العقيمة التي قسمت علم النفس لأكثر من قرن إلى مدارس متناحرة (سلوكية، معرفية، تحليلية، إنسانية، وبيولوجية). يرى هايز أن الوقت قد حان لتجاوز العلامات التجارية للبروتوكولات العلاجية، وتأسيس علم سريري مفتوح وموحد يستند إلى القوانين التطورية الطبيعية والعمليات السببية التي أثبتت فعاليتها الإمبريقية الصارمة.

يواصل هايز حتى هذه اللحظة حضوره العالمي النشط عبر إلقاء المحاضرات الافتتاحية في المؤتمرات الدولية، وكتابة المقالات التأسيسية، والترافع المستمر في اللجان الأكاديمية والطبية العالمية لإلغاء نموذج الدليل التشخيصي (DSM) واستبداله بالتشخيص الشبكي الإيديونومي؛ من أجل بناء طب نفسي إنساني يحترم الطبيعة الفردية الفريدة لكل كائن بشري، ولا يختزل آلامه الوجودية العميقة في مجرد أرقام وتصنيفات كيميائية بلهاء.

إن المكانة التاريخية الراسخة التي يتبوأها ستيفن هايز اليوم تضعه في مصاف كبار المجددين في تاريخ العلوم الإنسانية، إلى جانب قامات تاريخية مثل ويليام جيمس، وبي إف سكينر، وآرون بيك. لقد قدم للعالم أكثر من مجرد طريقة للعلاج؛ قدم فلسفة حياة متكاملة ومنهجاً علمياً وأخلاقياً يحرر الإنسان من سجون كلماته وأوهام عقله، ويعلمه كيف يحتضن ضعفه الإنساني وشجاعته الوجودية معاً، ليمضي قدماً في صناعة حياة حيوية مفعمة بالمعنى والحب والفعل المنتج وسط عالم متلاطم الأمواج.

خاتمة

تُعد المسيرة العلمية لستيفن سي هايز ملحمة فكرية وإنسانية استثنائية؛ بدأت من نقطة الصفر ومن أعماق العجز والانهيار الوجودي على أرضية حجرة مظلمة تحت وطأة نوبات الهلع في سبعينيات القرن المنصرم، لتنتهي بصياغة واحدة من أعظم المنظومات النظرية والإكلينيكية تكاملاً وعمقاً في التاريخ الحديث للعلوم السلوكية. لقد برهن هايز للعالم أن أعظم إنجازات العلم لا تولد من الانفصال البارد والمجرد عن الواقع الإنساني، بل تنبثق من قلب المكابدة والتجربة الذاتية عندما تُصقل بالصرامة المنهجية التجريبية وعشق الحقيقة التحررية.

من الفلسفة البراغماتية الجسورة في “السياقية الوظيفية”، إلى الاكتشافات اللغوية العميقة في “نظرية الأطر العلائقية”، وصولاً إلى تطبيقات “علاج القبول والالتزام” ونموذج “السداسي المرن”، ثم التحليق في آفاق “العلوم التطورية” وتدشين “العلاج القائم على العمليات”؛ ظل هايز وفياً لبوصلة واحدة لا تحيد: تحرير الكائن البشري من فخاخ الجمود العقلي والمعاناة الرمزية، وتمكينه من عيش حياة موجهة بقيمه وأهدافه الأصيلة. لقد ترك هايز، وما زال يواصل، بصمة أبدية في مسار العلوم الطبية والإكلينيكية المعاصرة، مؤكداً للبشرية جمعاء أن الألم قدر بيولوجي لا مفر منه، ولكن البؤس والجمود خيار لفظي يمكن تجاوزه، وأن الحرية الحقيقية تبدأ في اللحظة التي نتوقف فيها عن الهروب من أنفسنا، لنخرج بشجاعة من عقولنا وندخل بكامل وعينا في الحياة.

المراجع

• American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
• Bach, P., & Hayes, S. C. (2002). The use of Acceptance and Commitment Therapy to prevent the rehospitalization of psychotic patients: A randomized controlled trial. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70(5), 1129–1139. https://doi.org/10.1037/0022-006X.70.5.1129
• Barlow, D. H., Hayes, S. C., & Nelson, R. O. (1984). The scientist practitioner: Research and accountability in clinical and educational settings. Pergamon Press.
• Bond, F. W., Hayes, S. C., Baer, R. A., Carpenter, K. M., Guenole, N., Orcutt, H. K., Waltz, T., & Zettle, R. D. (2011). Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire–II: A revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behavior Therapy, 42(4), 676–688. https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.03.007
• Chomsky, N. (1959). A review of B. F. Skinner’s Verbal Behavior. Language, 35(1), 26–58. https://doi.org/10.2307/411334
• Hayes, S. C. (1984). Making sense of spirituality. Behaviorism, 12(2), 99–110.
• Hayes, S. C. (2004). Acceptance and commitment therapy, relational frame theory, and the third wave of behavioral and cognitive therapies. Behavior Therapy, 35(4), 639–665. https://doi.org/10.1016/S0005-7894(04)80013-3
• Hayes, S. C. (2019). A liberated mind: How to pivot toward what matters. Avery / Penguin Random House.
• Hayes, S. C., Barnes-Holmes, D., & Roche, B. (Eds.). (2001). Relational Frame Theory: A post-Skinnerian account of human language and cognition. Kluwer Academic / Plenum Publishers. https://doi.org/10.1007/b108413
• Hayes, S. C., & Hofmann, S. G. (Eds.). (2018). Process-based CBT: The science and core clinical competencies of cognitive behavioral therapy. New Harbinger Publications.
• Hayes, S. C., Hofmann, S. G., & Ciarrochi, J. (2020). A process-based approach to psychological diagnosis and treatment: The conceptual and treatment utility of an extended evolutionary model. Clinical Psychology Review, 82, 101908. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2020.101908
• Hayes, S. C., Luoma, J. B., Bond, F. W., Masuda, A., & Lillis, J. (2006). Acceptance and Commitment Therapy: Model, processes and outcomes. Behaviour Research and Therapy, 44(1), 1–25. https://doi.org/10.1016/j.brat.2005.06.006
• Hayes, S. C., & Smith, S. (2005). Get out of your mind and into your life: The new Acceptance and Commitment Therapy. New Harbinger Publications.
• Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (1999). Acceptance and Commitment Therapy: An experiential approach to behavior change. Guilford Press.
• Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2012). Acceptance and Commitment Therapy: The process and practice of mindful change (2nd ed.). Guilford Press.
• Hofmann, S. G., & Hayes, S. C. (2019). The future of intervention science: Process-based therapy. Clinical Psychological Science, 7(1), 37–50. https://doi.org/10.1177/2167702618772296
• McCracken, L. M., & Vowles, K. E. (2014). Acceptance and commitment therapy and mindfulness for chronic pain: Model, process, and progress. American Psychologist, 69(2), 178–187. https://doi.org/10.1037/a0035623
• Pepper, S. C. (1942). World hypotheses: A study in evidence. University of California Press.
• Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. Appleton-Century-Crofts. https://doi.org/10.1037/11256-000
• Wegner, D. M. (1994). Ironic processes of mental control. Psychological Review, 101(1), 34–52. https://doi.org/10.1037/0033-295X.101.1.34
• Wilson, D. S., Hayes, S. C., Biglan, A., & Embry, D. D. (2014). Evolving the future: Toward a science of intentional cultural change. Behavioral and Brain Sciences, 37(4), 395–416. https://doi.org/10.1017/S0140525X13001593