قيمة التداعي في علم النفس المعرفي: المفهوم، القياس، والتأثيرات الذاكرية

تشكل قيمة التداعي (Association Value) ركيزة جوهرية في دراسات علم النفس المعرفي وتاريخ أبحاث الذاكرة والتعلم اللفظي، حيث تسعى لتفسير الكيفية التي ترتبط بها المثيرات البصرية أو اللفظية بالبنى المعرفية والشبكات الدلالية المستقرة في الذهن البشري. يعبر هذا المفهوم، في جوهره التجريبي والتحليلي، عن الدرجة أو النسبة المئوية التي ينجح فيها مثير معين—سواء كان مقطعاً لفظياً عديم المعنى، أو كلمة مفردة، أو رمزاً اصطلاحياً—في استدعاء استجابة ذهنية أو فكرة رابطة لدى عينة معيارية من الأفراد خلال نافذة زمنية محددة بدقة. إن سبر أغوار قيمة التداعي لا يقتصر على كونه تدريباً أكاديمياً تاريخياً في ضبط متغيرات التعلم، بل يمتد ليمثل نافذة استثنائية لفهم هندسة المعرفة الإنسانية، وتدفق التنشيط العصبي في الفضاء المفاهيمي، والآليات التكيفية التي تحول الرموز المجردة إلى وحدات ذات مغزى وقابلة للاسترجاع.

الجذور التاريخية والسياق الفكري لنشوء مفهوم قيمة التداعي

تعود الإرهاصات الأولى لهذا المفهوم إلى الثورة المنهجية التي قادها عالم النفس الألماني هيرمان إبنجهاوس في أواخر القرن التاسع عشر؛ ففي سعيه الحثيث لدراسة الذاكرة الإنسانية في أنقى صورها التجريبية ودون تلوث بالخبرات السابقة، ابتكر إبنجهاوس المقاطع عديمة المعنى (Nonsense Syllables)، وهي توليفات ثلاثية تتألف من حرف ساكن يليه حرف متحرك ثم حرف ساكن (CVC) مثل (BAK, JOR, ZIT). كان افتراض إبنجهاوس الأساسي يتمثل في أن هذه المقاطع متكافئة تماماً من حيث الصعوبة وتفتقر بصورة كلية إلى أي معنى ذاتي، مما يتيح له قياس معدلات الحفظ، والنسيان، وأثر التكرار بمعزل عن أي روابط وجدانية أو مفاهيمية مسبقة، وهو ما أسس للمنحنى البياني الشهير للنسيان.

غير أن هذا الافتراض النظري سرعان ما واجه تحديات إمبريقية كبرى مع تطور المدارس السلوكية والوظيفية في علم النفس الأمريكي خلال الثلث الأول من القرن العشرين. فقد لاحظ الباحثون أن المفحوصين ليسوا أجهزة تسجيل سلبية، بل هم كائنات باحثة عن المعنى بطبيعتها؛ فحتى أشد المقاطع غرابة قد يثير فوراً لدى الشخص تداعيات لفظية أو صوتية تقربه من كلمات مألوفة في لغته الأم. هنا برزت الحاجة الماسة إلى تقنين وضبط هذا المتغير الدخيل، إذ اتضح أن المقاطع عديمة المعنى ليست متساوية بأي حال من الأحوال في قدرتها على توليد الأفكار والروابط، مما هدد مصداقية العديد من التجارب الكلاسيكية وأظهر تضارباً في نتائج إعادة الاختبار عبر المختبرات النفسية المختلفة.

بلغ هذا التطور ذروته التاريخية مع العمل الرائد الذي قدمه الباحث ج. أ. غليز (J. A. Glaze) في عام 1928، والذي يُعد الأب الحقيقي للقياس المعياري لقيمة التداعي. قام غليز بفحص مئات المقاطع الثلاثية على مجموعات واسعة من المشاركين، مسجلاً ما إذا كان المقطع يستدعي أي فكرة، أو كلمة، أو إحساس لدى المشارك في غضون فترة زمنية خاطفة لا تتعدى ثوانٍ معدودة. مهدت جداول غليز الطريق لظهور معايير لاحقة أكثر شمولاً ورصانة، مثل جداول كلارك هال (Clark Hull) في عام 1933، ودراسات كروغر (Krueger)، وأبحاث كينيث نوبل (C. E. Noble) في خمسينيات القرن العشرين، حيث أضحى مفهوم قيمة التداعي متغيراً تجريبياً خاضعاً للضبط الصارم، يحدد بدقة الفارق بين المثيرات عالية الدلالة والمثيرات منخفضة الدلالة في بحوث التعلم اللفظي.

التعريف النظري والعملياتي لقيمة التداعي

يُعرَّف مفهوم قيمة التداعي إجرائياً بأنه النسبة المئوية للمشاركين في عينة معيارية محددة الذين يُظهرون ارتباطاً ذهنياً أو استجابة ذات مغزى لمثير معين خلال مدة تعرض مقننة (تتراوح عادة بين ثانيتين إلى ثلاث ثوانٍ). على سبيل المثال، إذا عُرض المقطع الثلاثي “BAL” على مئة فرد، ونجح ثمانون منهم في ربطه بكلمة مثل “Ball” أو استدعاء صورة ذهنية لشيء مألوف، فإن قيمة التداعي لهذا المقطع تكون 80% (مثير عالي التداعي). في المقابل، إذا عُرض المقطع “XQZ” ولم يتمكن سوى خمسة أفراد من ربطه بأي شيء، فإن قيمة تداعياته تتدنى إلى 5% فقط، مما يجعله مثيراً منخفض التداعي يمثل المعنى العدمي الحقيقي بصورة أقرب لما تصوره إبنجهاوس في أبحاثه الرائدة.

يميز علماء النفس المعرفي بدقة بين قيمة التداعي (Association Value) ومفاهيم مجاورة وشديدة الصلة مثل المعنى (Meaningfulness) والألفة (Familiarity). فالألفة تشير إلى التكرار الذاتي لخبرة الفرد بمثير ما ومدى إحساسه بأنه شاهده أو سمعه من قبل في حياته اليومية. أما المعنى، بحسب التصور الذي صاغه كينيث نوبل، فيُقاس بعدد التداعيات المختلفة التي يمكن للمثير الواحد أن يولدها خلال فترة زمنية ممتدة (مؤشر نوبل للمعنى اللفظي m)، في حين أن قيمة التداعي (مؤشر غليز a) تهتم فقط باحتمالية حدوث ارتباط واحد على الأقل بصرف النظر عن التنوع الدلالي اللاحق. يمثل هذا التمييز فارقاً جوهرياً بين الوجود الآني لمدخل دلالي، وبين ثراء هذا المدخل واتساع شبكته الترابطية داخل المعجم الذهني.

علاوة على ذلك، لا تقتصر قيمة التداعي على المقاطع الاصطناعية غير اللغوية فحسب، بل تمتد لتشمل الكلمات الحقيقية في المعاجم الطبيعية؛ ففي مجال اللسانيات النفسية، تخضع الكلمات لما يُعرف بقوة التداعي المتناظرة والمتصالبة، حيث ترتبط بعض الكلمات بشبكات تداعي شديدة الكثافة والتركيز (مثل كلمة “طاولة” التي تستدعي على الفور “كرسي”)، بينما تمتلك كلمات أخرى قيماً تداعية مشتتة أو منخفضة التماسك. يرتكز التحليل العملياتي لهذه الظاهرة على فكرة أن قيمة التداعي ليست خاصية متأصلة في الخصائص الفيزيائية للمثير بذاته، بل هي نتاج التفاعل المعقد بين البنية الفونولوجية والشكلية للمثير وبين المخزون التراكمي للذاكرة الثقافية واللغوية المشتركة لدى الجماعة اللغوية.

المناهج والتقنيات التجريبية لقياس قيمة التداعي

اعتمدت القياسات المعيارية لقيمة التداعي منذ بواكيرها على تصميمات تجريبية صارمة تهدف إلى عزل الاستجابات العفوية السريعة ومنع الاستراتيجيات المعرفية المتأخرة كالتخمين المعقد أو التوليد المنطقي البطيء. استخدمت التجارب الكلاسيكية جهاز التاكيستوسكوب (Tachistoscope)، وهو جهاز ميكانيكي وبصري فائق الدقة يسمح بوميض المثير البصري على شاشة أمام المفحوص لفترات محسوبة بدقة تصل إلى أجزاء من الثانية. كانت التعليمات تُوجه للمفحوصين بنبرة حيادية واضحة: “انظر إلى المقطع، وبمجرد رؤيته، اضغط على الزر أو اذكر شفهياً أول شيء يتبادر إلى ذهنك، وإذا لم يتبادر لذهنك أي شيء على الإطلاق، انتظر حتى يختفي المقطع”.

مع الانتقال إلى عصر الحوسبة وأزمنة الرجع الرقمية، تطورت بروتوكولات القياس لتشمل ثلاثة أبعاد مترابطة:

• معدل التكرار التداعي (Frequency of Associations): وهو النسبة الكلية للاستجابات الإيجابية في مجتمع الدراسة، وهو المقياس التقليدي لقيمة التداعي.
• زمن الرجع الكامن (Latency Time): المدة الزمنية بالمللي ثانية بين ظهور المثير اللفظي وبداية النطق بالاستجابة التداعية، حيث يرتبط الانخفاض في زمن الرجع ارتباطاً طردياً بقوة المثير وقيمته التداعية العالية.
• مؤشر التنوع الدلالي (Index of Diversity): قياس مدى تقارب استجابات الأفراد حول كلمة مركزية واحدة (تداعي متقارب) أو تشتتها بين مئات المفردات المختلفة (تداعي متباعد)، وهو ما يحدد بنية المثير داخل الذاكرة الإنسانية.

تتطلب هذه الإجراءات القياسية معايرة لغوية وثقافية دقيقة؛ فالقوائم المعيارية للمقاطع عديمة المعنى المصممة باللغة الإنجليزية في أبحاث أندروود وشولتز (Underwood & Schulz) لا يمكن إسقاطها بحال على المتحدثين باللغة العربية أو الصينية. فالخصائص الفونولوجية، وأنماط الأوزان الصرفية المتجذرة في البنية اللغوية للغات الاشتقاقية كالعربية، تجعل المقطع المكون من حروف متقاربة المخارج الصوتية يمتلك حمولة تداعية فورية ومختلفة كلياً عما يمتلكه في لغة جرمانية أو رومانسية، مما استدعى بناء معاجم نفسية وطنية خاصة بكل ثقافة لقياس وتصنيف قيم التداعي الخاصة بمفرداتها ورموزها المستحدثة.

الأثر المعرفي لقيمة التداعي على عمليات التعلم والذاكرة

يعد الأثر التسهيلي لقيمة التداعي على كفاءة التعلم والاستبقاء الذاكري أحد أكثر القوانين رسوخاً واستقراراً في تاريخ علم النفس التجريبي. أظهرت مئات الدراسات حول التعلم بالاقتران الزوجي (Paired-Associate Learning) أن قدرة الأفراد على تعلم أزواج من المثيرات (أ-ب) تتوقف بشكل حاسم على القيمة التداعية للطرفين المكونين للزوج، مع تأكيد خاص على أهمية المثير الاستجابي (الطرف ب)؛ فعندما يقترن مثير عشوائي بمقطع عالي القيمة التداعية، يتمكن الفرد من حفظ هذا الارتباط في محاولات تدريبية أقل بكثير مقارنة بالحالات التي يقترن فيها بمقطع منخفض القيمة التداعية أو مجهول المعنى.

يفسر علم النفس المعرفي الحديث هذا التباين من خلال نظرية مستويات المعالجة (Levels of Processing) التي صاغها كريك ولوكهارت (Craik & Lockhart). فالمثيرات ذات القيمة التداعية المتدنية لا تحفز سوى معالجة سطحية فيزيائية أو صوتية؛ حيث يضطر الدماغ لمحاولة حفظها عبر التكرار الآلي الساذج (Maintenance Rehearsal) وهو نمط هش من الحفظ ينهار سريعاً تحت وطأة النسيان والتداخل الاسترجاعي. في المقابل، فإن المثيرات عالية التداعي تشعل فورياً عمليات المعالجة التعميقية (Elaborative Processing)، حيث يتفاعل المثير مع المفاهيم والذكريات القائمة مسبقاً، مما يسمح بترميزه دلالياً ودمجه في شبكات المعرفة الراسخة، وتوليد دعامات استرجاع متعددة تسهل استدعاءه لاحقاً.

يمتد هذا التأثير بوضوح إلى مهام الاستدعاء الحر (Free Recall) والتعرف (Recognition)، حيث تبرز ظاهرة المقاومة العالية للتداخل القبلي والبعدي؛ فالمعلومات المرتبطة بمثيرات غنية بالتداعيات تمتلك خصائص تمييزية فريدة تحميها من الاندثار أو الخلط مع المثيرات المنافسة في الذاكرة طويلة المدى. وفي أبحاث التعليم وتصميم المناهج، يبرهن هذا الأثر على أن تقديم المصطلحات الأكاديمية الجديدة للطلاب لا ينبغي أن يتم بتجريد نقي؛ إذ إن تعزيز القيمة التداعية للمصطلح الجديد عبر ربطه بمشاهدات بيئية وأفكار بصرية متداولة يرفع تلقائياً من قدرة الجهاز الإدراكي على معالجته وحفظه ضمن الذاكرة العاملة ونقله بكفاءة إلى الذاكرة الدائمة.

النماذج العصبية والمعرفية لشبكات التداعي وتدفق التنشيط

لتقديم تفسير معماري لظاهرة قيمة التداعي، طور علماء الإدراك نماذج حاسوبية تعتمد على فكرة الشبكات الدلالية (Semantic Networks). ومن أبرز هذه النماذج نظرية انتشار التنشيط (Spreading Activation Theory) التي طورها كولينز ولوفتوس (Collins & Loftus) في عام 1975؛ وفقاً لهذا النموذج، تمثل المعرفة في الدماغ البشري كعقد (Nodes) مفاهيمية مترابطة بخيوط أو مسارات عصبية تعكس الروابط الدلالية، وتتحدد القوة الهيكلية للرابط بمدى تكرار الاقتران التاريخي بين المفهومين في تجربة الفرد الحياتية.

عندما يتعرض الفرد لمثير ذي قيمة تداعية عالية، فإن العقدة الخاصة بهذا المثير تُستثار فورياً، وتتحول شحنة التنشيط من المركز إلى العقد المجاورة عبر المسارات الترابطية بأقل جهد إدراكي وفي زمن وجيز للغاية؛ هذه الحركة الانسيابية تؤدي إلى خفض عتبة الاستثارة المعرفية للمفاهيم المحيطة، وهي الظاهرة الكلاسيكية المعروفة باسم التمهيد الدلالي (Semantic Priming). أما في حالة المثيرات منخفضة التداعي، فإن التنشيط العصبي يجد نفسه أمام مسارات شديدة المقاومة أو عقد معزولة شبه مغلقة، مما يتطلب استدعاء آليات الانتباه الانتقائي من الفص الجبهي للبحث المتعمد عن روابط اصطناعية، وهو ما يفسر التأخر الزمني والجهد الإدراكي المضاعف المبذول في معالجتها.

على المستوى العصبي الحيوي، كشفت دراسات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) أن معالجة المثيرات ذات القيمة التداعية المرتفعة تستنفر شبكة واسعة ومعقدة تشمل التلفيف الجبهي السفلي الأيسر، والقشرة الصدغية الوسطى والسفلية، وقرن آمون (Hippocampus)، وهي المناطق المسؤولة تقليدياً عن الاسترجاع الدلالي وإعادة بناء الروابط الترابطية. في المقابل، فإن التعرض لمثيرات مجردة تفتقر إلى التداعي يقتصر نشاطه الدماغي غالباً على القشرة البصرية الأولية والدوائر الحسية السطحية المعنية بالتعرف على الأشكال المجردة، دون تحفيز المراكز المعرفية العليا إلا في حال إجبار المفحوص على خلق استراتيجيات استذكار قسرية لربط المثير بمعانٍ بعيدة.

الفروق الفردية والعوامل النمائية والثقافية المؤثرة في قيمة التداعي

إن قيمة التداعي ليست قالباً جامداً أو قيمة ثابتة تنطبق على جميع البشر بالسوية ذاتها؛ بل هي ديناميكية تعكس التنوع الإنساني في أبعاده العصبية والنمائية والاجتماعية. تُظهر الدراسات النمائية تدرجاً واضحاً في البنى التداعية تبعاً للفئات العمرية:

• مرحلة الطفولة المبكرة: تسود التداعيات النحوية الخارجية (Syntagmatic Associations)، حيث يربط الطفل الكلمة بالكلمة التي تليها وظيفياً في سياق الكلام اليومي (مثل ربط “كلب” بـ “ينبح”).
• مرحلة النضج المعرفي والمراهقة: يتحول الفرد إلى التداعيات التصنيفية المتوازية (Paradigmatic Associations)، حيث ترتبط الكلمة بفئتها المفهومية المجردة (مثل ربط “كلب” بـ “حيوان” أو “ذئب”)، مما يعكس نضج التفكير التجريدي والقدرة على تصنيف المعرفة.

تؤثر الفروق الفردية في حجم الحصيلة اللغوية، وسعة الذاكرة العاملة، ومعدلات الذكاء اللفظي بشكل مباشر على حساسية الفرد للمثيرات؛ فالأفراد الذين يمتلكون مخزوناً لغوياً غنياً يميلون إلى إعطاء قيم تداعية أعلى للمقاطع الغامضة، نظراً لامتلاكهم شبكة مفاهيمية أكثر كثافة وترابطاً تزيد من فرص التقاطع العشوائي بين أي صوت جديد وكلمة موجودة بالفعل في قاموسهم الشخصي. كما تلعب أبعاد الشخصية دوراً غير متوقع؛ حيث يميل الأفراد ذوو المستويات المرتفعة من سمة الانفتاح على الخبرة (Openness to Experience) وسمات التفكير الإبداعي إلى تكوين تداعيات نادرة ومتباعدة، مما يمنح المثيرات عندهم قيماً تداعية فريدة تتجاوز المعايير الإحصائية النمطية الشائعة بين أقرانهم.

تمثل الخلفية الثقافية والبيئية المحدِّد الأقوى لمحتوى وقوة التداعي؛ فالمثيرات التي تحظى بقيمة تداعية مرتفعة في بيئة ساحلية (مثل مقاطع تحاكي أصوات البحر أو أنواع الأسماك ومفردات الصيد) قد تسجل قيماً شبه صفرية لدى مجتمع صحراوي أو جبلي معزول، مما يبرز حتمية التوطين المعرفي عند استخدام اختبارات التداعي اللفظي في التقييم الإكلينيكي أو التربوي. إن هذه الفروق تثبت أن دراسة التداعي تتجاوز الآلية الحسية البسيطة لتصبح مرآة حية تعكس تموضع الإنسان داخل فضائه الثقافي وتاريخه التفاعلي مع واقعه المادي واللغوي.

التطبيقات الإكلينيكية والتشخيصية لاختبارات التداعي

وجدت أبحاث قيمة التداعي وبنيتها تطبيقات بالغة الأهمية في مجالات علم النفس السريري والطب النفسي، انطلاقاً من الفرضية القائلة بأن الطريقة التي ينتج بها الذهن تداعياته تعكس السلامة الوظيفية للأبنية العقلية والمسارات العصبية للتفكير. تاريخياً، كان كارل يونغ من الرواد الذين وظفوا اختبارات تداعي الكلمات (Word Association Test) للكشف عن “العُقد النفسية” المكبوتة (Complexes)؛ حيث اعتبر أن التأخر الزمني الطويل في تقديم تداعي لكلمة بسيطة، أو إنتاج تداعي شاذ وغير متسق مع القيمة الشائعة، يمثل علامة دالة على إثارة صراع وجداني لا واعٍ يحاول المريض مداراته.

في الفحص النفسي المعاصر، يوفر تحليل التداعي مؤشرات حاسمة لتشخيص وتتبع الاضطرابات النفسية الكبرى:

• اضطراب الفصام (Schizophrenia): يظهر اضطراب التفكير الصوري من خلال ما يسمى بـ “تفكك الروابط التداعية” (Loosening of Associations) أو “السلطة اللفظية”؛ حيث يفقد المريض القدرة على الالتزام بالمسارات التداعية المعيارية وينتقل بين المفاهيم عبر روابط فونولوجية سطحية واهية (تداعي الرنين أو السجع Clang Association) بدلاً من الروابط الدلالية المنطقية.
• الاضطراب ثنائي القطب (Bipolar Disorder): خلال نوبات الهوس (Mania)، يعاني المريض من ظاهرة “تطاير الأفكار” (Flight of Ideas)؛ حيث يتضاعف تسارع التنشيط التداعي لدرجة تجعل الأفكار تتدفق بغزارة هائلة ولكن عبر روابط مفرطة في السطحية ودون هدف تكيفي موحد.
• الاضطرابات النمائية العصبية والتدهور المعرفي: تُستخدم مقاييس التداعي اللفظي لتقييم التدهور المبكر في حالات مرض ألزهايمر والخرف الدلالي، حيث يفقد المريض تدريجياً شبكة التداعيات الغنية لكلماته، مما يظهر في صورة فقر دلالي وتسطح في الاستجابات يسبق الانهيار الكامل للذاكرة اللفظية.

تمنح هذه المؤشرات الإكلينيكيين أدوات تشخيصية غير جراحية وعالية الحساسية تسمح باكتشاف تآكل المعجم الذهني واضطراب المسارات المعرفية قبل ظهور الأعراض السلوكية الفجة، مما يفتح الباب واسعاً للتدخلات العلاجية وإعادة التأهيل المعرفي في مراحل المرض المبكرة.

الخلاصة والآفاق المستقبلية في عصر الذكاء الاصطناعي

تثبت قيمة التداعي أنها مفهوم يتجاوز حدود تجارب المختبرات السلوكية القديمة حول المقاطع عديمة المعنى، لتمثل قانوناً حيوياً يحكم تنظيم واسترجاع المعلومات في الأنظمة الذكية، سواء كانت حيوية أو اصطناعية. لقد أثبتت الدراسات المعرفية أن عقل الإنسان يرفض الفراغ الدلالي، وأنه يسعى باستمرار لإعادة نسج وتأطير أي مثير خارجي مجرد لدمجه في نسيج المعرفة المخزونة. إن قوة التداعي وسرعته ليست مجرد صدفة لسانية، بل هي النواة الصلبة التي يقوم عليها الفهم، والتعلم المعقد، وحل المشكلات، والإنتاج الإبداعي في شتى مجالات النشاط الإنساني.

في عصر معالجة اللغات الطبيعية ونماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي، يكتسب مفهوم قيمة التداعي بعداً تكنولوجياً باهراً؛ فالنماذج اللغوية الحديثة تعتمد في جوهرها على ما يُعرف بـ تضمين الكلمات (Word Embeddings) والفضاءات الشعاعية، حيث تُحسب المعاني الدلالية رياضياً من خلال احتمالات التداعي والاقتران الإحصائي للكلمات في مليارات النصوص عبر خوارزميات الانتباه (Attention Mechanisms). هذا التلاقي بين العلوم المعرفية والذكاء الاصطناعي يبرهن على أن الرؤية المبكرة لعلماء النفس الرواد كانت تستشرف بدقة المبادئ الحسابية العميقة التي تجعل من الرمز معنى، ومن الفكرة شبكة متدفقة من المعرفة الإنسانية المتجددة.

المراجع

• Collins, A. M., & Loftus, E. F. (1975). A spreading-activation theory of semantic processing. Psychological Review, 82(6), 407–428. https://doi.org/10.1037/0033-295X.82.6.407
• Craik, F. I. M., & Lockhart, R. S. (1972). Levels of processing: A framework for memory research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11(6), 671–684. https://doi.org/10.1016/S0022-5371(72)80001-X
• Ebbinghaus, H. (1913). Memory: A contribution to experimental psychology (H. A. Ruger & C. E. Bussenius, Trans.). Teachers College, Columbia University. (Original work published 1885).
• Glaze, J. A. (1928). The association value of non-sense syllables. The Pedagogical Seminary and Journal of Genetic Psychology, 35(2), 255–269. https://doi.org/10.1080/08856559.1928.10532155
• Hull, C. L. (1933). The meaningfulness of 320 selected nonsense syllables. American Journal of Psychology, 45(4), 730–734. https://doi.org/10.2307/1416203
• Jung, C. G. (1918). Studies in word-association: Experiments in the diagnosis of psychopathological conditions carried out at the psychiatric clinic of the University of Zurich. Heinemann.
• Noble, C. E. (1952). An analysis of meaning. Psychological Review, 59(6), 421–430. https://doi.org/10.1037/h0054774
• Underwood, B. J., & Schulz, R. W. (1960). Meaningfulness and verbal learning. J. B. Lippincott.