ازدواجية الاتجاه النفسي: المفهوم، الأبعاد، والنماذج النظرية والقياس

تُمثّل ازدواجية الاتجاه النفسي إحدى أكثر الظواهر تعقيداً ومركزية في دراسات علم النفس الاجتماعي والمعرفي الحديث؛ إذ تعكس الحالة التي يحمل فيها الفرد في آن واحد تقييمات إيجابية وسلبية متزامنة ومتباينة حيال موضوع أو شخص أو قضية معينة. تتحدى هذه الظاهرة النماذج التقليدية الأحادية البعد التي افترضت لعقود طويلة أن الاتجاهات النفسية تقع على متصل خطي يبدأ من التأييد المطلق وينتهي بالرفض التام، مبرزةً أن العقل البشري يمتلك القدرة البنيوية على معالجة المشاعر والأفكار المتناقضة واستيعابها في بنية معرفية مركبة. إن فهم هذه الازدواجية لا يقتصر فقط على الكشف عن البناء الداخلي للمواقف الإنسانية، بل يمتد ليفسر تذبذب السلوك البشري، والتردد في اتخاذ القرارات المصيرية، والهشاشة أو المقاومة غير المتوقعة للرسائل الإقناعية في شتى مناحي الحياة الإنسانية.

تأصيل مفهوم ازدواجية الاتجاه النفسي

يُعرَّف الاتجاه النفسي في الأدبيات الكلاسيكية بأنه نزعة نفسية يُعبَّر عنها من خلال تقييم كيان معين بدرجة ما من التفضيل أو عدم التفضيل. ومع ذلك، يفترض هذا التعريف الكلاسيكي في جوهره حتمية أحادية القطبية؛ أي أن التقييم الإيجابي يطرد بالضرورة التقييم السلبي بالقدر ذاته. في المقابل، يُعرّف مفهوم ازدواجية الاتجاه النفسي (Attitudinal Ambivalence) بأنه الحالة النفسية والمعرفية التي تتسم بالوجود المتزامن لتقييمات إيجابية قوية وسلبية قوية موجهة نحو نفس الموضوع الاتجاهي (Attitude Object). يعني ذلك أن الفرد لا يقف في منطقة وسطى محايدة أو غير مبالية، بل يتملك وعياً حاداً أو مشاعر حقيقية تحتوي على خصائص التجاذب والتنافر في اللحظة الزمنية ذاتها.

ومن الأهمية بمكان التمييز بدقة بالغة بين ازدواجية الاتجاه وحالة الحياد (Neutrality) أو غياب الاتجاه (Non-attitude). ففي حالة الحياد الحقيقي، يفتقر الفرد إلى المعرفة الكافية أو الاهتمام الشخصي بموضوع الاتجاه، مما ينتج عنه تقييم متدني الشدة في كلا الطرفين (صفر إيجابية وصفر سلبية)، وتتسم استجاباته بعدم الاكتراث. أما في حالة ازدواجية الاتجاه، فإن الفرد يمتلك كماً وافراً من المعلومات المعرفية والشحنات الوجدانية المتضاربة، حيث تكون الدرجات الإيجابية مرتفعة والدرجات السلبية مرتفعة أيضاً، مما يولد توتراً نفسياً داخلياً واحتداماً تقييمياً يعكس انخراطاً معرفياً ووجدانياً كثيفاً بالموضوع المعني.

تنبثق الطبيعة الإشكالية لهذا المفهوم من حقيقة أن الإنسان يميل غريزياً ومعرفياً إلى الاتساق والانسجام، كما تفترض نظريات الاتساق المعرفي الكلاسيكية. ولذلك، فإن وجود توجهين متناقضين يمثل تحدياً وظيفياً للجهاز المعرفي الذي يسعى بطبيعته إلى توجيه السلوك بكفاءة وسرعة. فالاتجاهات في جوهرها تسهم في توفير الطاقة المعرفية وتسهيل اتخاذ القرارات البيئية المعقدة، وحينما يصاب الاتجاه بالازدواجية، تتعطل هذه الوظيفة التكيفية أو تتباطأ، مما يدفع الذات البشرية إلى محاولة معالجة هذا الصراع إما عبر تفكيك الموقف تحليلياً أو البحث عن معلومات مرجحة تنهي حالة الاستقطاب الداخلي.

الجذور التاريخية وتطور دراسة التناقض الوجداني والاتجاهي

تعود الجذور الأولى لمفهوم الازدواجية إلى الحقل الطبي النفسي في مطلع القرن العشرين، وتحديداً من خلال أبحاث الطبيب النفسي السويسري أويغن بلويلر عام 1911، الذي صاغ مصطلح “التناقض الوجداني” (Ambivalence) للمرة الأولى لتوصيف إحدى السمات الأساسية لمرض الفصام. رأى بلويلر أن المريض قد يختبر في نفس اللحظة الرغبة ونقيضها، أو الحب الشديد والكره المفرط للشخص ذاته دون القدرة على دمجهما. وسرعان ما تبنى سيغموند فرويد ومدرسة التحليل النفسي هذا المفهوم، معتبرين التناقض الوجداني جزءاً طبيعياً متأصلاً في العلاقات الإنسانية الحميمة والصراعات اللاشعورية بين الغرائز المتعارضة، وتحديداً بين دوافع الحياة (إيروس) ودوافع الموت (ثاناتوس).

انتقل المفهوم لاحقاً من العيادة النفسية والتحليل اللاشعوري إلى ميدان علم النفس الاجتماعي التجريبي خلال النصف الثاني من القرن العشرين، تزامناً مع انتشار نظرية التنافر المعرفي التي وضعها ليون فيستنغر عام 1957. ركزت نظرية فيستنغر على الصراع النفسي الناتج عن عدم اتساق المعتقدات والسلوكيات، إلا أنها تعاملت مع هذا الصراع كحالة مؤقتة يسعى الفرد فوراً إلى خفضها أو القضاء عليها لاستعادة التوازن، دون فحص الطبيعة المستقرة للبنى الاتجاهية التي تحتمل المتناقضات كسمة تكوينية دائمة وليست عارضة فقط.

جاء التحول المنهجي الجذري في سبعينيات القرن العشرين مع أبحاث كابلان (Kaplan, 1972)، الذي انتقد بشدة مقاييس الاتجاهات التقليدية مثل مقياس ليكرت ومقياس التمايز الدلالي لثورستون وأوسجود. أوضح كابلان أن دمج التقييمات الإيجابية والسلبية في مسطرة قياس قطبية واحدة يلغي قسراً التناقض القائم ويصنفه خطأً كحياد. مهدت أبحاث كابلان الطريق لجيل جديد من المنظرين في تسعينيات القرن الماضي، مثل تومسون وزانا وجريفين (Thompson, Zanna, & Griffin, 1995)، وبرايستر وبتي (Priester & Petty, 1996)، الذين صاغوا أطراً إمبريقية متقدمة فصلت بوضوح بين شقي الاتجاه وأسست لدراسة الازدواجية كبنية مستقلة ذات وزن تنبؤي فائق الأهمية في فهم السلوك الإنساني.

التمييز البنيوي: الازدواجية الموضوعية والازدواجية الذاتية

أجمعت الأدبيات النفسية الحديثة على ضرورة التمييز الحاسم بين مستويين مفاهيميين لازدواجية الاتجاه: الازدواجية الموضوعية أو الكامنة (Objective or Potential Ambivalence)، والازدواجية الذاتية أو المُدرَكة (Subjective or Felt Ambivalence). يُعنى هذا التمييز بفهم الفجوة المحتملة بين المحتوى المعرفي والوجداني الذي يحمله الفرد في ذاكرته، وبين التجربة الشعورية الحية التي يختبرها في وعيه الفعلي عندما يستحضر موضوع الاتجاه.

تُعرَّف الازدواجية الموضوعية بأنها البنية الكامنة في الذاكرة طويلة المدى، والمتمثلة في وجود عناصر تقييمية إيجابية وسلبية يمكن قياسها بشكل منفصل وموضوعي من خلال استخبارات تفكك استجابات المفحوص نحو الموضوع إلى شقين مستقلين: شق إيجابي بحت وشق سلبي بحت. على سبيل المثال، قد يُقر الفرد بوجود فوائد جمة لتقنية الذكاء الاصطناعي (زيادة الإنتاجية، دقة التشخيص الطبي)، وفي الوقت ذاته يُقر بمخاطر حقيقية (فقدان الوظائف، انتهاك الخصوصية). تعكس هذه الازدواجية الموضوعية ثراء البنية المعرفية وتعقدها، ولكنها لا تقتضي بالضرورة أن الفرد يعاني من توتر نفسي في كل لحظة يتذكر فيها الذكاء الاصطناعي.

في المقابل، تشير الازدواجية الذاتية أو المحسوسة إلى الخبرة الانفعالية الحية المليئة بالصراع، والتردد، والتمزق النفسي (Feeling Torn). وهي حالة من عدم اليقين الواعي والارتباك التي تصيب الفرد حين يجد نفسه مجبراً على اتخاذ موقف قطعي أو الإقدام على سلوك عملي تجاه الموضوع المزدوج. إن الازدواجية الموضوعية هي بمثابة الأرضية المعرفية الخام، بينما الازدواجية الذاتية هي الترجمة الانفعالية الحية لتلك الأرضية عندما تصبح بارزة ومفعلة سياقياً في الوعي المباشر.

وقد كشفت دراسات برايستر وبتي (Priester & Petty, 2001) أن العلاقة بين الازدواجية الموضوعية والذاتية ليست علاقة خطية تامة أو تلقائية، بل تتوسطها عوامل نفسية وسياقية متعددة. ومن أبرز هذه العوامل: مدى بروز التناقض في الموقف الراهن، ودرجة إلحاح القرار المطلوب اتخاذه، وتأثير النظرة الاجتماعية؛ حيث يزداد الشعور بالازدواجية الذاتية بشدة عندما يدرك الفرد أن شبكته الاجتماعية المقربة ترفض أحد الجوانب التي يقبلها هو، مما يضيف بعداً من الصراع المعياري الخارجي فوق الصراع المعرفي الداخلي.

المكونات الهيكلية لازدواجية الاتجاه

يتشكل الاتجاه النفسي تاريخياً وفق النموذج ثلاثي الأبعاد المعتمد على: المكون المعرفي (Cognitive)، والمكون الوجداني (Affective)، والمكون السلوكي (Behavioral). وبناءً على هذا النموذج الهيكلي، تتشعب ازدواجية الاتجاه إلى عدة أنماط فرعية تعكس طبيعة الصراع القائم ومصدر التناقض التقييمي:

• الازدواجية المعرفية البحتة (Intra-cognitive Ambivalence): وتحدث عندما تتصادم قناعات عقلانية مع قناعات عقلانية أخرى داخل نفس المكون المعرفي، كأن يقتنع الشخص بأن استخدام الطاقة النووية يحد من الانبعاثات الكربونية الضارة ولكنه يعلم أيضاً أن مخاطر النفايات الإشعاعية كارثية بيئياً.
• الازدواجية الوجدانية البحتة (Intra-affective Ambivalence): وتتمثل في تضارب المشاعر والانفعالات الأولية الصرفة تجاه الشيء ذاته، مثل الشعور بالبهجة والإثارة بالتزامن مع الرعب والقلق عند ممارسة رياضة القفز بالمظلات أو مشاهدة أفلام الرعب النفسي.
• الازدواجية المعرفية-الوجدانية (Affective-Cognitive Ambivalence): وتعد هذه الحالة من أكثر الأشكال شيوعاً واستعصاءً على الحل؛ وتنشأ حين يصطدم العقل بالقلب، كأن يعلم الفرد معرفياً ومنطقياً أن التدخين أو تناول السكريات يدمر الصحة ويوصل لنتائج كارثية، ولكنه يختبر وجدانياً متعة عاطفية فائقة وراحة نفسية عند ممارسته.

تكتسب الازدواجية المعرفية-الوجدانية اهتماماً استثنائياً في بحوث علم النفس الإكلينيكي والصحي؛ نظراً لأن الفجوة بين الإدراك المعرفي والاستجابة الوجدانية تؤدي في الغالب إلى شلل في اتخاذ القرار الصحي المناسب، كما تعزز من هشاشة البرامج العلاجية للإدمان والأنظمة الغذائية، حيث يعود الفرد لاتباع تفضيلاته الوجدانية الغريزية على الرغم من وضوح الحجج العقلية الداحضة لها في بنائه الفكري.

المناهج السيكومترية وأساليب القياس الإحصائي

تطلبت دراسة ازدواجية الاتجاه ابتكار استراتيجيات قياس سيكومترية غير تقليدية قادرة على التغلب على عيوب مقاييس الاتجاهات الكلاسيكية ذات القطبين (Bipolar Scales). فالمقاييس التقليدية، كالمقياس الذي يتدرج من (أوافق بشدة: +3) إلى (أرفض بشدة: -3)، تؤدي حتماً إلى جمع الدرجات المتعارضة لتعطي صفراً؛ وهو ما يجعل الفرد المزدوج الاتجاه يظهر إحصائياً كالفرد غير المهتم أو المحايد تماماً، مما يطمس التباين السيكولوجي الجوهري بين الحالتين.

لتصحيح هذا القصور المنهجي، تم تطوير مقاييس ثنائية الأبعاد (Bivariate Scales)؛ حيث يُطلب من المستجيب تقييم الموضوع الاتجاهي عبر مقياسين منفصلين تماماً: الأول يقيس حجم الإيجابية حصراً مع تجاهل السلبيات (من 0 = لا توجد إيجابية إطلاقاً، إلى 10 = إيجابية قصوى)، والثاني يقيس حجم السلبية حصراً مع تجاهل الإيجابيات (من 0 = لا توجد سلبية إطلاقاً، إلى 10 = سلبية قصوى). واعتماداً على هاتين الدرجتين، طوّر علماء القياس النفسي معادلات رياضية لحساب الازدواجية الموضوعية الكامنة.

تُعد معادلة غريفين (Griffin Formula) الصيغة الأكثر شهرة وشيوعاً في الحساب السيكومتري للازدواجية الكامنة. وتقوم هذه المعادلة على مبدأ أساسي مفاده أن الازدواجية تزداد كلما تقاربت شدة المكونين الإيجابي والسلبي وارتفعت قيمتهما معاً، وتنص المعادلة على:

الازدواجية = [(المكون الأضعف + المكون الأقوى) / 2] – |المكون الأقوى – المكون الأضعف|

أو بصيغتها التبسيطية الشائعة: الازدواجية = 1.5 × (المكون الأضعف) – 0.5 × (المكون الأقوى). تعكس هذه الصيغة الحسابية حقيقة أن مجرد امتلاك الفرد لدرجة إيجابية وسلبية متساويتين ولكن منخفضتين (مثلاً 1 و 1) لا يولد ازدواجية تضاهي امتلاكه لدرجتين متساويتين ومرتفعتين (مثلاً 8 و 8)؛ إذ إن كثافة التضارب تتطلب شحنة تقييمية عالية في الطرفين المتخاصمين.

أما على صعيد الازدواجية الذاتية (المحسوسة)، فيتم قياسها مباشرة عبر بنود تقرير ذاتي واضحة تستهدف الخبرة الانفعالية دون حساب معادلات بين الإيجابي والسلبي، مثل استخدام عبارات: “أشعر بالتمزق والتردد الشديد حيال هذا الموضوع”، “أجد نفسي في صراع داخلي بين الرضا والسخط تجاه هذه القضية”، أو “أشعر أنني مشتت بين رأيين متناقضين”، وتُقاس هذه البنود على مقاييس ليكرت متعددة الدرجات لتقييم الوعي بالصراع الداخلي.

الآثار السلوكية والمعرفية لازدواجية الاتجاه

تمارس ازدواجية الاتجاه تأثيراً عميقاً في مسار التنبؤ بالسلوك البشري ومرونته المعرفية، وتتجلى هذه الآثار في عدة ظواهر سيكولوجية تمت دراستها وتأكيدها مخبرياً وميدانياً:

أولاً، تراجع الاتساق بين الاتجاه والسلوك (Attitude-Behavior Consistency)؛ إذ تُظهر الأبحاث المستفيضة أن الاتجاهات القوية وغير المزدوجة تعتبر المنبئ الأول والأكثر ثباتاً بالسلوكيات المستقبلية للفرد. وفي المقابل، تفقد الاتجاهات المزدوجة قدرتها التنبؤية؛ فالشخص الذي يحمل مشاعر إيجابية وسلبية متقاربة حيال نمط غذائي معين أو مرشح سياسي، يتصرف بطريقة غير متوقعة وتخضع سلوكياته للظروف اللحظية والمحفزات البيئية العابرة، نظراً لأن اتجاهه يفتقر إلى المركزية والوضوح الموجه للفعل الحاسم.

ثانياً، تأخر زمن الاستجابة والتردد في اتخاذ القرار (Decision Latency)؛ حيث تستهلك الاتجاهات المزدوجة قدراً كبيراً من المعالجة المعرفية المركزية عند استدعائها. وقد أثبتت تجارب زمن الرجع في المختبرات المعرفية أن الأفراد الذين يتميزون بارتفاع الازدواجية يستغرقون فترات زمنية أطول بكثير للإجابة بنعم أو لا، أو لاختيار أحد البدائل مقارنة بأولئك ذوي الاتجاهات المستقرة، وهو ما يفسر حالات التسويف والتردد المزمن في القرارات المصيرية كعلاقات الزواج أو التغيير المهني.

ثالثاً، تقلب الاتجاه وعدم استقراره عبر الزمن (Temporal Instability)؛ فالاتجاه المزدوج يكون شديد الحساسية للتأطير الخارجي والبيئي المحيط (Framing Effects). إذا وجد الفرد نفسه في بيئة تشجع الجانب الإيجابي للموضوع، طفا المكون الإيجابي على السطح وقاد السلوك مؤقتاً، والعكس صحيح تماماً إذا انتقل إلى بيئة تبرز الجوانب السلبية، مما يجعل مواقفه الظاهرة تتسم بالتقلب المستمر وتبدو للمراقب الخارجي وكأنها مواقف خالية من المبدأ أو متناقضة مع الذات.

ازدواجية الاتجاه ونظريات الإقناع وتغيير المواقف

تعتبر العلاقة بين ازدواجية الاتجاه وقابلية الإقناع (Persuasion) من أخصب مجالات البحث في علم النفس الاجتماعي المعاصر، وتحديداً ضمن إطار نموذج احتمالية التدقيق (Elaboration Likelihood Model – ELM) الذي أسسه ريتشارد بتي وجون كاسيوبو. افترضت النظريات الأولية بسطحية أن الاتجاهات المزدوجة تكون ضعيفة بطبيعتها وبالتالي هي أسهل انقياداً للتغيير وأكثر مرونة أمام الحملات الإقناعية مقارنة بالاتجاهات الصلبة، غير أن الواقع السيكولوجي أظهر تعقيداً وراء ذلك الافتراض.

بينت التجارب الحديثة أن الأفراد الذين يختبرون ازدواجية ذاتية مرتفعة يمتلكون دافعاً معرفياً مضاعفاً لمعالجة المعلومات الواردة إليهم بدقة وتمحيص بالغين، بهدف التخلص من حالة التوتر النفسي الناتجة عن الصراع وتسهيل الوصول إلى موقف محسوم ومستقر. وتبعاً لذلك، ينخرط الفرد المزدوج غالباً في “المسار المركزي” (Central Route) للإقناع؛ حيث يحلل الحجج والبراهين بمستوى تدقيق مرتفع للغاية، بدلاً من الاعتماد على المؤشرات السطحية والمسار الهامشي مثل جاذبية المتحدث أو شهرته.

يترتب على ذلك نتيجة محورية: إن الفرد المزدوج الاتجاه لا ينقاد بسهولة للإقناع السطحي، ولكنه يستجيب بعمق للحجج المنطقية القوية والمتوازنة؛ فإذا قدمت الرسالة الإقناعية حلاً شاملاً يدمج الجوانب الإيجابية ويعالج الجوانب السلبية بنزاهة معرفية (رسائل ذات وجهين – Two-sided Messages)، فإنها تنجح في تفكيك الازدواجية وإعادة بناء الاتجاه في مسار جديد وثابت. أما إذا كانت الرسالة الإقناعية مفرطة في التبسيط أو تحاول فرض رؤية أحادية القطب، فإنها تثير ارتياب الفرد المزدوج وتؤدي إلى مقاومة الإقناع نتيجة محاولته حماية حقه في رؤية تعقيدات الموقف.

التطبيقات المعاصرة في المجالات الاجتماعية والإكلينيكية

يمتد الأثر التطبيقي لازدواجية الاتجاه ليمس ميادين متعددة في الواقع المعاش، بدءاً من الصحة العامة والسلوك الصحي الوقائي، حيث تُعزى إخفاقات برامج الإقلاع عن التدخين، ومكافحة السمنة، والإحجام عن تلقي اللقاحات في كثير من الأحيان إلى وجود بنية اتجاهية مزدوجة متجذرة. فالمدخن غالباً ما يحمل ازدواجية صريحة؛ فهو يدرك الهلاك البدني ويسعى للبقاء حياً، وفي الوقت ذاته يعتبر السيجارة وسيلته المهدئة الوحيدة لضغوط الحياة اليومية. ولذلك، فإن التدخلات العلاجية الحديثة، مثل المقابلات الدافعية (Motivational Interviewing)، تركز بصورة أساسية على استكشاف الازدواجية العميقة للعميل ومساعدته على تصفية هذا التناقض بنفسه بدلاً من مجابهته بالنصح المباشر الذي لا يزيده إلا تشبثاً بازدواجيته.

وفي ميدان العلاقات بين الجماعات والأعراق، أوضحت نظرية “التناقض الوجداني العنصري” (Racial Ambivalence Theory) التي طورها كاتز وهاس (Katz & Hass) أن المشاعر تجاه الأقليات والمجموعات المهمشة لا تتكون بالضرورة من كراهية واضحة ومطلقة، بل تتألف من مزيج معقد من التعاطف الإنساني المستند إلى قيم العدالة والمساواة، مقترناً بأحكام سلبية نمطية تستند إلى قيم الإنجاز الفردي. يؤدي هذا التناقض إلى استجابات سلوكية مفرطة في التطرف سواء إيجاباً أو سلباً، بحسب التلميحات التي يبرزها السياق الاجتماعي في لحظة الفعل.

كذلك تبرز الازدواجية بوضوح في سلوك المستهلك والتسويق؛ فالقرارات الشرائية للسلع الفاخرة أو الصديقة للبيئة تشهد صراعاً تقييمياً بين الرغبة في التميز أو الحفاظ على الكوكب من جهة، والتكلفة المادية العالية أو التضحية ببعض الميزات العملية من جهة أخرى. ويستثمر المسوقون هذه المعرفة بتوجيه الرسائل الإعلانية نحو تخفيف حدة المكون السلبي، مما يزيل عبء الازدواجية الذاتية عن عاتق المستهلك ويدفعه لإتمام عملية الشراء باقتناع نفسي وراحة ضمير.

خاتمة

تؤكد دراسة ازدواجية الاتجاه النفسي أن النفس الإنسانية ليست مجرد آلة حسابية تقبل الاختزال في ثنائية القبول أو الرفض الصارم؛ بل هي بناء معرفي ووجداني ديناميكي مركب قادر على معايشة التناقضات والتفاعل مع تعقيدات العالم الواقعي بدرجات متفاوتة من العمق. إن التحول من النماذج الأحادية إلى النماذج ثنائية الأبعاد فتح آفاقاً رحبة أمام تفسير التناقضات الظاهرة في السلوك البشري، وتبرير التردد والتقلبات الظرفية في القرارات الفردية والجماعية. وتتجه الأبحاث المعاصرة ومستقبل هذا الميدان نحو استكشاف الركائز البيولوجية العصبية لهذه الظاهرة عبر تقنيات الرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI)، لدراسة كيفية اشتعال مناطق الدماغ المسؤولة عن معالجة المكافأة والألم النفسي في آن واحد، فضلاً عن دراسة تأثير تدفق المعلومات الرقمية وشبكات التواصل الاجتماعي في ترسيخ أو حسم الازدواجية الاتجاهية في عالم يزداد استقطاباً وتعقيداً كل يوم.

المراجع

• Armitage, C. J., & Conner, M. (2000). Attitudinal ambivalence: A test of three key hypotheses. British Journal of Social Psychology, 39(1), 1-20. https://doi.org/10.1348/014466600164298
• Bleuler, E. (1911). Dementia Praecox oder Gruppe der Schizophrenien. Franz Deuticke.
• Kaplan, K. J. (1972). On the ambivalence-indifference problem in attitude theory and measurement: A suggested modification of the semantic differential technique. Psychological Bulletin, 77(5), 361-372. https://doi.org/10.1037/h0032590
• Katz, I., & Hass, R. G. (1988). Racial ambivalence and American value conflict: Dual cognitive structures in the attitudes of Whites toward Blacks. Journal of Personality and Social Psychology, 55(6), 893-905. https://doi.org/10.1037/0022-3514.55.6.893
• Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 123-205. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60214-2
• Priester, J. R., & Petty, R. E. (1996). The gradual threshold model of ambivalence: Relating the positive and negative bases of attitudes to subjective ambivalence. Journal of Personality and Social Psychology, 71(3), 431-449. https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.3.431
• Priester, J. R., & Petty, R. E. (2001). Extending the bases of subjective ambivalence: Interpersonal and intrapersonal antecedents of evaluative tension. Journal of Personality and Social Psychology, 80(1), 19-34. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.1.19
• Thompson, M. M., Zanna, M. P., & Griffin, D. W. (1995). Let’s not be indifferent about (attitudinal) ambivalence. In R. E. Petty & J. A. Krosnick (Eds.), Attitude strength: Antecedents and consequences (pp. 361-386). Lawrence Erlbaum Associates.
• van Harreveld, F., Nohlen, H. U., & Schneider, I. K. (2015). The ABC of ambivalence: Affective, behavioral, and cognitive consequences of attitudinal conflict. Advances in Experimental Social Psychology, 52, 285-324. https://doi.org/10.1016/bs.aesp.2015.01.002