اختبار أشكال غوتشالدت: نافذة الإدراك والأسلوب المعرفي

يُمثّل اختبار أشكال غوتشالدت (Gottschaldt Figures Test) إحدى الركائز التاريخية والمنهجية الفذة في دراسة الإدراك البصري وعلم النفس المعرفي، إذ يسلّط الضوء على الكيفية التي يعزل بها العقل البشري الأنماط البسيطة داخل أنساق بصرية أكثر تعقيداً وتشابكاً. لقد شيد هذا الاختبار جسراً تجريبياً متيناً بين طروحات مدرسة الجشطالت في التنظيم الإدراكي ونظريات الأسلوب المعرفي المعاصرة، ولا سيما بُعد الاستقلال مقابل الاعتماد على المجال الإدراكي. نقدّم في هذا المقال مدخلاً معجمياً وأكاديمياً شاملاً يُحيط بهذا الاختبار من كافة أبعاده السيكومترية، والتاريخية، والتطبيقية، والعصبية.

اختبار أشكال غوتشالدت

1. التعريف الوجيز

اختبار أشكال غوتشالدت هو أداة تقييم سيكومترية وإدراكية مصممة لقياس قدرة الفرد على استخلاص وتمييز شكل هندسي بسيط ومحدد مسبقاً عندما يكون مطموراً ومدمجاً داخل شكل كلي هندسي أكثر تركيباً وتعقيداً. يعتمد الاختبار على رصد الزمن المستغرق والدقة في فك الارتباط البصري بين الأجزاء المكوّنة والكل البصري المهيمن.

يتجاوز الاختبار مجرد كونه مقياساً لحدة البصر، ليشكّل مقياساً دقيقاً لمرونة العمليات المعرفية والقدرة على كبح التشويش البصري الناجم عن قوانين التنظيم الكلي. يُظهر الأفراد تبايناً ملحوظاً في قدرتهم على تحييد ملامح الشكل المعقد الكلي بغية الوصول إلى الخطوط الدقيقة للشكل المستهدف، مما يجعله أداة استثنائية لتقييم الإدراك البصري والتحليل المكاني.

في سياقاته الموسّعة، يُعد الاختبار المؤشر العملي الأبرز لما يُعرف بالتحليل الإدراكي وعمليات فك التضمين (Disembedding)، حيث يضع العقل في مواجهة مباشرة مع ميوله التلقائية لدمج الخطوط المتصلة والمتقاطعة في وحدة كلية واحدة مستقرة.

2. التأثيل والاشتقاق اللغوي

يُنسب هذا الاختبار إلى عالم النفس الألماني كورت غوتشالدت (Kurt Gottschaldt)، الذي ابتكره خلال عشرينيات القرن العشرين كجزء من أبحاثه الرائدة حول دور التجربة والتعلم في مواجهة القوانين الإدراكية الجشطالتية (Gestalt). دخل المصطلح إلى المعجم السيكولوجي الدولي باسم (Gottschaldt Figures Test) أو (Gottschaldt’s Embedded Figures)، وتُرجم إلى العربية بمصطلح “اختبار أشكال غوتشالدت” أو “اختبار الأشكال المطمورة لغوتشالدت”.

أما كلمة “شكل” في اللغة العربية فتعود لجذر يدل على التماثل والتكوين والصورة الخارجية، في حين أن مصطلح “الأشكال المتضمنة” أو “المطمورة” يُشير دلالياً إلى فكرة الاحتواء والتخفي الإدراكي، حيث يكون الشكل البسيط كامناً ومغطى بشبكة علاقات خطية جديدة تُفقد خصائصه الأولية وضوحها المباشر.

3. النطق والصيغة الصرفية واللغوية

يُنطق الاسم بالعربية: [غُوتْ-شَالْدْت]، ويُصاغ المركب الاسمي كإضافة علمية: “اختبارُ أشكالِ غوتشالدتَ”؛ حيث يُعرب “اختبار” مبتدأ أو مفعولاً بحسب موقعه، و”أشكال” مضافاً إليه، و”غوتشالدت” مضافاً إليه ثانياً ممنوعاً من الصرف لعلة العلمية والعجمة. يُستخدم المصطلح في الأدبيات كاسم علم مركب دال على اختبار نوعي محدد في القياس النفسي العصبي والمعرفي.

4. الشرح المفاهيمي المفصل

يقوم الجوهر المفاهيمي لاختبار أشكال غوتشالدت على دراسة الصراع الإدراكي بين الشكل البسيط والشكل المعقد الذي يحتويه. في الحالة الطبيعية، عندما يتعرض الجهاز العصبي البصري لمنبه مركب، فإنه يُطبق آليات معالجة تلقائية تهدف إلى استخلاص المعنى بأقل جهد ممكن، وهو ما يؤدي إلى تماسك الشكل المركب كوحدة موحدة (Good Gestalt)، مما يطمس الأشكال الهندسية الأصغر حجماً والمكونة له.

يتطلب إنجاز الاختبار بنجاح تفعيل آليات الانتباه الانتقائي الموجه إرادياً، وتثبيط المثيرات البصرية المشتتة، والقيام بعملية مسح منظم تُفكك بنية الكل المعقد إلى خطوطه الأساسية. يحتاج المفحوص إلى الحفاظ على التمثيل الذهني للشكل البسيط في الذاكرة العاملة البصرية المكانية أثناء فحص الشكل المركب وتتبعه خطاً بخط، دون الوقوع في شَرَك العلاقات الهندسية الجديدة التي أحدثتها الخطوط المتقاطعة.

يُحدد الاختبار بدقة الفروق الفردية في سرعة ومرونة التجهيز المعرفي؛ فالأشخاص الذين يمتلكون قدرة تحليلية مرتفعة يتمكنون من عزل الشكل المستهدف في ثوانٍ معدودة، بينما يستغرق آخرون وقتاً طويلاً أو يفشلون تماماً نتيجة هيمنة التأثير التكاملي للشكل الكلي على منظومتهم الإدراكية.

يمتد النطاق المفاهيمي للاختبار ليشمل دراسة الحدود الفاصلة بين الإدراك الحسي الصرف والعمليات المعرفية العليا، مثل الاستدلال غير اللفظي وحل المشكلات المكانية. ولذلك لا يُنظر إليه اليوم كمجرد فحص للإبصار، بل كنافذة على آليات التجريد العقلي والتنظيم الذاتي للمنبهات الحسية المعقدة.

5. التطور التاريخي والمحطات المفصلية

تعود جذور الاختبار إلى عام 1926 عندما نشر كورت غوتشالدت دراسته الكلاسيكية الشهيرة بعنوان “حول تأثير التجربة على إدراك الأشكال” (Über den Einfluß der Erfahrung auf die Wahrnehmung von Figuren). كان غوتشالدت يسعى من خلال هذه التجربة إلى اختبار فرضية التجريبيين والسلوكيين الذين زعموا أن الألفة والتكرار والخبرة السابقة هي العوامل الأساسية المحددة لكيفية تنظيمنا لما نراه.

قام غوتشالدت بتعريض المشاركين لأشكال بسيطة مئات المرات بهدف ترسيخها في الذاكرة، ثم عرض عليهم أشكالاً معقدة تحتوي بداخلها على تلك الأشكال البسيطة. وجد غوتشالدت أن الغالبية العظمى من المشاركين عجزوا عن رؤية الأشكال المألوفة تلقائياً داخل التكوينات الجديدة، واستنتج أن القوانين الهيكلية للجشطالت أقوى بكثير من أثر الألفة والخبرة المكتسبة.

في الأربعينيات والخمسينيات من القرن العشرين، أحدث عالم النفس الأمريكي هيرمان ويتكين (Herman Witkin) نقلة نوعية في تاريخ هذا الاختبار. لاحظ ويتكين وجود فروق فردية متسقة بين الأفراد في القدرة على حل أشكال غوتشالدت، فقام بتطوير هذه المهمة التجريبية المعملية إلى أداة سيكومترية مقننة عُرفت باسم “اختبار الأشكال المتضمنة” (Embedded Figures Test – EFT).

تحول الاختبار بذلك من تجربة لدراسة قوانين الإدراك العامة إلى أداة مركزية لقياس الشخصية والأساليب المعرفية. وخلال العقود اللاحقة، توالت التعديلات السيكومترية ليظهر اختبار الأشكال المتضمنة الجمعي (GEFT)، وصولاً إلى دمجه في البطاريات النيوروسيكولوجية الحديثة لدراسة وظائف الفص الجداري والقشرة الجبهية الأمامية للمخ.

6. الأسس النظرية والأطر المعرفية

يستند اختبار غوتشالدت إلى نظريتين رئيسيتين صاغتا ملامح علم النفس الحديث: النظرية الجشطالتية، ونظرية الأساليب المعرفية. فمن منظور مدرسة الجشطالت (التي تزعمها كوفكا، وكوهلر، وفيرتهايمر)، يخضع الإدراك لقوانين فطرية تنظم الحقل البصري، وعلى رأسها قانون الامتلاء أو الصيغة الجيدة (Prägnanz)، وقانون الإغلاق، وقانون الاستمرار الجيد.

عندما تُدمج أضلاع الشكل البسيط في خطوط ممتدة تشكل أشكالاً هندسية أكبر، فإن قانون الاستمرار الجيد يفرض على العين تتبع المسار الأطول والأكثر تناسقاً، مما يجعل الشكل الأصلي يذوب إدراكياً ويختفي. يُبرهن اختبار غوتشالدت على أن تفكيك هذا الترابط يتطلب جهداً ذهنياً موجهاً يتعارض مع الميل التلقائي للمخ نحو التبسيط والتجميع.

أما من منظور نظرية الأساليب المعرفية لهيرمان ويتكين، فإن الاختبار يُعد المحك الرئيسي لتحديد موقع الفرد على متصل “الاستقلال مقابل الاعتماد على المجال الإدراكي” (Field Independence vs. Field Dependence). يميل المستقلون عن المجال إلى إدراك المثيرات كعناصر منفصلة وقابلة للتحليل، متحررين من السياق الكلي المحيط، ولذلك يتفوقون في اختبار أشكال غوتشالدت.

في المقابل، يتأثر المعتمدون على المجال بالإطار الكلي للموقف البصري، ويصعب عليهم تحييد البيئة المحيطة لاستخراج المكونات المنفصلة. ارتبط هذا البعد لاحقاً بأنماط متعددة من السلوك تشمل التفاعل الاجتماعي، والاستراتيجيات الدفاعية في الشخصية، وطرق معالجة المشكلات الأكاديمية والمهنية.

7. المكونات الأساسية والأبعاد والأنماط

يتألف الاختبار من منظومة متكاملة من العناصر البصرية والقياسية التي يمكن تبويبها على النحو التالي:

• الأشكال الهدف (الأشكال البسيطة): أشكال هندسية أولية مغلقة وواضحة المعالم، تتكون من خطوط مستقيمة محددة الزوايا (مثل المثلثات، والمربعات، والمعينات، والمتوازيات).
• الأشكال الحاضنة (الأشكال المعقدة): تكوينات بصرية غنية بالخطوط والتقاطعات والمساحات اللونية أو التظليلية، صُممت بحيث تشمل خطوط الشكل البسيط ذاته لكن كجزء مدمج في سياق بصري جديد.
• بُعد التماثل والتطابق الهندسي: يشترط الاختبار أن يكون الشكل المستخرج مطابقاً تماماً للشكل الهدف من حيث الأبعاد والاتجاه في الفضاء والمقياس الحجمي، دون تدوير أو تحريف.
• البدائل السيكومترية للاختبار:
  • الاختبار الفردي (EFT): يُطبق فردياً بواسطة فاحص مدرّب ويسجل زمن الاستجابة لكل مسألة على حدة، وهو الصورة الكلاسيكية المباشرة لعمل ويتكين وغوتشالدت.
  • الاختبار الجمعي (GEFT): صيغة ورقية مصممة للتطبيق على مجموعات في حدود زمنية صارمة، تُقاس فيها الدرجة بعدد الإجابات الصحيحة المكتملة.
  • اختبار الأطفال (CEFT): نُسخة مبسطة تعتمد على أشكال مألوفة واقعياً لتناسب الخصائص النمائية للأطفال دون سن العاشرة.

8. نماذج وحالات تطبيقية توضيحية

لتوضيح المفهوم بمثال تطبيقي حسي، تخيل شكلاً بسيطاً عبارة عن “معين هندسي متساوي الأضلاع”. يُعرض هذا المعين على المفحوص لعدة ثوانٍ حتى يستوعب معالمه بدقة تامة، ثم يُسحب من أمامه.

يُقدّم للمفحوص بعد ذلك شكل معقد يُمثل مكعباً ثلاثي الأبعاد مرسوماً بنمط المنظور الشفاف ومتقاطعاً مع شبكة من الخطوط القطرية الكثيفة وأسهم متعددة الاتجاهات. هنا، تشكّل أضلاع المكعب المائل الخطوط ذاتها المكونة للمعين البسيط، إلا أن إدراك المفحوص ينصرف تلقائياً إلى رؤية الصندوق ثلاثي الأبعاد أو النجمة المتقاطعة، مما يجعل استخراج المعين يتطلب جهداً لإلغاء إدراك العمق وتجاهل تقاطعات الخطوط الجانبية.

في دراسة حالة سريرية، خضع مريض في الخامسة والأربعين من عمره أُصيب بجلطة دماغية في الفص الجداري الأيمن لاختبار غوتشالدت كجزء من تقييم العجز الإدراكي المكاني. أظهر المريض قدرة طبيعية على تسمية الأشكال البسيطة وتمييزها في الفراغ المستقل، لكنه عندما واجه الأشكال المعقدة، ظهر لديه فشل كامل في تتبع حدود الشكل البسيط، إذ كان يندمج باستمرار في الخطوط الخارجية للشكل المعقد، مما دل على عجز في عمليات الفصل والتحليل الإدراكي-المكاني.

9. أدوات القياس والتقييم السيكومتري

تعتمد المعايير السيكومترية لاختبار أشكال غوتشالدت وصيغه المعدلة على مؤشرين أساسيين: سرعة الحل (Latency Time) ودقة الاستخراج (Accuracy Score). في النمط الفردي، يُمنح المفحوص زمناً أقصى لكل بطاقة (عادة ما يكون ثلاث دقائق)، ويُسجل الوقت بالثواني منذ لحظة عرض الشكل المعقد وحتى إشارة المفحوص بدقة إلى الشكل البسيط بالقلم دون تردد.

تتمتع النسخ المقننة من الاختبار (مثل GEFT) بخصائص قياسية ممتازة؛ حيث تتراوح معاملات الثبات بطريقة إعادة التطبيق والتجزئة النصفية بين 0.82 و0.90 في معظم المجتمعات التي قُنن فيها. كما يمتلك الاختبار صدقاً تلازمياً وبنائياً مرتفعاً مع اختبارات القدرة المكانية، ومصفوفات رافن المتتابعة، والمهام التي تقيس الوظائف التنفيذية.

يتم تحويل الدرجات الخام عادة إلى درجات معيارية أو رتب مئينية مقارنة بعينات تقنين مكافئة في العمر والمستوى التعليمي، حيث تشير الدرجات المرتفعة وسرعة الإنجاز إلى استقلالية عالية عن المجال الإدراكي وقدرات تحليلية بصرية فائقة.

10. التطبيقات والأهمية العملية

يمتد النطاق التطبيقي لاختبار أشكال غوتشالدت إلى ميادين حيوية متعددة تشمل التعليم، والتقييم الإكلينيكي، والتوجيه المهني:

• المجال التعليمي والأكاديمي: يُستخدم الاختبار للتنبؤ بالنجاح الدراسي في التخصصات التي تتطلب تفكيراً بنيوياً ومكانياً دقيقاً، مثل الهندسة، والعمارة، والرياضيات، وعلوم الحاسب. يميل الطلاب المستقلون عن المجال إلى التفوق في العلوم التجريدية وحل المشكلات التحليلية، بينما يستفيد المعتمدون على المجال من الأنشطة التفاعلية والعلوم الإنسانية.
• التقييم النيوروسيكولوجي والسريري: يُعد الاختبار أداة حساسة للكشف عن التلف الإدراكي الناتج عن إصابات الفص الجداري الأيمن، ومرض آلزهايمر المبكر، واضطرابات طيف التوحد؛ حيث أظهرت الدراسات أن ذوي التوحد يحققون نتائج أعلى بكثير من أقرانهم في سرعة فك التضمين البصري بفضل تفضيلهم المعرفي للتفاصيل الدقيقة المحلية على حساب الكل (Local vs. Global Processing).
• الاختيار المهني والتدريب العسكري: يُطبق الاختبار لانتقاء المرشحين لوظائف تتطلب انتباهاً فائقاً للتفاصيل وسط بيئات بصرية مموهة ومزدحمة، مثل قيادة الطائرات الحربية، ومراقبة الحركة الجوية، وتحليل الصور الجوية والأقمار الاصطناعية، والجراحة المجهرية.

11. الأبحاث والبيّنات الإمبريقية المعاصرة

أكدت الدراسات التجريبية الحديثة التي وظفت تقنيات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) أن أداء اختبار غوتشالدت يرتبط بتنشيط شبكة عصبية واسعة تمتد بين القشرة الجدارية الخلفية، والتلم داخل الجداري (Intraparietal Sulcus)، والتلفيف الجبهي السفلي، وهي مناطق مسؤولة عن الانتباه الانتقائي البصري-المكاني وضبط التداخل.

في أبحاث التوحد الرائدة التي أجرتها فرانشيسكا هابي (Francesca Happé) وأوتا فريث (Uta Frith)، أثبتت النتائج أن الأفراد ذوي التوحد يتفوقون في مهام أشكال غوتشالدت والأشكال المتضمنة مقارنة بالأفراد ذوي النمو النمطي المماثلين في نسبة الذكاء؛ وقد قُدم ذلك كدليل تجريبي يدعم “نظرية ضعف التماسك المركزي” (Weak Central Coherence Theory)، التي ترى أن معالجة هؤلاء الأفراد تركز جوهرياً على المكونات المعزولة بدلاً من السياق الكلي.

كما بينت دراسات المعالجة البصرية المتقدمة أن هناك تمايزاً نصفياً واضحاً، حيث يُظهر النصف المخي الأيمن كفاءة أعلى في إدراك البنية الكلية بينما ينشط النصف الأيسر في عزل التفاصيل الخطية المحلية، مما يجعل الاختبار أداة ملهمة في دراسات التخصص الوظيفي لنصفي الدماغ.

12. الاعتبارات الثقافية والعابرة للثقافات

أظهرت بحوث علم النفس الثقافي المقارن، بدءاً من أبحاث بيري (John Berry) ونيسبت (Richard Nisbett)، أن الأداء في اختبار أشكال غوتشالدت يتأثر بشكل كبير بالبيئة الإيكولوجية والتنشئة الاجتماعية. تميل المجتمعات الزراعية التقليدية والمجتمعات الجماعية (Collectivist) إلى تسجيل درجات تعكس اعتماداً أكبر على المجال الإدراكي، حيث يُربى الفرد على إيلاء الاهتمام الأكبر للشبكة الاجتماعية المعقدة والسياق الكلي للمحيط.

في المقابل، تميل المجتمعات الحضرية والصناعية ومجتمعات الصيد البدوية إلى تسجيل درجات تعكس استقلالاً أعلى عن المجال الإدراكي؛ إذ تُشجع الأولى على النزعة الفردية والتفكير التحليلي المنفصل، في حين تتطلب بيئة الصيد تمييز الحيوانات المتخفية في الأحراش والبيئات الطبيعية القاسية.

وعليه، يجب توخي الحذر عند تفسير نتائج الاختبار وتجنب إسقاط أحكام قيمية تفاضلية؛ فالاستقلال والاعتماد ليسا مقياساً للذكاء الفطري، بل هما استراتيجيات تكيفية معرفية مصقولة بالسياق الثقافي والبيئي للفرد.

13. الانتقادات والمناقشات والحدود المنهجية

واجه اختبار غوتشالدت والصيغ المشتقة منه حزمة من الانتقادات السيكومترية والمنهجية على مدار العقود الماضية. يتمثل أبرز الانتقادات في الجدل الدائر حول مدى نقاء الاختبار كأداة لقياس “الأسلوب المعرفي” بدلاً من كونه مجرد اختبار تقليدي للقدرة المكانية أو عامل الذكاء العام غير اللفظي؛ حيث يرى نقاد مثل آيزنك وجيلفورد أن التفوق في الاختبار يعكس تفوقاً في القدرة العامة (g) وليس مجرد تفضيل لأسلوب معرفي محايد القيمة.

كما يُوجه النقد إلى حيادية القيمة المفترضة لأسلوب الاستقلال عن المجال؛ ففي حين يُفترض نظرياً أن الأسلوب المعرفي لا يحمل أفضلية مطلقة، إلا أن اختبار غوتشالدت يكافئ المستقلين عن المجال بالدرجات العالية ويسجل إخفاقاً للمعتمدين، مما يحوله عملياً إلى اختبار قدرة (Ability Test) وليس مقياساً لأسلوب شخصي متوازن الأطراف.

من الناحية العملية، يُعاب على النسخ الورقية تأثرها بعوامل الإجهاد البصري، وقلق الاختبار، والتدريب المسبق، حيث يؤدي التمرس المتكرر إلى تحسن ملحوظ في كشف الأشكال، مما يقلل من صدق الاختبار في التطبيقات المتكررة دون فترات زمنية متباعدة كافية.

14. المصطلحات ذات الصلة وأوجه التمايز

تتقاطع في فلك هذا الاختبار مجموعة من المفاهيم المعرفية والسيكومترية التي يجدر التمييز بينها بدقة:

• اختبار الأشكال المتضمنة (Embedded Figures Test – EFT): الصيغة السيكومترية المقننة التي طورها هيرمان ويتكين استناداً إلى أشكال غوتشالدت، وتعتمد على كتيبات معيارية ملوّنة لقياس الاستقلال عن المجال بشكل رسمي ومحدد إحصائياً.
• الاستقلال مقابل الاعتماد على المجال (Field Independence vs. Field Dependence): البُعد النظري والأسلوب المعرفي العام الذي يُعبر عن ميل الفرد لمعالجة المعلومات كأجزاء مستقلة أو ككل مندمج في سياقه؛ وهو البناء النظري بينما يمثل اختبار غوتشالدت الأداة الإجرائية لقياسه.
• اختبار تفكيك المكعبات (Block Design Test): أحد المقاييس الفرعية في مقياس وكسلر للذكاء؛ ورغم اعتماده على الإدراك المكاني والتحليل البصري، فإنه يتطلب تركيباً وإعادة بناء حركي-بصري للأشكال، بخلاف غوتشالدت الذي يعتمد على الكشف والتمييز الإدراكي البحت.
• المرونة الإدراكية (Perceptual Flexibility): القدرة العامة على تحويل الانتباه وتعديل التفسير البصري بين أبعاد المثير المختلفة؛ ويُعد اختبار غوتشالدت حالة خاصة وتطبيقاً محدداً لهذه المرونة في سياق الأشكال الهندسية.

15. الخلاصة والأفكار الجوهرية

يظل اختبار أشكال غوتشالدت علامة فارقة في سيكولوجيا الإدراك والقياس النفسي. لقد برهن الاختبار على أن عملية الرؤية ليست مجرد استقبال سلبي للضوء، بل هي عملية تفاوض نشطة ومعقدة بين الخصائص الفيزيائية للمنبه الخارجي والاستراتيجيات التحليلية الذاتية للعقل الإنساني.

من دراسة القوانين الجشطالتية في برلين وصولاً إلى أحدث أبحاث علم الأعصاب المعرفي واضطرابات التوحد، لا يزال الاختبار يثبت فاعليته المتجددة كأداة قادرة على سبر أغوار الدماغ، وفك شفرات التفاعل بين إدراك الجزء وهيمنة الكل، مما يجعله مدخلاً أصيلاً لفهم العقلانية الإدراكية والفروق الفردية في معالجة العالم المرئي من حولنا.

المراجع

• Gottschaldt, K. (1926). Über den Einfluß der Erfahrung auf die Wahrnehmung von Figuren: I. Über den Einfluß gehäufter Einprägung von Figuren auf ihre Sichtbarkeit in Phänomenalen Konfigurationen. Psychologische Forschung, 8(1), 261–317. https://doi.org/10.1007/BF02411266
• Witkin, H. A., Oltman, P. K., Raskin, E., & Karp, S. A. (1971). A Manual for the Embedded Figures Tests. Consulting Psychologists Press.
• Witkin, H. A., & Goodenough, D. R. (1981). Cognitive Styles: Essence and Origins—Field Dependence and Field Independence. International Universities Press.
• Happé, F., & Frith, U. (2006). The weak coherence account: Detail-focused cognitive style in autism spectrum disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 36(1), 5–25. https://doi.org/10.1007/s10803-005-0039-0
• Nisbett, R. E., Peng, K., Choi, I., & Norenzayan, A. (2001). Culture and systems of thought: Holistic versus analytic cognition. Psychological Review, 108(2), 291–310. https://doi.org/10.1037/0033-295X.108.2.291