أجهزة تتبع النوم الذكية لا تقيس النوم بالدقة التي نعتقدها

كشفت دراسة علمية حديثة نُشرت في دورية “SLEEP” المتخصصة في أبحاث النوم أن الأجهزة التقنية والتطبيقات الذكية التي يعتمد عليها ملايين المستخدمين يومياً لتتبع جودة نومهم لا تقدم قياسات دقيقة أو قابلة للمقارنة المباشرة كما يُعتقد على نطاق واسع. وأكد الباحثون أن هذه الأدوات، رغم فائدتها في تسجيل بعض المؤشرات العامة، تعطي قراءات متباينة بشكل ملحوظ ولا يمكن اعتبارها بديلاً موثوقاً للتشخيص الطبي المعتمد لاضطرابات النوم.

ماذا كشفت الدراسة الجديدة؟

أظهرت نتائج الدراسة أن معظم القياسات التي تسجلها التقنيات الاستهلاكية تختلف بصورة لافتة من جهاز إلى آخر، وتفتقر إلى الارتباط القوي بالفحص الطبي المعياري المعروف باسم تخطيط النوم المخبري (Polysomnography)، حيث كان الارتباط بين معظم المقاييس ضعيفاً، باستثناء مؤشري “مدة النوم الإجمالية” ومواعيد النوم والاستيقاظ اللذين أظهرا ارتباطاً متوسطاً.

وأشار التحليل الإحصائي إلى أن هذه الأجهزة التجارية تميل بشكل منهجي إلى المبالغة في تقدير إجمالي وقت النوم ومستوى كفاءته، بينما تقلل كثيراً من حساب فترات الاستيقاظ التي تتخلل ساعات الليل. فضلاً عن ذلك، كشفت المقارنات عن عجز كبير لدى الأجهزة في التمييز الدقيق بين مراحل النوم المختلفة، مثل النوم الخفيف، والنوم العميق، ونوم حركة العين السريعة.

كيف أجرى الباحثون اختباراتهم؟

للوصول إلى هذه الاستنتاجات، حلل الفريق بيانات 74 من كبار السن، كان من بينهم 20 فرداً يتعايشون مع الخرف. وتابع الباحثون نوم المشاركين على مدار 752 ليلة مجمعة في منازلهم باستخدام أربعة أساليب قياس متزامنة: جهاز قياس الحركة البحثي المعتمد طبياً (Axivity)، وساعة ذكية استهلاكية تُرتدى في المعصم (Withings Watch)، ومستشعر يُثبّت تحت مرتبة السرير (Withings Sleep Analyser)، إضافة إلى مذكرات النوم اليومية التقليدية المدونة ذاتياً.

وفي مرحلة تالية، قارن الباحثون هذه التسجيلات المنزلية المكثفة بفحص مخبري كامل لتخطيط النوم أُجري للمشاركين داخل المختبر، وذلك لاختبار مدى موثوقية الأجهزة وإمكانية تبادل بياناتها، وما إذا كانت التكنولوجيا التجارية ترصد المؤشرات الفسيولوجية ذاتها التي تستند إليها التشخيصات الطبية.

ليلة واحدة لا تكفي: شروط الموثوقية وحدود الأجهزة

أكدت نتائج الدراسة أن الاعتماد على قراءة ليلة واحدة لتقييم النوم يعطي نتائج غير دقيقة على الإطلاق؛ إذ تبين أن الحصول على موثوقية مقبولة إحصائياً يتطلب تتبع النوم لنحو سبع ليالٍ متتالية للوصول إلى هذا المستوى في 71% من مؤشرات النوم المدروسة، مع تفاوت ملحوظ بين طبيعة المقاييس ونوع الأجهزة والمجموعات المشاركة.

وخلص تحليل المكونات الرئيسية إلى أن “مدة النوم” كانت الجانب الوحيد المتطابق والمتوافق بدرجة متوسطة ومستمرة بين مختلف الأجهزة. ويعني ذلك عملياً أن كل جهاز يعتمد على خوارزميات واستشعارات خاصة لقياس النوم، مما يجعل قراءاته خاصة به فقط ولا تسمح بالمقارنة المباشرة مع جهاز ذكي آخر، فما يُعتبر نوماً عميقاً في ساعة معينة قد يصنفه جهاز آخر على أنه نوم خفيف.

ماذا يعني ذلك لمستخدمي هذه التقنيات؟

تقدم هذه الخلاصات دليلاً عملياً لمقتني الأجهزة القابلة للارتداء؛ إذ يوضح الباحثون أنه يمكن الاستفادة من الساعات الذكية في متابعة الروتين العام لجدول النوم، ومعرفة تقدير تقريبي لعدد ساعات النوم الإجمالية وفترات البقاء في السرير، ولكن دون التعامل معها كبديل عن الاستشارة والفحوصات الطبية المتخصصة.

وينصح الفريق البحثي المستخدمين بعدم القلق أو اتخاذ قرارات صحية استناداً إلى نسب “النوم العميق” أو تفاصيل المراحل التي تعرضها التطبيقات، نظراً لافتقارها إلى الدقة السريرية الكافية. فالقلق الزائد الناتج عن محاولة تحسين تلك الأرقام التقريبية قد يتحول في حد ذاته إلى سبب لاضطراب النوم بدلاً من تحسينه.

---