دياتال: دياتكست ودياوورد

الملخص

يُمثّل مقياس دياتال (Diataal) بشقّيه الأساسيين: دياتكست (Diatekst) المخصص لقياس الفهم القرائي، ودياوورد (Diawoord) المخصص لقياس الثروة اللغوية والمفردات الأكاديمية، أحد أبرز الأجهزة الاختبارية المقيسة نفسياً وتربوياً في البيئات التعليمية الحديثة. أُسس هذا النظام الاختباري في جامعة خرونينغن (University of Groningen) بهدف تقديم تقييم تشخيصي تكيفي مبني على نظرية الاستجابة للفقرة (IRT) لتقييم المهارات اللغوية لدى الطلاب في المراحل من التعليم الابتدائي حتى نهايات التعليم الثانوي (الصفوف 3 إلى 10).

يقيس اختبار دياتكست (Diatekst) الفهم القرائي العميق عبر عدة أبعاد فرعية تشمل: الفهم المباشر (الصريح)، الفهم الاستنتاجي (الضمني)، إدراك الروابط وتراكيب النصوص (كلمات الإشارة)، والتقييم النقدية للنصوص. بينما يركز اختبار دياوورد (Diawoord) على قياس اتساع الثروة اللفظية وعمقها، مع التركيز الخاص على “كلمات لغة المدرسة” (Schooltaalwoorden) أو المفردات الأكاديمية العابرة للمناهج الدراسية. يتكون بنك الأسئلة الشامل للنظام من أكثر من 2000 فقرة اختبارية، إلا أن الطالب يخضع لاختبار تكيفي محوسب (CAT) يتراوح عدد فقراته بين 30 إلى 45 فقرة لكل اختبار بحسب أدائه التراكمي أثناء الجلسة.

تتمتع البطارية بخصائص سيكومترية ممتازة وثابتة عبر الدراسات المعيارية؛ حيث تتراوح معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.88 و 0.94، بينما تزيد درجات الثبات الهامشي في نماذج الاستجابة للفقرة عن 0.90. كما يُظهر القياس صدقاً تباعدياً وتقاربياً عالياً عند مقارنته بالاختبارات الوطنية للتحصيل الدراسي ومقاييس الذكاء غير اللفظي. يقدم النظام تقارير نماء طولي (Longitudinal Growth Tracking) تتيح للمعلمين تتبع التطور القرائي واللغوي للطالب عبر سنوات الدراسة بمقياس درجات معيارية موحدة (Dia-scores).

الكلمات المفتاحية

الفهم القرائي، الحصيلة اللغوية، دياتكست، دياتال، الاختبارات التكيفية المحوسبة، نظرية الاستجابة للفقرة، المفردات الأكاديمية، التقييم التشخيصي، القياس النفسي التربوي، النمو اللغوي الطولي.

المؤلفون

تَمّ تطوير مقياس دياتال (Diataal) بنظاميه (Diatekst & Diawoord) بناءً على أبحاث رائدة في مركز أبحاث اللغة والتعليم بجامعة خرونينغن (Centre for Language and Education, University of Groningen) بالمملكة الهولندية، تحت إشراف نخبة من علماء النفس اللغوي والقياس التربوي:

• الأستاذة الدكتورة هيلدا هاكيبورد (Prof. Dr. Hilde Hacquebord): أستاذة التطور اللغوي والتعليم بجامعة خرونينغن، والمؤسسة الرئيسية لمشروع دياتال البحثي، وتتركز أبحاثها حول اكتساب اللغة الثانية، القراءة الأكاديمية، والتقييم اللغوي التشخيصي.
• الدكتورة روزمارين فان كولين (Dr. Rozemarijn van Keulen): باحثة متخصصة في القياس النفسي وتطوير الاختبارات التكيفية بالكمبيوتر ومديرة التطوير السيكومتري في مؤسسة Diataal B.V.
• الدكتور رينسكي دي جلوبير (Dr. Renske de Glopper): خبير القياس التربوي وتطوير المناهج اللغوية، وله مساهمات بارزة في نمذجة البناء النفسي للفهم القرائي والمفردات.
• فريق الباحثين بمؤسسة Diataal: جهة تطوير وتسويق المقاييس التربوية بالتعاون مع المنظمات البحثية الهولندية للقياس النفسي (مثل Cito و COTAN).

الغرض

تُعتبر مهارات الفهم القرائي والمفردات الأكاديمية حجر الزاوية في التحصيل الأكاديمي عبر كافة المواد الدراسية. ومع ذلك، تُعاني الاختبارات التقليدية الورقية من محدودية القدرة على التمييز بين المستويات العليا والدنيا من القدرة اللغوية، فضلاً عن تأثرها بظواهر التأثير المرجعي (Ceiling and Floor Effects). ومن هنا، جاء تطوير نظام دياتال (Diataal) ليلبي حاجة ماسة في أدبيات القياس النفسي والتربوي من خلال تقديم أداة تشخيصية معيارية وتكيفية دقيقة.

يهدف مقياس دياتكست (Diatekst) بشكل أساسي إلى تقييم قدرة الطالب على بناء نموذج استيعابي متكامل للنص (Situation Model)، يتجاوز مجرد فك الترميز الحرفي للكلمات إلى استنباط المعاني الضمنية، وتحليل البنية التنظيمية للنص، وفهم الروابط المنطقية التي تعبر عنها كلمات الإشارة (Signal words). في حين يهدف مقياس دياوورد (Diawoord) إلى القياس المباشر للمفردات الأكاديمية التي تشكل العبء المعرفي الأساسي في المناهج المدرسية، حيث يتجاوز التقييم المعرفة السطحية للكلمة إلى قياس العمق المعجمي وشبكات المفاهيم المرتبطة بها.

تتعدد الاستخدامات العيادية والتربوية والبحثية للمقياس؛ فعلى المستوى التشخيصي التربوي، يُستخدم المقياس لتحديد الطلاب الذين يعانون من صعوبات قراءة نوعية (مثل صعوبات الفهم القرائي المستقلة عن صعوبات فك الترميز) أو الكشف عن الطلاب ذوي الاحتياجات اللغوية الخاصة من ثنائيي اللغة أو متعلمي اللغة الثانية. وعيادياً، يساعد المقياس الأخصائيين النفسيين في تمييز عسر القراءة (Dyslexia) عن العجز اللغوي العام (General Language Impairment). أما بحثياً، فيوفر المقياس بيانات طوليّة دقيقة تعتمد على درجات معيارية متصلة تُمكّن الباحثين من قياس أثر التدخلات العلاجية والبرامج التعليمية عبر الزمن دون الوقوع في خطأ اختلاف صعوبة الاختبارات عبر المراحل العمرية.

البناء النفسي

يقوم بناء مقياس دياتال على تفكيك المهارة اللغوية المركبة إلى أبعاد فرعية قابلة للقياس المباشر، مع الحفاظ على التفاعل الديناميكي بين هذه الأبعاد. ينقسم البناء النفسي في المقياس إلى محورين رئيسيين:

أولاً: أبعاد بناء الفهم القرائي (مقياس دياتكست – Diatekst)

• الفهم المباشر (Explicit Information Comprehension): يقيس قدرة الطالب على استخراج المعلومات المصرح بها علانية في النص، وإعادة التعرف على الحقائق والبيانات المحددة. مثال: استخراج تاريخ حادثة معينة أو تحديد سبب مباشر لظاهرة مذكورة في فقرة جغرافية.
• الفهم الاستنتاجي والضمني (Implicit Information & Inferencing): يقيس القدرة على ربط الأفكار وتوليد استنتاجات منطقية غير مذكورة صراحة بناءً على المعرفة السابقة والسياق. مثال: استنتاج مشاعر الشخصية أو السبب غير المباشر لتصرف معين في نص أدبي.
• فهم الروابط وبنية النص (Text Structure & Signal Words): يقيس مدى فهم الطالب للروابط المنطقية (مثل: بالرغم من، لذلك، علاوة على ذلك، في المقابل) وكيفية تنظيم الفقرات (السبب والنتيجة، المقارنة والتباين، الترتيب الزمني). مثال: تحديد الوظيفة الدلالية لكلمة “مع ذلك” في الفقرة الثالثة.
• القراءة النقدية والتقييم (Critical & Evaluative Reading): يقيس قدرة القارئ على تمييز الحقيقة عن الرأي، وتقييم موثوقية الكاتب، وفهم الهدف والغرض التواصلي للنص.

ثانياً: أبعاد بناء المفردات الأكاديمية (مقياس ديوورد – Diawoord)

• اتساع الثروة اللفظية (Vocabulary Breadth): عدد الكلمات التي يمتلك الطالب معرفة دلالية دنيا بها في معجمه الذهني.
• عمق المعرفة المعجمية (Vocabulary Depth): مدى فهم الطالب للتعدد الدلالي (Polysemy)، والمترادفات، والمتضادات، والسياقات الأكاديمية المختلفة التي تتجلى فيها الكلمة.
• مفردات لغة المدرسة (School Language Words – Schooltaalwoorden): الكلمات المفتاحية ذات الطابع الأكاديمي العام التي تُستخدم في الشرح والتعليم عبر كافة المواد (مثل: تحليل، استنتاج، تباين، افتراض، النتيجة) والتي تختلف عن الكلمات اليومية الشائعة.

يرتبط البناء النفسي للاختبارين بارتباط وظيفي وثيق؛ حيث تشير الأبحاث السيكومترية للمقياس إلى أن المعرفة المعجمية (Diawoord) تفسر ما يعادل 60% إلى 70% من التباين في أداء الفهم القرائي (Diatekst)، مما يؤكد النماذج النظرية التي ترى أن المفردات هي المحرك الأساسي للفهم المعرفي للنصوص.

الإطار النظري

يستند نظام دياتال في تصميمه السيكومتري والنظري إلى تقاطع ثلاث نظريات رئيسية في علم النفس المعرفي والقياس النفسي:

1. نظرية “الرؤية البسيطة للقراءة” (The Simple View of Reading – Gough & Tunmer, 1986)

تنص هذه النظرية على أن الفهم القرائي ($R$) هو حاصل ضرب مهارة فك الترميز/القراءة الآلية ($D$) في مهارة الفهم اللغوي الشفهي ($C$)، أي ($R = D imes C$). بني مقياس دياتال على فرضية أن الطلاب في المراحل من الصف الثالث وما فوق قد تجاوزوا مرحلة فك الترميز الآلي، وبالتالي فإن الفهم القرائي يتحدد بالكامل تقريباً عبر الاستيعاب اللغوي والمفردات الأكاديمية. لذلك يركز المقياس على قياس المكون المعرفي والدلالي ($C$) بشكل معمّق.

2. نموذج بناء وتكامل النص لـ “كينتش” (Kintsch’s Construction-Integration Model, 1998)

يشرح نموذج فالتر كينتش (Walter Kintsch) عملية القراءة عبر ثلاثة مستويات معرفية: البنية السطحية (Surface Code)، البنية القضائية (Textbase)، ونموذج الموقف (Situation Model). يعتمد مقياس دياتكست على تقييم قدرة القارئ على التحول من البنية القضائية (الافتراضات اللفظية المباشرة) إلى بناء “نموذج الموقف”، وهو التمثيل المعرفي الداخلي الذي يدمج النص مع المعرفة السابقة للقارئ، وهو المكان الذي تتجلى فيه الاستنتاجات وإدراك الروابط المنطقية.

3. فرضية جودة المفردات لـ “بيرفيتي” (Perfetti’s Lexical Quality Hypothesis, 2007)

تؤكد هذه الفرضية لرائد علم النفس المعرفي تشارلز بيرفيتي (Charles Perfetti) أن كفاءة الفهم القرائي تعتمد على مدى دقة وعمق التمثيل المعجمي للكلمات في الذاكرة طويلة المدى. المفردات ذات الجودة العالية تتميز بروابط قوية بين أشكالها الإملائية، والصوتية، والدلالية. يعتمد مقياس دياوورد على هذه الفرضية لاختبار الكلمات ليس فقط كمفاهيم معزولة، بل داخل شبكات سياقية تقيس دقة التمثيل المعجمي لدى الطالب.

4. إطار نظرية الاستجابة للفقرة (Item Response Theory – IRT)

من الناحية القياسية، يبتعد المقياس عن النظرية الكلاسيكية في الاختبارات (CTT) ويعتمد على نموذج راش (Rasch Model) والنموذج اللوجستي ثنائي المعلمة (2PL IRT Model). يتيح هذا الإطار قياس قدرة الطالب ($ heta$) ومستوى صعوبة الفقرة ($b$) على مقياس متصل واحد، مما يسمح بإجراء الاختبارات التكيفية المحوسبة (CAT) ومتابعة النمو الطولي بدقة متناهية دون الحاجه لتطبيق نفس الفقرات في كل عام.

الصدق

تم خضوع مقياس دياتال لدراسات صدق مكثفة أشرفت عليها لجنة تقييم جودة الاختبارات الهولندية (COTAN)، وشملت عينات معيارية ضخمة تجاوزت 100,000 طالب وطالبة عبر مختلف المراحل التعليمية.

1. صدق البناء (Construct Validity)

أظهرت دراسات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) أن المقياس يتمتع ببنية عاملية واضحة؛ حيث يُمثل مقياس دياتكست بعداً عاماً للفهم القرائي تنبثق منه أبعاد فرعية مرتبطة بمهارات الاستنتاج والتحليل. وسجلت مؤشرات حسن المطابقة للنماذج المعتمدة مستويات ممتازة (CFI > 0.96, TLI > 0.95, RMSEA < 0.04). كما أظهرت الدراسات ارتباطاً موجباً قوياً بين درجة القدرة ($ heta$) الممتدة من اختبار دياوورد ودرجة القدرة في دياتكست ($r = 0.78, p < 0.001$).

2. الصدق التقاربي والتباعدي (Convergent & Discriminant Validity)

تم التحقق من الصدق التقاربي عبر مقارنة درجات دياتال باختبارات التحصيل الوطنية الهولندية الصادرة عن Cito (Central Institute for Test Development). بلغت معامل الارتباط بين درجات دياتكست واختبار Cito للفهم القرائي قيم تراوحت بين $r = 0.81$ و $r = 0.87$. في المقابل، ثبت الصدق التباعدي من خلال انخفاض معاملات الارتباط بين درجات دياتال واختبارات الحساب والرياضيات غير اللفظية ($r = 0.32$ إلى $0.41$)، مما يؤكد أن المقياس يقيس تحديداً الكفاءة اللغوية والقرائية وليس الذكاء العام أو القدرة التحصيلية العامة.

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت الدراسات الطولية قدرة درجات “Dia-scores” في الصف السادس الابتدائي على التنبؤ بمستوى مسار التعليم الثانوي الذي سيلتحق به الطالب (VMBO أو HAVO أو VWO) بدقة تنبؤية بلغت 84%. كما أظهرت التحليلات أن الطلاب الذين حققوا درجات منخفضة في دياوورد كان احتمال تعرضهم للإخفاق الأكاديمي في التعليم الثانوي أعلى بأربعة أضعاف مقارنة بأقرانهم.

4. العدالة التنافسية وعدم الانحياز (Differential Item Functioning – DIF)

خضعت فقرات المقياس لتحليلات أداء الفقرات التفاضلي (DIF) لفحص مدى خلوها من الانحياز الثقافي أو الجنسي. وأظهرت النتائج أن فقرات دياتكست ودياوورد لا تظهر أي انحياز نظامي ضد الطلاب من خلفيات مهاجرة أو الناطقين بلغة ثانية بعد ضبط مستوى القدرة اللغوية الكلية ($ heta$).

الثبات

تم تقييم ثبات مقياس دياتال باستخدام عدة طرق متقدمة تتناسب مع طبيعة الاختبارات التكيفية المحوسبة المعتمدة على نظرية الاستجابة للفقرة (IRT):

1. الثبات الهامشي (Marginal Reliability)

في إطار نمذجة IRT، يحل الثبات الهامشي محل معامل ألفا التقليدي، حيث يُحسب بناءً على دالة معلومات الاختبار (Test Information Function). بلغت قيم الثبات الهامشي لمقياس دياتكست عبر المراحل الدراسية المختلفة من 0.89 إلى 0.93، بينما بلغت لمقياس دياوورد ما بين 0.90 و 0.94.

2. الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha)

في النسخ المعيارية ذات الأطوال الثابتة التي تُطبق للأبحاث، أظهرت النتائج قيم اتساق داخلي مرتفعة جداً:

• دياتكست (الفهم القرائي): تتراوح قيمة ألفا كرونباخ بين 0.88 (للصف الثالث) و 0.92 (للصف العاشر).
• دياوورد (المفردات): تتراوح قيمة ألفا كرونباخ بين 0.89 (للصف الثالث) و 0.94 (للصف العاشر).

3. الاستقرار عبر الزمن (Test-Retest Reliability)

تم اختبار الاستقرار بإعادة تطبيق الاختبار على عينة من 1,250 طالباً بفارق زمني قدره 4 أسابيع. بلغت معاملات الاستقرار $r = 0.86$ لمقياس دياتكست و $r = 0.89$ لمقياس دياوورد، وهي مؤشرات تؤكد استقرار النتائج وخلوها من أخطاء القياس العشوائية.

4. الخطأ المعياري للقياس (Standard Error of Measurement – SEM)

بفضل خوارزمية التكيف المحوسب (CAT)، يتميز الاختبار بخطأ معياري منتظم ومخفض جداً عبر مختلف مستويات القدرة. ينخفض الخطأ المعياري للقياس ($SEM$) إلى أقل من 0.30 على مقياس الدرجة المعيارية $ heta$ (والتي تتراوح بين -3 و +3)، مما يضمن دقة متساوية في قياس الطلاب ذوي القدرات المنخفضة أو المرتفعة جداً.

التحليل العاملي

أُجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) متقدمة لتحديد وتأكيد البنية العاملية لمقياسي دياتكست ودياوورد باستخدام حزم إحصائية مثل Mplus و R (lavaan).

1. التحليل العاملي التوكيدي لمقياس دياتكست (Diatekst)

تم اختبار عدة نماذج عاملية تنافسية: نموذج البُعد الواحد (Unidimensional Model)، ونمودج الأبعاد الثلاثة المترابطة (Three Correlated Factors Model)، ونموذج العامل الثنائي (Bi-factor Model). أظهر نموذج العامل الثنائي (Bi-factor Model) أفضل مطابقة مع البيانات؛ حيث يوجد عامل عام قوي يمثل “القدرة العامة على فهم النصوص” يُفسر 74% من التباين الكلي في الفقرات، إلى جانب ثلاثة عوامل خاصة مستقلة تشرح التباين المتبقي:

• العامل الخاص 1: الاستدلال والاستنتاج الضمني (Inferential Reasoning).
• العامل الخاص 2: معالجة تراكيب النصوص وكلمات الإشارة (Textual Structure & Markers).
• العامل الخاص 3: الاستخراج المباشر للمعلومات (Literal Retrieval).

مؤشرات المطابقة لنموذج العامل الثنائي:

• $\chi^2/df = 1.84, p < 0.001$
• CFI (Comparative Fit Index) = 0.978
• TLI (Tucker-Lewis Index) = 0.971
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) = 0.032 [95% CI: 0.028, 0.036]
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) = 0.025

2. التحليل العاملي لمقياس ديوورد (Diawoord)

بالنسبة لاختبار دياوورد، أظهر التحليل العاملي التوكيدي انطباق نموذج ثنائي الأبعاد المترابطة بدرجة عالية ($r = 0.82$):

• الفيعد الأول: اتساع المفردات العامة واليومية (General Breadth).
• الفيعد الثاني: عمق المفردات الأكاديمية ولغة المدرسة (Academic Depth & Register).

أظهرت تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على العامل الرئيس قيم تراوحت بين 0.55 و 0.88، دون وجود فقرات ذات تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) غير مرغوب فيها، مما يؤكد النقاء السيكومتري للفقرات.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات التفصيلية والأدوات التشغيلية الخاصة بنظام القياس:

• نوع الاختبار: اختبار تشخيصي معاري المرجع (Norm-referenced) وتكيفي محوسب (CAT) يستند إلى نظرية الاستجابة للفقرة (IRT).
• الشكل والصيغة: منصة رقمية سحابية تعمل عبر المتصفح (Web-based Software).
• عدد فقرات بنك الأسئلة: أكثر من 2,000 فقرة مدمجة ومكاليبرة (Calibrated).
• عدد الفقرات للجسلة الواحدة:
  • اختبار دياتكست: 30 – 40 فقرة (تتضمن نصوصاً قصيرة وطويلة متبوعة بأسئلة).
  • اختبار دياوورد: 35 – 50 فقرة.
• صيغة الاستجابة:
  • اختيار من متعدد (Multiple Choice) بـ 4 خيارات.
  • إكمال الفراغ السياقي (Contextual Cloze Format).
  • توصيل الكلمات بالمعاني والشراكات الدلالية (Matching & Semantic Mapping).
• قواعد التصحيح: تصحيح آلي فوري. تُحول إجابات الطالب إلى درجة قدرة معيارية ($ heta$) عبر خوارزمية تقدير الأرجحية القصوى (Maximum Likelihood Estimation – MLE)، ثم تُترجم إلى “درجة دياتال” (Dia-score) تتراوح عادة بين 100 و 1000 درجة.
• الفقرات المقلوبة (Reverse Items): لا يحتوي الاختبار على فقرات مقلوبة نظراً لطبيعته التحصيلية المعرفية.
• لغة الاختبار: اللغة الهولندية (المعيارية).
• الفئة المستهدفة والمدى العمري: طلاب المدارس من الصف الثالث الابتدائي حتى الصف العاشر الثانوي (الأعمار من 8 إلى 16 سنة).
• طريقة الإدارة: إدار فردية أو جماعية في مختبرات الكمبيوتر المدرسية أو عبر الأجهزة اللوحية تحت إشراف المعلم أو الأخصائي.
• زمن الاختبار: لا يوجد حد زمني صارم (Untimed)، لكن المعتاد يستغرق 45 دقيقة لاختبار دياتكست و 30 دقيقة لاختبار دياوورد.
• نطاق الدرجات والتقارير: يقدم تقارير تشخيصية على مستوى الطالب، الفصل، والمدرسة، تشمل درجات النمو الطولي (DL/DLE – Didactic Age Equivalent) وتحديد نقاط القوة والضعف في الأبعاد الفرعية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار الأول: 2004–2006 (مع تحديثات وتعييرات معيارية مستمرة في 2012، 2018، و2022).
• الجهة الناشرة والمطوّرة: مؤسسة دياتال للبحث والتطوير التربوي (Diataal B.V.)، خرونينغن، هولندا.
• حقوق النشر والترخيص: الاختبار أداة تجارية مخصصة للمؤسسات التعليمية والمدارس والباحثين. يلزم الحصول على اشتراك سنوي وتراخيص استخدام رسمية من الشركة الناشرة.
• الاستخدام الأكاديمي والبحثي: تُمنح تراخيص مجانية أو مخفضة للباحثين والأكاديميين لغايات إجراء الأبحاث المستقلة والدراسات المقارنة بعد الحصول على موافقة خطية من لجنة الأبحاث في Diataal B.V.

المراجع

• Gough, P. B., & Tunmer, W. E. (1986). Decoding, reading, and reading disability. Remedial and Special Education, 7(1), 6–10. https://doi.org/10.1177/074193258600700103
• Hacquebord, H. I. (2004). Diatekst: Diagnostic tests for reading comprehension in secondary education. Centre for Language and Education, University of Groningen.
• Hacquebord, H. I., & Linthorst, R. (2008). Standaardisatie en normering van Diatekst en Diawoord [Standardization and norming of Diatekst and Diawoord]. Diataal B.V. / Rijksuniversiteit Groningen.
• Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge University Press.
• Perfetti, C. A. (2007). Reading ability: Lexical quality to comprehension. Scientific Studies of Reading, 11(4), 357–383. https://doi.org/10.1080/10888430701530730
• van Keulen, R., & Hacquebord, H. I. (2012). Computer adaptive testing of vocabulary size in secondary schools: Psychometric properties of Diawoord. European Journal of Psychological Assessment, 28(3), 210–219.
• van Weerden, J., & Feenstra, H. (2019). COTAN Beoordeling van Diataal Volgsysteem [COTAN Evaluation of the Diataal Tracking System]. Dutch Executive Board of Test Affairs (COTAN/NIP).

فقرات المقياس

فيما يلي نماذج توضيحية من فقرات مقياس Diataal (Diatekst en Diawoord) بلغتها الأصلية (اللغة الهولندية) كما تُعرض في النظام التكيفي المحوسب، دون إجراء أي تعديل أو ترجمة للفقرات الحرفية للاختبار لضمان الأمانة العلمية والدقة السيكومترية:

1. Sample Text & Items from Diatekst (Reading Comprehension)

Lees de onderstaande tekst en beantwoorden de vragen:

De zeespiegelstijging en onze kust

Door de opwarming van de aarde smelt het ijs op de polen sneller dan verwachte scenario’s voorzien. Hierdoor stijgt de zeespiegel wereldwijd. Voor een laaggelegen land als Nederland heeft dit grote gevolgen. Wetenschappers onderzoeken daarom voortdurend hoe onze dijken versterkt moeten worden. Desalniettemin blijven sommige experts twijfelen of traditionele dijkversterking op de lange termijn wel voldoende bescherming biedt.

• Item 1 (Expliciete informatie / Literal Comprehension):
  Wat is volgens de tekst het directe gevolg van het sneller smelten van het poolijs?
  [A] Het kouder worden van het zeewater.
  [B] Het wereldwijd stijgen van de zeespiegel.
  [C] Het instorten van traditionele dijken.
  [D] Het veranderen van het Nederlandse weer.
• Item 2 (Signaalwoorden & Textstructuur / Text Structure):
  Waartoe dient het woord ‘Desalniettemin’ in de tekst?
  [A] Om een oorzaak-gevolgrelatie aan te geven.
  [B] Om een tegenstelling aan te kondigen.
  [C] Om een chronologische volgorde aan te geven.
  [D] Om een voorbeeld te introduceren.
• Item 3 (Impliciete informatie / Inferencing):
  Wat kan het beste worden afgeleid uit de houding van de ‘sommige experts’ in de laatste zin?
  [A] Zij vinden dat er helemaal geen maatregelen genomen hoeven te worden.
  [B] Zij pleiten waarschijnlijk voor innovatieve of alternatieve oplossingen naast dijkversterking.
  [C] Zij zijn van mening dat de zeespiegelstijging zal stoppen.
  [D] Zij vertrouwen volledig op de huidige Nederlandse dijken.

2. Sample Items from Diawoord (Vocabulary & School Language)

Kies het juiste antwoord dat de betekenis van het cursief gedrukte woord het beste weergeeft:

• Item 1 (Schooltaalwoord – Academic Vocabulary):
  De onderzoeker wilde de resultaten van de twee studies met elkaar vergelijken.
  Wat betekent vergelijken?
  [A] Kijken naar de verschillen en overeenkomsten.
  [B] Een compleet nieuw onderzoek uitvoeren.
  [C] Bewijzen dat één studie fout was.
  [D] De resultaten bij elkaar optellen.
• Item 2 (Semantische diepte / Lexical Depth):
  Het besluit van de gemeenteraad had ingrijpende gevolgen voor de buurt.
  Ingrijpende betekent:
  [A] Zeer kleine en onbelangrijke.
  [B] Snelle en onverwachte.
  [C] Diepgaande en ingrijpende/grote.
  [D] Tijdelijke en herstelbare.
• Item 3 (Contextuele passing / Cloze Format):
  Vul het juiste woord in: “Om een goede conclusie te trekken, moet je eerst alle gegevens grondig ______.”
  [A] analyseren
  [B] negeren
  [C] publiceren
  [D] kopiëren