أداة بيئة المنزل والمجتمع (HACE)

الملخص

تُعد أداة بيئة المنزل والمجتمع (Home and Community Environment Instrument – HACE) واحدة من الأدوات السيكومترية المتقدمة التي طُوّرت لتقييم العوامل البيئية المادية والاجتماعية والمؤسسية التي تؤثر في مستويات المشاركة الاجتماعية والنشاط البدني للأفراد ذوي الإعاقة الحركية وكبار السن. تهدف الأداة إلى سد الفجوة بين التقييمات السريرية للقدرات الوظيفية الفردية والواقع المعاش داخل البيئات المنزلية والمجتمعية، وذلك بالاستناد إلى التصنيف الدولي لتأدية الوظائف والعجز والصحة (ICF) الصادر عن منظمة الصحة العالمية.

تتكون الأداة في نسختها الأساسية من عدة أبعاد رئيسية تشمل: ميزات الحركة في المنزل (Home Mobility Features)، ميزات الحركة في المجتمع (Community Mobility Features)، التسهيلات البيئية والأجهزة المساعدة (Assistive Technology)، ووسائل النقل والمواصلات (Transportation)، والسياسات والمواقف الاجتماعية (Attitudes and Support). تعتمد الأداة على نظام استجابة مرن يتضمن أسئلة ثنائية (نعم/لا) وأخرى متدرجة تركز على توافر العوامل البيئية ومدى تشكيلها لحواجز (Barriers) أو ميسرات (Facilitators) أمام استقلالية الفرد. أظهرت الدراسات السيكومترية مؤشرات موثوقية عالية وثباتاً ممتازاً بطريقة إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)، فضلاً عن صدق بناء متماسك وصدق تقاربي قوي مع مقاييس المشاركة المجتمعية ونوعية الحياة المتعلقة بالصحة.

الكلمات المفتاحية

أداة بيئة المنزل والمجتمع (HACE)، القياس السيكومتري، التصنيف الدولي لتأدية الوظائف (ICF)، العوائق البيئية، الميسرات البيئية، المشاركة الاجتماعية، الإعاقة الحركية، إمكانية الوصول، التأهيل الطبي، كبار السن.

المؤلفون

طُوّرت الأداة عبر فريق بحثي متعدد التخصصات في مجالات العلاج الوظيفي، وعلوم التأهيل، والقياس النفسي، بقيادة:

• د. كريغ أ. فيلوزو (Craig A. Velozo, Ph.D., OTR/L): أستاذ وباحث بارز في علوم التأهيل ونماذج راش السيكومترية، قسم العلاج الوظيفي، جامعة فلوريدا (University of Florida) وجامعة كارولاينا الجنوبية الطبية (MUSC)، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني الأكاديمي المرجعي: [email protected].
• د. جيسيكا ك. بايرز (Jessica K. Byers, MS, OTR/L): باحثة متخصصة في التأهيل وإعادة التأهيل العصبي والعلاقة بين البيئة والمشاركة الحركية.
• فريق مختبر أبحاث نتائج التأهيل (Rehabilitation Outcomes Research Center – RORC): قسم شؤون المحاربين القدامى (VA Medical Center)، غينزفيل، فلوريدا.

الغرض

تتمحور الغاية الجوهرية من تطوير أداة بيئة المنزل والمجتمع (HACE) حول القياس الكمي والنوعي المنهجي للعوامل البيئية التي تحدد مستوى استقلالية الأفراد المصابين بإعاقات جسدية أو عصبية أو قيود حركية مرتبطة بالتقدم في العمر. لفترة طويلة، ركزت نماذج التقييم السريري على قياس “الخلل الوظيفي الداخلي” (Impairment) للفرد، مثل القوة العضلية أو المدى الحركي، متجاهلة التفاعل الديناميكي المعقد بين قدرات الفرد والبيئة الفيزيائية والاجتماعية المحيطة به.

تسد أداة HACE هذه الفجوة المعرفية والتطبيقية من خلال تقديم مقياس موجز وشامل يمكن استخدامه في الدراسات الوبائية ومراكز التأهيل المجتمعي والعيادات السريرية. تتضمن التطبيقات الرئيسية للأداة ما يلي:

• التطبيقات السريرية والتأهيلية: مساعدة أخصائيي العلاج الوظيفي والطبيعي في تحديد التعديلات المنزلية (Home Modifications) المطلوبة قبل خروج المريض من المستشفى أو مركز التأهيل، وتحديد التدخلات المجتمعية لتسهيل إعادة الاندماج.
• البحث العلمي: دراسة تأثير الحواجز البيئية كمتغير وسيط أو معدل بين العجز الحركي والمشاركة الاجتماعية، وتقييم فاعلية السياسات العامة للتخطيط العمراني وتسهيل الوصول.
• تقييم البرامج المجتمعية: قياس مدى فعالية توفير الأجهزة المساعدة وتعديلات البيئة الحضرية في تحسين رفاهية الأفراد وجودة حياتهم.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي والسيكومتري لأداة HACE على تفكيك مفهوم “البيئة” إلى أبعاد قابلة للقياس المباشر، تُظهر كيف يتحول الحيز الجغرافي والاجتماعي إلى بيئة ممكّنة أو معوّقة. وتتفرع الأداة إلى المجالات الفرعية التالية:

1. ميزات الحركة في المنزل (Home Mobility Features)

يقيس هذا البعد الخصائص المعمارية للمسكن، مثل وجود السلالم، عتبات الأبواب المرتفعة، اتساع الممرات، تجهيزات الحمام (مثل قضبان الإمساك ومقاعد الاستحمام)، والأسطح الزلقة. تمثل هذه العناصر الأساس الفيزيائي للأمان الحركي والوقاية من السقوط.

2. ميزات الحركة في المجتمع (Community Mobility Features)

يركز هذا المجال على البيئة الخارجية القريبة والبعيدة، بما في ذلك جودة الأرصفة، وجود منحدرات صعود الكراسي المتحركة (Curb Cuts)، الإضاءة الليلية، التضاريس غير المستوية، والمسافات الفاصلة بين المنزل والمرافق الحيوية مثل المتاجر والمراكز الصحية.

3. التكنولوجيا المساعدة والأجهزة التعويضية (Assistive Devices and Technology)

يقيّم هذا النطاق مدى توفر واستخدام المعدات المساعدة، مثل الكراسي المتحركة (اليدوية والكهربائية)، المشايات، العكازات، أجهزة التقويم، والأجهزة التكنولوجية المساعدة للاتصال، وكيف تساهم هذه الأدوات في التغلب على الحواجز المعمارية.

4. وسائل النقل والمواصلات (Transportation)

يقيس إمكانية الوصول إلى وسائل النقل العام والخاص، ومدى مواءمتها لاحتياجات الفرد، مثل توفر حافلات مجهزة برافعات هيدروليكية، ومواقف سيارات مخصصة، وخدمات النقل المخصصة للأشخاص ذوي الإعاقة.

5. الدعم الاجتماعي والمواقف والسياسات (Social Support and Attitudes)

يتحرى هذا البعد المحددات غير المادية، مثل مساندة الأسرة والأصدقاء، المواقف المجتمعية السائدة تجاه الإعاقة، والتسهيلات الممنوحة في أماكن العمل والأنشطة الترفيهية.

الإطار النظري

تستند أداة HACE بشكل مباشر إلى النموذج الاجتماعي-البيئي للإعاقة وإلى التصنيف الدولي لتأدية الوظائف والعجز والصحة (ICF). يعرّف نموذج ICF الإعاقة ليس كسمة بيولوجية فردية بحتة، بل كنتيجة للتفاعل بين الحالة الصحية للفرد والعوامل السياقية (Contextual Factors) التي تشمل العوامل البيئية والشخصية.

كما تستلهم الأداة مفاهيمها من نظرية الضغط البيئي والتكيف (Lawton’s Environmental Press Model) التي طورها باول لاوتون (M. Powell Lawton). تفترض هذه النظرية أن السلوك والأداء البشري هما محصلة للتوازن بين كفاءة الفرد (Competence) ومستوى التحديات أو المطالب التي تفرضها البيئة (Environmental Press). عندما تتجاوز متطلبات البيئة قدرات الفرد، يحدث التدهور الوظيفي والانسحاب الاجتماعي؛ وهنا تبرز HACE كأداة تشخيصية لتحديد مكامن الخلل في هذا التوازن.

الصدق

خضعت أداة HACE لاختبارات تجريبية صارمة للتحقق من خصائص الصدق السيكومتري عبر عينات متنوعة من الأفراد الذين يعانون من السكتة الدماغية، وإصابات الحبل الشوكي، وكبار السن المقيمين في المجتمع:

• صدق المحتوى (Content Validity): تم تحكيم الفقرات وتطويرها عبر لجان من خبراء العلاج الوظيفي والتأهيل، إضافة إلى مجموعات تركيز شملت أشخاصاً ذوي إعاقة حركية لضمان شمولية الأبعاد المعمارية والاجتماعية.
• الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity): أظهرت الدرجات ارتباطات ذات دلالة إحصائية مع مقاييس المشاركة مثل مقياس Craig Handicap Assessment and Reporting Technique (CHART) ومقياس Impact on Participation and Autonomy (IPA)، حيث بلغت معاملات الارتباط قِيماً تراوحت بين r = 0.42 و r = 0.68 (p < 0.001)، مما يثبت أن الأداة تقيس محددات بيئية ترتبط بنيوياً بالاندماج الحقيقي.
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أثبتت الدراسات أن الدرجات المرتفعة على مقياس الحواجز في أداة HACE تتنبأ بشكل دال بانخفاض عدد ساعات الخروج من المنزل وتراجع مستويات الصحة النفسية والاكتئاب لدى كبار السن.

الثبات

أظهرت نتائج التقييم السيكومتري ثباتاً متميزاً لأداة HACE عبر مؤشرات متعددة:

• ثبات الاتساق الداخلي (Internal Consistency): تراوحت قِيَم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للأبعاد المختلفة بين 0.74 و 0.88، وهي مستويات مقبولة جداً إلى ممتازة في قياس الأبعاد البيئية غير المتجانسة بطبيعتها.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات التي أعادت تطبيق الأداة بعد فاصل زمني تراوح بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع استقراراً عالياً، حيث بلغت معاملات الارتباط داخل الفئات (Intraclass Correlation Coefficients – ICC) للأبعاد المختلفة قِيماً بين 0.78 و 0.92.
• الاتفاق بين الملاحظين (Inter-Rater Agreement): أظهر التطبيق الذاتي مقارنة بالتطبيق عبر المقابلة السريرية نسب اتفاق كابا (Cohen’s Kappa) تراوحت بين 0.70 و 0.85 لمختلف الفقرات المعمارية.

التحليل العاملي

أجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) ونماذج قياس الاستجابة للمفردة (Rasch Analysis) لبناء الأداة وتأكيد بنيتها متعددة الأبعاد:

• التحليل العاملي التوكيدي (CFA): أيدت مؤشرات المطابقة البنية متعددة المجالات للأداة مع مؤشر مطابقة مقارن (CFI) تجاوز 0.93 ومؤشر جذر متوسط مربعات الخطأ (RMSEA) بلغ 0.054، مما يدل على ملاءمة ممتازة للبيانات التجريبية.
• تحليل راش (Rasch Infit/Outfit Statistics): كشف التحليل عن وقوع الغالبية العظمى من المفردات ضمن النطاق المقبول للإحصاءات (MnSq بين 0.7 و 1.3)، مما يدعم أحادية البعد لكل مقياس فرعي واستقلالية المعايرة بين صعوبة الفقرة وقدرة المستجيب.

أداة القياس

• نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي (Self-Report) أو مقنن للمقابلة المقننة.
• عدد الفقرات: يتألف المقياس عادة من نحو 35 إلى 42 فقرة موزعة على الأبعاد البيئية الرئيسية.
• تنسيق الاستجابة: أسئلة ثنائية الرد (نعم / لا) لتحديد الوجود، تليها أسئلة تقييم الأثر المتدرج (عائق كبير، عائق صغير، ليس عائقاً، ميسر).
• قواعد التصحيح: تُحسب درجات المقاييس الفرعية بشكل مستقل؛ حيث تعبر الدرجة المرتفعة في أقسام الحواجز عن بيئة أكثر إعاقة للمشاركة، بينما تعكس الدرجات المرتفعة في أقسام التيسيرات توفر بيئة داعمة ومجهزة.
• الفئات المستهدفة: البالغون وكبار السن، الأفراد ذوو الإعاقات الحركية والعصبية، مستخدمو الكراسي المتحركة، والأفراد في مراحل التأهيل بعد الجلطات أو الحوادث.
• طريقة التطبيق: ورقي، إلكتروني، أو مقابلة هاتفية/شخصية؛ يستغرق التطبيق نحو 10 إلى 15 دقيقة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الصدور الأصلية: 2006 (مع دراسات مكملة وتطبيقات لاحقة).
• حقوق الملكية الفكرية: الأداة تم تطويرها ضمن مشاريع بحثية ممولة جزئياً من جهات أكاديمية وحكومية (VA / NIH).
• الترخيص والرسوم: الأداة متاحة للاستخدام الأكاديمي والبحثي والعيادي غير التجاري دون رسوم مالية (Open Access for Research & Clinical Use)، مع اشتراط الاستشهاد بالأوراق العلمية الأصلية لمطوري الأداة.

المراجع

• Velozo, C. A., Byers, J. K., Wang, Y. C., & Joseph, B. R. (2006). Translating the ICF into clinical practice: The Home and Community Environment (HACE) instrument. Journal of Rehabilitation Research and Development, 43(5), S12-S13.
• World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/42407
• Lawton, M. P., & Nahemow, L. (1973). Ecology and the aging process. In C. Eisdorfer & M. P. Lawton (Eds.), The Psychology of Adult Development and Aging (pp. 619-674). American Psychological Association.
• Whiteneck, G. G., Harrison-Felix, C. L., Mellick, D. C., Brooks, C. A., Charlifue, S. B., & Gerhart, K. A. (2004). Quantifying environmental factors: A measure of physical, attitudinal, and policy barriers. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 85(8), 1324-1335. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2003.09.027
• Fougeyrollas, P., Noreau, L., & St-Michel, G. (2001). Life Habits Measure (LIFE-H): Assessment of social participation. Technology and Disability, 14(3), 121-127.

فقرات المقياس

1. What type of home do you live in? [Single family / Multi-family / Apartment building or condominium complex / Congregate housing or assisted living / Nursing or rest home / Other]
2. How many steps are at the main entrance of your home? [None / 1-2 / Several / 10 or more]
3. Is there a railing at the main entrance steps? [Yes / No]
4. Is there a ramp at the main entrance steps? [Yes / No]
5. Does the door at the main entrance open electronically or is someone available to open the door? [Yes / No]
6. How many steps are there from the main entrance of your building to your main living area? [None / 1-2 / Several / 10 or more]
7. How many steps are there inside your main living area? [None / 1-2 / Several / 10 or more]
8. Is there a chairlift or elevator inside your main living area? [Yes / No]
9. Is there a chairlift or elevator inside your building? [Yes / No]
10. To what extent does your local community have: Uneven footpaths or other walking areas? [A lot / Some / Not at all / Don’t know]
11. To what extent does your local community have: Parks and walking areas that are easy to get to and easy to use? [A lot / Some / Not at all / Don’t know]
12. To what extent does your local community have: Safe parks or walking areas? [A lot / Some / Not at all / Don’t know]
13. To what extent does your local community have: Places to sit and rest at bus stops, in parks or in other places where people walk? [A lot / Some / Not at all / Don’t know]
14. To what extent does your local community have: Curbs with curb cuts? [A lot / Some / Not at all / Don’t know]
15. Do you have: Manual wheelchair? [Yes / No]
16. Do you have: Electric wheelchair or electric scooter? [Yes / No]
17. Do you have: Walker? [Yes / No]
18. Do you have: Stick or crutch? [Yes / No]
19. Do you have: Bedside commode, raised toilet seat or grab bars near toilet? [Yes / No]
20. Do you have: Grab bars or bench in tub or shower? [Yes / No]
21. Do you have: Reachers? [Yes / No]
22. Do you have: Dressing aids such as button adapters or zipper pullers? [Yes / No]
23. Do you have: Eating aids such as built-up cutlery or kitchen aids such as cutting boards that hold food or utensils that are designed to be used with one hand? [Yes / No]
24. Do you have: Aids to help you communicate with people such as boards or papers with pictures or telephones with big dials and hearing devices? [Yes / No]
25. Do you have: Voice-output communication aids, such as voice generating computers? [Yes / No]
26. Do you have: A computer? [Yes / No]
27. Do you have: Access to internet? [Yes / No]
28. Do you have a car available to you at your home? [Yes / No]
29. Do you drive? [Yes / No]
30. To what extent does your local community have: Public transportation that is close to your home? [A lot / Some / Not at all / Don’t know]
31. To what extent does your local community have: Public transportation with adaptations for people who are limited in their daily activities? [A lot / Some / Not at all / Don’t know]
32. To what extent does your local community have: Adequate disabled people’s parking? [A lot / Some / Not at all / Don’t know]
33. People in your building have negative attitudes towards persons with limitations in daily activities. [Strongly agree / Agree / Neither agree nor disagree / Disagree / Strongly disagree]
34. People in your building are willing to help persons with limitations in daily activities. [Strongly agree / Agree / Neither agree nor disagree / Disagree / Strongly disagree]
35. People in your community have negative attitudes towards persons with limitations in daily activities. [Strongly agree / Agree / Neither agree nor disagree / Disagree / Strongly disagree]
36. People in your community are willing to help persons with limitations in daily living. [Strongly agree / Agree / Neither agree nor disagree / Disagree / Strongly disagree]