مجمع بنود الشخصية الدولي – نموذج العوامل الخمسة – 50 (IPIP-Big5)

الملخص / Abstract

يُعد مجمع بنود الشخصية الدولي – نموذج العوامل الخمسة – 50 (IPIP-Big5) أحد أكثر المقاييس السيكومترية المفتوحة شهرة واستخداماً في علم نفس الشخصية والتقييم السيكولوجي المعاصر. طُوِّر المقياس بواسطة عالم النفس الأمريكي لويس ر. غولدبرغ (Lewis R. Goldberg) في عام 1999 ضمن مبادرة التشارك العلمي لمجمع بنود الشخصية الدولي (IPIP)، بهدف توفير أداة قياس دقيقة ومتاحة للمجال العام تناظر استبيان الشخصية النيوي المعدل (NEO-PI-R) الذي وضعه كوستا وماكري (Costa & McCrae, 1992). يتكون المقياس من 50 فقرة سلوكية تقيس الأبعاد الخمسة الكبرى للشخصية: الانبساط (Extraversion)، والمقبولية / الوفاق (Agreeableness)، ويقظة الضمير / تفاني الضمير (Conscientiousness)، والاستقرار الانفعالي (Emotional Stability) (المقابل الإيجابي للعصابية)، والانفتاح على الخبرة / العقلانية (Openness / Intellect)، بواقع 10 فقرات لكل بُعد. تعتمد استجابة المفحوص على سلم ليكرت خماسي التدريج يمتد من 1 (غير دقيق إطلاقاً) إلى 5 (دقيق جداً). أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث تتراوح معاملات الثبات الداخلي (ألفا كرونباخ) عبر أبعاده بين 0.79 و0.88، وترتبط مجالاته ارتباطاً تقاربياً وثيقاً مع مقياس NEO-PI-R بمعاملات تتراوح بين 0.85 و0.92 بعد التصحيح الإحصائي لعدم الثبات، مما يجعله أداة قياسية قوية ومثالية للبحوث الأكاديمية والتقييم النفسي والمهني في مختلف الثقافات دون أعباء الملكية الفكرية.

الكلمات المفتاحية / Keywords

مجمع بنود الشخصية الدولي، نموذج العوامل الخمسة، لويس غولدبرغ، السمات الخمس الكبرى، الانبساط، المقبولية، يقظة الضمير، الاستقرار الانفعالي، الانفتاح على الخبرة، الخصائص السيكومترية، القياس النفسي، الفرضية المعجمية.

المؤلفون / Authors

طُوِّر المقياس وأُنشئت بنيته الأساسية بواسطة البروفيسور لويس ر. غولدبرغ (Lewis R. Goldberg)، الباحث البارز في معهد أوريغون للأبحاث (Oregon Research Institute – ORI) وأستاذ علم النفس الفخري في جامعة أوريغون بالولايات المتحدة الأمريكية (البريد الإلكتروني للأبحاث المؤسسية: [email protected]). ساهم في الفحص الميداني الإلكتروني والتحقق السيكومتري واسع النطاق كل من الدكتور توماس بوكانان (Thomas Buchanan) من جامعة وستمنستر، والدكتور جون أ. جونسون (John A. Johnson) من جامعة ولاية بنسلفانيا، بالإضافة إلى إسهامات بارزة في المعايرة وضبط المعايير الديموغرافية من قِبل الباحث أليستير ج. غو (Alistair J. Gow) وفريق قسم علم النفس في جامعة إدنبرة بإسكتلندا، وسان م. أ. لامرز (Sanne M. A. Lamers) وزملاؤها في جامعة تفينتي بهولندا.

الغرض / Purpose

صُمِّم مقياس IPIP-Big5-50 ليكون أداة معيارية علمية ومفتوحة المادية تهدف إلى تقديم تقييم شامل ومكثف للبنية الأساسية لشخصية الفرد عبر نموذج العوامل الخمسة الكبرى (Big Five Personality Traits). يتمثل المبرر التاريخي والنظري الرئيس لإنشاء هذا المقياس في التغلب على القيود التجارية الصارمة المفروضة على الاختبارات النفسية الاحتكارية (مثل NEO-PI-R المملوك لشركة PAR Inc)، والتي قيدت حركة البحث العلمي المستقل، وحالت دون تضمين بنود المقاييس كاملة في الأوراق المحكمة، وعرقلت التطور التراكمي لعلم القياس النفسي. انطلاقاً من هذه الفلسفة، سعى غولدبرغ إلى تدشين مقياس يتمتع بقوة تمييزية وتصنيفية تنافس المقاييس التجارية، مع كونه متاحاً للجمهور الأكاديمي والمهني بحرية مطلقة.

تتعدد الاستخدامات والتطبيقات العملية لهذا المقياس عبر مجالات متعددة:

• البحث الأكاديمي والنفسي: يُوظف المقياس في دراسة الفروق الفردية، والارتباطات الجينية والسلوكية للشخصية، والتفاعلات بين سمات الشخصية والتحصيل الدراسي، ودراسات المسار النمائي عبر المراحل العمرية المختلفة الممتدة من سن 16 إلى 81 عاماً.
• التطبيقات الإكلينيكية والصحة النفسية: على الرغم من أنه مقياس غير إكلينيكي للشخصية السوية، إلا أن دراسات متعددة (مثل Lamers et al., 2012) كشفت عن أهمية أبعاده في التنبؤ بالأعراض النفسية والاضطرابات الوجدانية؛ فالدرجات المنخفضة على بُعد الاستقرار الانفعالي والانبساط ترتبط ارتباطاً وثيقاً بظواهر الاكتئاب والقلق، في حين تُعد درجات المقبولية ويقظة الضمير العالية مؤشرات وقائية تدعم المرونة النفسية والرفاه الذاتي (Subjective Well-being).
• علم النفس الصناعي والتنظيمي (I/O Psychology): يُستخدم المقياس في عمليات الاختيار والتوظيف والتقييم القيادي؛ حيث ثبت أن بُعد يقظة الضمير هو المتنبئ الأكثر عمومية وثباتاً بالأداء الوظيفي والالتزام المؤسسي عبر مختلف المهن، بينما يُعد الانبساط حاسماً للأدوار الإدارية والمبيعات، ويوفر بُعد الانفتاح مؤشراً على القابلية للتدريب والإبداع وحل المشكلات غير النمطية.
• الدراسات المقارنة عبر الثقافات: بفضل طبيعته المفتوحة، تُرجم المقياس وخضع لمعايرات ديموغرافية واسعة في عشرات الدول، مما أتاح إجراء أبحاث مقارنة واسعة النطاق حول عالمية بنية الشخصية الإنسانية.

البناء النفسي / Construct

يقيس المقياس خمسة أبعاد عليا مستقلة نسبياً للشخصية الإنسانية، يُمثل كل بُعد منها مجالاً متصلاً (Continuum) يتحدد بمجموعة من الخصائص المعرفية والانفعالية والسلوكية المترابطة. يُقاس كل بُعد عبر 10 فقرات (مقسمة بالتساوي بين فقرات موجبة وفقرات معكوسة):

1. الانبساط (Extraversion)

يُعبر هذا البُعد عن مقدار ومستوى شدة التفاعلات الشخصية التبادلية، والحاجة إلى الاستثارة، والقدرة على الشعور بالبهجة والحماس. يميل الأفراد ذوو الدرجات المرتفعة على هذا البُعد إلى الاجتماعية، وتوكيد الذات، والنشاط، والحديث الإيجابي، والبحث عن الرفقة (مثال البنود الموجبة: “Am the life of the party”)، في حين يُوصف الأفراد في الطرف المنخفض (الانطوائيون) بالتحفظ، والهدوء، وتفضيل العزلة، وتجنب لفت الانتباه (مثال البنود المعكوسة: “Don’t talk a lot”).

2. المقبولية / الوفاق (Agreeableness)

يقيس هذا البُعد طبيعة التوجهات الفردية عبر محور يتراوح بين التعاطف والتعاون من جهة، والعدائية والشك من جهة أخرى. يتميز الأفراد ذوو المقبولية العالية بالإيثار، والثقة بالآخرين، وطيبة القلب، والميل إلى المساعدة ومراعاة مشاعر المحيطين بهم (مثال البنود الموجبة: “Sympathize with others’ feelings”)، في حين يتسم أصحاب الدرجات المنخفضة بالميل إلى التنافسية، والسخرية، والحدة في التعامل، والتشكيك في دوافع الآخرين (مثال البنود المعكوسة: “Insult people”).

3. يقظة الضمير (Conscientiousness)

يعكس هذا البُعد درجة الضبط الذاتي، والمثابرة، وتوجيه السلوك نحو الأهداف المخططة، والامتثال للواجبات والأنظمة. يُظهر الأفراد الحاصلون على درجات عالية تنظيماً متميزاً، ودقة في المواعيد، واهتماماً بالتفاصيل، وكفاءة عملية عالية (مثال البنود الموجبة: “Am always prepared”)، بينما يرتبط انخفاض البُعد بالعفوية الزائدة، والتسويف، واللامبالاة بالقواعد، وصعوبة تنظيم البيئة المحيطة (مثال البنود المعكوسة: “Make a mess of things”).

4. الاستقرار الانفعالي (Emotional Stability)

صيغ هذا البُعد في مقياس IPIP ليمثل القطب الإيجابي المقابل لبُعد العصابية (Neuroticism). يقيس البُعد قدرة الفرد على الصمود النفسي، والمحافظة على الهدوء والاتزان تحت وطأة الضغوط، والتحرر من الانفعالات السلبية المزمنة. يعكس ارتفاع الدرجة الهدوء، والشعور بالأمان، وقلة التوتر (مثال البنود الموجبة: “Am relaxed most of the time”)، في حين يشير انخفاض الدرجة (ارتفاع العصابية) إلى سرعة الاستثارة الانفعالية، والتقلبات المزاجية الحادة، وتكرار القلق والهلع والشعور بالدونية (مثال البنود المعكوسة: “Get stressed out easily”).

5. الانفتاح على الخبرة / العقلانية (Openness / Intellect)

يعكس هذا البُعد مدى الفضول الفكري، والابتكار، والتقدير الفني والجمالي، والمرونة الإدراكية، والاستعداد لاستكشاف أفكار وتجارب جديدة غير مألوفة. يميل أصحاب الدرجات المرتفعة إلى الخيال الخصب، والاهتمام بالفلسفة والمفاهيم المجردة، والتمتع باللغة الثرية والتفكير غير التقليدي (مثال البنود الموجبة: “Have a vivid imagination”)، بينما يميل أصحاب الدرجات المنخفضة إلى البراغماتية، والتمسك بالتقاليد، وتفضيل المألوف، والنفور من التعقيدات النظرية المجردة (مثال البنود المعكوسة: “Am not interested in abstract ideas”).

الإطار النظري / Theoretical Framework

يرتكز مقياس IPIP-Big5-50 على أسس نظرية راسخة تنبع مباشرة من الفرضية المعجمية (Lexical Hypothesis)، وهي الركيزة الفلسفية والتجريبية الأهم في دراسة الشخصية عبر القرن العشرين. تعود الجذور الأولى لهذه الفرضية إلى عالم الإحصاء والأنثروبولوجيا البريطاني السير فرانسيس غالتون (Sir Francis Galton, 1884)، الذي طرح افتراضاً مفاده أن الفروق الفردية الأكثر أهمية وتأثيراً واستدامة في الحياة اليومية للبشر تندمج تدريجياً وتترسخ في المفردات الطبيعية للغة عبر مسار التطور الاجتماعي والتواصلي للشعوب.

تطورت هذه الفرضية لاحقاً عبر جهود لودفيغ كلاغيس (Ludwig Klages)، ثم تبلورت تجريبياً في العمل الرائد لغوردون أولبورت وهنري أودبرت (Allport & Odbert, 1936)، اللذين استخرجا ما يقارب 18,000 مصطلح وصفي للشخصية من المعجم الإنجليزي غير المختصر. واصل ريموند كاتل (Raymond Cattell, 1943) تصفية هذه القائمة وتقليصها باستخدام تقنيات التحليل العاملي الناشئة، مما قاد توبس وكريستال (Tupes & Christal, 1961) في أبحاث سلاح الجو الأمريكي إلى اكتشاف أن خمسة عوامل متكررة تكفي لوصف التباين الأساسي في هذه القوائم المعجمية. تلا ذلك تثبيت وارن نورمان (Norman, 1963) لهذه البنية الخماسية التي باتت تُعرف تاريخياً باسم “العوامل الخمسة لنورمان”.

في أواخر السبعينيات والثمانينيات، قاد لويس غولدبرغ نهضة جديدة للفرضية المعجمية؛ حيث برهن من خلال أبحاث دقيقة ومتسلسلة (Goldberg, 1981, 1990, 1993) على أن بنية العوامل الخمسة تمثل نموذجاً أصيلاً وشاملاً ومستقراً عبر العينات والمجموعات اللغوية المختلفة. في الوقت نفسه، طور بول كوستا وروبرت ماكري نموذجهما الشهير للعوامل الخمسة (Five-Factor Model – FFM) الذي دمج السمات المعجمية في إطار بيولوجي-تطوري، وأنتج مقياس NEO-PI-R ذائع الصيت.

رغم الاتفاق الواسع على العوامل الخمسة، لاحظ غولدبرغ أن حقوق النشر التجارية تحاصر مقياس NEO-PI-R وتحد من إمكانيات التحقق العلمي العالمي المستقل. بناءً على ذلك، صاغ غولدبرغ (Goldberg, 1999) بنود مجمع IPIP استناداً إلى أسلوب صياغة العبارات السلوكية القصيرة (Short Contextual Phrases) بدلاً من الصفات المعجمية المفردة؛ إذ تتميز العبارات السلوكية (مثل “Pay attention to details”) بأنها أقل غموضاً وأكثر ارتباطاً بالسياق الفعلي لسلوك الفرد من الصفات المنفردة الغامضة (مثل “Conscientious”). صُممت فقرات مقياس 50-IPIP لتكون بمثابة علامات معيارية (Factor Markers) تمثل التمثيل الدقيق لمجالات العوامل الخمسة المقاسة في استبيان كوستا وماكري، مع الحفاظ على التوازن الإحصائي الصارم عبر تضمين 5 بنود إيجابية و5 بنود سلبية لكل سمة لمنع تحيز الاستجابة (Response Acquiescence).

الصدق / Validity

خضع مقياس IPIP-Big5-50 لسلسلة مكثفة من دراسات التحقق السيكومتري التي شملت عينات تجاوزت عشرات الآلاف من الأفراد عبر بيئات جغرافية وثقافية متنوعة، وأثبتت النتائج مستويات رفيعة من الصدق بمختلف أشكاله المعيارية:

1. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

في الدراسة المعيارية الأصلية (Goldberg, 1999; International Personality Item Pool, 2001)، جرى فحص الارتباطات التبادلية بين أبعاد مقياس IPIP الخمسين ونظيراتها في استبيان NEO-PI-R المقابل على عينة موسعة. تراوحت معاملات الارتباط غير المصححة بين 0.73 و0.81. وعند إجراء التصحيح الإحصائي لضعف الثبات (Correction for Attenuation)، بلغت معاملات الارتباط التقاربي قيماً فائقة تراوحت بين 0.85 و0.92 عبر الأبعاد الخمسة:

• الانبساط: 0.90
• المقبولية: 0.86
• يقظة الضمير: 0.88
• الاستقرار الانفعالي (معكوس العصابية): 0.91
• الانفتاح / العقلانية: 0.87

في المقابل، كانت معاملات الارتباط التمايزي بين الأبعاد المتباينة منخفضة جداً إلى شبه معدومة (تراوحت معظمها بين -0.12 و0.18)، مما يؤكد الاستقلالية المفاهيمية الواضحة للعوامل الخمسة المقاسة.

2. صدق المحك والصدق التنبؤي (Criterion and Predictive Validity)

أجرى بوكانان وجونسون وغولدبرغ (Buchanan, Johnson, & Goldberg, 2005) دراسة واسعة النطاق شملت 2,448 مشاركاً تم تقييمهم عبر الإنترنت، ووجدوا أن درجات المقياس تنبأت بمصفوفة واسعة من المعايير السلوكية الفعلية؛ مثل معدلات التغيب، والنشاط الاجتماعي الفعلي، والإنجاز الأكاديمي، والممارسات الإبداعية. بل إن مقاييس IPIP أظهرت تفوقاً تنبؤياً طفيفاً على النسخ الأصلية من NEO-PI-R في التنبؤ ببعض مجموعات الأفعال السلوكية المبلغ عنها ذاتياً (Self-reported Behavioral Acts).

وفي دراسة لامرز وزملائها (Lamers et al., 2012) على عينة طبقية ممثلة ديموغرافياً قوامها 1,161 هولندياً تتراوح أعمارهم بين 18 و88 عاماً، كشفت النتائج عن صدق تنبؤي قوي بالصحة النفسية الإيجابية؛ حيث ارتبط الانبساط والمقبولية والاستقرار الانفعالي ارتباطاً موجباً مع الرفاه النفسي والوجداني، بينما ارتبط انخفاض الاستقرار الانفعالي طردياً مع مقاييس الاعتلال النفسي العام وقوائم الاكتئاب.

3. التحقق الثقافي والديموغرافي المعاصر

قدم غو وزملاؤه (Gow, Whiteman, Pattie, & Deary, 2005) دراسة تحقق سيكومتري متزامنة في اسكتلندا على عينة من 906 مشاركين، وقاموا بإنشاء معايير ديموغرافية دقيقة قائمة على العمر والنوع، وأكدت النتائج الاستقرار الشديد للصدق البنائي عبر مختلف الفئات العمرية والطبقات الاجتماعية والاقتصادية.

الثبات / Reliability

أظهرت التحليلات الإحصائية المتكررة أن مقياس IPIP-Big5 يتمتع بمعاملات اتساق داخلي (Cronbach’s Alpha) وثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) تقع تماماً ضمن النطاقات المقبولة والموصى بها دولياً للمقاييس السيكولوجية المختصرة (حيث يتكون كل بُعد من 10 فقرات فقط):

• بُعد الانبساط (Extraversion): تتراوح معاملات ألفا بين 0.84 و0.88 عبر الدراسات المختلفة (0.87 في دراسة غولدبرغ الأصلية؛ 0.86 في دراسة Gow et al., 2005).
• بُعد المقبولية (Agreeableness): تتراوح معاملات ألفا بين 0.78 و0.82 (0.80 في العينة المعيارية الأمريكية؛ 0.79 في دراسة اسكتلندا).
• بُعد يقظة الضمير (Conscientiousness): تقع معاملات ألفا باستمرار بين 0.79 و0.85 (0.83 في دراسة غولدبرغ الأصلية).
• بُعد الاستقرار الانفعالي (Emotional Stability): يسجل هذا البُعد عادةً أعلى معاملات اتساق داخلي، حيث تتراوح ألفا بين 0.85 و0.89 (0.88 في عينة بوكانان وزملائه).
• بُعد الانفتاح على الخبرة (Openness): تتراوح قيم ألفا بين 0.79 و0.84 عبر الدراسات المتعددة.

فيما يتعلق بثبات الاستقرار الزمني عبر إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)، أظهرت دراسات التتبع على فترات زمنية تراوحت بين 4 أسابيع و6 أشهر معاملات ثبات تراوحت بين 0.78 و0.86، مما يبرهن على أن المقياس يلتقط سمات شخصية مستقرة ومتأصلة عبر الزمن وليس مجرد حالات مزاجية عابرة. كما بلغ الخطأ المعياري للقياس (SEM) مستويات منخفضة تعزز موثوقية الدرجة الفردية في اتخاذ القرارات البحثية والتشخيصية.

التحليل العاملي / Factor Analysis

يستند البناء السيكومتري للمقياس إلى حل عاملي خماسي أثبتته تقنيات التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA):

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

عند إجراء تحليل المكونات الأساسية (Principal Component Analysis – PCA) متبوعاً بتدوير فاريمكس المتعامد (Varimax Rotation) أو تدوير بروماكس المائل (Promax Rotation) على استجابات الـ 50 فقرة، تُظهر النتائج باستمرار الآتي:

• انبثاق خمسة عوامل واضحة المعالم تتجاوز قيمها المميزة (Eigenvalues) حاجز الواحد الصحيح، ويتطابق منحدر التشتت (Scree Plot) عند نقطة الانكسار الخامسة تماماً.
• تفسر العوامل الخمسة معاً ما يقارب 42% إلى 48% من التباين الكلي في استجابات الأفراد، وهي نسبة نموذجية ومرتفعة جداً بالنسبة لمقاييس الشخصية الميدانية.
• تشبُّع جميع الفقرات الخمسين على عواملها المفترضة تشبعاً جوهرياً يتجاوز 0.40، مع استقرار معظم التشبعات بين 0.50 و0.75، وتدني التشبعات المتصالبة (Cross-loadings) على العوامل غير المخصصة لها (حيث نادراً ما تتجاوز 0.20).

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

في دراسات التحليل العاملي التوكيدي (مثل Buchanan et al., 2005)، جرت مقارنة نماذج أحادية وثلاثية وخماسية. أثبت النموذج الخماسي المستقل تفوقاً مطلقاً في مؤشرات المطابقة الإحصائية:

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): سجل قيماً تراوحت بين 0.90 و0.93.
• مؤشر تكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): تجاوز عتبة 0.90 في العينات الكبيرة.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA): تراوح بين 0.045 و0.055، مما يشير إلى مطابقة مقبولة إلى ممتازة وفقاً لمعايير هوا وبينتلر.

أداة القياس / Instrument

تتميز أداة القياس بالخصائص الفنية والإجرائية التالية:

• نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي (Self-report Inventory) لقياس السمات العامة للشخصية السوية.
• الفئة العمرية المستهدفة: مناسب للأفراد من عمر 16 إلى 81 عاماً، مع توفر معايير مستقلة بحسب الفئات العمرية والجندر.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه في المتوسط من 8 إلى 12 دقيقة.
• عدد الفقرات: 50 فقرة سلوكية قصيرة ومحددة، مصاغة بالضمير الذاتي غير الصريح.
• مقياس الاستجابة: سلم ليكرت خماسي التدريج يتألف من الخيارات التالية:
  • 1 = غير دقيق إطلاقاً (Very Inaccurate)
  • 2 = غير دقيق إلى حد ما (Moderately Inaccurate)
  • 3 = ليس دقيقاً ولا غير دقيق (Neither Accurate Nor Inaccurate)
  • 4 = دقيق إلى حد ما (Moderately Accurate)
  • 5 = دقيق جداً (Very Accurate)
• توزيع الأبعاد وترميز الفقرات الإيجابية والمعكوسة:
  • الانبساط (Extraversion – E): البنود الموجبة (1, 11, 21, 31, 41)؛ البنود المعكوسة (6, 16, 26, 36, 46).
  • المقبولية (Agreeableness – A): البنود الموجبة (7, 17, 27, 37, 47)؛ البنود المعكوسة (2, 12, 22, 32, 42).
  • يقظة الضمير (Conscientiousness – C): البنود الموجبة (3, 13, 23, 33, 43)؛ البنود المعكوسة (8, 18, 28, 38, 48).
  • الاستقرار الانفعالي (Emotional Stability – ES): البنود الموجبة (9, 19, 29, 39, 49)؛ البنود المعكوسة (4, 14, 24, 34, 44). [ملاحظة: البنود المعكوسة تقيس التوتر والعصابية؛ وعند عكسها تصبح معبرة عن الاستقرار].
  • الانفتاح على الخبرة / العقلانية (Openness – O): البنود الموجبة (5, 15, 25, 35, 45)؛ البنود المعكوسة (10, 20, 30, 40, 50).
• آلية التصحيح وحساب الدرجات:
  • تُعطى الاستجابات للبنود الموجبة الدرجات المباشرة (1=1، 2=2، 3=3، 4=4، 5=5).
  • تُعكس درجات البنود السالبة قبل الجمع عبر المعادلة: [الدرجة الجديدة = 6 – الدرجة المعطاة] (أي: 1=5، 2=4، 3=3، 4=2، 5=1).
  • تُجمع درجات البنود العشرة لكل بُعد على حدة، بحيث تتراوح الدرجة الخام لكل سمة بين 10 و50 درجة.
  • يمكن تحويل الدرجات الخام إلى رتب مئينية أو درجات معيارية (T-Scores) بالمقارنة مع الجداول المعيارية حسب السن والجنس (Gow et al., 2005).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

طُوِّر المقياس ونُشر لأول مرة في عام 1999 من قِبل الدكتور لويس ر. غولدبرغ. وخلافاً للمقاييس السيكومترية التقليدية المحمية بحقوق نشر تجارية صارمة ورسوم ترخيص مرتفعة، صُمم هذا المقياس ليُطرح تحت المجال العام (Public Domain) الكامل والمجاني عبر موقع مجمع بنود الشخصية الدولي (IPIP Collaboratory).

حالة الترخيص والرسوم: لا توجد أي رسوم أو شروط مالية أو حقوق ملكية فكرية مقيدة لاستخدام هذا المقياس. يُسمح للباحثين والطلاب والممارسين الإكلينيكيين والمؤسسات باستخدامه، وترجمته، وإعادة نشره، ودمجه في تطبيقات برمجية أو منصات استقصاء إلكترونية دون الحاجة إلى الحصول على إذن خطي مسبق، شريطة الالتزام بالأمانة العلمية والأكاديمية عبر الإشارة المرجعية الواجبة لمنشورات المطور الأصلية وموقع IPIP.

المراجع / References

• Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Trait-names: A psycho-lexical study. Psychological Monographs, 47(1), i–171. https://doi.org/10.1037/h0093360
• Buchanan, T., Johnson, J. A., & Goldberg, L. R. (2005). Implementing a five-factor personality inventory for use on the Internet. European Journal of Psychological Assessment, 21(2), 115–127. https://doi.org/10.1027/1015-5759.21.2.115
• Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Psychological Assessment Resources.
• Galton, F. (1884). Measurement of character. Fortnightly Review, 36(212), 179–185.
• Goldberg, L. R. (1981). Language and individual differences: The search for universals in personality lexicons. In L. Wheeler (Ed.), Review of Personality and Social Psychology (Vol. 2, pp. 141–165). Sage Publications.
• Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216–1229. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.6.1216
• Goldberg, L. R. (1993). The structure of phenotypic personality traits. American Psychologist, 48(1), 26–34. https://doi.org/10.1037/0003-066X.48.1.26
• Goldberg, L. R. (1999). A broad-bandwidth, public-domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several five-factor models. In I. Mervielde, I. Deary, F. De Fruyt, & F. Ostendorf (Eds.), Personality psychology in Europe (Vol. 7, pp. 7–28). Tilburg University Press. http://ipip.ori.org/newBroadbandText.htm
• Gow, A. J., Whiteman, M. C., Pattie, A., & Deary, I. J. (2005). Goldberg’s ‘IPIP’ Big-Five factor markers: Internal consistency and concurrent validation in Scotland. Personality and Individual Differences, 39(2), 317–329. https://doi.org/10.1016/j.paid.2005.01.011
• International Personality Item Pool. (2001). A scientific collaboratory for the development of advanced measures of personality traits and other individual differences. http://ipip.ori.org/
• Lamers, S. M. A., Westerhof, G. J., Kovács, V., & Bohlmeijer, Ernst T. (2012). Differential relationships in the association of the Big Five personality traits with positive mental health and psychopathology. Journal of Research in Personality, 46(5), 517–524. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2012.05.012
• Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(6), 574–583. https://doi.org/10.1037/h0040291
• Tupes, E. C., & Christal, R. E. (1961). Recurrent personality factors based on trait ratings (USAF ASD Tech. Rep. No. 61-97). Lackland Air Force Base, TX: U.S. Air Force.

فقرات المقياس / Items of the Scale