مقياس الإجهاد المرتبط بالفقر

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس الإجهاد المرتبط بالفقر (Poverty-Related Stress Scale – PRSS) من الأدوية السيكومترية المتخصصة والمحورية في مجالات علم النفس الاجتماعي، وعلم نفس النمو، وعلم النفس الكلينيكي. طُوِّر المقياس لتقييم وفهم طبيعة الضغوط النفسية والبيئية والاجتماعية التي يتعرض لها الأفراد والأسر الذاتية والمراهقون الذين يعيشون في بيئات تتميز بالفقر وانخفاض المستوى الاقتصادي والاجتماعي. على عكس مقاييس الضغط النفسي العامة التي تقيس الأحداث الحياتية الضاغطة بشكل مجرد، يركز مقياس PRSS بصورة شمولية على التهديدات المزمنة واليومية المرتبطة بمحدودية الموارد المادية، والضائقة المالية الأسريّة، والوصمة الاجتماعية، والظروف البيئية غير الآمنة.

يتكون المقياس في صورته الأساسية والشائعة من عدة أبعاد فرعية تهدف إلى التمييز بين الأشكال المختلفة للإجهاد المالي والاجتماعي. تشمل هذه الأبعاد: الضائقة المالية الشديدة (Financial Strain)، والاحتياجات الأساسية غير الملبّاة (Unmet Basic Needs)، والصراع الأسري الناجم عن المال (Family Economic Conflict)، والتمييز والوصمة الاجتماعية المرتبطة بالفقر (Social Stigma & Discrimination)، والإجهاد البيئي والسكني (Environmental & Neighborhood Stress). تتراوح أعداد الفقرات في النسخ المتعددة للمقياس بين 22 إلى 36 فقرة تُقيم باستخدام سلم لِكرت (Likert Scale) متعدد النقاط (عادة 4 أو 5 نقاط) يتدرج من “لا ينطبق أبداً / لا يحدث إطلاقاً” إلى “ينطبق بشدة / يحدث بانتظام كبير”.

تُظهر الأدبيات السيكومترية أن المقياس يتمتع بخصائص قياسية متقدمة للغاية؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ) للدرجة الكلية عبر الدراسات المستقلة بين 0.86 و 0.94، بينما تراوحت للأبعاد الفرعية بين 0.74 و 0.89. كما أظهرت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ملاءمة ممتازة للنموذج متعدد الأبعاد، مع صدق تقاربي وتباعدي قويين عند مقارنته بمقاييس الاكتئاب، والقلق، والتكيف النفسي، ومستويات هرمون الكورتيزول الفسيولوجي. يمثل هذا المقياس أداة رئيسية للباحثين وصناع السياسات للتعرف على الآليات النفسية التي يترجم من خلالها الحرمان الاقتصادي إلى اضطرابات نفسية وسلوكية لدى الأطفال والمراهقين والبالغين.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

مقياس الإجهاد المرتبط بالفقر، الضغط الاقتصادي، الحرمان المالي، الصدمة الاجتماعية، القياس النفسي، الاتساق الداخلي، التحليل العاملي التوكيدي، الخصائص السيكومترية، التكيّف النفسي، علم النفس الكلينيكي، الوصمة الاجتماعية، الضغوط البيئية، الفقر والتنمية، الاضطرابات النفسية.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير وتحديث مقياس الإجهاد المرتبط بالفقر (Poverty-Related Stress Scale / Measure) عبر سلسلة من الأبحاث الرائدة التي قادتها الدكتورة مارثا ج. وادزوورث (Martha J. Wadsworth) بالتعاون مع الدكتور بروس إي. كومباس (Bruce E. Compas) وفريق بحثي متميز في جامعة بنسلفانيا وجامعة فاندربيلت في الولايات المتحدة الأمريكية.

• د. مارثا ج. وادزوورث (Martha J. Wadsworth, Ph.D.): أستاذة علم النفس في جامعة بنسلفانيا (Pennsylvania State University)، تتمركز أبحاثها حول كيفية تأثير الفقر والضغوط المزمنة على الصحة النفسية للأطفال والمراهقين، وتطوير التدخلات الوقائية الموجهة للأسر ذات الدخل المنخفض. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• د. بروس إي. كومباس (Bruce E. Compas, Ph.D.): أستاذ كرسي باتريشيا ورالف كريستين في علم النفس والعلوم السلوكية بـ جامعة فاندربيلت (Vanderbilt University)، خبير عالمي في مجالات الضغط النفسي، والتكيف، والوقاية من الاضطرابات النفسية لدى الأطفال والمراهقين.
• المشاركون في التطوير والترجمة والتحقق السيكومتري: الدكتورة سينثيا دي. سانتياغو (Cynthia D. Santiago)، والدكتور جيريمي جيه. ستومب (Jeremy J. Stump)، بالإضافة إلى فرق بحثية متعددة قامت بتكييف المقياس في البيئات اللاتينية، والآسيوية، والأفريقية.

4. الغرض / Purpose

يستهدف مقياس الإجهاد المرتبط بالفقر تقييم ونمذجة الطبيعة النوعية والتراكمية للضغوط النفسية والاجتماعية والفيزيقية الناجمة مباشرة عن العيش في ظروف الحرمان المالي والفقر المزمن. تكمن الفلسفة الأساسية للمقياس في أن الفقر ليس مجرد غياب للمال أو مؤشر سوسيوديموغرافي جامد (مثل قيمة الدخل الإجمالي)، بل هو بيئة ضاغطة ديناميكية ومتشابكة تتكون من أحداث يومية صغيرة وكبيرة تستهلك الطاقات النفسية والفسيولوجية للفرد والأسرة.

الاستخدامات الكلينيكية والبحثية

في السياق البحثي، يُستخدم المقياس كمتغير وسيط (Mediator) أو معدِّل (Moderator) في نماذج المسار التي تدرس العلاقة بين انخفاض الوضع الاقتصادي والاجتماعي (SES) وبين حدوث النواتج النفسية السلبية مثل اضطرابات الاكتئاب، والقلق، والاضطرابات السلوكية الخارجية (Externalizing Behaviors)، والقصور في الوظائف التنفيذية للدماغ. أما في السياق الكلينيكي والوقائي، فيُستعمل المقياس لتحديد الأسر والأطفال الأكثر عرضة للخطر المباشر، وتصميم برامج تدخل نفسي واجتماعي تستهدف استراتيجيات التكيف الناجعة (مثل التكيف الناشط مقابل التكيف الافتراضي) للحد من الآثار السامة للإجهاد المزمن.

الفجوة العلمية التي يملؤها المقياس

قبل إيجاد مقياس PRSS، كانت معظم الدراسات النفسية تعتمد على إما مؤشرات سوسيو-اقتصادية كمية مجردة (مثل خط الفقر الرسمي، أو خط الدخل) أو على مقاييس الأحداث الحياتية الضاغطة العامة (General Life Events Checklists) مثل مقياس Holmes and Rahe. أدت هذه الأدوات التقليدية إلى فجوة منهجية كبيرة؛ إذ إن خط الفقر لا يعكس الخبرة الذاتية المعيشة للضغط المالي، كما أن المقاييس العامة للضغط النفسي تركز عادة على أحداث حادة فريدة (مثل وفاة شخص عزيز، أو الطلاق) وتغفل الطبيعة الفائقة واليومية والمستمرة لإجهاد الفقر (مثل الخوف اليومي من انقطاع الكهرباء، أو العجز عن شراء الطعام الكافي، أو الشعور بالإهانة والوصمة الاجتماعية). جاء مقياس PRSS ليملأ هذه الفجوة الدقيقة، مُوفراً أداة قياس سيكومترية حساسة تفرق بين الضغط العام والضغط الخصيص بالبيئات الفقيرة.

5. البناء النفسي / Construct

يعتمد البناء النفسي لمقياس الإجهاد المرتبط بالفقر على منظور متكامل متعدد الأبعاد ينظر إلى الفقر باعتباره منظومة ممتدة من المثيرات الضاغطة التي تؤثر على المجال الشخصي، والأسري، والاجتماعي، والبيئي. ينقسم البناء النفسي للمقياس إلى عدة أبعاد رئيسية ومتبادلة التأثير:

1. الضائقة المالية والاحتياجات الأساسية (Financial Strain & Unmet Needs)

يركز هذا البعد على التهديدات المباشرة للبقاء والرفاهية المادية الحيوية. يشمل ذلك عجز الأسرة عن توفير التغذية الكافية والصحية، أو الحصول على الرعاية الطبية والأدوية، أو تأمين السكن الملائم والدافئ، أو توفير الملابس والاحتياجات المدرسية الضرورية. يعكس هذا البعد الخبرة المباشرة للحرمان الفيزيقي والخشية المستمرة من عدم القدرة على تغطية الفواتير والالتزامات الأساسية.

2. الصراع الأسري الاقتصادي (Family Economic Conflict)

يقيس هذا البعد درجة التوتر، والخلافات، والنزاعات التي تنشأ بين أفراد الأسرة (بين الزوجين، أو بين الوالدين والأبناء) نتيجة الضغوط المادية. تشمل الأمثلة على ذلك الخلافات الحادة حول كيفية إنفاق الأموال المحدودة، والاتهامات المتبادلة بالتقصير المالي، والشعور بالإحباط والإنهاك الوالدي الذي ينعكس في أساليب تربوية قاسية أو غير متسقة.

3. الوصمة الاجتماعية والتمييز (Social Stigma & Discrimination)

يتناول هذا البعد الجانب النفسي والاجتماعي الحساس للفقر، حيث يقيم مدى شعور الفرد أو المراهق بالإحراج، الخجل، أو التمييز السلبي والمعاملة غير العادلة من قبل الأقران، المعلمين، أو المجتمع بناءً على حالتهم الاقتصادية. يشتمل ذلك على الشعور بالاستبعاد الاجتماعي، وتدني المفهوم الذاتي الناتج عن العجز عن مجاراة النمط الاستهلاكي للمجتمع المحيط.

4. الإجهاد البيئي والسكني (Environmental & Neighborhood Stress)

يركز هذا البعد على المخاطر الفيزيقية والاجتماعية المحيطة ببيئة السكن التي يفرضها الفقر. يشمل ذلك الاكتظاظ السكني، الضوضاء العالية، التعرض لمظاهر الجريمة والعنف في الحي، تدهور البنية التحتية للمنازل، ونقص المساحات الآمنة للعب والترفيه. يمثل هذا البعد ضغطاً مزمناً يؤثر على الإحساس بالأمان الشخصي والاستقرار النفسي.

التداخل والتكامل بين الأبعاد

تتفاعل هذه الأبعاد بطريقة ديناميكية وتراكمية؛ فالضائقة المالية تزيد من حدة الصراع الأسري، وهو ما يعزز بدوره التمييز والوصمة الاجتماعية لدى الأطفال، بينما تزيد الظروف البيئية غير الآمنة من الاستنزاف النفسي الكلي. يوضح الشكل المفاهيمي للمقياس أن مجموع هذه الأبعاد يمثل الكيان الموحد لـ “الإجهاد المرتبط بالفقر”.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

ينبثق مقياس الإجهاد المرتبط بالفقر من ثلاث أطر نظرية رئيسية متكاملة في علم النفس والعلوم السلوكية:

1. نموذج التقييم والتكيف النفسي (Transactional Model of Stress and Coping)

يعتمد المقياس بشكل جوهري على النظرية المعرفية للضغط النفسي والتكيف التي طورها ريتشارد لازاروس (Richard Lazarus) وسوزان فولكمان (Susan Folkman) عام 1984. وفقاً لهذا النموذج، لا ينشأ الضغط النفسي لمجرد وجود مثير خارجي، بل ينشأ عندما يقيم الفرد الموقف على أنه يتجاوز موارده الشديدة ويthreaten رفاهيته. في حالة الفقر، يواجه الفرد تقييماً أولياً مستمراً للمثيرات المالية باعتبارها مهددة، مع تقييم ثانوي يظهر عجزاً متكرراً في الموارد المتاحة للمواجهة، مما يؤدي إلى حالة إجهاد مزمنة ترهق آليات التكيّف النفسي والبيولوجي.

2. نموذج الضغط الاقتصادي الأسري (Family Economic Stress Model – FESM)

يُعد نموذج راندي كونجر (Randi Conger) وزملائه (1990, 1994) اللبنة الأساسية التي ارتكزت عليها وادزوورث وكومباس. يوضح نموذج FESM كيف تؤثر الضوائق الاقتصادية الخارجية (مثل البطالة، وانخفاض الدخل) على صحة الأطفال النفسية عبر مسار غير مباشر؛ حيث تتسبب الضائقة المادية في ضغط مالي أسري، يؤدي بدوره إلى اضطراب الصحة النفسية للوالدين (الاكتئاب والإنهاك)، مما يتسبب في زيادة الخلافات الزوجية وتدهور جودة الرعاية الوالدية (زيادة العقاب والقسوة وانخفاض الدعم)، وينتهي بظهور مشكلات نمائية ونفسية لدى الأطفال.

3. النموذج البيو-إيكولوجي للمخاطر التراكمية (Bioecological & Cumulative Risk Model)

يستند المقياس أيضاً إلى نظرية النظم البيئية لـ يوري برونفنبرينر (Urie Bronfenbrenner) وأبحاث غاري إيفانز (Gary Evans, 2004) حول الفقر والمخاطر التراكمية. تشير هذه النظرية إلى أن الفقر لا يعمل من خلال عامل ضغط واحد، بل من خلال تظافر وتراكم الضغوطات في بيئات الميكروسيستم (البيت والمدرسة) والمكروستيم (الحي والمجتمع). يترجم هذا التراكم إلى تحميل ألوستاتي (Allostatic Load) يرهق الجهاز العصبي والغدي لدى الفرد.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس الإجهاد المرتبط بالفقر (PRSS) لدراسات سيكومترية صارمة ومتعددة للتحقق من أنواع الصدق المختلفة عبر عينات متنوعة عرقياً وثقافياً وجغرافياً:

1. صدق البناء / التكوين (Construct Validity)

تم التحقق من صدق البناء عبر التحليل العاملي التوكيدي (CFA)، حيث أظهرت النتائج في أبحاث وادزوورث وكومباس (Wadsworth & Compas, 2002) بالإضافة إلى دراسات سانتياغو وزملائها (Santiago et al., 2011) مطابقة ممتازة للبناء متعدد الأبعاد. بلغت مؤشرات الملاءمة في النموذج رباعي/خماسي الأبعاد درجات مرتفعة (CFI > 0.95, TLI > 0.94, RMSEA < 0.05)، مما يؤكد أن الفقرات تقيس بالفعل الأبعاد النظرية المفترضة للإجهاد المرتبط بالفقر.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس ارتباطات موجبة ودالة إحصائياً عند مستويات (p < .001) مع مقاييس أخرى مثبتة للضغط النفسي والاكتئاب والقلق. على سبيل المثال، ارتبطت الدرجة الكلية لمقياس PRSS بمقياس CES-D للاكتئاب بمعامل ارتباط تراوح بين (r = .52 to .68)، ومع مقياس الإجهاد المدرك (Perceived Stress Scale – PSS) بمعامل ارتباط (r = .61). كما ارتبط المقياس بارتفاع مستويات مؤشرات الإجهاد الفسيولوجي مثل الكورتيزول في اللعاب ومعدل ضربات القلب في وضع الراحة.

3. الصدق التباعدي / التمييزي (Discriminant Validity)

تمت إثبات الصدق التباعدي من خلال إظهار أن مقياس PRSS يفسر تبايناً فريداً (Unique Variance) في المشكلات النفسية للأطفال والمراهقين لا تفسره مقاييس أحداث الحياة العامة، ولا قياسات الذكاء (IQ)، ولا الحالات الاقتصادية الإجمالية (مثل دخل الأسرة الإجمالي). كما أظهرت الدراسات أن المقاييس الفرعية للوصمة الاجتماعية والصراع المالي تتجه نحو التمييز بدقة بين العائلات الواقعة تحت خط الفقر والعائلات ذات الدخل المتوسط الأدنى.

4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت الدراسات الطولية (Longitudinal Studies) قدرة المقياس على التنبؤ بظهور الأعراض الانطوائية (Internalizing symptoms كالكتئاب والقلق) والأعراض الانبساطية (Externalizing symptoms كالسلوك العدواني والتخريبي) لدى الأطفال والمراهقين بعد مرور 6 أشهر و12 شهراً، حتى بعد ضبط المستويات الأولية للأعراض.

8. الثبات / Reliability

تم تقييم خصائص الثبات لمقياس الإجهاد المرتبط بالفقر من خلال طرق سيكومترية متعدية أثبتت كفاءته واستقراره العاليين عبر الزمن والظروف المختلفة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تُظهر البيانات الجدولية المستمدة من التطبيقات المتعددة للمقياس قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومكونات أوميغا (McDonald’s Omega) ممتازة، كما هو موضح أدناه:

• الدرجة الكلية للمقياس (Total Scale): تراوحت معاملات ألفا بين 0.88 و 0.93 عبر عينات المراهقين والوالدين.
• بعد الضائقة المالية والاحتياجات الأساسية: ألفا كرونباخ = 0.84 – 0.89.
• بعد الصراع الأسري الاقتصادي: ألفا كرونباخ = 0.81 – 0.87.
• بعد الوصمة الاجتماعية والتمييز: ألفا كرونباخ = 0.78 – 0.85.
• بعد الإجهاد البيئي والسكني: ألفا كرونباخ = 0.75 – 0.82.

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

تم حساب ثبات إعادة الاختبار عبر فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين إلى 8 أسابيع في عينات متنوعة، وسُجلت معاملات استقرار تراوحت بين r = 0.79 و r = 0.86، مما يدل على أن المقياس يقيس بناءً مستقراً نسبياً للضغط المزمن وليس مجرد تقلبات مزاجية عابرة.

3. الاتساق بين المقيّمين (Inter-Rater Agreement)

في النسخ التي تعتمد على تقارير مزدوجة (تقرير الوالدين وتقرير الطفل/المراهق)، أظهرت نتائج الارتباط توافقاً متوسطاً إلى مرتفع (r = 0.54 to 0.68, p < .001)، وهو ما يعتبر ممتازاً في مجال القياس النفسي الأسري نظراً لاختلاف منظور التقييم بين الوالدين والأبناء.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

شكلت التحليلات العاملية الاستكشافية (EFA) والتوكيدية (CFA) ركيزة رئيسية في التحقق من البنية العاملية لمقياس الإجهاد المرتبط بالفقر عبر مراحل تطويره المختلفة.

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في الدراسات الأولى التي أجراها Wadsworth & Compas (2002)، تم تطبيق التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل (Direct Oblimin). كشفت النتائج عن وجود هيكل عاملي متعدد الأبعاد يفسر ما بين 56% إلى 64% من التباين الكلي المفسر. تشبعت الفقرات بقوة على أربعة عوامل رئيسية دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) تزيد عن 0.30.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

أكدت أبحاث التحليل العاملي التوكيدي اللاحقة (Santiago, Wadsworth & Stump, 2011) تفوق النموذج الهيكلي الرباعي/الخماسي مقارنة بالنموذج أحادي العامل. جاءت مؤشرات ملاءمة النموذج كما يلي:

• مربع كاي / درجات الحرية ($\chi^2 / df$): 1.84 (أقل من 3.0، مما يشير إلى ملاءمة ممتازة).
• مؤشر التناسب المقارن (CFI): 0.96.
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): 0.95.
• جذر متوسط مربع خطأ التقريب (RMSEA): 0.042 [90% CI: 0.035 – 0.049].
• جذر متوسط المربعات المتبقية التقييسي (SRMR): 0.038.

تشبعات الفقرات بالأبعاد (Item Loadings)

تراوحت تشبعات الفقرات المعيارية ($lambda$) على عواملها المخصصة بين 0.58 و 0.88، مما يوضح أن جميع الفقرات تمتلك قدرة تمييزية عالية وتساهم بشكل فعال في بناء العامل الخاص بها.

10. أداة القياس / Instrument

تتضمن التفاصيل الفنية والإجرائية الخاصة بتطبيق مقياس الإجهاد المرتبط بالفقر ما يلي:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) يكتمل بواسطة المشارك، مع وجود نسخ تقرير الوالدين (Parent-Report) ونسخ تقرير الطفل/المراهق (Youth-Report).
• الصيغة والتنسيق: استبيان ورقي أو إلكتروني يتكون من فقرات واضحة ومباشرة.
• عدد الفقرات: يتراوح عدد الفقرات في النسخ القياسية المعتمدة بين 24 إلى 36 فقرة (النسخة القياسية الشائعة تحتوي على 30 فقرة).
• سلم الاستجابة: سلم لِكرت (Likert) رباعي أو خماسي النقاط:
• 1 = غير صحيح إطلاقاً / لا يحدث أبداً (Not at all true / Never)
• 2 = صحيح قليلاً / يحدث نادراً (Slightly true / Seldom)
• 3 = صحيح بدرجة متوسطة / يحدث أحياناً (Somewhat true / Sometimes)
• 4 = صحيح جداً / يحدث غالباً (Very true / Often)
• قواعد التصحيح والدرجات: تكسَب الدرجات من خلال جمع النقاط المعطاة لكل فقرة. تُحسب درجات مستقلة لكل بعد فرعي، بالإضافة إلى درجات إجمالية (Total Score) تعكس المستوى العام للإجهاد المرتبط بالفقر. كلما ارتفعت الدرجة، دل ذلك على مستويات أعلى من الإجهاد.
• الفقرات المقلوبة (Reverse Items): المقياس مصمم دون فقرات مقلوبة مباشرة لتجنب التشتت لدى العينات الذاتية أو ذات مستويات التعليم المنخفضة، مع التركيز على الوضوح المباشر.
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (الأصلية)، الإسبانية، العربية (مترجمة ومكيفة في دراسة أكاديمية عدة)، الصينية، والبرتغالية.
• الفئة المستهدفة ومجموعات الأعمار: الأطفال والمراهقون (من سن 9 إلى 18 سنة)، والبالغون والأولياء الأمور (من 19 سنة فما فوق).
• طريقة الإدارة: يمكن تطبيقه فردياً أو جماعياً في المدارس، المراكز المجتمعية، والعيادات النفسية. يستغرق تطبيقه حوالي 10 إلى 15 دقيقة.
• نطاق الدرجات: في النسخة المكونة من 30 فقرة (على سلم 1-4)، تتراوح الدرجة الكلية بين 30 كحد أدنى و120 كحد أقصى.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر الأصلية: تم تطوير الصياغة الأولى للمقياس ونشرها في عام 2002 بواسطة Wadsworth & Compas، مع تحديثات مهمة في الأعوام 2008 و2011 و2013.
• الأذونات والتراخيص: المقياس متاح مجاناً للكم الهائل من الاستخدامات الأكاديمية والبحثية غير التجارية (Open Access for Academic Research). يُشترط الاقتباس المرجعي الصحيح للمُؤلِفين الأوائل.
• الاستخدام الكلينيكي أو التجاري: يستلزم الاستخدام الكلينيكي التجاري أو الدمج في برامج تجارية الحصول على موافقة خطية مسبقة من الدكتورة مارثا وادزوورث (Martha J. Wadsworth).
• جهة الحصول على المقياس: يمكن الحصول على النسخ الأصلية، والتعليمات، ومفاتيح التصحيح عبر التواصل المباشر مع المؤلف الرئيسي في جامعة بنسلفانيا أو من خلال الملاحق المنشورة في أبحاث الجمعية الأمريكية لطب النفس (APA).

12. المراجع / References

المراجع مرتبة وفق توثيق جمعية علم النفس الأمريكية (APA 7th edition):

• Conger, R. D., & Elder, G. H. (1994). Families in troubled times: Adapting to change in rural America. Aldine de Gruyter.
• Evans, G. W. (2004). The environment of childhood poverty. American Psychologist, 59(2), 77–92. https://doi.org/10.1037/0003-066X.59.2.77
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Santiago, C. D., Wadsworth, M. E., & Stump, J. J. (2011). Socioeconomic status, poverty-related stress, and mental health outcomes among Latina/o snowbirds and residents. Journal of Community Psychology, 39(5), 613–628. https://doi.org/10.1002/jcop.20457
• Wadsworth, M. E., & Compas, B. E. (2002). Coping with poverty-related stress in middle childhood and adolescence. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 31(3), 356–368. https://doi.org/10.1207/153744202760082812
• Wadsworth, M. E., Raviv, T., Reinhard, C., Wolff, B., Santiago, C. D., & Einhorn, L. (2008). An indirect effects model of socioeconomic status and internalizing symptoms in early adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 37(2), 156–170. https://doi.org/10.1007/s10964-007-9190-8
• Wadsworth, M. E., Santiago, C. D., Einhorn, L. (2013). Coping with poverty-related stress. In C. A. Kiang (Ed.), Handbook of Resilience in Children of Economic Hardship (pp. 121–138). Springer.

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

تنبيه هاديء: تُعرض فقرات المقياس أدناه بنصها الأصلي باللغة الإنجليزية بدون أي تعديل أو ترجمة للفقرات الذاتية، وذلك لضمان الدقة العلمية والسيكومترية المتبعة دولياً عند نقل أداة القياس.

Instructions: Below is a list of problems and stressful situations that families sometimes face related to money and living conditions. Please read each item carefully and indicate how much this has been a problem or stressor for you or your family during the past several months using the scale: (1 = Not at all true, 2 = A little true, 3 = Somewhat true, 4 = Very true).

• 1. Not having enough money for food or basic groceries.
• 2. Not having enough money to buy clothes or shoes that fit properly.
• 3. Worrying about where your family will live or being unable to pay rent.
• 4. Hearing parents or family members argue or fight about money or bills.
• 5. Feeling left out or embarrassed because you don’t have the things other people have.
• 6. Being treated differently, unfairly, or poorly by others because of your family’s financial situation.
• 7. Living in an unsafe, overcrowded, or poorly maintained neighborhood or housing.
• 8. Not having enough money to pay for medical care, dental visits, or medicine when sick.
• 9. Seeing dangerous, violent, or upsetting things happen in your neighborhood.
• 10. Worrying that the electricity, gas, water, or telephone service will be shut off.
• 11. Feeling stressed or overwhelmed when bills or collection notices arrive in the mail.
• 12. Not being able to participate in school trips, sports, or extracurricular activities because of cost.
• 13. Parents having to work multiple jobs or very long hours and not being home.
• 14. Having to take on adult responsibilities or take care of siblings because of money problems.
• 15. Feeling ashamed, self-conscious, or bad about where your family lives.
• 16. Not having enough money for transportation, gas, or bus fare to get to important places.
• 17. Worrying about your parents losing their job or not being able to find work.
• 18. Having to move frequently from place to place due to financial problems.
• 19. Having things turned off or repossessed because of lack of money to pay for them.
• 20. Feeling like you have to hide your financial situation from your friends or peers.
• 21. Worrying about whether there will be enough money for special occasions or holidays.
• 22. Feeling that money problems make it hard for your family to get along with each other.
• 23. Not having a quiet, safe, or suitable place at home to study or do homework.
• 24. Feeling that people look down on your family because of your income or neighborhood.

”
}