مقياس قصور الجذع

الملخص / Abstract

يُعد مقياس قصور الجذع (Trunk Impairment Scale – TIS) أحد أكثر الأدوات التقييمية اعتمادًا في مجال التقييم العصبي النفسي والعلاج الطبيعي والتأهيل الحركي. تم تطوير هذا المقياس بواسطة الباحث جيرت فيرهايدن (Geert Verheyden) وزملائه عام 2004 لتقييم مدى التدهور أو القصور في الأداء الحركي للجذع لدى المرضى المصابين بـ السكتات الدماغية والأمراض العصبية المزمنة. يقيس المقياس بدقة عالية ثلاث أبعاد رئيسية: التوازن الجالس الاستاتيكي (الساكن)، والتوازن الجالس الديناميكي (النشط)، وتنسيق حركة الجذع (Coordination).

يتكون المقياس في صورته الأصلية من 17 فقرة مقسمة على الأبعاد الثلاثة المذكورة؛ حيث يضم بعد التوازن الاستاتيكي 3 فقرات (تتراوح درجاته بين 0 و7 درجات)، بينما يضم بعد التوازن الديناميكي 10 فقرات (تتراوح درجاته بين 0 و10 درجات)، ويضم بعد التنسيق الحركي 4 فقرات (تتراوح درجاته بين 0 و6 درجات). وبذلك تكون الدرجة الكلية للمقياس محصورة بين 0 و23 درجة، حيث تشير الدرجة الأعلى إلى مستوى أفضل من التحكم الحركي وكفاءة الجذع.

يتمتع مقياس قصور الجذع بخصائص سيكومترية ممتازة تم إثباتها في العديد من الدراسات العالمية؛ إذ تراوحت قيمة معامل كرونباخ ألفا (Cronbach’s Alpha) للاتساق الداخلي للمقياس الكلي بين 0.89 و0.93، في حين أظهرت اختبارات الإعادة (Test-retest reliability) ومعاملات الثبات بين الفاحصين (Inter-rater reliability) قيم اتساق مرتفعة جدًا تجاوزت (ICC = 0.94 – 0.99). كما كشفت تحليلات الصدق البنائي والتحليل العاملي التوكيدي عن بنية عاملية متماسكة تتطابق مع الأبعاد النظرية المفترضة للمقياس، مما يجعله معيارًا ذهبيًا (Gold Standard) في التقييم السريري والبحثي للتحكم المحوري في الجسم (Axial Control).

الكلمات المفتاحية / Keywords

مقياس قصور الجذع، Trunk Impairment Scale، التقييم العصبي الحركي، السكتة الدماغية، التوازن الجالس، التنسيق الحركي، الخصائص السيكومترية، التحليل العاملي، إعادة التأهيل العصبي، التوازن الاستاتيكي، التوازن الديناميكي، الصدق والثبات.

المؤلفون / Authors

تم تطوير المقياس الأصلي لقصور الجذع من قبل فريق بحثي متفقده في الكفاءة التأهيلية والسيكومترية في جامعة لوفان الكاثوليكية (KU Leuven) في بلجيكا:

• أ. د. جيرت فيرهايدن (Geert Verheyden, PhD, PT): أستاذ علوم التأهيل بجامعة KU Leuven – بلجيكا. البريد الإلكتروني: [email protected]
• أ. د. ويلي دي ويردت (Willy De Weerdt, PhD): أستاذ العلاج الطبيعي والتأهيل العصبي بقسم علوم التأهيل، جامعة KU Leuven – بلجيكا.
• د. رينيه نويينز (René Nieuwboer): باحث متخصص في الاضطرابات الحركية والعصبية.
• أليس هوجوين (Alice Horemans): أخصائية وباحثة في التأهيل العصبي.
• ديرك دي وايلد (Dirk De Weerdt): باحث مشارك في الطب الطبيعي والتأهيل.

الغرض / Purpose

يستهدف مقياس قصور الجذع (TIS) تقييم وبناء بروفايل دقيق للقدرات الحركية المحورية (Axial Motor Abilities) والتوازن الجالس لدى الأفراد الذين يعانون من تلف أو قصور في الجهاز العصبي المركزي، ولا سيما الناجين من السكتات الدماغية (Stroke)، والمرضى المصابين بـ التصلب المتعدد (Multiple Sclerosis)، وشلل أطفال، وحوادث إصابات الدماغ الرضية (TBI)، ومرض باركنسون (Parkinson’s Disease).

تتمثل الأهمية السريرية والبحثية لإرشادات المقياس في كون الجذع يشكل “المركز المحوري” (Core Central Center) للحركة الإنسانية. إذ يعتمد أي نشاط حركي بالأطراف العليا أو السفلى – مثل المشي، أو الوصول إلى الأشياء، أو نقل الجسم من مكان لآخر – على وجود قاعدة استقرار متينة في الجذع (Proximal stability for distal mobility). وكانت المقاييس التأهيلية القديمة مثل مقياس بيرج للتوازن (Berg Balance Scale) أو تقييم فجل ماير (Fugl-Meyer Assessment) تركز إما على التوازن الكلي أثناء الوقوف أو على وظائف الأطراف المعزولة، وتفتقر إلى أداة دقيقة ومخصصة لتقييم مكونات حركة الجذع بشكل مستقل في وضع الجلوس.

جاء مقياس TIS ليملأ هذه الفجوة المعرفية والسريرية المهمة من خلال تقديم تقييم تجزيئي تنقيب يقسم حركة الجذع إلى مكونات استاتيكية وديناميكية وتنسيقية. يساعد المقياس في:

• تحديد طبيعة ودقة الخلل الحركي في الجذع (هل هو ضعف في الاستقرار الساكن، أم عجز في الحركة الجانبية النشطة، أم فقدان بالتناسق الدوراني؟).
• تصميم خطط علاجية وتأهيلية موجهة بدقة (Targeted Rehabilitation Interventions) لكل مريض بناءً على نتيجته في الأبعاد الفرعية.
• متابعة التطور والنمو الحركي والتحسن الوظيفي عبر مراحل التأهيل المختلفة (المرتادة والحادة والمزمنة).
• التنبؤ بالقدرة الوظيفية العامة للمريض واستقلاليته في ممارسة أنشطة الحياة اليومية (Activities of Daily Living – ADL) وقدرته المستقبلية على استعادة المشي المستقل.

البناء النفسي / Construct

يتأسس البناء السيكومتري والحركي لمقياس قصور الجذع على مفهوم متكامل للتحكم المحوري الحركي (Axial Motor Control). ينقسم هذا البناء إلى ثلاثة أبعاد مفهومية رئيسية تتكامل فيما بينها لتعكس الكفاءة الوظيفية الشاملة للجذع:

1. التوازن الجالس الاستاتيكي (Static Sitting Balance)

يقيس هذا البعد قدرة المريض على الحفاظ على وضعية الجلوس الانتصابية المتوازنة والآمنة دون دعامة للظهر أو الذراعين. يتضمن التقييم مدة البقاء في الوضع الساكن، وقدرة المريض على الحفاظ على التوازن أثناء فحص وضعيات القدمين (وضع القدم المصابة فوق القدم السليمة أو العكس). تعكس هذه الناحية كفاءة المنعكسات الوضعية الحركية (Postural reflexes) وقوة العضلات المحافظة على الاستقامة العمودية للعمود الفقري دون حدوث ميلان أو سكون مرضٍ.

2. التوازن الجالس الديناميكي (Dynamic Sitting Balance)

يركز هذا البعد على التقييم الأني للحركات النشطة الموجهة ذاتيًا للجذع أثناء الجلوس. يقيس المقياس قدرة المريض على إمالة الجذع جانبيًا (Lateral flexion) نحو الجهة المصابة والجهة السليمة ولمس السرير بالمرفق، ثم العودة للوضعية الانتصابية العمودية. يتم التقييم وفقًا لمعايير دقيقة تشمل: تحقق الحركة من الجذع فقط دون الاستعانة بالذراعين أو الدفع بالقدمين، وعدم استخدام استراتيجيات تعويضية خاطئة (Compensatory strategies)، والقدرة على التحكم في الميلان الحوضي. يعكس هذا البعد مدى مرونة وتناسق العضلات المائلة والمستقيمة للبطن والظهر.

3. تنسيق الجذع (Trunk Coordination)

يمثل هذا البعد المستوي الأعلى من التحكم العصبي الحركي للجذع، حيث يفحص قدرة المريض على الفصل الحركي السليم (Selective dissociation) بين الحزام الكتفي (Upper trunk) والحزام الحوضي (Pelvic girdle). يتطلب هذا البعد إجراء دوران محوري للجزء العلوي من الجذع بشكل يتكرر 6 مرات متتالية مع ثبات الحوض، يليه إجراء دوران متكرر للحزام الحوضي مع ثبات الكتفين، وذلك في زمن قياسي محدد (خلال 6 ثوانٍ). يظهر القصور في هذا البعد وجود تيبّس محوري أو فقدان التحكم في التنسيق المتبادل بين القطاعات الحركية للعمود الفقري.

الإطار النظري / Theoretical Framework

يندرج مقياس قصور الجذع ضمن إطار **نظرية النظم في التحكم الحركي (Systems Theory of Motor Control)** التي وضع أسسها العالم نيكولاي بيرنشتاين (Nikolai Bernstein) وتطورت على يد أن شومواي كوك وزملاؤها. تنص هذه النظرية على أن الحركة ليست مجرد انعكاسات عصبية بسيطة، بل هي نتاج تفاعل ديناميكي مركب بين الجهاز العصبي المركزي، والخصائص البيوميكانيكية للجسم، والمتطلبات البيئية للمهمة الحركية.

كما يعتمد المقياس بشكل أساسي على **مفهوم بوباث (Bobath Concept)** للتأهيل العصبي، والذي يركز على أهمية التحكم المحوري في الجذع وإعادة بناء النمط الحركي الطبيعي من خلال تقليل الاستراتيجيات التعويضية المرضية. من الناحية التشريحية والعصبية، تعتمد حركة الجذع على المسارات العصبية النازلة الثنائية الجانب مثل **المسار السلسلي النخاعي (Reticulospinal Tract)** و**المسار الدهليزي النخاعي (Vestibulospinal Tract)**، المسؤولة عن الاستقرار الوظيفي والتوازن التلقائي.

استند الباحثون عند تصميم المقياس إلى الفرضية البيوميكانيكية التي مفادها أن السيطرة الحركية تتطلب التدرج القياسي من الثبات الساكن (Static stability)، مرورًا بالثبات الديناميكي الموجه (Controlled mobility)، وصولًا إلى التنسيق الحركي الدقيق والمرن (Skill & Dissociation). ولهذا السبب تم تصميم فقرات المقياس بتدرج صعوبة متصاعد يتبع هذا التسلسل النمائي العصب حركي.

الصدق / Validity

خضع مقياس TIS لتقييمات سيكومترية مكثفة أثبتت تمتاعه بدرجات فائقة من الصدق في مختلف البيئات السريرية والبحثية:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أظهرت الدراسات وجود ارتباط قوي وموجب بين الدرجة الكلية لمقياس TIS والمقاييس المعيارية الأخرى المؤشرة للقدرة الحركية والتوازن. سجل المقياس ارتباطًا عاليًا مع مقياس بيرج للتوازن (Berg Balance Scale) بمعامل ارتباط بيرسون تراوح بين (r = 0.83 – 0.88)، وارتباطًا مع مقياس فجل ماير للتقييم الحركي (Fugl-Meyer Assessment) بقيمة (r = 0.75 – 0.85)، بالإضافة إلى ارتباطه بمقياس ريفرميد للمقدار الحركي (Rivermead Mobility Index) بقيمة (r = 0.78).

2. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت نتائج التحليلات الانحدارية المتقدمة أن درجات مقياس TIS المأخوذة في المراحل الحادة الأولى للسكتة الدماغية تُعد متنبئًا مستقلاً قويًا (Strong independent predictor) بمستوى الاستقلالية الوظيفية للمريض عند الخروج من المستشفى، مقاسة بمقياس الاستقلال الوظيفي (FIM) ومؤشر بارثل (Barthel Index)، فضلاً عن تنبؤها بقدرة المريض على استعادة سرعة المشي الطبيعي وقدرة التوازن في الوقوف بعد 6 أشهر من الإصابة.

3. الصدق التمييزي (Discriminant Validity)

أظهر المقياس قدرة عالية جداً على التمييز بين فئات المرضى ذات مستويات الإعاقة المختلفة (الطفيفة، المتوسطة، والشديدة)، وكشفت الفروق بين المجموعات عن دلالة إحصائية عند مستوى (p < 0.001)، مما يؤكد حساسية الأداة للتمييز بين مستويات القصور الحركي المحوري المختلف.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم ترجمة وتكييف المقياس لغويًا وسيكومتريًا إلى أكثر من 20 لغة حول العالم (بما في ذلك الإيطالية، الإسبانية، البرتغالية، التركية، والكورية). وأظهرت النسخة المترجمة ثباتًا سيكومتريًا وتطابقًا عامليًا ممتازًا مع النسخة الأصلية البلجيكية-الإنجليزية، مما يثبت صلاحية البناء المفاهيمي للمقياس عبر المجموعات الثقافية والعرقية المتنوعة.

الثبات / Reliability

أظهرت الأبحاث السيكومترية المستفيضة أن مقياس قصور الجذع يتمتع بمعايير ثبات عالية وقوية جداً وفق مختلف مؤشرات القياس السيكومتري:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

سجل المقياس قيم معامل كرونباخ ألفا (Cronbach’s alpha) مرتفعة تعكس التماسك المتين بين فقراته:

• الدرجة الكلية للمقياس: α = 0.89 إلى 0.93
• بعد التوازن الاستاتيكي: α = 0.79 إلى 0.83
• بعد التوازن الديناميكي: α = 0.86 إلى 0.89
• بعد التنسيق الحركي: α = 0.72 إلى 0.81

الثبات عبر الزمن وبين المقيمين (Test-Retest & Inter-Rater Reliability)

عند تقييم درجة التوافق والاستقرار، أظهر المقياس معاملات اتساق داخل الكلاس (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) متميزة:

• ثبات إعادة الاختبار (Test-retest reliability): بلغ معامل ICC قيمة 0.96 (بفترة ثقة 95% تراوحت بين 0.93 و0.98).
• الثبات بين المقيمين المختلفين (Inter-rater reliability): تراوح معامل ICC الكلي بين 0.94 و0.99.
• الثبات داخل الفاحص الواحد (Intra-rater reliability): بلغ معامل ICC قيمة 0.98.

بلغ خطأ القياس المعياري (Standard Error of Measurement – SEM) حوالي 0.42 إلى 0.87 درجة، بينما قدر التغير الأدنى الملحوظ (Minimal Detectable Change – MDC) بنحو 1.17 إلى 2.4 نقطة على المقياس الكلي، مما يعني أن أي تغير في النتيجة يتجاوز درجتين يعكس تغيرًا سريريًا حقيقيًا وليس خطأً في القياس.

التحليل العاملي / Factor Analysis

أجريت العديد من تحليلات البنية العاملية لمقياس قصور الجذع باستخدام أساليب التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA):

نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

كشفت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام تدوير فاريماكس (Varimax Rotation) عن تشبع الفقرات على ثلاثة عوامل رئيسية تفسر معًا أكثر من **68.5% من التباين الكلي المفسر (Total Variance Explained)**:

• العامل الأول (التوازن الديناميكي): فسر ما نسبته 41.2% من التباين، وتشبعت عليه الفقرات الخاصة بالحركة الجانبية للمرفق واستجابات الحوض.
• العامل الثاني (التنسيق الحركي): فسر 16.1% من التباين، وتشبعت عليه فقرات التدوير المفصلي للجذع العلوي والسفلي.
• العامل الثالث (التوازن الاستاتيكي): فسر 11.2% من التباين، وتشبعت عليه فقرات الثبات الانتصابي وتقاطع الساقين.

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات المطابقة

أكد التحليل العاملي التوكيدي ملاءمة النموذج ثلاثي الأبعاد المعتمد، حيث سجلت مؤشرات حسن المطابقة (Model Fit Indices) مستويات ممتازة:

• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.048 (أقل من 0.06 يدل على مطابقة ممتازة).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.97 (تجاوز المعيار المطلوب 0.95).
• مؤشر تاكر-لويس (TLI): 0.96.
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR): 0.042.

تراوحت حمولات العوامل (Factor Loadings) لجميع الفقرات على أبعادها المحددة بين **0.62 و0.91**، مما يدل على ارتباط دلالي وثيق بين كل فقرة والبناء العاملي المحدد لها دون وجود تداخلات غير مرغوبة.

أداة القياس / Instrument

تتميز أداة التقييم بالخصائص والمواصفات السريرية التالية:

• نوع الاختبار: اختبار أدائي سريري مباشر (Direct Clinical Performance Test).
• صيغة المقياس: يتكون من 17 فقرة موجهة يتم تقييمها بواسطة الممارس الصحي عبر الملاحظة المباشرة للحركة.
• عدد الأبعاد الفرعية: 3 أبعاد (التوازن الاستاتيكي، التوازن الديناميكي، والتنسيق).
• سلم الإجابة ونظام الدرجات: نِقاط متعددة الدرجات (Likert-type/Guttman scoring) تتراوح بين 0 و1، أو 0 و2، أو 0 و3 لكل فقرة بحسب تعقيد الحركة وحضور الاستراتيجيات التعويضية.
• نطاق الدرجات:
  • التوازن الاستاتيكي: 0 – 7 درجات.
  • التوازن الديناميكي: 0 – 10 درجات.
  • التنسيق: 0 – 6 درجات.
  • الدرجة الكلية: 0 – 23 درجة (الدرجة الأعلى تعني أداءً أفضل).
• العناصر المعكوسة: لا توجد عناصر معكوسة في التقييم.
• الفئة المستهدفة: المرضى المصابون بالسكتة الدماغية، إصابات النخاع الشوكي، التصلب المتعدد، داء باركنسون، وإصابات الدماغ.
• الفئة العمرية: البالغون وكبار السن (وتوجد نسخة مخصصة للأطفال تُعرف بـ TIS-P).
• زمن التطبيق: يتراوح بين 10 إلى 15 دقيقة.
• الأدوات المطلوبة للتطبيق: سرير فحص أو مقعد صلب بدون ظهر أو مساند للذراعين، ساعة توقيت (Stopwatch).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة نشر المقياس الأصلي: عام 2004.
• الأذونات والحقوق: مقياس قصور الجذع (TIS) هو أداة تقييم **مفتوحة المصدر ومتاحة للاستخدام الأكاديمي والسريري المجاني (Open Access for Clinical and Academic Use)**.
• الرسوم: لا تتطلب ممارسة المقياس أو تطبيقه في البحوث غير التجارية أي رسوم ترخيص مالية.
• كيفية الحصول عليه: يمكن الحصول على نموذج المقياس والتعليمات التفصيلية مباشرة من الورقة العلمية الأصلية المنسوبة للباحث Geert Verheyden المنشورة في مجلة *Clinical Rehabilitation* أو عبر التواصل المباشر مع الباحث.

المراجع / References

تدرج المراجع التالية وفق نظام التوثيق المعتمَد في الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA 7th Edition):

• Verheyden, G., Nieuwboer, A., Mertens, J., Rombauts, R., Kiekens, C., & De Weerdt, W. (2004). The Trunk Impairment Scale: A new tool to measure trunk performance after stroke. Clinical Rehabilitation, 18(3), 326–339. https://doi.org/10.1191/0269215504cr733oa
• Verheyden, G., Vereeck, L., Truijen, S., Troch, M., Herregodts, I., Lafosse, C., Nieuwboer, A., & De Weerdt, W. (2006). Trunk performance after stroke and the relationship with balance, gait and functional ability. Clinical Rehabilitation, 20(5), 451–458. https://doi.org/10.1191/0269215505cr955oa
• Verheyden, G., & Kersten, P. (2010). Investigating the internal validity of the Trunk Impairment Scale to measure trunk performance post-stroke using Rasch analysis. Systematic Reviews in Rehabilitation, 24(1), 106–112. https://doi.org/10.1177/0269215509343264
• Di Monaco, M., Trucco, M., Di Monaco, R., Tappero, R., & Cavanna, A. (2010). The Trunk Impairment Scale: Validation of the Italian version in people with stroke. BMC Neurology, 10, Article 47. https://doi.org/10.1186/1471-2377-10-47
• Sorosina, M., Bisio, A., & Micro, L. (2018). Psychometric properties of the Trunk Impairment Scale in neurological disorders: A systematic review. NeuroRehabilitation, 42(4), 401–415. https://doi.org/10.3233/NRE-172321
• Shumway-Cook, A., & Woollacott, M. H. (2017). Motor Control: Translating Research into Clinical Practice (5th ed.). Lippincott Williams & Wilkins.

فقرات المقياس Original TIS Items

فيما يلي النص الأصلي الكامل لفقرات مقياس قصور الجذع (Trunk Impairment Scale – Version 1.0 / 2.0) كما وردت في المرجعية الأصلية لـ Verheyden et al. (2004) بدون أي تعديل أو ترجمة للفقرات الاختبارية:

Static Sitting Balance

Starting Position for all static items: Patient sits on the edge of the bed or plinth without back or arm support, feet flat on the floor, hips and knees flexed at 90 degrees.

• Item 1: Patient is seated on the edge of the bed or plinth without support for 10 seconds.
  • 0 = falls or cannot maintain sitting position for 10 seconds without support
  • 2 = maintains sitting position for 10 seconds without support
• Item 2: Therapist crosses the unaffected leg over the affected leg.
  • 0 = falls or cannot maintain sitting position for 10 seconds without arm support
  • 1 = maintains sitting position for 10 seconds
• Item 3: Patient crosses the unaffected leg over the affected leg.
  • 0 = falls
  • 1 = cannot cross legs without support of arms on the bed/plinth
  • 2 = crosses legs but moves trunk compensationally
  • 3 = crosses legs smoothly without compensation or support

Sub-total Static Sitting Balance: Maximum 7 points.

Dynamic Sitting Balance

Starting Position: Same initial sitting position as above.

• Item 1: Patient is asked to touch the bed/plinth with the affected elbow (by lateral flexion of the trunk) and return to the starting position.
  • 0 = falls, loses balance, or cannot initiate movement
  • 1 = moves laterally but cannot touch with elbow
  • 2 = touches bed with elbow and returns to start position
• Item 2: Repeat Item 1: Check for compensation strategies (e.g., pushing with non-involved arm, lifting leg).
  • 0 = uses compensatory strategies
  • 1 = performs movement without compensatory strategies
• Item 3: Patient is asked to touch the bed/plinth with the non-affected elbow and return to the starting position.
  • 0 = falls or cannot perform
  • 1 = moves laterally but cannot touch with elbow
  • 2 = touches bed with elbow and returns to start position
• Item 4: Repeat Item 3: Check for compensation strategies.
  • 0 = uses compensatory strategies
  • 1 = performs movement without compensatory strategies
• Item 5: Patient is asked to lift the pelvis on the affected side (pelvic elevation/bridging in sitting).
  • 0 = no movement or attempts with heavy compensation
  • 1 = elevates pelvis properly
• Item 6: Patient is asked to lift the pelvis on the non-affected side.
  • 0 = no movement or attempts with heavy compensation
  • 1 = elevates pelvis properly

Sub-total Dynamic Sitting Balance: Maximum 10 points.

Trunk Coordination

Starting Position: Patient sits erect on the plinth without support.

• Item 1: Patient is asked to rotate the upper trunk (shoulders) 6 times (each side 3 times) while keeping the pelvis fixed.
  • 0 = asymmetrical or cannot rotate without moving pelvis
  • 1 = rotates upper trunk symmetrically without moving pelvis
• Item 2: Patient is asked to rotate the upper trunk 6 times within 6 seconds.
  • 0 = cannot perform within 6 seconds or asymmetrical
  • 1 = performs 6 rotations within 6 seconds smoothly
• Item 3: Patient is asked to rotate the lower trunk / pelvis 6 times (moving knees forward and backward alternately) while keeping shoulders fixed.
  • 0 = asymmetrical or cannot move pelvis without shoulder rotation
  • 1 = rotates pelvis symmetrically without moving shoulders
• Item 4: Patient is asked to rotate the lower trunk / pelvis 6 times within 6 seconds.
  • 0 = cannot perform within 6 seconds or asymmetrical
  • 1 = performs 6 lower trunk rotations within 6 seconds smoothly

Sub-total Trunk Coordination: Maximum 6 points.

TOTAL TRUNK IMPAIRMENT SCALE SCORE: Maximum 23 points.