لورانس وايسكرانتز – 1926 2018

السيرة

يحتل عالم النفس العصبي البريطاني-الأمريكي البروفيسور لورانس وايسكرانتز (Lawrence Weiskrantz: 1926–2018) مكانة استثنائية في تاريخ العلوم العصبية والمعرفية الحديثة، بصفته العالم التجريبي الذي أعاد صياغة إدراكنا لطبيعة الوعي الإنساني وعلاقته بالبنية الفسيولوجية للدماغ. ففي حقبة سادت فيها المقاربات السلوكية الصارمة التي كانت تستبعد دراسة “الوعي الذاتي” بوصفه مفهوماً ميتافيزيقياً غير قابل للقياس المخبري، استطاع وايسكرانتز، من خلال الجمع البارع بين دقة القياس السيكوفيزيائي والتشريح العصبي المقارن، أن يثبت إمكانية إخضاع الخبرة الذاتية للفحص العلمي الدقيق والموضوعي في المختبر السريري والتجريبي.

ارتبط اسم وايسكرانتز تاريخياً باكتشافه وتأسيسه لمفهوم الرؤية العمياء (Blindsight)، وهي الظاهرة العصبية المذهلة التي تُظهر قدرة المرضى الذين يعانون من تلف كامل في القشرة البصرية المخططة الأولية (Primary Visual Cortex – V1) على الاستجابة للمثيرات البصرية وتحديد مواقعها وحركاتها بدقة إحصائية تتجاوز مستويات الصدفة بكثير، على الرغم من تأكيدهم الجازم والواعي بأنهم عاجزون تماماً عن رؤية أي شيء. لقد شكّل هذا الاكتشاف زلزالاً معرفياً في الأوساط الأكاديمية؛ إذ فكك المفهوم الأحادي الكلاسيكي للإدراك الحسي، وأثبت انفصال المعالجة المعلوماتية العصبية المعقدة عن الخبرة الظاهراتية الواعية، مما فتح آفاقاً جديدة غير مسبوقة في دراسة فلسفة العقل، والذاكرة الضمنية، وعلم وظائف الأعصاب الإدراكي.

امتدت المسيرة الأكاديمية لوايسكرانتز لأكثر من ستة عقود، قاد خلالها قسم علم النفس التجريبي في جامعة أكسفورد العريقة، وحوله إلى مركز عالمي طليعي لأبحاث الدماغ والسلوك، مؤطراً أجيالاً متعاقبة من كبار العلماء الذين واصلوا استكشاف ألغاز العقل. يستعرض هذا المقال العلمي الشامل سيرة لورانس وايسكرانتز الفكرية والعملية، متتبعاً تكوينه الأكاديمي، واكتشافاته المحورية في مجالات الرؤية والذاكرة والسلوك الانفعالي، ومحاوراته الفلسفية المعمقة، والجدل العلمي الصارم الذي خاضه ببراعة منهجية فذة للدفاع عن نتائجه وتخليد إرثه كأحد أعظم علماء النفس العصبي في القرن العشرين.

1. النشأة والخلفية الأكاديمية والتكوين العلمي المبكر

1.1 المولد والسنوات الأولى والتعليم التأسيسي

ولد لورانس وايسكرانتز في الثامن والعشرين من مارس عام 1926 في مدينة بروفيدنس بولاية رود آيلاند في الولايات المتحدة الأمريكية، ونشأ في بيئة عائلية شجعت الفضول الفكري والميل المبكر نحو التفكير التحليلي. وقد انعكست الأجواء العلمية للولايات المتحدة في مرحلة ما بين الحربين العالميتين على اهتماماته الأولى؛ حيث أظهر ميلاً واضحاً لاستكشاف الآليات البيولوجية الكامنة وراء السلوك الإنساني والحيواني، مما دفعه إلى السعي وراء تعليم أكاديمي رفيع يجمع بين الصرامة التجريبية والعمق النظري.

التحق وايسكرانتز بـ كلية سوارثمور (Swarthmore College) المرموقة، وهي مؤسسة عُرفت بتركيزها الاستثنائي على تعليم العلوم الإنسانية والتجريبية من خلال نظام الحلقات الدراسية المكثفة والبحث المستقل. تخصص وايسكرانتز في دراسة علم النفس التجريبي والبيولوجيا، وتأثر تأثراً عميقاً بمدرسة الجشطلت الفكرية التي كان يمثلها في سوارثمور نخبة من العلماء المهاجرين من أوروبا، وعلى رأسهم فولفغانغ كوهلر وهانز فالاش. ساهمت هذه البيئة في ترسيخ إدراكه لأهمية البنية الكلية للإدراك وديناميكيات التنظيم الإدراكي الحسي، مما ولّد لديه رغبة ملحة في كشف القواعد الفيزيائية الحاكمة للعمليات العقلية العليا.

بعد تخرجه بامتياز من سوارثمور عام 1948، واصل وايسكرانتز دراساته العليا في جامعة تافتس (Tufts University)، حيث حصل على درجة الماجستير في العلوم. وخلال هذه الفترة المبكرة، ركزت أبحاثه على الفسيولوجيا العصبية والقياسات الحسية-الحركية، مطوراً مهارات تقنية متقدمة في تسجيل الاستجابات الفسيولوجية، وتصميم الأجهزة التجريبية المعقدة المخصصة للتحكم في المتغيرات البيئية للمختبر.

قادته هذه النجاحات الأكاديمية السريعة إلى الانضمام إلى برنامج الدكتوراه في قسم علم النفس في جامعة هارفارد العريقة، والتي كانت تمثل آنذاك القلعة العالمية الرائدة لعلم النفس السلوكي والتجريبي والفسيولوجي المقارن، ليبدأ مرحلة جديدة شكلت الهيكل الأساسي لمنهجه العلمي طوال حياته.

1.2 التأثيرات الفكرية والبيئة البحثية في هارفارد

كانت جامعة هارفارد في مطلع خمسينيات القرن العشرين تعيش زخماً فكرياً استثنائياً، تميز بالتوتر الخلاق بين النماذج السلوكية الراديكالية بقيادة ب. ف. سكينر، والاتجاهات العصبية-الفسيولوجية المقارنة التي أسسها باحثون كبار سعوا لربط المفاهيم السلوكية بتشريح الجهاز العصبي المركزي. وفي هذا السياق الأكاديمي المحفز، تتلمذ وايسكرانتز تحت إشراف نخبة من الرواد، وتأثر تأثراً بالغاً بالإرث العلمي لكارل لاشلي (Karl Lashley)، الذي كانت أطروحاته حول “بحثاً عن الإنغرام” والشكوك المحيطة بتموضع الوظائف الدماغية تسيطر على النقاشات السائدة في القسم.

طرح وايسكرانتز أسئلة نقدية حول مدى قابلية الوظائف المعرفية المعقدة، مثل الذاكرة والإدراك الحسي، للتوطين الدقيق داخل مناطق محددة من القشرة الدماغية. وبدأ في صياغة استراتيجية بحثية تعتمد على النماذج الحيوانية، وتحديداً الرئيسيات غير البشرية، لدراسة التداعيات السلوكية والإدراكية الناتجة عن استئصال أجزاء معينة من القشرة البصرية ووظائف الفص الصدغي. أتاحت له هذه النماذج فحص التعديلات الدقيقة في السلوك التمييزي البصري بعد إحداث آفات جراحية دقيقة ومضبوطة بدقة تشريحية عالية.

خلال فترة وجوده في هارفارد، طور وايسكرانتز قناعة منهجية راسخة بضرورة دمج القياس السيكوفيزيائي الكمي، الذي طورته المدرسة الألمانية الكلاسيكية، مع الفحص التشريحي العصبي الدقيق لأنسجة المخ بعد الوفاة (Histology). كان يرى أن قياس السلوك المجرد دون معرفة المسارات العصبية المنخرطة فيه يظل ناقصاً، مثلما أن رسم الخرائط التشريحية دون فهم دقيق للوظائف السلوكية يظل عملاً أصماً. تبلورت هذه الرؤية التكاملية في أطروحته للدكتوراه التي نالها عام 1953، والتي وضعت أسس منهجه المستقبلي: الصرامة التجريبية القصوى، والتحكم المطلق في ظروف التحفيز، والتشكيك المنهجي المستمر في التفسيرات البديهية للبيانات السلوكية.

2. الانتقال إلى بريطانيا وتأسيس المدرسة البحثية في كامبريدج وأكسفورد

2.1 فترة العمل في جامعة كامبريدج وتطوير مختبرات علم النفس الفسيولوجي

في أعقاب إتمام دراسته في هارفارد وإجرائه أبحاثاً بعد الدكتوراه في مختبرات علم النفس العصبي التابعة للمعهد الوطني للصحة العقلية في الولايات المتحدة، اتخذ وايسكرانتز قراراً مصيرياً بالانتقال إلى المملكة المتحدة. وفي عام 1956، التحق بمختبر علم النفس التجريبي في جامعة كامبريدج بدعوة من البروفيسور أوليفر زانغويل (Oliver Zangwill)، الذي كان يقود ثورة هادئة لتطوير علم النفس العصبي القائم على دراسة الحالات السريرية لمرضى تلف الدماغ الناجم عن إصابات الحرب.

في كامبريدج، أسس وايسكرانتز وحدة بحثية متميزة في علم النفس الفسيولوجي، وجهت جهودها نحو التحليل المقارن بين الإنسان والرئيسيات غير البشرية. ركز فريقه على دراسة الآثار الناتجة عن التلف الدماغي البؤري، وخاصة داخل الجهاز البصري والقشرة الصدغية السفلية ونظام الفص الصدغي الإنسي. تميزت مختبراته في كامبريدج بإدخال أحدث التقنيات الجراحية الميكروسكوبية لضمان إحداث آفات دقيقة للغاية لا تتعدى الحدود التشريحية للمناطق المستهدفة، تلاها تصميم صناديق اختبار سلوكية مبتكرة تتيح قياس قدرة الحيوانات على التمييز البصري بين الأنماط المعقدة، والألوان، ودرجات السطوع، والعمق الفضائي.

أتاحت له هذه الفترة تأسيس شبكة واسعة من التعاون العلمي مع كبار علماء الفسيولوجيا البريطانيين، ومن أبرزهم آلان كوي (Alan Cowey)، الذي أصبح شريكاً بحثياً رئيسياً له لعقود لاحقة. عمل وايسكرانتز وكوي على دراسة التكامل الحسي، والتعويض الوظيفي الذي يمكن أن يحدثه الدماغ بعد فقدان القشرة البصرية الأولية، مؤكدين عبر أبحاثهما أن الحيوانات المحرومة من القشرة المخططة تحتفظ بقدرات بصرية كامنة ومدهشة إذا ما تم تدريبها واختبارها عبر بروتوكولات سلوكية متخصصة، وهو ما مهد الطريق للاكتشافات السريرية اللاحقة لدى البشر.

2.2 الانتقال إلى جامعة أكسفورد وتولي رئاسة قسم علم النفس التجريبي

في عام 1967، شهدت المسيرة المهنية لوايسكرانتز نقلة نوعية كبرى بتعيينه أستاذاً لكرسي علم النفس ورئيساً لقسم علم النفس التجريبي في جامعة أكسفورد، وهو المنصب الذي شغله باقتدار منقطع النظير حتى عام 1993. تزامن وصوله إلى أكسفورد مع انتخابه زميلاً لـ كلية ماغدالين (Magdalen College)، ليصبح أحد أبرز القيادات الأكاديمية المؤثرة في الجامعة بأكملها.

وجد وايسكرانتز قسماً يركز تقليدياً على الفلسفة العقلية والمناهج السلوكية القديمة، فشرع على الفور في خطة شاملة لإعادة الهيكلة والتحديث، محولاً قسم علم النفس التجريبي في أكسفورد إلى واحد من أهم وأرقى مراكز أبحاث العلوم العصبية المعرفية في العالم. قام بتحديث البنية التحتية للمختبرات، وتجهيز غرف عازلة للصوت، وإدخال تقنيات القياس الحوسبي وتتبع حركة العين، وتوسيع نطاق أبحاث علم وظائف الأعصاب السلوكي.

تميزت قيادة وايسكرانتز للقسم بقدرته الفائقة على استقطاب العقول اللامعة وبناء الجسور متعددة التخصصات. عمل على تشجيع الحوار المباشر بين علماء وظائف الأعصاب السريريين، وعلماء النفس التجريبيين، وفلاسفة العقل والأخلاق في أكسفورد. وبفضل هذه البيئة العلمية الخصبة، استطاع توجيه جيل كامل من الباحثين وطلاب الدكتوراه الذين تحولوا لاحقاً إلى قادة في مجال العلوم العصبية، غارساً فيهم منهجه الأكاديمي الذي يدمج بين الشك المنهجي الصارم، والتعاطف السريري العميق مع المرضى الخاضعين للدراسة، والاحترام الكامل لتعقيدات البنية التطورية للدماغ البشري.

3. اكتشاف ظاهرة الرؤية العمياء: المفهوم والجذور التاريخية

3.1 السياق التاريخي لأبحاث الرؤية بعد استئصال القشرة المخية

كان النموذج العصبي الكلاسيكي المقبول على نطاق واسع في الأوساط الطبية والعصبية خلال الجزء الأكبر من القرن العشرين يفترض أن القشرة البصرية المخططة (Striate Cortex)، والمعروفة أيضاً بالباحة البصرية الأولية أو V1، هي المحطة الإلزامية والوحيدة لحدوث أي شكل من أشكال الرؤية لدى الكائنات ذات الأدمغة المتقدمة، وخاصة البشر والرئيسيات. ووفقاً لهذه العقيدة الأكاديمية (Striate Dogma)، فإن أي تلف ثنائي أو أحادي يصيب هذه الباحة الدماغية يؤدي حتماً ولا رجعة فيه إلى عمى قشري وظيفي كامل ودائم في الجزء المقابل من المجال البصري للمريض (Hemianopia or Cortical Blindness)، مما يحول دون معالجة أي رسائل حسية ضوئية واعية أو غير واعية.

مع ذلك، كانت هناك بعض المؤشرات التجريبية المتناثرة التي أثارت الشكوك في هذا النموذج الحصري. ففي العقد الثاني من القرن العشرين، وخلال الحرب العالمية الأولى، لاحظ الطبيب العصبي البريطاني جورج ريدوك (George Riddoch) أن بعض الجنود الذين عانوا من إصابات في القشرة القذالية الناتجة عن رصاص وشظايا الحرب كانوا يبلغون أحياناً عن إدراكهم لحركة المثيرات في مجالهم البصري “الأعمى”، دون أن يتمكنوا من تمييز شكل المثير أو لونه، وهي الظاهرة التي عُرفت لاحقاً بـ “ظاهرة ريدوك”. لكن الأوساط الأكاديمية والطبية في ذلك الوقت رفضت نتائج ريدوك إلى حد كبير، واعتبرتها نوعاً من التخيلات أو نتاجاً لضوء متشتت داخل العين، أو مؤشراً على بقاء أجزاء سليمة صغيرة من القشرة البصرية.

في الستينيات، بدأت الدراسات على الحيوانات، لا سيما أبحاث نيكولاس همفري (Nicholas Humphrey) ولورانس وايسكرانتز وآلان كوي على قردة المكاك مستأصلة القشرة المخططة، تقدم أدلة مقنعة على أن الحيوانات المنزوعة القشرة البصرية الأولية يمكن تدريبها على تجنب العوائق، والتقاط الأشياء الصغيرة، والتمييز بين التوزيعات المكانية للضوء. ظل السؤال المعلق والشائك الذي حير المجتمع العلمي: هل تمتلك هذه الحيوانات خبرة بصرية ذاتية، أم أنها تتصرف كآلات أوتوماتيكية؟ والأهم من ذلك: هل يمكن أن توجد هذه القدرات الخفية لدى الكائن البشري القادر على الإبلاغ اللفظي والتقرير الذاتي عن محتوى وعيه الداخلي؟

3.2 صياغة مصطلح الرؤية العمياء (Blindsight)

في عام 1974، وفي سياق أبحاثه الرائدة مع مريض تعرض لاستئصال جراحي لجزء من فصه القذالي، صاغ لورانس وايسكرانتز مصطلح الرؤية العمياء (Blindsight)، وهو مصطلح ثوري نحته لوصف المفارقة الإدراكية التالية: امتلاك قدرة وظيفية بصرية مثبتة إحصائياً وتجريبياً في جزء من المجال البصري، تتزامن مع الغياب التام لأي وعي ظاهراتي حسي ذاتي بوجود أي مثير ضوئي في تلك المنطقة.

مثل هذا المصطلح فصلاً إبستمولوجياً ومنهجياً حاسماً بين مستويين متمايزين للإدراك البصري:

• الرؤية كمدخل حسي ميكانيكي (Visual Processing / Action): وهي قدرة المنظومة العصبية الحيوية على التقاط الإشارات الكهرومغناطيسية الواردة، واستخلاص ملامحها المكانية والزمانية، واستخدام تلك البيانات لتوجيه السلوك الحركي والاستجابات الفسيولوجية.
• الرؤية كخبرة ذاتية ظاهراتية (Phenomenal Awareness / Qualia): وهي الحالة الشعورية الواعية التي يختبرها الكائن، والمتمثلة في الشعور الذاتي برؤية اللون، أو الشكل، أو التباين البصري داخل فضائه الإدراكي.

قوبل نشر هذا المصطلح في البداية بجدل واسع ودهشة بالغة في الأوساط الطبية والعلمية؛ إذ بدا للوهلة الأولى تعبيراً متناقضاً ذاتياً (Oxymoron)، فكيف يمكن للمرء أن “يرى” وفي الوقت ذاته يكون “أعمى” تماماً؟ غير أن وايسكرانتز أوضح بجلاء أن التناقض ظاهري فقط، ونابع من اختزال مفهوم الرؤية في الخبرة الواعية وحدها. قاد هذا الاكتشاف إلى إحداث تحول نموذجي جذري (Paradigm Shift) في علوم الأعصاب؛ حيث تحول مفهوم الوعي الحسي من كونه بنية أحادية متجانسة تغطي الجهاز العصبي بأكمله، إلى بنية هرمية متعددة المستويات، تمتلك مسارات فرعية لمعالجة المعلومات الحسية المعقدة دون الحاجة لتدخل الوعي المركزي أو إدراكه لوجودها.

4. دراسة الحالة التاريخية (المريض D.B.) والمنهجية التجريبية

4.1 التاريخ الطبي للمريض D.B. وخصائص العجز البصري

ترتبط ظاهرة الرؤية العمياء ارتباطاً وثيقاً بأحد أشهر المرضى في تاريخ علم النفس العصبي الحديث، المعروف في الأدبيات العلمية بالحرفين الرمزيين D.B.. كان د.ب. شاباً يعاني منذ طفولته من نوبات شقيقة حادة ومستمرة ارتبطت بوميض بصري متكرر، وتطورت حالته لاحقاً ليكتشف الأطباء وجود تشوه شرياني وريدي خلقي حميد (Arteriovenous Malformation) في الفص القذالي الأيمن، مما كان يهدد بحدوث نزيف دماغي قاتل.

في عام 1973، خضع المريض D.B. لعملية جراحية دقيقة في مستشفى الأعصاب في لندن، استأصل خلالها الجراحون التشوه الوعائي، مما استلزم حتماً إزالة مساحة واسعة من أنسجة القشرة البصرية الأولية المخططة (V1) في نصف الكرة المخية الأيمن، وتحديداً في الشفة السفلية والعلوية للمستوى المهمازي (Calcarine Sulcus). تعافى D.B. من العملية الجراحية بسلام واستقرت وظائفه العقلية العامة وذكاؤه دون أي مساس، لكن الفحص العصبي والسريري الكلاسيكي للساحة البصرية باستخدام أجهزة قياس المجال البصري التقليدية (Goldmann Perimetry) كشف عن إصابته بعمى نصفي شقي أيسر متجانس وكامل (Left Homonymous Hemianopia).

كان D.B. عاجزاً تماماً، وفقاً للتقييم الإكلينيكي المعياري، عن رؤية أي مثير بصري يُعرض في الجانب الأيسر من خط التثبيت المركزي لعينه، وكان يؤكد بشكل مستمر للأطباء والمعالجين أنه لا يرى شيئاً على الإطلاق في نصف مجاله الأيسر سوى ظلام دامس أو فراغ حسي مطلق. ونظراً للاستقرار العصبي الفائق لحالة D.B. وتعافيه التام من التأثيرات العامة للجراحة، وتعاونه المثالي واستعداده الفطري للانخراط في مهام فحص طويلة وشاقة، وجد وايسكرانتز وفريقه السريري، بالاشتراك مع الطبيبة النفسية إليزابيث وارينغتون (Elizabeth Warrington)، فرصة ذهبية فريدة لإخضاع هذا العجز البصري المزعوم لفحص تجريبي دقيق وموسع لم يسبق له مثيل في الأبحاث العصبية السريرية.

4.2 التصميم التجريبي وبروتوكولات الاختبار السيكوفيزيائي

أدرك وايسكرانتز أن الاستفسار التقليدي الموجه للمريض: “هل ترى هذا الشيء؟” لن يقدم أية معلومات جديدة، لأن المريض يجيب بصدق تام بالنفي القاطع في كل مرة يُعرض فيها المثير في مجاله الأعمى. ومن هنا تجلت العبقرية المنهجية لوايسكرانتز؛ حيث قرر التخلي عن أسلوب التقرير المباشر واعتماد أسلوب سيكوفيزيائي صارم يُعرف بـ نموذج الاختيار الإجباري ثنائي البدائل (Two-Alternative Forced-Choice Paradigm – 2AFC).

بموجب هذا البروتوكول، كان المريض D.B. يجلس أمام شاشة عرض نصف دائرية مظلمة، مع تثبيت رأسه وذقنه بدقة متناهية لمنع أي حركة، في حين يتم رصد موضع بؤبؤ العين باستمرار عبر كاميرات متطورة لضمان التثبيت المركزي المطلق (Central Fixation). كان الباحثون يطلقون إشارة صوتية تُعلم المريض بأن مثيراً ضوئياً سيتم إسقاطه لفترة زمنية بالغة القصر (تتراوح بين 100 إلى 200 ملي ثانية لمنع حركات العين السريعة اللاحقة) في منطقة ما داخل مجاله الأعمى كلياً، ثم يُطلب منه إما:

• توجيه إصبعه أو يده بدقة والإشارة السريعة نحو الموقع المكاني الذي “يعتقد” أن الضوء سقط فيه.
• تخمين ما إذا كان المثير المعروض عبارة عن خط أفقي أم عمودي.
• تخمين ما إذا كان المثير عبارة عن حرف X أو حرف O.
• تخمين ما إذا كان المثير ثابتاً أم يتحرك نحو اليمين أو اليسار.

كان D.B. يحتج في البداية بشدة قائلاً للمختبرين: “كيف تطلبون مني أن أخمن موقع أو شكل شيء لا أستطيع أن أراه مطلقاً؟ أنا لا أرى أي وميض، وكل ما أفعله هو مجرد تخمين عشوائي محض كمن يرمي قطعة نقود في الهواء!”. غير أن وايسكرانتز كان يصر برفق على ضرورة إتمام التخمين، مكرراً تعليماته بأن يلقي المريض بإصبعه أو يطلق حكمه الشفوي عفوياً بالاعتماد على الحدس فقط، دون التفكير في النتيجة.

اتخذ الفريق تدابير صارمة وشديدة التعقيد للتحكم في المتغيرات الدخيلة؛ فقاموا بقياس مستويات تشتت الضوء الشارد (Stray Light Scatter) داخل قاع العين للتأكد القاطع من أن الضوء الساقط في النصف الأعمى لا ينعكس فيزيائياً بأي شكل من الأشكال على شبكية النصف الأيمن السليم، كما تم استخدام مثيرات بصرية تتلاشى حوافها تدريجياً لتقليل التباين المكاني الحاد.

4.3 النتائج التجريبية والتأكيد الإحصائي للاستجابة البصرية

جاءت النتائج الإحصائية للاختبارات السيكوفيزيائية لتشكل واحدة من أعظم المفاجآت في تاريخ العلوم السلوكية والعصبية؛ فعندما قام وايسكرانتز وفريقه بتحليل آلاف المحاولات التجريبية للمريض D.B.، تبين أن دقة تخميناته وإشاراته الحركية تجاوزت مستوى الصدفة الإحصائية (Chance Level – 50%) بدرجة هائلة تدعو للذهول؛ حيث حقق D.B. في اختبارات توجيه حركة اليد نحو الهدف الضوئي دقة بلغت أكثر من 80%، وفي بعض الأحيان وصلت إلى ما يقارب 95% من الدقة المكانية الصحيحة، محتفظاً بالقدرة على تحديد موقع الأجسام وارتفاعاتها بدقة متناهية داخل المنطقة التي يؤكد جازماً أنه لا يرى فيها أي شيء.

كذلك أظهر D.B. قدرة خارقة ومثبتة إحصائياً على التمييز بين اتجاهات الخطوط المائلة (أفقية مقابل عمودية)، والتمييز بين وجود المثير وغيابه، وإدراك الحركة البصرية السريعة، والتفريق بين بعض الأشكال البسيطة كالدوائر والمربعات، كل ذلك في غياب مطلق لأي إحساس بصري واعٍ. وعندما كان وايسكرانتز يُطلع المريض على نتائجه الموثقة على الورق والرسوم البيانية، كان D.B. يصاب بذهول عميق ودهشة عارمة، غير قادر على تصديق أنه حقق هذا الأداء، ومؤكداً باستمرار أنه طوال التجربة لم يختبر سوى الظلام وأنه شعر بأنه كان يقدم تخمينات عشوائية بالكامل.

أثبتت هذه النتائج التجريبية الدقيقة وجود تفكك وظيفي مزدوج (Dissociation) لا يقبل الشك بين مستويين في الجهاز البصري: مستوى المعالجة الحسية الإدراكية وتوجيه الفعل السلوكي المكاني، ومستوى الوعي الظاهراتي بالرؤية. وبذلك دشن وايسكرانتز معياراً تجريبياً جديداً لدراسة الإصابات الدماغية، وأسس نموذجاً قياسياً صارماً تم تطبيقه لاحقاً على مئات الحالات السريرية في مختلف مراكز أبحاث الدماغ حول العالم.

5. الآليات العصبية والتشريحية الكامنة وراء الرؤية دون وعي

5.1 المسار الركبي المخطط مقابل المسارات البديلة غير المخططة

دفع اكتشاف الرؤية العمياء علماء الأحياء العصبية إلى إعادة استكشاف وفحص الخرائط التشريحية المعقدة للمنظومة البصرية البشرية. ينطلق المسار البصري التقليدي الرئيسي، المسمى بـ المسار الركبي المخطط (Geniculostriate Pathway)، من المحاور العصبية لعقد شبكية العين عبر العصب البصري والتصالب البصري، ليصل إلى النواة الركبية الجانبية (Lateral Geniculate Nucleus – LGN) في المهاد، ومنها يمتد عبر الإشعاعات البصرية ليصل مباشرة إلى القشرة المخططة الأولية (V1) في الفص القذالي. يمثل هذا المسار التطور الأحدث والأكثر تعقيداً لدى الثدييات الراقية، وهو المسؤول الحصري عن إنتاج الصورة الواعية ذات التفاصيل الدقيقة، والألوان المشبعة، والوعي الظاهراتي الحي.

أثبتت أبحاث وايسكرانتز وفريقه أن تدمير هذا المسار أو استئصال القشرة V1 لا يمحو كافة الروابط البصرية للدماغ، بل يكشف النقاب عن وجود شبكة واسعة من المسارات البصرية البديلة غير المخططة (Extrageniculate Pathways)، التي ظلت تعمل في الخفاء تحت مظلة المسار الركبي المهيمن:

• المسار الشبكي السقفي (Retinotectal Pathway): ينحرف ما يقرب من 10% من محاور العصب البصري بعيداً عن النواة الركبية الجانبية لتصب في الأكيمة العلوية (Superior Colliculus) في سقف الجذع الدماغي المتوسط. تمثل الأكيمة العلوية بنية قديمة جداً من المنظور التطوري، وتتخصص في رصد الحركة المفاجئة، وتوجيه الانتباه المكاني، والتحكم في حركات العين الرأسية والأفقية والتوجيه الحركي الحسي، دون أي قدرة ذاتية على توليد الوعي الظاهراتي.
• مسار الأكيمة – الوساد (Tectopulvinar Pathway): ترسل الأكيمة العلوية إشاراتها مباشرة إلى النواة الوسادية (Pulvinar) في الجزء الخلفي من المهاد، والتي بدورها تقوم بنقل هذه المعلومات البصرية مباشرة وبصورة ثنائية إلى القشور البصرية الثانوية المحيطة بالقشرة المخططة، مثل الباحات البصرية V2 وV3 وV4 والباحة V5/MT المتخصصة في حركة الأجسام، متجاوزة القشرة الأولية V1 المتضررة كلياً.
• مسار النواة الركبية إلى القشرة البصرية الثانوية: اكتشفت دراسات التتبع العصبي اللاحقة وجود حزم عصبية صغيرة لكنها بالغة الأهمية تمتد مباشرة من خلايا معينة في النواة الركبية الجانبية لتغذي الباحة V5 مباشرة دون المرور بـ V1، مما يفسر قدرة مرضى الرؤية العمياء على الإحساس بالحركة البصرية والتفاعل معها.

قدم وايسكرانتز تفسيراً تطورياً عميقاً لهذه الآليات؛ مفاده أن الرؤية العمياء ليست خللاً حديثاً أو مصادفة فسيولوجية، بل هي عودة قسرية للمنظومة العصبية للاعتماد على “الدماغ البصري القديم” (Paleovisual System) الذي كانت تعتمد عليه الفقاريات الأدنى والزواحف قبل تطور القشرة المخية الحديثة الفائقة (Neocortex) المسؤولة عن الوعي التأملي التقريري المعقد.

5.2 أنماط الرؤية العمياء (النوع 1 والنوع 2)

مع اتساع قاعدة المرضى الذين تم فحصهم على مدار سنوات من الأبحاث المكثفة، لاحظ وايسكرانتز تبايناً داخلياً مهماً في طبيعة الاستجابة لدى هؤلاء الأفراد، مما قاده إلى تصنيف ظاهرة الرؤية العمياء علمياً إلى نمطين رئيسيين:

الرؤية العمياء من النوع الأول (Type 1 Blindsight):
وهي الصورة النقية والكلاسيكية للظاهرة، وفيها لا يمتلك المريض أي وعي حسي من أي نوع على الإطلاق. ينكر المريض رؤية أي شيء بنسبة 100%، ويصر طوال فترات الاختبار على أنه يخمن تخميناً عشوائياً، ورغم ذلك يظهر مستويات استجابة سلوكية، وحركية، وسيكوفيزيائية خارقة تتجاوز الصدفة بمقاييس إحصائية جازمة عند إجباره على الاختيار بين بدائل مكانية أو شكلية محددة. يرتبط هذا النمط بالمعالجة العصبية المحصورة بالكامل داخل الدوائر السقفية والمهادية تحت القشرية.

الرؤية العمياء من النوع الثاني (Type 2 Blindsight):
في هذا النمط، ورغم استمرار غياب “الرؤية البصرية” بالمعنى الحقيقي للكلمة، يبلغ المرضى عن نوع من “الإحساس الغامض غير البصري” بحدوث شيء ما أو وجود حركة في مجالهم الأعمى. فعندما يتحرك مثير ضوئي سريع وذو تباين عالٍ عبر المنطقة المتضررة، قد يقول المريض: “أنا لا أرى أي ضوء ولا أرى أي جسم، لكني شعرت بشيء ‘ينسلخ’ عبر مجالي”، أو يصف شعوراً غريزياً بالرغبة في تفادي جسم مجهول يقترب، واصفين التجربة بأنها تشبه “الحدس الحركي” أو تموجاً في الفضاء يفتقر تماماً للملامح البصرية كالألوان والسطوع.

أوضحت أبحاث وايسكرانتز أن النوع الثاني من الرؤية العمياء يرتبط بحدوث تنشيط عصبي جزئي في القشور البصرية خارج المخططة، وتحديداً منطقة V5/MT (Middle Temporal Area) المسؤولة عن معالجة الحركة البصرية، والتي تتلقى تغذية عصبية سريعة ومباشرة عبر النواة الوسادية دون المرور بالقشرة V1. ساهم هذا التمايز التشريحي بين النوعين في تعميق الفهم العصبي لكيفية نشوء الوعي البصري، مؤكداً أن الوعي ليس مفتاحاً كهربائياً يعمل بنظام “الكل أو لا شيء”، بل هو طيف متدرج يرتبط ارتباطاً وثيقاً بمدى تكامل الإشارات الحسية عبر شبكات عصبية قشرية موزعة تلعب فيها القشرة V1 دور المنسق الإيقاعي الحاسم.

6. أبحاث الذاكرة وفقدان الذاكرة: دراسات الفص الصدغي والجهاز الحوفي

6.1 التعاون مع إليزابيث وارينغتون في دراسة متلازمة فقدان الذاكرة

لم يقتصر الإسهام العلمي الرائد للورانس وايسكرانتز على الجهاز البصري فحسب، بل امتد ليتناول واحدة من أكثر القضايا العصبية تعقيداً: طبيعة الذاكرة البشرية. ففي أواخر ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، دشن وايسكرانتز تعاوناً بحثياً تاريخياً مع عالمة النفس العصبي البريطانية البارزة إليزابيث وارينغتون (Elizabeth Warrington)، وركز الاثنان على دراسة المرضى الذين يعانون من متلازمة فقدان الذاكرة الحاد (Amnesic Syndrome) الناتجة عن تلف في الفص الصدغي الإنسي أو متلازمة كورساكوف.

كان الفهم التقليدي السائد آنذاك يعتبر أن مرضى فقدان الذاكرة يفقدون القدرة كلياً على تسجيل، أو تخزين، أو استرجاع المعلومات والذكريات الجديدة. غير أن وايسكرانتز ووارينغتون صمما مجموعة مبتكرة من البروتوكولات السلوكية التي أحدثت ثورة حقيقية في علم النفس المعرفي. كان من أبرزها اختبار استكمال نهايات الكلمات (Word-Stem Completion Test)؛ حيث عُرضت على المرضى قوائم من الكلمات ليقرأوها دون أن يُطلب منهم حفظها. وعندما تم فحصهم لاحقاً باختبارات الذاكرة التقريرية التقليدية (مثل: “هل رأيت هذه الكلمة سابقاً؟”)، فشل المرضى تماماً وعجزوا عن تذكر رؤية الكلمات أو حتى التعرف على وجوه الفاحصين.

لكن عندما قدم وايسكرانتز ووارينغتون لهؤلاء المرضى بدايات الحروف الأولى للكلمات (مثل: حاسـ… للكلمة “حاسوب”) وطلبا منهم ملء الفراغ بأول كلمة تقفز إلى أذهانهم تلقائياً كنوع من التسلية ودون أي إشارة إلى الذاكرة السابقة، لوحظ أن المرضى أكملوا النهايات بالحروف التي كونت الكلمات التي شاهدوها سابقاً بنسب نجاح مرتفعة للغاية تماثل أداء الأفراد الأصحاء، كما استُخدمت اختبارات غولين للأشكال غير المكتملة (Gollin Incomplete-Pictures Test) وأظهرت قدرة هؤلاء المرضى على التعلم الإدراكي التدريجي وحفظ الصور والمهارات عبر الأيام، على الرغم من إنكارهم الدائم بأنهم رأوا تلك الرسوم من قبل.

أثبت هذا التعاون بصورة قاطعة وجود تفكك أساسي بين الذاكرة الصريحة التقريرية (Explicit / Declarative Memory) والواعية بمحتواها، والذاكرة الضمنية غير التقريرية (Implicit / Non-declarative Memory) التي تعمل خارج نطاق الوعي الذاتي. وضع هذا العمل التجريبي لوايسكرانتز ووارينغتون الأساس النظري الحاسم لنماذج أنظمة الذاكرة المتعددة في الدماغ، وأكد أن مبدأ عمل العقل بدون وعي هو سمة تصميمية عامة في الجهاز العصبي تشمل الذاكرة مثلما تشمل الرؤية.

6.2 وظائف اللوزة الدماغية (Amygdala) والسلوك الانفعالي

في موازاة أبحاثه الإدراكية، انخرط وايسكرانتز بعمق في أبحاث علم الأعصاب المقارن لدراسة البنى تحت القشرية المنضوية تحت الجهاز الحوفي (Limbic System)، وتحديداً اللوزة الدماغية (Amygdala). كانت نقطة انطلاقه هي إعادة التقييم المخبري لظاهرة متلازمة كلوفر-بوسي (Klüver-Bucy Syndrome)، التي تنشأ بعد استئصال الفصوص الصدغية ثنائياً في القردة، وتتميز بفقدان الخوف والعدوانية، وظهور النهم الفموي والنشاط الجنسي المفرط، وعمى نفسي عن إدراك المعنى العاطفي للأشياء (Psychic Blindness).

في دراسة تاريخية نُشرت في مجلة علم النفس المقارن والفسيولوجي، قام وايسكرانتز بإحداث آفات جراحية دقيقة وانتقائية في اللوزة الدماغية للقردة، مع تجنب تدمير القشرة الصدغية المجاورة أو الحصين. تمكن من خلال هذا التصميم من إثبات أن التلف المقتصر على اللوزة الدماغية هو المسؤول المباشر والوحيد عن التغيرات الدراماتيكية في السلوك الانفعالي والاجتماعي. فقد أظهرت حيواناته الخاضعة للتجربة هبوطاً دراماتيكياً في استجابات الخوف الطبيعية من المثيرات المهددة (مثل الثعابين الصناعية أو البشر غير المألوفين)، وفقداناً للتراتبية الاجتماعية المعقدة داخل قطيع القرود.

استنتج وايسكرانتز أن وظيفة اللوزة الدماغية الأساسية لا تقتصر على إنتاج المشاعر الخام، بل تتمثل في العمل كـ “رابط تقييمي حسي-انفعالي”؛ أي أنها الجسر العصبي الذي يربط بين المنبهات الإدراكية الواردة من القشور الحسية المتقدمة ونظم المكافأة والعقاب الداخلية في الدماغ. أدت هذه الأبحاث إلى توسيع النماذج النظرية لتشمل الجوانب العاطفية للإدراك، مشيرة إلى أن المعالجة الانفعالية للمثيرات يمكن أن تتم بصورة لاواعية وسريعة عبر مسارات تصل إلى اللوزة الدماغية قبل أن يصل الإدراك الواعي للمثير، وهو ما أرسى اللبنات الأولى لما يُعرف اليوم بـ علم الأعصاب العاطفي والاجتماعي (Affective and Social Neuroscience).

7. الدراسات السلوكية والعصبية المقارنة على الرئيسيات غير البشرية

7.1 النماذج الحيوانية لاستئصال القشرة المخططة

اعتمد لورانس وايسكرانتز طوال مسيرته البحثية على المقاربة المقارنة؛ انطلاقاً من إيمانه بأن فهم البنية الوظيفية للإدراك البشري يتطلب بالضرورة تتبع جذورها الفسيولوجية والتطورية في النماذج الحيوانية الشبيهة. وفي مختبراته في كامبريدج وأكسفورد، كرس وقتاً طويلاً لتطوير تجارب دقيقة شملت قرود المكاك الريسوسي (Rhesus Macaques) التي خضعت لعمليات استئصال ثنائية أو أحادية للقشرة البصرية الأولية المخططة (V1).

صمم وايسكرانتز، بالتعاون مع آلان كوي، غرف اختبار سلوكية متطورة أتاحت تدريب هذه القردة على التقاط قطع صغيرة من الطعام تُوضع في أماكن عشوائية داخل محيط مظلم، أو الاستجابة لأضواء تومض في زوايا بصرية متباينة. أظهرت هذه النماذج أن الحيوانات، وبعد فترة من التعافي الجراحي والتدريب الموجه بالتعزيز الإيجابي المكثف، تستعيد قدرة مذهلة على التحرك بحرية في البيئة ثلاثية الأبعاد، وتفادي العوائق الفيزيائية، وتحديد مواقع الأهداف الحركية الصغيرة بدقة مليمترية، على الرغم من التدمير النسيجي الكامل والتام لـ V1، وهو ما تم التحقق منه لاحقاً بالفحص المجهري النسيجي لأنسجة الدماغ بعد انتهاء التجارب.

وفرت هذه النماذج الحيوانية الأرضية العلمية الصلبة التي ارتكزت عليها دراسات الرؤية العمياء لدى البشر؛ إذ أثبتت بما لا يدع مجالاً للشك أن القدرات البصرية المتبقية بعد استئصال القشرة المخططة لا تعتمد على توهمات إنسانية أو تشوهات لغوية في التقرير، بل هي ظاهرة بيولوجية أصيلة ترتكز على شبكات عصبية بديلة قادرة على توجيه الأفعال الإرادية المعقدة بكفاءة عالية في غياب المسار البصري الواعي التقليدي.

7.2 الاعتبارات المنهجية والأخلاقية في علم النفس العصبي المقارن

واجه وايسكرانتز في دراساته المقارنة معضلة إبستمولوجية وفلسفية عميقة عُرفت في الأدبيات العصبية باسم معضلة الوصول إلى الوعي الحيواني: فكيف يمكن للباحث أن يجزم بأن الحيوان غير الناطق يعاني من “رؤية عمياء” (أي أداء سلوكي مع غياب الوعي الظاهراتي)، بدلاً من افتراض أنه ببساطة “يرى” المثيرات عبر مساراته البديلة بوعي باهت؟

لحل هذه المعضلة المنهجية الشائكة، ابتكر وايسكرانتز وزملاؤه بروتوكولاً عبقرياً أُطلق عليه اسم سلوك التعليق أو نموذج التقرير غير اللفظي (Commentary Paradigms). درب الفريق قرود المكاك على مهمتين مختلفتين بالتوازي:

• المهمة الأولى: تحديد موقع الضوء عند ظهوره للحصول على مكافأة طعام (قياس الأداء البصري المكاني).
• المهمة الثانية (التعليق): الضغط على زر مخصص للإبلاغ عن “وجود ضوء”، أو الضغط على زر بديل يشير إلى “عدم وجود أي ضوء”، بحيث تُكافأ القردة فقط إذا قدمت تقريراً صحيحاً عن حالتها الإدراكية.

جاءت النتائج مذهلة؛ فعندما كان الضوء يُسقط في المجال البصري التالف للحيوان، كان الحيوان قادراً تماماً على الإشارة لموقعه بدقة في المهمة الأولى للحصول على الطعام، لكنه في المهمة الثانية كان يضغط دائماً وبثبات على زر “لا يوجد أي ضوء”، تماماً مثل سلوك المريض D.B. الذي كان ينجح في توجيه إصبعه نحو الضوء مع إصراره اللفظي على أنه لا يرى شيئاً. أكد هذا النموذج أن غياب التقرير الإدراكي متطابق وظيفياً بين الإنسان والرئيسيات، مما قدم حلاً علمياً لأزمة قياس الحالات الذهنية الذاتية في الحيوانات.

إلى جانب الإبداع المنهجي، كان وايسكرانتز مدافعاً شرساً عن المعايير الأخلاقية الرفيعة في التعامل مع الحيوانات المعملية. قاد في بريطانيا مبادرات مبكرة لتقنين الجراحات العصبية للحيوانات، مشدداً على تقليل أعداد الحيوانات المستخدمة، وضمان الرعاية البيطرية الفائقة، وتسكين الألم الصارم، انطلاقاً من رؤية أخلاقية ترى أن الأبحاث العصبية لا تبرر بأي حال التهاون في احترام الكائنات الحية المستخدمة لخدمة المعرفة الإنسانية.

8. إسهامات وايسكرانتز في فلسفة العقل ودراسات الوعي

8.1 إشكالية التقرير الذاتي (Subjective Report) والموضوعية العلمية

أعادت أبحاث لورانس وايسكرانتز تشكيل المشهد الفلسفي المعاصر لنظرية المعرفة وفلسفة العقل؛ إذ ضربت في الصميم الافتراض الديكارتي الكلاسيكي القائل بـ الشفافية المعرفية للعقل (أي أن الإنسان يعي بالضرورة كل ما يدور في ذهنه من معالجات حسية وإدراكية). أثبتت ظاهرة الرؤية العمياء أن الدماغ يستطيع إنجاز سلاسل معقدة من الحسابات الرياضية والهندسية، وتحليل التباين المكاني، والتعرف على الاتجاهات الفيزيائية للمثيرات، وتوجيه العضلات بدقة متناهية، دون أن يترشح أي جزء من هذه العمليات إلى مسرح الوعي الذاتي.

تصدى وايسكرانتز لإشكالية منهجية كبرى تتعلق بـ التقرير الذاتي اللفظي (Subjective Verbal Report). ففي ظل سيطرة النزعة السلوكية والوضعية المنطقية، كان التقرير اللفظي للمريض يُعامل بريبة بوصفه بياناً غير موضوعي ينتمي للاستبطان (Introspection) المشكوك فيه. غير أن وايسكرانتز أعاد تأسيس هذا المفهوم على أسس علمية موضوعية، مؤكداً أن التقرير اللفظي الصادر عن المريض العصبي (“أنا لا أرى”) يجب أن يُعامل كبيانات سلوكية تجريبية قابلة للقياس والتسجيل والتحليل الإحصائي، وتوضع في كفة الميزان ذاتها في مواجهة البيانات السلوكية الحركية الناتجة عن الاختبارات الإجبارية (“أشر بيدك إلى الهدف”).

أدى هذا المنظور إلى تفكيك إشكالية الكواليا (Qualia) أو الكيفيات المحسوسة؛ حيث قدمت الرؤية العمياء أول دليل تجريبي صلب يثبت إمكانية الفصل التام بين معالجة المعلومات الحسية (Information Processing) وبين “الكيفية الظاهراتية” التي نختبر بها تلك المعالجة. وبذلك أخرج وايسكرانتز دراسات الوعي من أروقة التجريد الميتافيزيقي وأدخلها بقوة إلى المختبرات السريرية، لتصبح موضوعاً مركزياً قابلاً للبحث والتحقق التجريبي في علم الأعصاب المعرفي الحديث.

8.2 التحاور مع كبار الفلاسفة المعاصرين

أثارت أعمال وايسكرانتز اهتماماً واسعاً لدى كبار فلاسفة العقل في النصف الثاني من القرن العشرين، وشارك العالم بنفسه بنشاط في نقاشات فكرية معمقة صاغت المفاهيم الحديثة للوعي الذهني:

الحوار مع نيد بلوك (Ned Block):
اعتمد الفيلسوف الأمريكي نيد بلوك بشكل جوهري على تجارب وايسكرانتز لصياغة تفرقته الفلسفية الشهيرة بين نوعين من الوعي:

• الوعي الظاهراتي (Phenomenal Consciousness – P-consciousness): التجربة الذاتية الحية والمباشرة للكيفيات الحسية (مثل تجربة احمرار اللون الأحمر أو ألم الصداع).
• وعي الوصول (Access Consciousness – A-consciousness): توفر المعلومات الحسية للاستخدام المباشر في توجيه الفعل، واللغة، واتخاذ القرارات العقلانية.

طرح بلوك أن مرضى الرؤية العمياء يمثلون نموذجاً لفقدان الوعي الظاهراتي كلياً، مع احتفاظهم بنوع مقيد من وعي الوصول الحركي الموجه خارج نطاق الخبرة الذاتية، وهو التحليل الذي ناقشه وايسكرانتز بعمق مقدماً تدقيقات تشريحية لطبيعة هذا الوصول.

النقاش مع دانيال دينيت (Daniel Dennett):
اشتبك الفيلسوف الأمريكي دانيال دينيت بعمق مع أبحاث وايسكرانتز في كتابه التأسيسي Consciousness Explained (1991). رفض دينيت فكرة أن تكون الرؤية العمياء دليلاً على وجود “كواليا غامضة ومستقلة”، مفترضاً أن ما ينقص مريض الرؤية العمياء هو مجرد وصول المعلومات إلى مستويات المعالجة المركزية والتعبيرية في شبكة الدماغ، مقترحاً نموذجه البديل القائم على “المسودات المتعددة” (Multiple Drafts Model). تحاور وايسكرانتز مع دينيت مطولاً، مؤكداً عبر الأدلة الفسيولوجية أن القضية ليست مجرد “نقص في الاقتناع الداخلي لدى المريض”، بل هي انقطاع تشريحي حقيقي لمسارات عصبية متميزة تعزل الإدراك عن القشور العليا المسؤولة عن المراقبة الذاتية.

كما ساهم وايسكرانتز في محاورات ثرية مع فلاسفة آخرين مثل جون سيرل وكولين ماكغين، وكان عضواً مؤسساً وركيزة أساسية في مؤتمرات جمعية الدراسات العلمية للوعي (Association for the Scientific Study of Consciousness – ASSC)، حيث كرس جهوده لرأب الصدع التاريخي بين المنهج التجريبي الصارم في المختبر والتنظير الفلسفي التأملي لطبيعة العقل.

9. المؤلفات والكتب التأسيسية البارزة للورانس وايسكرانتز

9.1 كتاب ‘الرؤية العمياء: دراسة حالة وتداعيات’ (1986)

في عام 1986، توج وايسكرانتز أكثر من عقد كامل من الأبحاث السريرية والتجريبية المضنية بنشر كتابه الكلاسيكي الاستثنائي الصادر عن دار نشر جامعة أكسفورد تحت عنوان: Blindsight: A Case Study and Implications. يُعد هذا الكتاب اللبنة التأسيسية الأولى التي وثقت الظاهرة بالتفصيل وسجلت كافة البيانات السيكوفيزيائية المستخلصة من الفحص الطولي للمريض D.B. ومقارنتها بالحالات العصبية المشابهة في الأدبيات الطبية العالمية.

استعرض الكتاب في فصوله الأولى التاريخ المرضي التفصيلي للمريض، وتقارير العمليات الجراحية العصبية، والخرائط الدقيقة للساحة البصرية قبل الجراحة وبعدها. ثم انتقل إلى سرد بروتوكولات الاختبار المنهجية، مستعرضاً آلاف المحاولات السلوكية التي خضعت لتحليلات إحصائية متقدمة كشفت الفروق الدقيقة في استجابة المريض لأطوال الموجات الضوئية، وحركة الأجسام، وحجم المثيرات، والزوايا الفضائية داخل البقعة العمياء.

لم يكتفِ وايسكرانتز بسرد الوقائع السريرية، بل خصص الفصول الختامية من الكتاب لمناقشة التداعيات العميقة للاكتشاف على علم وظائف الأعصاب وفلسفة الإدراك. قدم تحليلاً شاملاً للمسارات العصبية الموازية تحت القشرية (الأكيمة العلوية والوساد)، واقترح نموذجاً تفسيرياً يوضح كيفية عمل المعالجة الحسية في غياب القشرة المخططة. حظي الكتاب باستقبال نقدي واسع النطاق، واعتُبر على الفور تحفة علمية ومرجعاً كلاسيكياً لا غنى عنه لأي باحث أو طبيب في مجالات العلوم العصبية المعرفية والطب النفسي الإدراكي.

9.2 كتاب ‘الوعي المفقود والمستعاد’ (1997) وأعماله اللاحقة

واصل وايسكرانتز مشروعه الفكري الطموح، وأصدر في عام 1997 كتابه البارز Consciousness Lost and Found: A Neuropsychological Exploration. وسع وايسكرانتز في هذا العمل نطاق تحليله ليتجاوز الجهاز البصري، دارساً ظاهرة “التفكك الإدراكي” كخاصية عامة ومنتظمة في بنية الجهاز العصبي المركزي بأكمله؛ حيث تتبع الظواهر المناظرة للرؤية العمياء في مختلف الحواس البشرية الأخرى:

• العمى اللمسي (Numbsense): الحالات التي يستطيع فيها المريض تحديد موضع اللمس أو الوخز الجلدي على جسده بدقة دون أن يمتلك أي شعور لمسي واعٍ بذلك اللمس.
• الصمم اللاشعوري (Deaf Hearing): القدرة على تمييز الترددات الصوتية دون إدراك سمعي صريح لوجود الصوت بعد تلف القشرة السمعية.
• إهمال الحيز المكاني النصفي (Spatial Hemineglect): والآليات التي تتيح للدماغ معالجة معلومات في النصف المهمل دون وعي المريض بها.

في هذا الكتاب، بلور وايسكرانتز نظريته المتكاملة حول الوعي، مقترحاً أن الوعي الظاهراتي ينشأ من خلال ما أسماه نظام المراقبة عالي الرتبة (Higher-Order Monitoring System)؛ وهو شبكة عصبية وظيفية مركزها الفص الجبهي والقشور الرابطة، تقوم “بقراءة” و”مراقبة” المعالجات الحسية الأولية التي تجري في القشور الحسية الخلفية. وإذا انقطع الاتصال بين مناطق المعالجة الحسية ونظام المراقبة هذا، استمرت المعالجة الحسية في توجيه السلوك والأفعال بصفة غير واعية (كما في الرؤية العمياء)، في حين يختفي الوعي الذاتي بالكامل.

وفي عام 2009، أصدر وايسكرانتز كتابه اللاحق المكمل: Blindsight and Action: An Exploration، والذي راجع فيه أكثر من أربعة عقود من التطورات التكنولوجية المتسارعة، وخاصة تقنيات الرنين المغناطيسي الوظيفي وتخطيط الدماغ المغناطيسي، مقدماً رؤية ناضجة لتأثير الرؤية العمياء على فهم الفعل البشري، والتحكم الحركي، وتكامل الأنظمة العصبية المسؤولة عن الأداء والوعي.

10. النقاشات والانتقادات والجدل العلمي حول الرؤية العمياء

10.1 فرضيات الضوء الشارد والتحيزات المنهجية

كما هو الحال مع كل اكتشاف علمي ثوري يقلب النظريات الراسخة، واجهت أبحاث وايسكرانتز موجة عنيفة من التشكيك والجدل العلمي الصارم من قِبل باحثين شككوا في دقة الاستنتاجات الفسيولوجية. قاد هذا الهجوم النقدي علماء نفس تجريبيون بارزون، من بينهم مايكل مورغان (Michael Morgan) وباحثون آخرون في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات، والذين صاغوا ما عُرف بـ فرضية الضوء الشارد (Stray Light Hypothesis).

افترض هؤلاء النقاد أن المثيرات الضوئية الساطعة التي كان يسقطها وايسكرانتز داخل المجال البصري الأعمى للمريض ربما كانت تتشتت فيزيائياً داخل الأوساط الشفافة لكرة العين (كالقرنية والعدسة والجسم الزجاجي)، مما يؤدي إلى تسرب كميات ضئيلة للغاية من الفوتونات الضوئية عبر قاع العين لتسقط على شبكية نصف المجال البصري السليم غير المتضرر، وبذلك تكون القشرة المخططة السليمة هي التي تلتقط هذا الضوء المتشتت، مما يمكن المريض من “التخمين” بنجاح، دون أن يكون هناك أي دور لمسارات بصرية بديلة تحت قشرية.

استجاب وايسكرانتز لهذا التحدي المنهجي بالصرامة التجريبية الفائقة التي عُرف بها؛ فقام بتصميم تجارب تحكم معقدة ومبتكرة:

• قام بإسقاط المثيرات الضوئية داخل “البقعة العمياء الطبيعية” (Physiological Blind Spot / Optic Disc) للمريض D.B. في مجاله السليم، وهي منطقة لا تحتوي على أي مستقبلات ضوئية على الإطلاق؛ فإذا كان التشتت الضوئي كافياً لتوجيه التخمين، لتمكن المريض من تحديد وجود الضوء عند إسقاطه في البقعة العمياء الطبيعية عبر تشتته على الأنسجة المجاورة، لكن نتائج التجارب أثبتت فشل المريض التام وهبوط أدائه إلى مستوى الصدفة المحضة (50%)، مما أثبت أن الضوء المتشتت غير قادر على تفعيل أي استجابة تمييزية.
• استخدم تقنيات التمويه الضوئي الخلفي (Luminance Masking) وضبط التباين عبر خلفيات مضاءة بدقة تلغي تماماً أي أثر فيزيائي للضوء الشارد.
• طور بالتعاون مع مهندسي البصريات مثبتات بصرية متناهية الدقة وكاميرات تتبع كهرومغناطيسية لحركة العين، دحضت بصورة قاطعة ادعاءات المشككين حول احتمالية استغلال المريض لحركات العين السريعة الخاطفة (Micro-saccades) لاختلاس النظر بالمجال السليم.

10.2 فرضية الجزر القشرية الناجية (Islands of Spared Cortex)

تمثل الانتقاد المنهجي والتشريحي الثاني الأكثر خطورة في فرضية الجزر القشرية الناجية (Islands of Spared Striate Cortex)، والتي تبناها بقوة علماء أعصاب مثل سيغفريد كيكي (Semir Zeki) وآخرون في مرحلة من مراحل الجدل العلمي. جادلت هذه الفرضية بأن العمليات الجراحية أو السكتات الدماغية التي تصيب الفص القذالي قد لا تدمر القشرة V1 بشكل مطلق بنسبة 100%، بل قد تترك “جزراً” مجهرية صغيرة جداً من الخلايا العصبية الوظيفية السليمة داخل النسيج المتندب لا تظهر في الفحوصات الشعاعية التقليدية، وأن هذه الخلايا المتبقية قد تكون كافية لمعالجة بعض الإشارات البصرية وتمريرها للسلوك الحركي دون أن تمتلك الكثافة العصبية اللازمة لتوليد الخبرة الواعية الحية.

لرد هذا الاعتراض، خاض وايسكرانتز مواجهة علمية متعددة المراحل اعتمدت على الجمع بين التقنيات العصبية المتطورة والدراسات السريرية المقارنة:

أولاً، ومع التطور الهائل في تقنيات التصوير العصبي في تسعينيات القرن الماضي، أجرى وايسكرانتز بالاشتراك مع مراكز التصوير الوظيفي دراسات متقدمة باستخدام التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي عالي الدقة (High-Resolution fMRI) على المريض D.B. ومرضى آخرين؛ وأظهرت المسوحات التشريحية والفسيولوجية غياباً تاماً لأي أثر نسيجي أو أي نشاط أيضي دموي داخل المنطقة التشريحية لـ V1 في النصف المتضرر أثناء أداء مهام الرؤية العمياء الناجحة، في حين تم رصد تنشيط قوي في الأكيمة العلوية والوساد والقشرة V5.

ثانياً، قدم وايسكرانتز الضربة القاصمة لفرضية الجزر القشرية من خلال دراسة وتوثيق حالات الرؤية العمياء لدى مرضى خضعوا لـ استئصال كامل لنصف الكرة المخية (Hemispherectomy) لعلاج حالات الصرع المستعصية؛ ففي هؤلاء المرضى، يتم جراحياً إزالة نصف الكرة المخية بالكامل، بما في ذلك القشرة V1 بأسرها، ومع ذلك أظهر هؤلاء المرضى في الاختبارات السيكوفيزيائية قدرات واضحة تنتمي لظاهرة الرؤية العمياء في توجيه الانتباه نحو المثيرات في المجال الأعمى المقابل. رسخ هذا الدليل التشريحي القاطع حقيقة علمية غير قابلة للجدل: إن المسارات العصبية البديلة تحت القشرية تمتلك القدرة الوظيفية الذاتية والكاملة على دعم ومعالجة معلومات بصرية نوعية ودقيقة، بمعزل تام ونهائي عن أي وجود للقشرة البصرية الأولية المخططة.

11. المناصب القيادية والتكريمات والاعتراف الأكاديمي الدولي

11.1 عضوية الجمعيات العلمية الكبرى والجوائز المرموقة

نال لورانس وايسكرانتز خلال مسيرته العلمية الحافلة أرفع التقديرات الأكاديمية والمظاهر التكريمية من كبرى الهيئات والمؤسسات العلمية في العالم، تقديراً لأبحاثه الرائدة التي غيرت مسار العلوم المعرفية. وفي عام 1980، تم انتخابه زميلاً في الجمعية الملكية البريطانية في لندن (Fellow of the Royal Society – FRS)، وهو أرفع تكريم علمي يُمنح لعلماء الطبيعة والأحياء في المملكة المتحدة والكومنولث، وجاء انتخابه اعترافاً بإسهاماته الفذة في علم النفس الفسيولوجي واكتشافه للرؤية العمياء وتحليله الرائد لوظائف الفص الصدغي.

وعلى الساحة الدولية، حظي وايسكرانتز باعتراف أكاديمي واسع النطاق في الولايات المتحدة الأمريكية؛ حيث انتُخب عضواً أجنبياً في الأكاديمية الوطنية للعلوم (National Academy of Sciences – NAS)، وكذلك عضواً في الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم. كما منحته جمعية علم النفس التجريبي البريطانية (Experimental Psychology Society) ميدالية هيويل التذكارية المرموقة، وحصل على وسام الجمعية الفسيولوجية الأمريكية وجمعية العلوم العصبية المعرفية.

قامت العديد من الجامعات العالمية المرموقة بمنحه درجات الدكتوراه الفخرية في العلوم تقديراً لمسيرته الاستثنائية، كما تمت دعوته لإلقاء العشرات من المحاضرات التذكارية السنوية المرموقة في جامعات هارفارد، وكامبريدج، وأكسفورد، وكوليدج باريس، ومعهد ماكس بلانك للعلوم البيولوجية في ألمانيا، وظل طوال حياته رمزاً للنزاهة العلمية والدقة التجريبية الصارمة.

11.2 أدواره التحريرية والتوجيهية في المجتمع العلمي

لعب وايسكرانتز دوراً قيادياً محورياً في مأسسة العلوم العصبية المعرفية على المستوى العالمي؛ حيث تولى رئاسة تحرير وعضوية المجالس الاستشارية وهيئات التحكيم في نخبة من أرفع المجلات العلمية المتخصصة، ومن بينها مجلات Neuropsychologia، وBrain، وQuarterly Journal of Experimental Psychology، وProceedings of the Royal Society. كرس وايسكرانتز جهوده التحريرية لوضع معايير صارمة للغاية في تحكيم الأبحاث العصبية، مشدداً على ضرورة توافر الدقة السيكوفيزيائية المكررة والتوثيق النسيجي والشعاعي الدقيق للآفات الدماغية قبل قبول أي استنتاجات وظيفية.

امتد تأثيره البيداغوجي ليشمل توجيه والإشراف على أجيال من الباحثين وعلماء النفس وطلاب الدكتوراه الذين توافدوا على مختبره في جامعة أكسفورد من كافة أصقاع الأرض. وكان العديد من تلاميذه وباحثي ما بعد الدكتوراه في فريقه (مثل آلان كوي، وجيري سكيبرز، وبيريت بارام، وآخرين) قد تحولوا لاحقاً إلى أساتذة كراسي ورؤساء لأقسام العلوم العصبية في جامعات أوروبا وأمريكا الشمالية، ناقلين مدرسته الفكرية التي تمزج بين فحص الحالات السريرية البشرية والنماذج الحيوانية المقارنة.

ظل وايسكرانتز نشطاً فكرياً ومشاركاً في النقاشات الأكاديمية بالقسم في أكسفورد حتى سنوات عمره الأخيرة، مواصلاً الكتابة والتوجيه بأسلوبه الهادئ الرصين وتواضعه الجم، حتى وافته المنية في الثامن والعشرين من أكتوبر عام 2018 عن عمر يناهز الثانية والتسعين عاماً، بعد حياة أكاديمية نادرة شكلت أحد أعظم فصول تاريخ دراسة العقل البشري.

12. الإرث العلمي وتأثير وايسكرانتز الدائم على علم الأعصاب المعاصر

12.1 إعادة تشكيل الفهم العصبي الحديث للوعي والإدراك البصري

يمثل التراث العلمي للورانس وايسكرانتز حجر زاوية أساسي لا يمكن تجاوزه في بنية العلوم العصبية المعاصرة. فمن خلال أبحاثه على الرؤية العمياء، أحدث وايسكرانتز تحولاً جذرياً في فهمنا لكيفية تنظيم الدماغ البشري لمعالجة الواقع الحسي، وكان لأعماله الفضل المباشر في تطوير واحد من أشهر النماذج النظرية في علم الرؤية الحديث: نموذج المسارين البصريين (Two-Streams Hypothesis) الذي صاغه الفائزان بجوائز علمية مرموقة ميلفين غوديل وديفيد ميلنر (Goodale & Milner):

• المسار البطني (Ventral Stream / “What Pathway”): يمتد من القشرة البصرية الأولية إلى الفص الصدغي، وهو المسار المرتبط بالتعرف الواعي على الأشياء والوجوه والألوان والوعي الظاهراتي.
• المسار الظهري (Dorsal Stream / “How / Where Pathway”): يمتد من القشرة البصرية إلى الفص الجداري، وهو مسار غير واعٍ يركز على توجيه الأفعال الحركية في الفضاء، والتقاط الأشياء، وتحديد إحداثيات الحركة الميكانيكية، وهو المسار الذي يتكامل وظيفياً مع المسارات البديلة التي كشف عنها وايسكرانتز.

كذلك ألهمت أبحاث وايسكرانتز تصميم العشرات من دراسات التصوير العصبي الوظيفي للبحث عن الارتباطات العصبية للوعي (Neural Correlates of Consciousness – NCC)؛ حيث اعتمد الباحثون على مقارنة النشاط الدماغي لمريض الرؤية العمياء أثناء أدائه الناجح غير الواعي بالنشاط الدماغي للأفراد الأصحاء أثناء الرؤية الواعية لتحديد البصمة العصبية الفريدة المسؤولة عن تحويل المعلومات إلى “خبرة شعورية”.

تجاوز تأثير وايسكرانتز حدود المختبرات الأكاديمية ليمتد إلى الممارسة الطبية السريرية وعلم التأهيل العصبي (Neurorehabilitation)؛ حيث فتحت أبحاثه الباب لتطوير بروتوكولات علاجية ثورية لمرضى السكتات الدماغية القشرية وفقدان الرؤية النصفي، تعتمد على استغلال القدرات البصرية غير الواعية وتدريب المسارات تحت القشرية الناجية لتحسين قدرة المرضى على الحركة المكانية الآمنة وتفادي العوائق في حياتهم اليومية، محطمة التشخيص الطبي الكلاسيكي اليائس الذي كان يعتبر العمى القشري عجزاً مستديماً غير قابل للتحسين.

12.2 الدروس المنهجية التي تركها وايسكرانتز لعلماء المستقبل

إلى جانب الاكتشافات العلمية العينية، ترك لورانس وايسكرانتز منظومة متكاملة من الدروس المنهجية التي باتت تمثل دليلاً إرشادياً للباحثين في مجالات العلوم السلوكية والعصبية، وتتلخص في المبادئ العلمية التالية:

أولاً: التكامل الحاسم بين دراسة الحالة الفردية والدراسات الإحصائية الجماعية:
أثبت وايسكرانتز أن الفحص الطولي المعمق والمضبوط بصرامة لحالة سريرية استثنائية واحدة (مثل المريض D.B.) يمكن أن يطيح بنظريات كبرى ويقدم فهماً للبنية العصبية للدماغ يعجز عنه فحص آلاف الحالات السطحية. واعتبر أن الحالات الشاذة أو المفارقة في العيادة العصبية ليست تشوهات يجب إهمالها، بل هي النوافذ التي يطل منها العالم على أسرار التنظيم العصبي الدقيق.

ثانياً: الجمع بين الدقة السيكوفيزيائية والتعاطف الإنساني السريري:
تميز أسلوب وايسكرانتز التجريبي باحترام عميق للمرضى الذين أجرى عليهم تجاربه؛ فلم يكن يعامل المريض D.B. كمجرد “موضوع اختباري” أو أداة علمية، بل كشريك كامل في عملية الكشف العلمي. استمع لشكوك المريض باهتمام بالغ وصمم تجاربه بطريقة تحترم حدوده النفسية والجسدية، مبيناً أن العلم الرصين لا ينفصل عن الأخلاقيات والتعاطف الإنساني النبيل.

ثالثاً: الشجاعة العلمية في تبني التناقضات التجريبية:
لم يتردد وايسكرانتز في الدفاع عن ظاهرة بدت للوهلة الأولى مستحيلة ومتناقضة ذاتياً (“الرؤية في غياب الرؤية الواعية”). وبدلاً من الخضوع للضغوط الأكاديمية السائدة التي حاولت تفسير الظاهرة كأخطاء قياس أو تسرب ضوئي، واجه التحديات بتصميم تجارب أكثر دقة وإحكاماً، مقدماً نموذجاً للعالم الحقيقي الذي يتبع الأدلة التجريبية إلى حيث تقوده، بصرف النظر عن مدى اصطدامها بالعقائد العلمية الموروثة.

لقد كان لورانس وايسكرانتز مهندس جسور بامتياز؛ استطاع عبر فكره المتقد ومنهجه الصارم أن يربط بين فسيولوجيا الخلية العصبية، والتشريح العصبي المقارن، والسلوك البشري الحركي، وفلسفة الوعي الداخلي. وسيظل اسمه محفوراً في تاريخ الفكر الإنساني بوصفه العالم الذي قاد الإنسانية خطوة كبرى إلى الأمام في رحلتها الأزلية الأكثر تعقيداً: رحلة فهم العقل لذاته.

خاتمة استشرافية

إن التأمل في المسيرة العلمية العريضة للبروفيسور لورانس وايسكرانتز يكشف عن أثر يتجاوز مجرد إضافة صفحات إلى كتب علم النفس الفسيولوجي؛ إنه يمثل ثورة معرفية متكاملة الأركان أعادت ترسيم الحدود بين ما هو فيزيائي وما هو ظاهراتي في التجربة الإنسانية. من خلال كشفه عن ظاهرة الرؤية العمياء وتحليله الاستثنائي للمريض D.B.، فكك وايسكرانتز عقوداً من التصورات الميكانيكية الساذجة للإدراك الحسي، مبرهناً على أن الوعي ليس مجرد انعكاس سلبي للإشارات العصبية، بل هو بنية بيولوجية متطورة وفائقة التعقيد، يمكن فصلها تجريحياً وسريرياً عن آليات المعالجة المعلوماتية التي تعتمد عليها.

واليوم، وفي ظل الصعود الهائل لتقنيات الذكاء الاصطناعي والإدراك الآلي والشبكات العصبية الاصطناعية، تكتسب أطروحات وايسكرانتز راهنية مذهلة غير مسبوقة؛ إذ تضع الأنظمة الذكية الحديثة أمام السؤال ذاته الذي صاغه وايسكرانتز في أكسفورد: هل يكفي إنجاز الأداء الحركي والتمييز البصري الفائق والتعرف على الأنماط لتوليد وعي حقيقي؟ أم أن هناك هوة نوعية وسلسلة من مسارات المراقبة العصبية العليا التي تفصل بين معالجة البيانات من جهة، والخبرة الظاهراتية الذاتية (Qualia) من جهة أخرى؟ إن الإجابات عن هذه الأسئلة المصيرية لمستقبل البشرية والذكاء الاصطناعي لا تزال تستند إلى التجارب المعملية والمفاهيم الفكرية الدقيقة التي خطها هذا العالم الاستثنائي.

لقد ترك وايسكرانتز للعلم الحديث منهجاً يفيض بالحيوية؛ منهجاً يثق في دقة القياس الموضوعي دون أن يتجاهل ثراء التقرير الذاتي الإنساني، ويجمع بين الصرامة الأكاديمية في قاعات المختبر والانفتاح الفلسفي على الأسئلة الكبرى للوجود. سيبقى لورانس وايسكرانتز منارة مضيئة في تاريخ استكشاف الدماغ البشري، ونموذجاً ملهماً للعالم الذي امتلك الشجاعة لدراسة ما كان يُعتقد أنه غير قابل للدراسة، فأنار ببحثه الدؤوب أعمق زوايا العقل، ومكننا من أن “نرى” آليات الإدراك الخفية خلف حجاب الرؤية الظاهرة.

المراجع

• Block, N. (1995). On a confusion about a function of consciousness. Behavioral and Brain Sciences, 18(2), 227–247. https://doi.org/10.1017/S0140525X00038188
• Cowey, A., & Stoerig, P. (1991). The neurobiology of blindsight. Trends in Neurosciences, 14(4), 140–145. https://doi.org/10.1016/0166-2236(91)90085-9
• Dennett, D. C. (1991). Consciousness explained. Little, Brown and Company.
• Goodale, M. A., & Milner, A. D. (1992). Separate visual pathways for perception and action. Trends in Neurosciences, 15(1), 20–25. https://doi.org/10.1016/0166-2236(92)90344-8
• Morgan, M. J., Hole, G. J., & Glennerster, A. (1997). Biases and sensitivities in blindsight. Trends in Cognitive Sciences, 1(4), 125–126. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(97)01046-5
• Riddoch, G. (1917). Dissociation of visual perceptions due to occipital injuries, with especial reference to appreciation of movement. Brain, 40(1), 15–57. https://doi.org/10.1093/brain/40.1.15
• Stoerig, P., & Cowey, A. (1997). Blindsight in man and monkey. Brain, 120(3), 535–559. https://doi.org/10.1093/brain/120.3.535
• Warrington, E. K., & Weiskrantz, L. (1970). Amnesic syndrome: Consolidation or retrieval?. Nature, 228(5272), 628–630. https://doi.org/10.1038/228628a0
• Weiskrantz, L. (1956). Behavioral changes associated with ablation of the amygdaloid complex in monkeys. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 49(4), 381–391. https://doi.org/10.1037/h0088009
• Weiskrantz, L. (1986). Blindsight: A case study and implications. Oxford University Press.
• Weiskrantz, L. (1997). Consciousness lost and found: A neuropsychological exploration. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198524243.001.0001
• Weiskrantz, L. (2009). Blindsight: A case study and what followed. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199573882.001.0001
• Weiskrantz, L., Warrington, E. K., Sanders, M. D., & Marshall, J. (1974). Visual capacity in the hemianopic field following a restricted occipital ablation. Brain, 97(4), 709–728. https://doi.org/10.1093/brain/97.1.709
• Zeki, S., & ffytche, D. H. (1998). The Riddoch syndrome: Insights into the neurobiology of conscious vision. Brain, 121(1), 25–45. https://doi.org/10.1093/brain/121.1.25