استبيان الاتجاهات نحو الروبوتات الصناعية التعاونية (ACIR-Q)

1. الملخص

يُمثل استبيان الاتجاهات نحو الروبوتات الصناعية التعاونية (Attitudes toward Cooperative Industrial Robots Questionnaire – ACIR-Q) أداة تشخيصية وسيكومترية متقدمة طوّرها بينديكت لايختمان (Benedikt Leichtmann) وزملاؤه عام 2023، بهدف تقييم وقياس اتجاهات العمال والموظفين بدقة نحو إدخال وتطبيق الروبوتات التشاركية والصناعية المتنقلة (Cobots) في بيئات التصنيع والإنتاج الحديثة. يستند المقياس في جذوره النظرية والفقرية إلى التراث السيكولوجي الكلاسيكي في دراسة التفاعل بين الإنسان والآلة في المنظمات، وتحديداً أعمال تشاو وكوزلوفسكي (Chao & Kozlowski, 1986) وهيرولد وفريقه (Herold et al., 1985)، مع إعادة صياغة جذرية وتحسين بنائي تم تنقيحه حسابياً عبر خوارزميات الذكاء الاصطناعي والاستمثال المتقدم المتمثلة في استمثال مستعمرة النمل (Ant Colony Optimization – ACO).

يتألف المقياس بصيغته النهائية المختصرة والفعالة من 12 فقرة ثنائية القطب (Bipolar Items) تتوزع بتوازن على ثلاثة أبعاد أساسية مستخلصة عاملياً: المعتقدات والمشاعر الانفعالية/السلوكية (Affect/Behavior)، والمعتقدات المرتبطة بالمهام وسير العمل (Task beliefs)، والمعتقدات المرتبطة بالجانب الاجتماعي والأمان الوظيفي (Social beliefs). يتم قياس الاستجابات عبر مدرج ليكرت ثنائي القطب خماسي النقاط يتيح للمستجيب تحديد تموضعه الدقيق بين عبارتين متناقضتين في كل فقرة.

أظهرت الدراسات السيكومترية التي أُجريت على عينات متعددة من عمال قطاع الصناعة والتصنيع في ألمانيا (شملت عينات عبر الإنترنت وعينات ميدانية واقعية من شركات صناعية محلية) تمتع الاستبيان بمؤشرات صدق وثبات بالغة الارتفاع؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي أوميغا لماكدونالد (McDonald’s Omega – ω) للأبعاد بين 0.81 و0.84، كما حققت النماذج التوكيدية عبر نمذجة المعادلة البنائية مطابقة تكاد تكون تامة مع البيانات التجريبية (مؤشر المطابقة المقارن CFI قارب 1.00، وجذر متوسط مربعات خطأ التقريب RMSEA قارب 0.00). يوفر الاستبيان وسيلة لا غنى عنها للمدراء، ومهندسي العوامل البشرية، وعلماء النفس التنظيمي لتوجيه قرارات التحول الرقمي وتصميم التدخلات التمهيدية الداعمة للعمال في بيئات التصنيع المتقدمة.

2. الكلمات المفتاحية

الروبوتات الصناعية التعاونية، الروبوتات التشاركية، استبيان ACIR-Q، اتجاهات العاملين، علم النفس الصناعي والتنظيمي، استمثال مستعمرة النمل، التفاعل بين الإنسان والروبوت، تقبل التكنولوجيا، القلق التكنولوجي، الأمان الوظيفي، تصميم المهام، الخصائص السيكومترية.

3. المؤلفون

تم تطوير المقياس ونشره بواسطة فريق بحثي رائد في مجالات سيكولوجيا الروبوتات، والقياس النفسي، وهندسة العوامل البشرية في النمسا وألمانيا:

• بينديكت لايختمان (Benedikt Leichtmann): مختبر علم نفس الروبوتات (Robopsychology Lab)، جامعة يوهانس كيبلر لينتس (Johannes Kepler University Linz)، لينتس، النمسا. المعرّف الأكاديمي ORCID: 0000-0002-9062-0996. البريد الإلكتروني: [email protected].
• جوهانا هارتونغ (Johanna Hartung): قسم علم النفس، معهد علم النفس، جامعة بون (University of Bonn)، بون، ألمانيا. المعرّف الأكاديمي ORCID: 0000-0002-6392-4468. البريد الإلكتروني: [email protected].
• أوليفر فيلهلم (Oliver Wilhelm): معهد علم النفس والتربية، جامعة أولم (Ulm University)، أولم، ألمانيا. المعرّف الأكاديمي ORCID: 0000-0001-7980-1166. البريد الإلكتروني: [email protected].
• فيرينيا نيتش (Verena Nitsch): معهد الهندسة الصناعية وبيئة العمل (IAW)، جامعة آر دبليو تي إتش آخن (RWTH Aachen University)، آخن، ألمانيا. البريد الإلكتروني: [email protected].

4. الغرض

يهدف استبيان الاتجاهات نحو الروبوتات الصناعية التعاونية (ACIR-Q) إلى تقديم أداة تشخيصية قياسية ومقننة لقياس البنية المعقدة لاتجاهات القوى العاملة الصناعية حيال تبني وإدخال الروبوتات الصناعية التعاونية المتنقلة في بيئات عملهم المباشرة. لم تعد الروبوتات في المصانع الحديثة معزولة خلف أقفاص حديدية أو حواجز أمان مغلقة كما كان الحال تاريخياً، بل باتت روبوتات تشاركية (Cobots) تتشارك الحيز المكاني الفيزيائي وتتعاون آنياً مع العمال البشريين لإنجاز مهام الإنتاج والتجميع والتعبئة اللوجستية. يفرض هذا التحول التكنولوجي المتقدم متطلبات نفسية، واجتماعية، ومعرفية جديدة على المشغلين والعاملين، مما يجعل من استجاباتهم النفسية والوجدانية محدداً حاسماً لنجاح أو فشل مشاريع الأتمتة.

تتمثل المقاصد التشخيصية والتنظيمية للاستبيان في الآتي:

• التقييم القبلي للجاهزية النفسية والتقبل: تشخيص مخاوف وتوقعات العمال قبل الشروع الفعلي في نشر الأنظمة الروبوتية، مما يمنح الإدارة نافذة استباقية للتعامل مع بؤر المقاومة السلبية أو سوء الفهم المرتبط بالتقنية.
• تصميم التدخلات التدريبية الموجهة: توجيه برامج التدريب والتأهيل الوظيفي من خلال تحديد ما إذا كانت المخاوف تتركز حول صعوبة المهام التشغيلية، أو فقدان التواصل الاجتماعي، أو انعدام الأمان الوظيفي، وبالتالي تكييف البرامج لمعالجة هذا البعد المستهدف تحديداً.
• التقييم المستمر لمراحل التحول: تتبع ديناميات التحول في مواقف العمال خلال مراحل التشغيل الأولي وما بعد الإدخال التجريبي للروبوتات، للكشف عن التغيرات التطورية في مدركات الأمان والفاعلية.
• تعزيز البحث الأكاديمي في هندسة العوامل البشرية: تزويد الباحثين في مجالات التفاعل بين الإنسان والروبوت (Human-Robot Interaction – HRI) وعلم النفس الصناعي بأداة قياس موثوقة وموجزة تتمتع بخصائص سيكومترية استثنائية، مما يتفادى مشكلة إجهاد المفحوصين الناتجة عن المقاييس الطويلة غير المحسوبة عاملياً.

5. البناء النفسي

ينطلق الاستبيان من تعريف سيكولوجي دقيق لمفهوم الاتجاه النفسي (Attitude)، بوصفه نزعة نفسية يُعبّر عنها من خلال تقييم كينونة محددة بدرجة معينة من الاستحسان أو عدم الاستحسان. وفي سياق إدخال الروبوتات التعاونية، فإن هذا المفهوم يتجاوز مجرد فكرة الرضا العام، ليتشعب إلى بناء ثلاثي الأبعاد يعكس الأوجه المتمايزة للخبرة المهنية للعامل:

1. بعد المعتقدات والمشاعر الانفعالية/السلوكية (Affect/Behavior)

يقيس هذا البعد الاستجابات الوجدانية المباشرة، والمشاعر الباطنية، والاستعدادات السلوكية للفرد حيال وجود الروبوتات في بيئة عمله. يتضمن ذلك مشاعر الارتياح أو الانزعاج الوجداني العام، والشعور بالثقة أو التوجس والقلق المبهم، والاستعداد الشخصي للتكيف وتعديل الأنماط السلوكية لاستيعاب شريك العمل الآلي الجديد. يعكس هذا البعد التقييم الكلي الصريح (Overall Evaluation) والانفعال الأولي غير المعقلن الذي يشعر به العامل عند التفكير في إدخال الروبوتات.

2. بعد المعتقدات المرتبطة بالمهام وسير العمل (Task Beliefs)

يركز هذا البعد المعرفي على تقييم العامل للتأثيرات الوظيفية والمادية للروبوت على الأداء اليومي وإجراءات العمل. ويشمل ذلك:

• مدى وضوح أو غموض سير العمل والعمليات الإنتاجية بعد إقحام الروبوت التشاركي.
• جودة مخرجات العمل والنتائج الإنتاجية النهائية للمنشأة (تحسنها مقابل تراجعها).
• مستوى السلامة المهنية ومخاطر الحوادث الفيزيائية المحتملة في بيئة العمل المشتركة.
• تنظيم العمل وترتيبه مقابل إحداث الفوضى والاضطراب في الإجراءات الروتينية.

3. بعد المعتقدات الاجتماعية والقيمة الوظيفية (Social Beliefs)

يتناول هذا البعد الإدراك الذاتي للمكانة الاجتماعية والوجودية للعامل داخل المنظمة، وهو من أكثر الأبعاد حساسية في سيكولوجيا العمل، حيث يقيس:

• الأمان الوظيفي: الخوف من فقدان الوظيفة واستبدال الإنسان بالآلة في مقابل النظرة للروبوت كضامن لاستدامة التنافسية وبقاء المنشأة.
• المعنى في العمل: إحساس العامل بجدوى وقيمة المهام التي يؤديها، وما إذا كان الروبوت يسلب عمله معناه الإنساني أم يحرره من الأعباء الشاقة ليمنحه معنى أعمق.
• القيمة الذاتية كعامل: شعور الفرد بتدهور قيمته المهنية ومكانته الرمزية أم تعزيز هذه القيمة وتطوير كفاءته.
• التفاعل الاجتماعي والتواصل: القلق من العزلة والانفصال عن الزملاء البشريين نتيجة التفاعل الحصري مع الآلات مقابل الإبقاء على الروابط الاجتماعية أو تعزيزها.

6. الإطار النظري

يستند مقياس ACIR-Q إلى تضافر رصين بين نماذج تقبل التكنولوجيا الكلاسيكية ونظريات علم النفس الاجتماعي والتنظيمي. تاريخياً، هيمنت نماذج مثل نموذج تقبل التقنية (TAM) لدافيس (Davis, 1989) والنظرية الموحدة لقبول واستخدام التكنولوجيا (UTAUT) لفينكاتيش وزملائه (Venkatesh et al., 2003) على أبحاث تبني النظم الحاسوبية. ومع ذلك، يرى لايختمان وزملاؤه أن الروبوتات الصناعية التعاونية تختلف جذرياً عن برمجيات المكاتب أو شاشات الحواسيب؛ فالروبوت التعاوني هو فاعل مادي يشغل حيزاً فيزيائياً حقيقياً، ويتحرك، ويصدر أصواتاً، ويتشارك الأدوات مباشرة مع العامل، مما يثير استجابات انفعالية وحركية واجتماعية لا تغطيها النماذج الحاسوبية المجردة.

لذلك، عاد المؤلفون إلى الأعمال التأسيسية التي مهدت لسيكولوجيا الأتمتة في بيئات العمل، وعلى رأسها أبحاث تشاو وكوزلوفسكي (Chao & Kozlowski, 1986) حول ردود الفعل الإدراكية والانفعالية للروبوتات، وأبحاث هيرولد وفارمر وموبلي (Herold, Farmer, & Mobley, 1985) المعنية باستجابات العمال للتغير التكنولوجي الهيكلي. تدمج هذه النماذج المفهوم الكلاسيكي للاتجاه ثلاثي المكونات المعروف في علم النفس الاجتماعي باسم نموذج (ABC Model of Attitudes):

• المكون الوجداني (Affective): المشاعر والانفعالات (مثل القلق، النفور، أو الحماس).
• المكون السلوكي (Behavioral): النوايا الإجرائية والتكيف السلوكي (مثل القبول والتعاون أو المقاومة والتجنب).
• المكون المعرفي (Cognitive): المعتقدات العقلانية حول الكفاءة، والأمان، والعائد، والتأثير الاجتماعي.

وقد وجّه هذا الإطار بناء البنك الأولي من الفقرات؛ حيث صُممت الفقرات لاختبار التقييمات المعرفية للمهام، والإدراكات الاجتماعية للهوية المهنية، والاستجابات الانفعالية السلوكية المباشرة، متجاوزةً التبسيط المخل الذي يقتصر على سؤال العمال عن “مدى سهولة” استخدام الآلة.

7. الصدق

خضع استبيان ACIR-Q لفحوصات تجريبية صارمة للتحقق من صدقه السيكومتري عبر عينات ممثلة لعمال التصنيع:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) الهيكل العاملي المفترض ثلاثي الأبعاد؛ حيث ارتبطت كل فقرة بالعامل الكامن المخصص لها بأوزان تشبع مرتفعة ومستقرة، مما يبرهن على أن الأداة تقيس بوضوح الأبعاد النظرية المحددة للاتجاهات حيال الروبوتات دون تداخل شاذ بين المفاهيم.

2. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

أظهرت الأبعاد الثلاثة تمايزاً كافياً فيما بينها، مما يعكس استقلالية الجوانب الاجتماعية عن الجوانب المهنية والانفعالية على الرغم من ارتباطها بمفهوم اتجاهي عام متكامل. كما فحصت الدراسات الصدق التقاربي من خلال مطابقة النتائج مع مقاييس عامة للتقبل التكنولوجي والقلق من الأتمتة؛ حيث ارتبط بعد الانفعال/السلوك سلباً وبشدة مع مقاييس القلق التقني، بينما ارتبط بعد معتقدات المهمة إيجابياً مع الفاعلية الذاتية للتعامل مع التكنولوجيا الحديثة.

3. الصدق الميداني واختبار المحك (Criterion-related Validity)

تم التحقق من صدق الاختبار من خلال تطبيقه على عينات ميدانية واقعية من مصانع تضم روبوتات عاملة بالفعل، حيث تمايزت درجات العمال الذين خاضوا تجارب تفاعلية مباشرة مع الروبوتات التعاونية عن درجات العمال الذين لم يسبق لهم التعامل معها، مما يمنح الأداة قدرة تصنيفية وتشخيصية تنبؤية عالية فيما يتعلق ببيئات العمل الواقعية ومشاعر الموظفين الفعلية تجاه شركائهم الآليين.

8. الثبات

أظهرت التقييمات السيكومترية أن استبيان ACIR-Q يتمتع بدرجات اتساق داخلي واستقرار ممتازة، رغم قصر فقراته واختصاره الشديد المتعمد:

• معامل أوميغا لماكدونالد (ω – McDonald’s Omega): نظراً للتحفظات الإحصائية الحديثة على معامل ألفا كرونباخ عند التعامل مع نماذج متعددة العوامل لا تحقق التكافؤ التام للفقرات (Tau-equivalence)، اعتمد الباحثون معامل أوميغا المركب. تراوحت قيم أوميغا للأبعاد الثلاثة بين 0.81 و 0.84، وهي قيم تقع في النطاق الممتاز للمقاييس السيكولوجية المختصرة (حيث يُعد المؤشر الذي يتجاوز 0.80 دليلاً على تماسك بنائي فائق).
• استقرار الأداة وثبات الاختبار (Test Reliability): برهنت التحليلات متعددة المجموعات على ثبات القياس (Measurement Invariance) عبر العينات المختلفة المستخلصة عبر الإنترنت وتلك المأخوذة من المصانع وخطوط التجميع، مما يؤكد أن الاستبيان يقيس نفس البناء المعرفي والانفعالي بشكل متسق ودقيق مهما اختلفت بيئة جمع البيانات الميدانية.

9. التحليل العاملي

مرّ التحليل العاملي لاستبيان ACIR-Q بمرحلتين منهجيتين متطورتين:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

تم إخضاع بنك الفقرات الأولي الموسع لتحليل عاملي استكشافي على عينات تصنيع، وتمخض التحليل الأولي عن استخلاص خمسة عوامل كمنت وراء البيانات وفسرت مجتمعة 42% من التباين الكلي. ومع ذلك، أظهرت المعاينة النقدية الدقيقة أن أحد هذه العوامل (عامل مرتبط بـ “الضغط والإجهاد الناتج عن العمل”) لم يسهم إلا بنحو 3% فقط من إجمالي التباين الإحصائي، وترافقت فقراته مع تشبعات عاملية ضعيفة للغاية وحمولات متقاطعة غير نقية. وبناءً على ذلك، تم حذف هذا العامل لرفع جودة التحليل، مما ركّز البنية الأساسية في أربعة مجالات تم اختزالها لاحقاً إلى ثلاثة أبعاد متكاملة وقوية نظرياً وإحصائياً.

2. الاستمثال عبر خوارزمية مستعمرة النمل (Ant Colony Optimization – ACO)

في خطوة ميثودولوجية رائدة في سيكولوجيا القياس، استخدم الباحثون خوارزمية الذكاء الحسابي المعروفة بـ استمثال مستعمرة النمل لاختيار التوليفة المثلى من الفقرات. تقوم هذه التقنية بمحاكاة السلوك العشوائي والذكي للنمل في إيجاد أقصر وأكفأ المسارات نحو الهدف، حيث تم تطبيقها على فضاء الاحتمالات المعقد لاختيار أفضل 12 فقرة تحقق أعلى معايير الاتساق، والتشبع العاملي النقي، مع تصفير الخطأ القياسي والتباين غير المفسر.

3. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أفضت التوليفة المختارة بواسطة الخوارزمية (12 فقرة، 4 فقرات لكل عامل) إلى نتائج مذهلة في التحليل التوكيدي؛ حيث حقق النموذج مؤشرات مطابقة نادرة الحدوث في النماذج النفسية الميدانية:

• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): قارب 1.00 (مما يعني تطابقاً نموذجياً يكاد يكون مثالياً بين الهيكل النظري ومصفوفة التباين الملاحظة).
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA): قارب 0.00، وهو ما يؤكد انعدام خطأ التقريب تقريباً وجودة التحديد الهيكلي للأداة.

10. أداة القياس

تتضمن الخصائص التشغيلية والميتودولوجية للاستبيان ما يلي:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي ثنائي القطب (Bi-polar Self-report Scale) لقياس الاتجاهات المهنية.
• شكل الاستجابة: مدرج خماسي النقاط (5-point Bi-polar scale)؛ حيث توضع عبارتان متناقضتان تماماً في طرفي كل سطر (قطب سلبي في أقصى اليسار وقطب إيجابي في أقصى اليمين)، ويُطلب من المستجيب وضع علامة في المربع الذي يمثل اتجاهه وقوة انحيازه لإحدى العبارتين.
• عدد الفقرات: 12 فقرة موزعة بالتساوي على ثلاثة مقاييس فرعية (4 فقرات لكل بعد).
• اللغات المتوفرة: الألمانية (اللغة الأصلية التي تم تقنين الأداة بها)، والإنجليزية.
• الفئة المستهدفة: البالغون (18 عاماً فما فوق) من العاملين والمشغلين في قطاعات الصناعة، والتصنيع، والتجميع، واللوجستيات المشتركة.
• طريقة التصحيح: تُرصد الدرجات على كل فقرة من 1 إلى 5 (حيث تشير الدرجة 1 إلى أقصى التوجه السلبي/المحبط، وتشير الدرجة 5 إلى أقصى التوجه الإيجابي/الداعم، بينما تمثل الدرجة 3 الحياد التام). تُحسب الدرجات الفرعية لكل بعد بجمع درجات فقراته الأربع (المدى: 4 إلى 20 لكل بعد)، أو استخراج المتوسط الحسابي (المدى: 1 إلى 5). تعني الدرجات المرتفعة اتجاهات إيجابية، وتقبلاً مرتفعاً، وتفاؤلاً حيال إدخال الروبوتات الصناعية.
• الفقرات المعكوسة: نظراً لأن المقياس ثنائي القطب بطبيعته (حيث يحتوي كل بند على صياغة سلبية في البداية وصياغة إيجابية مقابلة في النهاية)، فإن ترميز الدرجات يسير تلقائياً باتجاه القطب الإيجابي (من 1 إلى 5)، مما يلغي الحاجة إلى إعادة ترميز معقدة للفقرات السلبية، ويقلل من أثر التحيز التوافقي (Acquiescence Bias).

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر والتقنين: 2023.
• حقوق الاستخدام والأذونات: الاستبيان متاح ومصرح باستخدامه مجاناً للأغراض البحثية، والتدريسية، والأكاديمية، والتطوير التنظيمي غير التجاري، بموجب ترخيص المشاع الإبداعي نَسب المَصنَف 4.0 الدولي (CC BY 4.0).
• الرسوم: لا توجد أي رسوم مالية مطلوبة لتطبيق أو استخدام المقياس؛ فهو أداة ذات وصول حر ومفتوح (Open Access).
• المستودع والمواد التكميلية: تتوفر البيانات، ومصفوفات التحليل، والمواد الإضافية الأصلية عبر منصة Open Science Framework (OSF) من خلال الرابط: https://osf.io/5fnr9/.

12. المراجع

• Chao, G. T., & Kozlowski, S. W. (1986). Employee perceptions on the implementation of robotic manufacturing technology. Journal of Applied Psychology, 71(1), 70–76. https://doi.org/10.1037/0021-9010.71.1.70
• Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008
• Herold, D. M., Farmer, S. M., & Mobley, M. I. (1985). Investigation of human factors in the implementation of robot/automated systems. (Final Report, Manufacturing Productivity Center). Georgia Institute of Technology.
• Leichtmann, B., Hartung, J., Wilhelm, O., & Nitsch, V. (2023). New short scale to measure workers’ attitudes toward the implementation of cooperative robots in industrial work settings: Instrument development and exploration of attitude structure. International Journal of Social Robotics, 15(6), 909–930. https://doi.org/10.1007/s12369-023-00996-0
• Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., & Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425–478. https://doi.org/10.2307/30036540

13. فقرات المقياس

تتضمن هذه الفقرات تعليمات التطبيق وصيغ البنود باللغتين الإنجليزية والألمانية كما وردت في الملحق (C) من الدراسة الأصلية للباحثين (Leichtmann et al., 2023). يتألف المقياس من عبارتين متعارضتين على طرفي مقياس خماسي النقاط، بحيث يشير الطرف الأيسر إلى الخيار السلبي والطرف الأيمن إلى الخيار الإيجابي.

تعليمات الإجابة (بالعربية):

“ستجد فيما يلي مجموعة من العبارات حول الروبوتات وتأثيراتها المحتملة على عملك. في كل سطر، ستجد عبارتين متناقضتين عند كل طرف. يرجى توضيح أي من العبارتين تتفق معها أكثر في كل سطر من خلال وضع علامة (X) بين العبارتين. كلما زاد اتفاقك مع عبارة ما، يجب أن تكون علامتك أقرب إلى تلك العبارة. نحن مهتمون برأيك الشخصي الصادق، ولا توجد إجابات صحيحة وأخرى خاطئة.”

توزيع الأبعاد والمقاييس الفرعية:

• بعد المشاعر والانفعالات والسلوك (Affect/Behavior): يشمل الفقرات {1-5, 5-3, 7-4, 7-9}
• بعد معتقدات المهام والعمليات (Task beliefs): يشمل الفقرات {4-1, 5-8, 6-3, 6-5}
• بعد المعتقدات الاجتماعية والقيمة المهنية (Social beliefs): يشمل الفقرات {3-4, 3-6, 3-8, 3-10}