حاصل تنظيم المنظومات للمراهقين (SQ) – نسخة الوالدين

الملخص

يُعد مقياس حاصل تنظيم المنظومات للمراهقين – نسخة الوالدين (Adolescent Systemizing Spectrum Quotient – Parent Version) أداة سيكومترية متخصصة ومصممة بدقة لتقييم الدافع والقدرة على تنظيم المنظومات (Systemizing) لدى اليافعين والمراهقين الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و18 عاماً، وذلك بالاعتماد على تقرير الوالدين كجهة مراقبة موضوعية وموثوقة. انبثق هذا المقياس من نظرية التعاطف-التنظيم (E-S Theory) التي صاغها البروفيسور سايمون بارون-كوهين (Simon Baron-Cohen) وفريقه في مركز أبحاث التوحد (Autism Research Centre) بجامعة كامبريدج. يقيس المقياس اهتمام المراهق بالأنظمة القائمة على القواعد التنبؤية، والأنظمة الميكانيكية، والطبيعية، والتصنيفية، والتجريدية، والتقنية، ودرجة استيعابه لآلية عمل المكونات داخل هذه المنظومات وعلاقات «المدخلات-العمليات-المخرجات» (Input-Operation-Output).

يتألف المقياس في نسخته المعيارية الموجهة للوالدين من 55 فقرة (تتضمن فقرات حشو وفقرات تقييمية تُصحح باتجاهات مباشرة وعكسية)، وتعتمد على تدريج ليكرت رباعي النقاط يمتد من «أوافق بشدة» إلى «لا أوافق بشدة». يتميز المقياس بخصائص سيكومترية رصينة ومُثبتة عبر دراسات متعددة الثقافات؛ حيث تتراوح معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.85 و0.91، مع ثبات إعادة الاختبار يتجاوز 0.84، مما يجعله أداة محورية في الكشف عن التباينات المعرفية النمائية، ودراسة طيف التوحد (Autism Spectrum)، والتمييز بين الأنماط المعرفية المختلفة بين الجنسين وفي الأوساط الإكلينيكية والبحثية والتربوية على حد سواء.

الكلمات المفتاحية

حاصل التنظيم، تنظيم المنظومات، المراهقة، طيف التوحد، نظرية التعاطف والتنظيم، الدماغ الذكوري المتطرف، القياس النفسي، تقرير الوالدين، النمط المعرفي، سايمون بارون-كوهين، الخصائص السيكومترية، التحليل العاملي، التباين النمائي العصبي.

المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس في إطار المشاريع البحثية الرائدة لمركز أبحاث التوحد في جامعة كامبريدج بالمملكة المتحدة، بالتعاون بين نخبة من أبرز علماء النفس العصبي والنمائي:

• البروفيسور سايمون بارون-كوهين (Simon Baron-Cohen): أستاذ علم النفس المرضي التنموي ومدير مركز أبحاث التوحد (Autism Research Centre – ARC) بجامعة كامبريدج، زميل كلية الثالوث، المملكة المتحدة. البريد الإلكتروني: [email protected].
• الدكتورة بوني أويونغ (Bonnie Auyeung): باحثة مشاركة سابقة في مركز أبحاث التوحد بجامعة كامبريدج، وأستاذة علم النفس في جامعة إدنبرة.
• سالي ويلرايت (Sally Wheelwright): باحثة رئيسية ومديرة المشاريع السريرية والقياسية في مركز أبحاث التوحد، جامعة كامبريدج.
• الدكتورة كاري أليسون (Carrie Allison): مديرة استراتيجية الأبحاث بمركز أبحاث التوحد، جامعة كامبريدج.

الغرض

يخدم مقياس حاصل تنظيم المنظومات للمراهقين (نسخة الوالدين) عدة أغراض إكلينيكية، ونمائية، وبحثية جوهرية؛ إذ صُمم خصيصاً لسد فجوة منهجية ومعرفية واضحة في أدوات القياس النفسي الموجهة لمرحلة المراهقة (Adolescence). تمثل مرحلة المراهقة مرحلة انتقالية حرجة تتسم بتعقد القدرات المعرفية المجردة وإعادة تشكيل الهوية الفكرية والميول المهنية والعلمية. ومن أبرز أغراض المقياس:

1. التقييم الإكلينيكي والتشخيص الفارقي لطيف التوحد

يُعد المقياس ركيزة تشخيصية مساندة لتقييم النمط المعرفي المميز للأفراد ذوي حالات طيف التوحد (Autism Spectrum Conditions – ASC). فبينما يواجه هؤلاء الأفراد عادةً تحديات ملحوظة في معالجة الإشارات الاجتماعية والانفعالية (التعاطف – Empathizing)، فإنهم غالباً ما يظهرون قدرات متفوقة أو دافعاً مفرطاً نحو «تنظيم المنظومات» (Hyper-systemizing). يتيح المقياس قياس هذا البعد بدقة لفهم المظهر المعرفي الشامل للحالة (Cognitive Profile)، مما يساعد في التمييز بين الصعوبات الاجتماعية الأولية والأنماط المعرفية المتطرفة.

2. سد الفجوة بين تقارير التقييم الذاتي وملاحظة الوالدين

غالباً ما يواجه المراهقون، وخاصة أولئك الذين يعانون من تباينات نمائية عصبية، صعوبات في إدراك الذات (Metacognition) أو صعوبة في المعايرة الدقيقة لسلوكياتهم واهتماماتهم مقارنة بأقرانهم في نفس الفئة العمرية. يوفر تقرير الوالدين (Parent-Report) زاوية رصد بيئية واقعية وممتدة زمنياً تصف سلوكيات المراهق اليومية في بيئات غير مقيدة، مثل المنزل وأوقات الفراغ وطرق التعامل مع المقتنيات والمعلومات والتكنولوجيا.

3. التوجيه التربوي والمهني

يُستخدم المقياس في البيئات التربوية لتقييم وتحديد الميول المعرفية للطلاب نحو مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات (STEM). يميل المراهقون الحاصلون على درجات مرتفعة في هذا المقياس إلى إظهار كفاءات استثنائية في البرمجة، والفيزياء، والتحليل الميكانيكي، والأنظمة الموسيقية والبنائية، مما يساعد المستشارين النفسيين والتربويين في صياغة خطط تعليمية تتناسب مع بنيتهم المعرفية.

4. البحث العلمي في الفروق المعرفية بين الجنسين

يوفر المقياس أداة قياسية معيارية لاختبار الفرضيات البيولوجية والنمائية المتعلقة بتأثيرات الهرمونات الجنينية (مثل هرمون التستوستيرون قبل الولادة) على تشكيل الدماغ البشري والأنماط السلوكية في مرحلة المراهقة، وفحص الفروق الطبيعية بين الذكور والإناث في الاهتمامات التقنية والتنظيمية مقابل الميول الاجتماعية.

البناء النفسي

يقيس المقياس البناء النفسي المعروف بـ «تنظيم المنظومات» (Systemizing)، والذي يُعرف إجرائياً بأنه: الدافع لتحليل قواعد النظام واستكشافها وتحديدها، بالإضافة إلى الرغبة والقدرة على بناء وتصميم منظومات تتبع قواعد منطقية تنبؤية محددة. يرتكز هذا البناء على فرضية أن أي نظام في العالم المادي أو التجريدي يتبع قاعدة خوارزمية أساسية: «إذا حدث (س) فإن النتيجة تكون (ص) في ظل الشروط (ع)» [If-Then-Rules]. يشتمل بناء تنظيم المنظومات المقاس عبر أداة اليافعين على عدة أبعاد فرعية ومجالات تطبيقية تظهر في سلوكيات المراهق:

1. المنظومات الميكانيكية والتقنية (Technical & Mechanical Systems)

يتناول هذا البعد مدى رغبة المراهق في تفكيك وفهم آلية عمل الأجهزة والآلات الكهربائية والميكانيكية (مثل المحركات، الأجهزة المنزلية، الساعات، الدوائر الإلكترونية، وبرمجيات الحواسيب). يركز على الفهم الدقيق للعلاقات السببية بين التروس والمفاتيح والمكونات الداخلية، والقدرة على إصلاح الأعطال الميكانيكية بطريقة استنتاجية.

2. المنظومات الطبيعية والبيولوجية (Natural & Biological Systems)

يقيس هذا البعد شغف المراهق بتصنيف الظواهر الطبيعية واستيعاب أنماطها الدورية، مثل دراسة التغيرات المناخية، وحركة التيارات الجوية، وتصنيف السلالات الحيوانية، والجيولوجيا، والأنظمة البيئية. يبحث المراهق هنا عن القوانين الثابتة التي تحكم تدفق الظواهر في الطبيعة الحية وغير الحية.

3. المنظومات التجريدية والرمزية (Abstract & Symbolic Systems)

يركز على معالجة البيانات الرياضية، والرموز، والشيفرات، واللغات الاصطناعية، وقواعد البيانات، والمخططات الزمنية. يتضمن ذلك الاهتمام بالخرائط الجغرافية، والجداول الإحصائية، والأرقام القياسية، وقوائم الترتيب، وعلم الأنساب، والأنظمة النغمية الموسيقية القائمة على القوانين الصوتية والرياضية.

4. المنظومات التصنيفية والتنظيمية اليومية (Organisable & Taxonomical Systems)

يتجلى هذا البعد في السلوكيات العملية المرتبطة بترتيب المقتنيات الشخصية (كالكتب، الأقراص، الملابس، الملفات الرقمية) وفق معايير تصنيفية صارمة (مثل الترتيب الأبجدي، اللوني، أو الزمني)، وإظهار انزعاج واضح عند حدوث أي تشويش أو إخلال بالنظام المصنف.

5. المنظومات الحركية والجسدية (Motoric Systems)

يشمل استيعاب القواعد الحركية الدقيقة في أداء الرياضات أو الرقص أو الحركات البهلوانية، حيث يُنظر إلى حركة الجسد كمنظومة فيزيائية قابلة للمعايرة والتكرار الرياضي الدقيق لتحقيق نتيجة محددة.

الإطار النظري

يندرج المقياس تحت مظلة علم النفس المعرفي وعلم النفس العصبي النمائي، ويستند بشكل مباشر إلى إطارين نظريين مترابطين طورهما سايمون بارون-كوهين وزملاؤه:

1. نظرية التعاطف والتنظيم (Empathizing–Systemizing Theory – E-S Theory)

تفترض هذه النظرية أن الفروق الفردية في الأداء النفسي والسلوكي البشري يمكن تصنيفها على طول بُعدين نفسيين مستقلين رئيسيين:

• التعاطف (Empathizing – E): القدرة على تحديد مشاعر وحالات الآخرين العقلية والانفعالية، والاستجابة لها بانفعال مناسب، والتنبؤ بالسلوك البشري في السياقات الاجتماعية المعقدة والمتقلبة.
• تنظيم المنظومات (Systemizing – S): الدافع والقدرة على تحليل وبناء الأنظمة المحكومة بقواعد صارمة والتنبؤ بمخرجاتها الحتمية.

ووفقاً لهذه النظرية، ينقسم البشر إلى خمسة أنماط معرفية رئيسية (Brain Types) بناءً على التوازن والتفاوت بين معاملي (E) و(S):

1. النمط المتوازن (Type B: E = S): توازن نسبي بين القدرتين.
2. النمط العاطفي (Type E: E > S): تفوق ملحوظ للتعاطف على التنظيم.
3. النمط التنظيمي (Type S: S > E): تفوق ملحوظ للتنظيم على التعاطف.
4. النمط العاطفي المتطرف (Extreme Type E): تعاطف فائق مع ضعف حاد في التنظيم.
5. النمط التنظيمي المتطرف (Extreme Type S): تنظيم فائق جداً مصحوب بتحديات كبيرة في التعاطف والتواصل الاجتماعي.

2. نظرية الدماغ الذكوري المتطرف لطيف التوحد (Extreme Male Brain Theory – EMB)

تُعد نظرية الدماغ الذكوري المتطرف امتداداً لنظرية (E-S)؛ حيث تشير البيانات المعيارية إلى أن الإناث -في المتوسط الإحصائي- يملن نحو النمط (Type E)، بينما يميل الذكور -في المتوسط الإحصائي- نحو النمط (Type S). وتفترض نظرية EMB أن التوحد يمثل امتداداً بيولوجياً ونفسياً متطرفاً للنمط المعرفي الذكوري، حيث يسجل المصابون بالتوحد درجات فائقة الارتفاع في مقاييس تنظيم المنظومات (SQ) مقابل درجات منخفضة في مقاييس التعاطف (EQ). وتربط النظرية هذه التباينات بمستويات التعرض لهرمون التستوستيرون الجنيني (Amniotic Fetal Testosterone) أثناء المراحل الحرجة من التمايز العصبي في الرحم.

الصدق

خضع مقياس حاصل تنظيم المنظومات للمراهقين (نسخة الوالدين) لاختبارات سيكومترية مكثفة لإثبات أدلة الصدق المتنوعة عبر عينات مجتمعية وإكلينيكية واسعة:

1. صدق المجموعات المتمايزة (Known-Groups Validity)

أظهرت الدراسات الأولية المنشورة من قبل أويونغ وبارون-كوهين وويلرايت (Auyeung et al., 2006, 2009) فروقاً ذات دلالة إحصائية جوهرية وعالية جداً في متوسط الدرجات بين:

• المراهقين المشخصين باضطراب طيف التوحد (متلازمة أسبرجر والتوحد عالي الأداء) والمراهقين النمائيين المعتادين (Typically Developing controls)؛ حيث حقق المراهقون ذوو التوحد درجات أعلى بكثير بحجم أثر كبير (Cohen’s $d > 1.20$).
• الذكور والإناث في العينة النمائية العامة؛ حيث سجل الذكور متوسط درجات أعلى بمستوى دلالة إحصائية ($p < 0.001$) وبحجم أثر متوسط إلى كبير ($d pprox 0.65 – 0.75$)، مما يطابق الفرضية النظرية الأساسية.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت دراسات الصدق ارتباطاً موجباً ذا دلالة إحصائية بين درجات مقياس (SQ-Adolescent) و:

• مقياس طيف التوحد للمراهقين (Adolescent Autism Spectrum Quotient – AQ) بقيم ارتباط تراوحت بين ($r = 0.45$) و($r = 0.58$).
• المقاييس الفرعية المعرفية للأداء المكاني والميكانيكي، واختبار تدوير الأشكال ثلاثية الأبعاد (Mental Rotation Test).

3. الصدق التمايزي / التباعدي (Discriminant Validity)

أظهر المقياس تبايناً واضحاً وارتباطاً سالباً ضعيفاً إلى معتدل مع مقياس حاصل التعاطف للمراهقين (Adolescent Empathy Quotient – EQ)، حيث بلغت معاملات الارتباط ($r pprox -0.15$ إلى $-0.25$)، مما يبرهن على استقلالية البنائين النفسيين (التعاطف والتنظيم) كبعدين غير متطابقين.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم تكييف المقياس والتحقق من صدقه في بيئات ثقافية متعددة تشمل دراسات في هولندا، واليابان، وإيطاليا، والصين، وأظهرت النتائج بنية تطابقية واستقراراً عالياً في الفروق بين الجنسين وارتفاع الدرجات لدى المراهقين ذوي طيف التوحد عبر مختلف السياقات الحضارية.

الثبات

يتمتع مقياس تنظيم المنظومات للمراهقين بمؤشرات ثبات واستقرار داخلي قوية تدعم الاعتماد عليه في التشخيص والبحث:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

• بلغ معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s $lpha$) للنسخة الإنجليزية الأصلية من تقرير الوالدين $lpha = 0.88$ في العينة النمائية العامة، و$lpha = 0.91$ في العينات الإكلينيكية للمراهقين ذوي التوحد.
• في دراسات التكييف العالمية، تراوحت قيم ألفا كرونباخ بين 0.84 و0.89، مما يعكس اتساقاً ممتازاً في الفقرات التي تقيس جوانب البناء النفسي الموحد.
• أظهرت معاملات أوميغا ماكدونالد (MacDonald’s $\omega$) قيماً تتراوح بين 0.87 و0.90، مؤكدة الدقة العالية للقياس.

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهرت دراسات إعادة تطبيق المقياس على نفس أولياء الأمور بعد فاصل زمني تراوح بين 3 إلى 6 أشهر استقراراً زمنياً استثنائياً؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط بين ($r = 0.82$) و($r = 0.88$) ($p < 0.001$).

3. الثبات بين المقيّمين (Inter-Rater Reliability)

عند مقارنة تقييمات الأمهات بتقييمات الآباء لنفس المراهق في عينات مختارة، تراوحت معاملات الارتباط بين التقييمين المستقلين ($r = 0.74 – 0.81$)، مما يشير إلى درجة عالية من الموضوعية والاتفاق المتبادل في رصد السلوكيات التنظيمية للأبناء.

التحليل العاملي

خضع المقياس للتحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) لتحديد البنية العاملية الكامنة لفقراته:

نتائج التحليل العاملي الاستكشاري والتوكيدي

على الرغم من أن المقياس يُستخدم في التطبيقات الإكلينيكية كبناء كلي أحادي البعد (Unidimensional Construct) للحصول على درجة تنظيم كلية، إلا أن تحليلات العوامل التوكيدية متعددة الأبعاد كشفت عن نموذج هرمي ذي عوامل فرعية تتكامل تحت عامل عام من الدرجة الثانية (Higher-Order General Factor):

• العامل الأول: الاهتمام الميكانيكي والتقني (Mechanical/Technical Interest): تشبعات عالية للفقرات المتعلقة بالآلات، الأجهزة، والبرمجيات (تشبعات بين 0.52 و0.78).
• العامل الثاني: التصنيف والترتيب البنائي (Categorisation & Collecting): تشبعات الفقرات الخاصة بجمع المعلومات، القوائم، وفهرسة الأشياء (تشبعات بين 0.48 و0.71).
• العامل الثالث: الاهتمام بالظواهر الطبيعية والعلمية (Natural/Scientific Systems): تشبعات الفقرات الخاصة بالأرصاد، والحيوانات، والحقائق العلمية (تشبعات بين 0.45 و0.69).
• العامل الرابع: الملاحة والأنظمة المكانية/التجريدية (Spatial/Abstract Systems): تشبعات الفقرات الخاصة بالخرائط، المخططات، والموسيقى الرياضية (تشبعات بين 0.41 و0.64).

مؤشرات ملاءمة النموذج (Goodness of Fit Indices)

أظهر نموذج التحليل العاملي التوكيدي مطابقة مقبولة إلى ممتازة للبيانات:

• نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية ($\chi^2 / df < 2.1$)
• مؤشر المطابقة المقارن ($ ext{CFI} = 0.93$)
• مؤشر توكر-لويس ($ ext{TLI} = 0.92$)
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب ($ ext{RMSEA} = 0.044$ مع مجال ثقة 90%: 0.039 – 0.049)
• جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي ($ ext{SRMR} = 0.051$)

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير الملاحظين / الوالدين (Parent-Report Psychometric Scale).
• الفئة المستهدفة: المراهقون واليافعون في الفئة العمرية من 12 إلى 18 عاماً (11 – 17 سنة مكتملة).
• زمن التطبيق: يتراوح بين 10 إلى 15 دقيقة تقريباً لإكماله من قبل أحد الوالدين أو القائم على الرعاية.
• صيغة الاستجابة: سلم ليكرت رباعي النقاط:
  • أوافق بشدة (Definitely Agree)
  • أوافق قليلاً (Slightly Agree)
  • لا أوافق قليلاً (Slightly Disagree)
  • لا أوافق بشدة (Definitely Disagree)
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات:
  • يتم تقييم كل فقرة مستهدفة بحيث تمنح استجابة السلوك التنظيمي القوي نقطتين (2)، واستجابة السلوك التنظيمي المعتدل نقطة واحدة (1)، والاستجابات غير التنظيمية صفراً (0).
  • الفقرات المباشرة: تسجل: أوافق بشدة = 2، أوافق قليلاً = 1، لا أوافق قليلاً = 0، لا أوافق بشدة = 0.
  • الفقرات العكسية (Reversed Items): تسجل: لا أوافق بشدة = 2، لا أوافق قليلاً = 1، أوافق قليلاً = 0، أوافق بشدة = 0.
  • تحتوي النسخة الأصلية الكاملة للوالدين على فقرات مقاسة (تتراوح بين 28 أو 55 فقرة حسب النسخة المختصرة أو الكاملة مع فقرات الحشو).
  • تتراوح الدرجة الكلية للنسخة القياسية للوالدين بين 0 و110 درجات (أو 0 و150 في النسخ الموسعة).
• متوسط الدرجات المرجعية المعيارية:
  • إناث الفئة النمائية المعتادة: المتوسط العام يقع عادة في حدود $pprox 24 – 32$ نقطة.
  • ذكور الفئة النمائية المعتادة: المتوسط العام يقع عادة في حدود $pprox 35 – 45$ نقطة.
  • المراهقون ذوو طيف التوحد (ASC): المتوسط العام يقع غالباً فوق $50$ نقطة، مع تسجيل العديد منهم درجات تتجاوز $60 – 75$ نقطة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة الإصدار والتطوير: 2006 – 2008 (بناءً على الأبحاث الرائدة لأويونغ، وبارون-كوهين، وويلرايت، والمنشورة في دوريات علم النفس النمائي).
• حقوق الملكية الفكرية: محفوظة لـ Autism Research Centre (ARC), University of Cambridge.
• شروط الاستخدام والترخيص: المقياس متاح مجاناً (Open Access) للاستخدام في الأغراض البحثية الأكاديمية والممارسات الإكلينيكية غير التجارية، شريطة الالتزام بالاقتباس والتوثيق العلمي الدقيق للباحثين والمصدر الأصلي، وعدم إجراء أي تعديلات على نصوص الفقرات دون إذن مسبق.
• الحصول على المقياس: يمكن تنزيل استمارات المقياس ونماذج التصحيح الخاصة بالوالدين مجاناً من الموقع الرسمي لمركز أبحاث التوحد: Autism Research Centre Tests.

المراجع

• Auyeung, B., Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., & Allison, C. (2009). The Empathy Quotient: An investigation of adults with Asperger syndrome or high-functioning autism, and normal sex differences. Journal of Autism and Developmental Disorders, 39(9), 1239–1248. https://doi.org/10.1007/s10803-009-0740-5
• Auyeung, B., Wheelwright, S., Allison, C., Atkinson, M., Samarawickrema, N., & Baron-Cohen, S. (2006). The Children’s Empathy Quotient and Systemizing Quotient: Sex differences and the role of prenatal testosterone. British Journal of Developmental Psychology, 24(3), 609–625. https://doi.org/10.1348/026151005X81786
• Baron-Cohen, S. (2002). The extreme male brain theory of autism. Trends in Cognitive Sciences, 6(6), 248–254. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(02)01904-6
• Baron-Cohen, S., Richler, J., Bisarya, D., Gurunathan, N., & Wheelwright, S. (2003). The systemizing quotient: An investigation of adults with Asperger syndrome or high-functioning autism, and normal sex differences. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 358(1430), 361–374. https://doi.org/10.1098/rstb.2002.1206
• Baron-Cohen, S., Knickmeyer, R. C., & Belmonte, M. K. (2005). Sex differences in the brain: Implications for explaining autism. Science, 310(5749), 819–823. https://doi.org/10.1126/science.1115455
• Wheelwright, S., Baron-Cohen, S., Goldenfeld, N., Delaney, J., Fine, D., Smith, R., Weil, L., & Wakabayashi, A. (2006). Predicting Autism Spectrum Quotient (AQ) from the Systemizing Quotient-Revised (SQ-R) and Empathy Quotient (EQ). Brain Research, 1079(1), 47–56. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2006.01.012

فقرات المقياس

Instructions for Parents: Please read each of the following statements very carefully and rate how strongly you agree or disagree with each statement regarding your child/adolescent. There are no right or wrong answers. Rate your child on a 4-point scale: Definitely Agree, Slightly Agree, Slightly Disagree, Definitely Disagree.

1. When my child listens to a piece of music, they always notice the way it is structured.
2. My child prefers to read non-fiction books than fiction.
3. If my child were buying a computer, they would want to know exact details of its hard drive capacity and processor speed.
4. My child does not find it easy to explain things on a map to other people.
5. My child is fascinated by how machines work.
6. My child does not enjoy games that involve a high degree of strategy (e.g. chess, Risk).
7. When my child looks at a building, they are curious about the precise way it was constructed.
8. My child is not interested in understanding how wireless communication works.
9. My child is interested in learning about electrical circuits and wiring.
10. My child does not bother to read instruction manuals when setting up a new device.
11. My child likes to know the family trees of people they know or characters in history.
12. My child is not interested in the details of train timetables or flight schedules.
13. My child finds it easy to keep track of several different pieces of information at once (e.g. sports scores, league tables).
14. When my child was younger, they enjoyed collecting things and organising them into categories.
15. My child is interested in knowing how a car engine works.
16. When cooking or following a recipe, my child weighs ingredients very precisely.
17. My child does not care to know the technical specifications of cameras, phones, or computers.
18. My child is fascinated by weather patterns and meteorological phenomena.
19. My child likes to look at maps and can easily navigate unfamiliar routes.
20. When my child watches a film, they focus on the plot and relationships rather than how the special effects were made.
21. My child likes to categorise things according to their species, type, or make.
22. My child does not enjoy looking at diagrams or blueprints.
23. If my child had to assemble flat-pack furniture, they would strictly follow every step of the instructions.
24. My child is fascinated by numbers, mathematical patterns, or statistics.
25. My child does not find it interesting to learn about different types of rock or soil formations.
26. When my child visits a museum, they are drawn to technical, historical, or scientific exhibitions rather than art.
27. My child enjoys finding out how audio equipment or speakers produce sound.
28. My child does not keep their belongings or digital files in any particular order.
29. My child notices patterns in things very quickly (e.g. wall patterns, barcode systems, numerical sequences).
30. My child finds it difficult to learn how to programme a video recorder or set digital timers.
31. My child likes to understand the exact rules and regulations of any game before playing.
32. My child is interested in the history and evolution of languages or alphabetical systems.
33. My child prefers open-ended tasks where there are no clear-cut rules to tasks with fixed steps.
34. My child is interested in how the human body works as a biological machine.
35. When my child sees a complex diagram or flowchart, they can understand it easily.
36. My child is not curious about how optical illusions or 3D images work.
37. My child likes to keep lists of things they have done or want to do.
38. My child finds it difficult to understand how bank interest rates or financial systems work.
39. My child pays attention to the exact details of dates, years, and historical timelines.
40. My child is not interested in knowing how musical instruments produce different pitches and tones.
41. When my child packs a bag or suitcase, they fit things together very methodically.
42. My child does not enjoy learning about the classification of plants and animals.
43. My child is interested in how digital information is stored and transferred over the internet.
44. My child is fascinated by mechanical clocks, watches, and timekeeping mechanisms.
45. My child does not enjoy solving puzzles like Sudoku, crosswords, or logic grids.
46. My child likes to know the exact scientific explanation behind everyday phenomena (e.g. why the sky is blue).
47. My child does not notice if an object has been moved slightly out of place in their room.
48. My child likes to study the layout of roads, subways, or transit networks.
49. My child finds it hard to grasp how plumbing and heating systems circulate water through a house.
50. My child is interested in learning how optical lenses, telescopes, and microscopes magnify light.
51. My child does not care to know the rules of unfamiliar sports they watch on television.
52. My child enjoys taking broken toys, pens, or gadgets apart to see what is inside them.
53. When my child shops, they compare prices, weights, and unit costs to determine the best value.
54. My child does not enjoy reading about astronomy, planets, or orbital mechanics.
55. My child likes to establish systematic routines for getting ready in the morning or doing homework.