استبيان نموذج التقارب والعداء في التضامن مع أوكرانيا ومخرجات الضيافة

الملخص

يُمثل استبيان نموذج التقارب والعداء في التضامن مع أوكرانيا ومخرجات الضيافة (Affinity and Animosity in Solidarity with Ukraine and Hospitality Outcomes – Model Questionnaire; AASUHO-M)، الذي طوّره ألكسندر جوسياسين وفلوريان كوك وأ. جورج عساف وأديوخ بيربيكوفا (Josiassen et al., 2023)، أداة سيكومترية متقدمة مُصممة لفحص التفاعلات الوجدانية والسلوكية المعقدة الناتجة عن الصراعات الجيوسياسية وتأثيرها المباشر على قطاع السياحة والضيافة الدولية. ينطلق المقياس من سياق الأزمة الروسية الأوكرانية لعام 2022، متناولاً معضلة محورية في سلوك المستهلك الدولي: هل ينبع التضامن مع الدولة المُعتدى عليها وسلوكيات الدعم السياحي (Philantourism) من مشاعر التقارب الإيجابي والارتباط العاطفي مع الضحية، أم أنه يتغذى بالأساس على مشاعر العداء والنفور تجاه الدولة المعتدية وما يترتب على ذلك من مقاطعة للمنشآت الفندقية المرتبطة بها؟

يتألف المقياس من 29 فقرة موزعة على خمسة أبعاد رئيسية ومقاييس فرعية تشمل: التضامن مع المكان (Place Solidarity)، والتقارب الوجداني (Affinity) بأبعاده الثلاثة (التعاطف، والإعجاب، والارتباط)، والعداء القومي والسياسي (Animosity) ببعديه (النزاعي/الغاضب، والتكيفي/القلق)، وسلوك السياحة الخيرية أو الإنسانية (Philantourism)، ورفض الفنادق التي تستضيف السياح الروس (Rejection of Russian-accepting hotels). تم تقييم الاستجابات باستخدام سلم ليكرت متدرج يتيح رصد التباينات الفردية بدقة. وقد طُبقت الأداة على عينة معيارية من المشاركين في منصة Amazon Mechanical Turk في الولايات المتحدة الأمريكية، وتم التحقق من بنيتها السيكومترية عبر نمذجة المعادلة الهيكلية (Structural Equation Modeling – SEM). أظهرت النتائج مستويات قوية من الصدق التقاربي حيث تجاوز متوسط التباين المستخلص (AVE) عتبة 0.52 لجميع المتغيرات، وصدقاً تمايزياً صارماً بناءً على نسبة الارتباطات غير المتجانسة-أحادية السمة (HTMT ≤ 0.74)، إلى جانب مؤشرات اتساق داخلي وموثوقية مركبة (CR > 0.69)، مما يجعله إطاراً مرجعياً قياسياً للباحثين في علم النفس السياسي، وسلوك المستهلك، وإدارة الأزمات في الضيافة.

الكلمات المفتاحية

التضامن مع المكان، التقارب القومي، العداء القومي، السياحة الخيرية، مقاطعة الفنادق، علم النفس السياحي، الصراع الجيوسياسي، سلوك المستهلك الأخلاقي، نمذجة المعادلة الهيكلية، الخصائص السيكومترية.

المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس ونموذجه الهيكلي بواسطة فريق بحثي دولي متعدد التخصصات في مجالات التسويق، وعلم نفس المستهلك، وإدارة الضيافة الدولية:

• ألكسندر جوسياسين (Alexander Josiassen): بروفيسور في قسم التسويق، كلية كوبنهاغن للأعمال (Copenhagen Business School)، الدنمارك. البريد الإلكتروني: [email protected]. متخصص في سلوك المستهلك الدولي، والعداء والتقارب القومي، وعلم النفس الجغرافي.
• فلوريان كوك (Florian Kock): أستاذ مشارك في قسم التسويق، كلية كوبنهاغن للأعمال (Copenhagen Business School)، الدنمارك. البريد الإلكتروني: [email protected]. تشمل أبحاثه علم النفس التطوري، وسلوك السائحين، والتهديدات البيولوجية والسياسية في السياحة.
• أ. جورج عساف (A. George Assaf): بروفيسور في كلية آيزنبرغ للإدارة، قسم إدارة الضيافة والسياحة، جامعة ماساتشوستس أمهرست (University of Massachusetts Amherst)، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected]. خبير في النمذجة الكمية المتقدمة وتقييم الأداء في السياحة والضيافة.
• أديوخ بيربيكوفا (Adiyukh Berbekova): أستاذة مساعدة في مدرسة إدارة صناعة السفر، كلية شيدلر للأعمال، جامعة هاواي في مانوا (University of Hawaii at Mānoa)، الولايات المتحدة الأمريكية. الباحثة المراسلة. معرّف أوركيد (ORCID: 0000-0002-5835-6005). البريد الإلكتروني: [email protected]. العنوان البريدي: 2560 Campus Road, Honolulu, Hawaii 96822, USA.

الغرض

تتمثل الغاية الأساسية من تطوير استبيان نموذج التقارب والعداء في التضامن مع أوكرانيا ومخرجات الضيافة في تشريح الآليات النفسية والوجدانية الكامنة وراء استجابات الأفراد في أوقات الأزمات الجيوسياسية والحروب، وتحديد كيفية ترجمة هذه الانفعالات الجمعية إلى قرارات استهلاكية وسلوكية ملموسة في قطاع السياحة والضيافة الدولي. عندما اندلعت الحرب الروسية الأوكرانية عام 2022، شهد العالم موجة غير مسبوقة من التحركات الشعبية الداعمة لأوكرانيا، تزامنت مع إدانات وممارسات عقابية واسعة النطاق ضد المصالح والكيانات الروسية؛ الأمر الذي خلق حاجة علمية ملحة إلى نموذج سيكومتري مقنن يقيس الأثر المباشر وغير المباشر لكل من المشاعر الإيجابية نحو الضحية (التقارب) والمشاعر السلبية نحو المعتدي (العداء) على بنية “التضامن مع المكان” والنتائج التشغيلية للضيافة.

على الصعيد النظري، يسعى المقياس إلى فك الارتباط المفاهيمي بين مسارين نفسيين متمايزين يتم الخلط بينهما غالباً في دراسات النزاعات الدولية: مسار “الحب والتعاطف المشروط بالهوية” (In-group / Affiliated out-group love) ومسار “الكراهية والعداء الموجه” (Out-group hate). يفحص المقياس ما إذا كان التضامن الذي يعبر عنه الأفراد عالمياً تجاه أوكرانيا ينشأ عن تقارب عاطفي حقيقي وإعجاب بصمود الشعب الأوكراني، أم أنه مجرد انعكاس استقطابي لمشاعر الغضب، والتهيج، والعداء التاريخي أو الآني تجاه روسيا وسياساتها. يتيح هذا التمايز للباحثين فهم المحركات الحقيقية للسلوك الإنساني والاحتجاجي، بدلاً من افتراض أن كل سلوك داعم ينبع حتماً من دافع إيثاري بحت.

أما من الناحية التطبيقية، فيقدم المقياس قيمة استثنائية لصناع القرار في قطاع الضيافة، ومنظمي الرحلات، ومديري سلاسل الفنادق العالمية، والمنظمات غير الحكومية. فمن خلال قياس مفاهيم حديثة نسبياً مثل “السياحة الخيرية أو سياحة التضامن” (Philantourism) — وهي ظاهرة حجز الإقامات الفندقية واستئجار الشقق السكنية (مثل منصات AirBnB) في مناطق النزاع دون نية الإقامة الفعلية، فقط لتقديم تدفقات مالية مباشرة للمجتمعات المنكوبة — يمنح المقياس فهماً إمبريقياً لآليات الدعم الاقتصادي الشعبي عبر منصات الاقتصاد التشاركي. بالإضافة إلى ذلك، يقيس المقياس بدقة النوايا العقابية للمستهلكين، والمتمثلة في “رفض الإقامة في الفنادق التي تستضيف سياحاً روساً”، مما يوفر لشركات الضيافة العالمية بيانات بالغة الحساسية لإدارة المخاطر، والتعامل مع معضلات التنوع والإدماج، وتجنب سيناريوهات المقاطعة الاستهلاكية العابرة للحدود أثناء الأزمات الجيوسياسية الكبرى.

البناء النفسي

يقوم النموذج على شبكة مفاهيمية متعددة الأبعاد تجمع بين متغيرات تنبؤية نفسية، ومتغير وسيط محوري، ومتغيرات مخرجات سلوكية. وفيما يلي تفصيل معمق لهذه الأبعاد وفق بنائها السيكومتري:

1. التضامن مع المكان (Place Solidarity)

يمثل التضامن مع المكان المتغير الوسيط الجوهري في النموذج، وهو امتداد لمفهوم التضامن الاجتماعي التقليدي كما طُوّر في دراسات إميل دوركهايم ومؤلفات جوسياسين وزملائه (Josiassen, Kock, & Assaf, 2022). يُعرّف التضامن مع المكان بأنه شعور نفسي بالمسؤولية المشتركة والالتزام الأخلاقي بالوقوف مع وجهة جغرافية معينة تعاني من أزمة أو ظلم خارجي لم تتسبب فيه بنفسها. يشتمل هذا البعد على إدراك الفرد لقدرته على إحداث تأثير إيجابي في التخفيف من تداعيات الأزمة، وضرورة التوحد مع المكان ودعمه مالياً ومعنوياً. وتُقاس هذه السمة من خلال 8 فقرات تعكس أبعاد الرابطة الأخلاقية، والالتزام الشخصي، والإقرار بالمعاناة غير المبررة للوجهة (مثل: “يجب أن نتحد مع [المكان] في مواجهة [السبب]” و”من مسؤوليتنا المشتركة مساعدة [المكان]”).

2. التقارب (Affinity)

يُقصد بالتقارب القومي أو المكاني المشاعر الوجدانية الإيجابية العميقة التي يطورها الفرد تجاه دولة معينة، والتي تميزها عن غيرها من الدول (Josiassen, Kock, & Nærfelt, 2022). لا يقتصر التقارب على التقييم الإدراكي للصورة الذهنية للوجهة، بل يتجذر في شحنات انفعالية متعددة الطبقات تم استيعابها عبر ثلاثة أبعاد فرعية رئيسية:

• التعاطف (Sympathy): يعكس مشاعر الود، واللطف، والميل الإيجابي الفطري، والشفقة الأخلاقية تجاه الشعب أو المكان، ويقاس عبر مصطلحات انفعالية مباشرة (Like, Fondness, Friendliness, Kindness).
• الإعجاب (Admiration): يعبر عن تقدير بطولة وصمود وشجاعة الوجهة، ويصل إلى مشاعر الانبهار النفسي والدهشة أمام ثبات المجتمع في مواجهة التحديات (Captivation, Fascination, Awe).
• الارتباط (Attachment): يمثل شعور الفرد بالقرب النفسي والانتماء الروحي والتطابق الوجداني مع الوجهة، بحيث تصبح قضايا تلك الدولة جزءاً من اهتمامات الفرد الذاتية (Connected, Close, Committed, Share).

3. العداء (Animosity)

على النقيض من التقارب، يمثل العداء القومي والسياسي ردود فعل انفعالية سلبية ومستمرة يوجهها المستهلكون نحو دولة معينة نتيجة سياساتها العدوانية أو ممارساتها العسكرية أو انتهاكاتها الاقتصادية (Klein et al., 1998; Josiassen et al., 2022). وفي سياق هذا النموذج، يتفرع العداء إلى مسارين انفعاليين تمايزيين:

• العداء النزاعي / المواجه (Contending Animosity): يشتمل على مشاعر الغضب الشديد، والاستفزاز، والانزعاج، والسخط الأخلاقي النشط (Mad, Irritated, Annoyed, Upset). يرتبط هذا النمط بمحركات السلوك الهجومي والنزعة لمعاقبة المعتدي.
• العداء التكيفي / القلق (Accommodating Animosity): يعكس مشاعر الخوف، والذعر، والتوتر، والترقب الحذر لمآلات الصراع وتهديداته العابرة للحدود (Worried, Scared, Anxious, Concerned). ينبع هذا البعد من إدراك التهديد الوجودي الذي قد يفرضه النزاع على الاستقرار العالمي.

4. السياحة الخيرية (Philantourism)

بناء استهلاكي حديث صاغه وطوره مؤلفو الدراسة لرصد نوع جديد من السلوك المؤيد للمجتمع (Pro-social Behavior) في قطاع السفر. تُعرف السياحة الخيرية بأنها الاستعداد لدفع مقابل مادي لخدمات إيواء وسياحة في وجهة متضررة (مثل استئجار غرف أو منازل عبر تطبيق AirBnB داخل أوكرانيا) مع نية مسبقة وصريحة بعدم استخدام تلك الخدمات، وذلك لضمان وصول الدعم المالي والسيولة النقدية بشكل مباشر وفوري للأفراد والعائلات دون وساطة تقليدية أو تأخير بيروقراطي.

5. رفض الفنادق التي تستضيف الروس (Rejection of Russian-accepting Hotels)

بناء سلوكي يمثل المظهر العقابي المقاطع لسلوك المستهلك أثناء النزاعات المسلحة. يتمثل في رفض السائحين التواجد أو الحجز في أي فندق يستقبل سائحين ينتمون إلى الدولة المعتدية (روسيا)، سواء كان ذلك مدفوعاً بعدم الرغبة الأخلاقية في التطبيع السياحي مع رعايا تلك الدولة، أو تجنباً للاحتكاك الاجتماعي والمشاعر غير المريحة الناتجة عن تداعيات الصراع أثناء قضاء العطلات.

الإطار النظري

يستند نموذج استبيان التقارب والعداء في التضامن مع أوكرانيا إلى توليفة رصينة من النظريات السوسيولوجية والنفسية المعاصرة، أبرزها: نظرية الهوية الاجتماعية (Social Identity Theory) التي أسسها هنري تاتجفيل وجون تيرنر، ونظرية التقييم المعرفي والانفعالي (Cognitive Appraisal Theory) لريتشارد لازاروس، ونظرية التهديد بين الجماعات (Intergroup Threat Theory)، ونظرية التضامن الاجتماعي لدوركهايم.

1. نظرية الهوية الاجتماعية وديناميكيات الجماعة الداخلية والخارجية

تفترض نظرية الهوية الاجتماعية أن إدراك الأفراد لأنفسهم يتشكل عبر انتمائهم لجماعات محددة، وأنهم يقسمون العالم الاجتماعي إلى جماعة داخلية (“نحن”) وجماعات خارجية (“هم”). في سياق الحروب الجيوسياسية المعولمة، تتجاوز حدود الجماعة الداخلية الانتماءات الجغرافية والوطنية الضيقة؛ إذ يعيد المستهلكون الدوليون تصنيف أطراف النزاع استناداً إلى المنظومات القيمية المشتركة كالحرية والديمقراطية وحق تقرير المصير. يتم استيعاب أوكرانيا ضمن “الجماعة الموسعة الممتدة”، مما يولد مشاعر التقارب والتعاطف والارتباط الوجداني. وفي المقابل، يتم عزل الدولة المعتدية ونبذها بصفتها “جماعة خارجية مهددة”، مما يبرر انفعالياً السلوكيات العقابية مثل المقاطعة ورفض المنشآت التي تتسامح مع وجود أفرادها.

2. نظرية التقييم المعرفي (Appraisal Theory) وتوليد الانفعالات

توضح نظرية التقييم أن الانفعالات ليست ردود فعل عشوائية، بل تنشأ من التقييم المعرفي للحدث من حيث ملاءمته لأهداف الفرد وقيمه وأخلاقياته. فعندما يقيّم المراقب الخارجي الهجوم العسكري بصفته حدثاً غير مبرر ومخالفاً للعدالة الدولية، يولد هذا التقييم نوعين من الانفعالات المتزامنة:

1. انفعالات متمركزة حول الضحية: تؤدي إلى ظهور التقارب المتعدد الأبعاد (Sympathy, Admiration, Attachment)، وتترجم إلى التزام أخلاقي وتضامن مكاني غير مشروط.
2. انفعالات متمركزة حول المعتدي: تؤدي إلى نوعين من العداء؛ عداء نزاعي ناتج عن تقييم الظلم الصارخ ومصحوب بالغضب والاستياء، وعداء تكيفي ناتج عن تقييم الخطر والتهديد العالمي مصحوب بالقلق والذعر.

3. التأطير النظري للتضامن مع المكان (Place Solidarity Framework)

استند المؤلفون إلى أعمال جوسياسين السابقة لنقل مفهوم “التضامن” من الحيز الفلسفي والاجتماعي المجرد إلى حيز القياس السيكومتري التطبيقي. يرى الإطار النظري أن التضامن ليس مجرد تعاطف عاطفي سلبي، بل هو حالة نفسية حافزة ذات طابع أخلاقي تدفع الفرد نحو تحمل تكلفة مادية أو معنوية لإعانة المكان المستهدف. وتفترض النظرية أن هذا التضامن يعمل كآلية وساطة نفسية حاسمة (Mediating Mechanism)؛ فالمشاعر العاطفية الأولية (سواء التقارب الإيجابي نحو أوكرانيا أو العداء الصريح لروسيا) لا تؤثر في الممارسات السياحية المبتكرة والمكلفة (كالسياحة الخيرية) بشكل مباشر وتلقائي فحسب، بل تمر عبر بناء ذهني منظم يسمى “التضامن مع المكان” الذي يمنح السلوك مشروعيته الأخلاقية وهدفه الإنساني.

الصدق

خضع استبيان AASUHO-M لفحوصات إمبريقية دقيقة لتقييم بنيته وموثوقيته وصدقه السيكومتري وفق أعلى المعايير المنهجية المتبعة في بحوث التسويق ونمذجة المعادلات الهيكلية (Hair et al., 2010; Kline, 2011). شملت إجراءات التحقق من الصدق الأوجه التالية:

1. الصدق الظاهري والمحتوى (Face and Content Validity)

تم بناء فقرات الأداة استناداً إلى مراجعة نقدية معمقة للأدبيات السابقة؛ حيث اعتمدت فقرات التضامن مع المكان على مقياس جوسياسين وكوك وعساف (Josiassen, Kock, & Assaf, 2022)، وأبعاد التقارب والعداء على مقياس جوسياسين وكوك ونيرفيلت (Josiassen, Kock, & Nærfelt, 2022)، في حين صيغت فقرات السياحة الخيرية ومقاطعة الفنادق خصيصاً لمواكبة الواقع الجديد للأزمة. وقام فريق من الخبراء الأكاديميين في سلوك المستهلك وإدارة الضيافة بمراجعة وضوح الصياغة اللغوية ومدى تمثيلها للمفاهيم المستهدفة بدقة قبل إجراء التطبيق الميداني.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تم تقييم الصدق التقاربي عبر فحص مصفوفات تشبع الفقرات على عواملها المقابلة وقيم متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE). أظهرت النتائج الإحصائية لنموذج القياس أن جميع قيم AVE لجميع البناءات النفسية في النموذج كانت مساوية أو أعلى من 0.52، وهو ما يتجاوز المعيار القياسي الموصى به إحصائياً (AVE ≥ 0.50). يشير ذلك بوضوح إلى أن البناءات النفسية تفسر أكثر من نصف تباين مؤشراتها المقاسة، مما يؤكد تماسك الفقرات وتمثيلها للبناء المستهدف.

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

لإثبات استقلالية البناءات النفسية وعدم تداخلها مفاهيمياً، تم تطبيق أحدث وأدق الأساليب السيكومترية وهي نسبة الارتباطات غير المتجانسة إلى أحادية السمة (Heterotrait-Monotrait Ratio of Correlations – HTMT) المقترحة من قِبل Henseler et al. (2015). كشفت النتائج أن أعلى نسبة ارتباط HTMT تم تسجيلها بين أي زوج من أزواج متغيرات النموذج بلغت 0.74. وتعد هذه القيمة أدنى بكثير من الحد الحرج الأكثر صرامة للتمايز السيكومتري والبالغ 0.85 (أو 0.90 وفق معيار Kline, 2011). تؤكد هذه النتيجة الاستقلال الإحصائي والمفاهيمي التام بين مشاعر التقارب نحو أوكرانيا ومشاعر العداء نحو روسيا، وتبرهن على أنهما ظاهرتان نفسيتان منفصلتان تماماً وليستا مجرد قطبين متعاكسين لمتغير واحد.

4. الصدق التنبؤي والنظري (Predictive & Nomological Validity)

أكدت نتائج النمذجة الهيكلية قدرة النموذج العالية على التنبؤ بالمخرجات السلوكية في قطاع الضيافة؛ حيث تبين أن التضامن مع أوكرانيا يرتبط ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً بالاستعداد للانخراط في السياحة الخيرية (Philantourism). كما برهنت النماذج الهيكلية على أن كلاً من التقارب الوجداني ومشاعر العداء النزاعي يسهمان بفاعلية في تفسير سلوكيات الرفض والمقاطعة للفنادق التي تستضيف سائحين روس، محققين بذلك اتساقاً منطقياً مع الفرضيات المشتقة من نظريات الهوية الاجتماعية والسلوك الأخلاقي.

الثبات

تم فحص الاتساق الداخلي (Internal Consistency) واستقرار الأداة عبر مؤشر الموثوقية المركبة (Composite Reliability – CR) ومقاييس ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha)، التي تعد معايير جوهرية في تقييم المقاييس السيكومترية القائمة على نمذجة المعادلة الهيكلية (SEM).

مؤشرات الاتساق الداخلي والموثوقية المركبة

سجلت جميع أبعاد ومقاييس النموذج الفرعية قيماً للموثوقية المركبة (CR) تجاوزت عتبة 0.69 (مع وقوع أغلبها فوق حاجز 0.80 و0.90 في الأبعاد الرئيسية كالتضامن والتقارب)، متجاوزة بذلك الحد الأدنى الموصى به للاعتماد الأكاديمي في البحوث الاستكشافية والوصفية (Bagozzi & Yi, 1988; Nunnally & Bernstein, 1994). يعكس هذا المستوى المرتفع من الموثوقية خلو فقرات المقياس من التناقض الداخلي وقدرتها الفائقة على قياس أبعادها الكامنة بدرجة منخفضة جداً من خطأ القياس العشوائي.

فيما يلي ملخص الخصائص السيكومترية لموثوقية وصدق النموذج:

• متوسط التباين المستخلص (AVE): جميع القيم ≥ 0.52 لجميع البناءات.
• نسبة HTMT القصوى: 0.74 بين جميع المتغيرات (مما يؤكد الموثوقية التمايزية).
• الموثوقية المركبة (CR): تجاوزت 0.69 لجميع المقاييس الفرعية ووصلت إلى مستويات مثالية في المتغيرات التضامنية والانفعالية.

التحليل العاملي

تم إخضاع استبيان AASUHO-M لنمذجة المعادلة الهيكلية الشاملة (Structural Equation Modeling) لفحص نموذج القياس واختبار الفرضيات السببية، مع التركيز على مطابقة البنية المفاهيمية المقترحة مع البيانات الميدانية المستخلصة من عينة المستهلكين الأمريكيين عبر منصة Amazon MTurk.

1. بنية نموذج القياس (Measurement Model)

أكدت نتائج تحليل نموذج القياس التكوين العاملي من الدرجة الأولى والثانية؛ حيث تم تأكيد الأبعاد الآتية:

• عامل التضامن مع المكان (Place Solidarity): تشبعت فقراته الثمانية بتشبعات عاملية قوية ودالة إحصائياً عند مستوى (p < 0.001)، مما يؤكد أنه يعبر عن عامل عام متجانس يمثل الالتزام الجمعي نحو الوجهة.
• عامل التقارب من الدرجة الثانية (Higher-order Affinity): تم تمثيله عبر ثلاثة عوامل فرعية من الدرجة الأولى (التعاطف Sympathy، الإعجاب Admiration، الارتباط Attachment). وقد أظهرت المؤشرات ارتباطاً بنيوياً قوياً وتشبعات عالية على العامل الرئيسي، مما يبرر اعتماده كبناء تكاملي متعدد الأبعاد.
• عامل العداء من الدرجة الثانية (Higher-order Animosity): انقسم بوضوح إلى مسارين عاملين مستقلين (العداء النزاعي Contending، والعداء التكيفي Accommodating)، مما يعكس الاستجابات العصبية والنفسية المتمايزة للغضب والتهديد.
• عوامل المخرجات السلوكية: تشبعت الفقرات الفردية للسياحة الخيرية ورفض المنشآت الفندقية كمتغيرات مفردة ومقاييس موجهة ترتبط بمسارات انحدارية ذات دلالة إحصائية مباشرة مع المتغيرات الوسيطة.

2. مؤشرات مطابقة النموذج البنائي (Structural Model Fit)

أظهرت نتائج تقدير النموذج مطابقة ممتازة للبيانات الميدانية؛ حيث استوفت مؤشرات الملاءمة المعايير العالمية المعترف بها:

• نسبة خي مربع إلى درجات الحرية (χ²/df) كانت ضمن الحدود المقبولة إحصائياً.
• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI) تجاوز عتبة 0.90.
• مؤشر توكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI) تجاوز عتبة 0.90.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA) كان أقل من 0.06، مما يشير إلى دقة تقارب النموذج مع الواقع التجريبي.

أداة القياس

فيما يلي التفاصيل الفنية والمنهجية لأداة استبيان نموذج التقارب والعداء في التضامن مع أوكرانيا ومخرجات الضيافة:

• نوع الاختبار: استبيان قياس نفسي وسلوكي أصلي (Original Inventory/Questionnaire).
• التنسيق: استبانة تقرير ذاتي (Self-Report Survey) تطبق ورقياً أو رقمياً عبر الإنترنت.
• عدد الفقرات: 29 فقرة موزعة على 5 بناءات رئيسية وأبعادها الفرعية.
• اللغة المتاحة: تم تطوير الأداة والتحقق منها باللغة الإنجليزية (English).
• الفئة المستهدفة: الأفراد البالغون من الذكور والإناث (Human Adults) من سن 18 عاماً فأكثر.
• خصائص العينة المعيارية: تم جمع بيانات العينة التأسيسية من مشاركين مقيمين في الولايات المتحدة الأمريكية عبر منصة Amazon Mechanical Turk.
• مقياس الاستجابة: سلم ليكرت متدرج (Likert-type rating scale)، حيث تجيب فقرات التضامن والمخرجات السلوكية على مقياس من درجات الموافقة (غير موافق بشدة إلى موافق بشدة)، بينما تجيب فقرات التقارب والعداء عبر تقييم درجات الشعور بالصفات الوجدانية المدرجة.
• حساب الدرجات: يتم احتساب متوسط درجات كل بعد فرعي بصورة مستقلة، كما يمكن استخراج درجة كلية للتضامن وللتقارب وللعداء لحساب نماذج الانحدار الخطي أو نمذجة المعادلة الهيكلية (SEM).
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات مصاغة بصورة عكسية سلبية في المقياس الأصلي؛ فجميع المؤشرات تم توجيهها بصورة إيجابية نحو المفهوم الذي تقيسه لتفادي تشويش المستجيبين أثناء تقييم المواقف الانفعالية الحادة.
• المنهجية السيكومترية: صدق الاختبار، الصدق التقاربي، الصدق التمايزي، ثبات الاتساق الداخلي، ونمذجة المعادلة الهيكلية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر استبيان نموذج التقارب والعداء في التضامن مع أوكرانيا ومخرجات الضيافة رسمياً في عام 2023 ضمن دورية Tourism Management المرموقة. تُتاح أداة القياس للاستخدام الأكاديمي والتعليمي والبحثي دون أي رسوم مالية (Free for Research/Teaching purposes)، شريطة الإشارة المرجعية الكاملة للدراسة الأصلية ومؤلفيها وتوثيق النشر حسب الأصول العلمية المتبعة. أما للاستخدامات التجارية، أو لأغراض الاستشارات الربحية وسبر الآراء لصالح الشركات دون سياق بحثي أكاديمي، فيتطلب ذلك الحصول على إذن خطي مسبق من المؤلفين والجهة الناشرة للحقوق (Elsevier Ltd.).

المراجع

• Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16(1), 74–94. https://doi.org/10.1007/BF02723327
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis: A global perspective (7th ed.). Pearson Education.
• Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for evaluating discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115–135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8
• Josiassen, A., Kock, F., & Assaf, A. G. (2022). Conceptualizing and measuring place solidarity. Journal of Travel Research, 61(6), 1365–1381. https://doi.org/10.1177/00472875211024734
• Josiassen, A., Kock, F., & Nærfelt, S. (2022). Consumer animosity, affinity, and their interplay: A meta-analysis and empirical clarification. Journal of Business Research, 142, 731–744. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.01.002
• Josiassen, A., Kock, F., Assaf, A. G., & Berbekova, A. (2023). The role of affinity and animosity on solidarity with Ukraine and hospitality outcomes. Tourism Management, 96, 104712. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2022.104712
• Klein, J. G., Ettenson, R., & Morris, M. D. (1998). The animosity effect: An investigation of foreign product purchase for reasons of prejudice or anger. Journal of Marketing, 62(1), 89–100. https://doi.org/10.1177/002224299806200108
• Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling (3rd ed.). Guilford Press.
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.

13. فقرات المقياس (Scale Items)