الاتجاه نحو الأسعار (الآثار التوزيعية)

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس الاتجاه نحو الأسعار (الآثار التوزيعية) (Attitude Toward Prices – Allocative Effects) أداة سيكومترية قياسية بالغة الأهمية طورته الباحثة الألمانية فرانزيسكا فولكنر (Franziska Völckner) عام 2008 ضمن دراستها المرجعية المنشورة في مجلة أكاديمية علوم التسويق (Journal of the Academy of Marketing Science). صُمم هذا المقياس لتفكيك الدور المزدوج للسعر (The Dual Role of Price)، مع التركيز بصورة محددة وعميقة على الدور التوزيعي أو التخصيصي للسعر (Allocative Role)، والذي يُعبر سيكولوجياً واقتصادياً عن “التضحية المالية المدركة” (Perceived Monetary Sacrifice) والألم النفسي المصاحب لعملية الدفع (Pain of Paying)، فضلاً عن إدراك تكلفة الفرصة البديلة (Opportunity Costs) الناتجة عن التخلي عن بدائل وسلع استهلاكية أخرى عند شراء علامة تجارية معينة.

يتألف المقياس من ثلاثة بنود محكمة ومكثفة تقيس هذا البعد الأحادي، وتعتمد سلم ليكرت السباعي المتدرج من (1 = أعارض بشدة إلى 7 = أوافق بشدة). أظهرت الدراسات السيكومترية التي أُجريت على عينات استهلاكية واسعة تمتع المقياس بخصائص قياسية استثنائية؛ حيث بلغت قيم الاتساق الداخلي لمعامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومعامل الموثوقية المركبة (Composite Reliability) مستويات تتجاوز 0.85 في مختلف الفئات السلعية. كما أثبت التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis) تشبعاً عاملياً مرتفعاً لجميع البنود (تجاوزت جميعها 0.75)، محققاً صدقاً تقاربياً وتمايزياً متيناً يميز بوضوح بين الدور التوزيعي (التضحية) والدور المعلوماتي (مؤشر الجودة والمكانة الاجتماعية) للسعر، مما يجعله أداة قياسية لا غنى عنها في أبحاث سلوك المستهلك، وعلم النفس الاقتصادي، واستراتيجيات التسعير المتقدمة.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

الاتجاه نحو الأسعار، الآثار التوزيعية للسعر، التضحية المالية المدركة، ألم الدفع، الدور المزدوج للسعر، فرانزيسكا فولكنر، سلوك المستهلك، التحليل السيكومتري، تكلفة الفرصة البديلة، علم النفس الاقتصادي، نظرية الحسابات الذهنية، النمذجة بالمعادلات البنائية.

3. المؤلفون / Authors

طُوِّر هذا المقياس وصيغت بنوده ونماذجه النظرية والتحليلية بواسطة الأكاديمية والباحثة البارزة:

• البروفيسورة د. فرانزيسكا فولكنر (Prof. Dr. Franziska Völckner): أستاذة إدارة الأعمال والتسويق ورئيسة قسم التسويق وإدارة العلامات التجارية في جامعة كولونيا (University of Cologne)، ألمانيا. شغلت سابقاً مناصب أكاديمية في جامعة هامبورغ. تُعد أبحاثها من العلامات الفارقة في دراسات استراتيجيات التسعير، وإدارة قيمة العلامة التجارية، وسلوك المستهلك المعرفي، ونُشرت أعمالها في كبريات الدوريات العالمية المحكمة مثل Journal of Marketing وJournal of the Academy of Marketing Science وInternational Journal of Research in Marketing.
  البريد الإلكتروني المؤسسي: [email protected]

4. الغرض / Purpose

يخدم مقياس “الاتجاه نحو الأسعار (الآثار التوزيعية)” غرضاً علمياً ونفسياً وتطبيقياً محورياً في مجال بحوث التسويق وعلم النفس الاقتصادي المعاصر. لعقود طويلة، تعاملت النظريات الاقتصادية الكلاسيكية مع السعر بوصفه رقماً نقدياً مجرداً أو قيداً ميزانياً مباشراً؛ غير أن علم النفس الاستهلاكي أثبت أن استجابة الفرد للسعر هي عملية إدراكية وعاطفية متعددة المسارات. يهدف هذا المقياس تحديداً إلى تفكيك استجابة المستهلك للسعر وعزل البُعد التوزيعي السلبي (Negative Price Effect) عن الأبعاد الرمزية والإيجابية الأخرى.

من الناحية النظرية، يسعى المقياس إلى قياس الإدراك الذاتي للنزف المالي أو التضحية الاقتصادية التي يستشعرها الفرد عند اتخاذ قرار الشراء لسلعة محددة. يقيس المقياس مدى شعور المستهلك بأن دفع سعر معين يمثل عبئاً مالياً مؤلماً، وكيف يفرض هذا السعر قيوداً على موارده المادية تدفعه للتضحية برغبات واحتياجات استهلاكية بديلة. هذا التقييم يُعد حجر الزاوية في فهم ميكانيزمات “ألم الدفع” (Pain of Paying) الذي درسه علماء الاقتصاد السلوكي أمثال بريليك ولوينشتاين (Prelec & Loewenstein, 1998).

أما من الناحية التطبيقية والبحثية، فإن للمقياس مجالات استخدام حيوية تشمل:

• تحديد حساسية الأسعار وحجم المرونة السعرية النفسية: يساعد الباحثين ومديري التسعير في الكشف عن التباين الفردي بين المستهلكين في إدراك العبء المالي؛ حيث يُظهر الأفراد ذوو الدرجات المرتفعة على هذا المقياس حساسية مفرطة للسعر، مما يجعلهم أكثر عرضة للعزوف عن الشراء ما لم تُقدم لهم حوافز ترويجية تخفف من حدة التضحية المدركة.
• تقييم الحسابات الذهنية والميزانية الاستهلاكية: دراسة كيفية قيام المستهلك بتخصيص موارده المالية عبر ما يُعرف بـ “الحسابات الذهنية” (Mental Accounting)، وتحديد الأثر النفسي للتكاليف الغارقة والفرص البديلة المهدرة.
• بناء نماذج اتخاذ القرار الشرائي المعقدة: دمج هذا البعد ضمن نماذج المعادلة البنائية (Structural Equation Modeling) للتنبؤ بنوايا الشراء، وإدراك القيمة الإجمالية، وتقييم الاستعداد للدفع (Willingness to Pay).
• التطبيقات الإكلينيكية والسلوكية: يُستخدم المقياس كأداة تشخيصية بحثية لدراسة أنماط الشراء القهري، والسلوك التقتيري المرضي (Tightwad vs. Spendthrift tendencies)، واضطرابات القلق المالي المرتبطة بعملية الإنفاق.

5. البناء النفسي / Construct

ينطلق البناء النفسي لمقياس الآثار التوزيعية للسعر من مبدأ “الدور المزدوج للسعر”؛ حيث يُعرَّف السعر في الأدبيات السيكومترية بأنه متغير ثنائي الطبيعة، يؤدي دوراً معلوماتياً إيجابياً (Informational Role) يُستدل منه على الجودة العالية والمكانة والبرستيج الاجتماعي، وفي المقابل يؤدي دوراً توزيعياً أو تخصيصياً (Allocative Role) يمثل التدفق النقدي الخارج والعبء المالي المباشر المفروض على ميزانية الفرد المحدودة.

يتمحور البناء النفسي للآثار التوزيعية حول مفهوم التضحية المالية المدركة (Perceived Monetary Sacrifice)، ويتفرع في جوهره الإدراكي والوجداني إلى ثلاثة مكونات نفسية فرعية مترابطة بصورة تكاملية:

أ. المكون الوجداني: الألم النفسي للدفع (Psychological Pain of Paying)

يُعبر هذا المكون عن المعاناة النفسية اللحظية أو الشعور بعدم الارتياح العاطفي الذي يختبره المستهلك عند التخلي عن أمواله المكتسبة. يتجلى هذا الجانب بوضوح في البند الأول من المقياس (“دفع هذا السعر يؤلمني”). أظهرت دراسات علم الأعصاب الإدراكي (Neuroeconomics) أن استجابة المستهلك لأسعار مرتفعة تُنشط منطقة “القشرة الجزيرية” (Insula) في الدماغ، وهي المنطقة المسؤولة عن معالجة الآلام الجسدية والتجارب غير السارة؛ وبالتالي فإن هذا البعد يقيس الاستجابة الوجدانية المباشرة للصدمة السعرية.

ب. المكون المعرفي التقييمي: تكلفة الفرصة البديلة (Perceived Opportunity Cost)

ينعكس هذا المكون في البند الثاني (“بالنظر إلى هذا السعر، يتعين عليّ التخلي عن الكثير من الأشياء الأخرى”). هنا، لا يرى المستهلك السعر كرقم معزول، بل يربطه بموارده الاقتصادية الشاملة؛ مما يستدعي عملية تقييم معرفية عميقة لِما سيفقده من منافع بديلة إذا أنفق هذا المبلغ على المنتج المستهدف. يمثل هذا التفكير الاستغنائي صلب الآثار التوزيعية؛ حيث يفرض السعر توزيعاً للموارد يحرم المستهلك من إشباع رغبات استهلاكية موازية.

ج. المكون السلوكي الدافعي: السعر كمحدد حاكم لقرار الشراء (Price Salience in Decision Making)

يتناول هذا المكون البند الثالث (“السعر الذي يتعين عليّ دفعه لهذه العلامة التجارية هو عامل رئيسي في قرار الشراء الخاص بي”). يعكس هذا الجانب الوزن النسبي والبروز المعرفي (Cognitive Salience) الذي يمنحه العقل للسعر مقارنة بالميزات والسمات الأخرى للمنتج. عندما تكون الآثار التوزيعية قوية ومهيمنة، يتراجع تأثير سمات الجودة والتصميم والخدمة، ويتحول السعر إلى فلتر حاسم يوجه السلوك النهائي بالقبول أو الرفض.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس الآثار التوزيعية للأسعار إلى نسيج نظري رصين يجمع بين مبادئ الاقتصاد المالي وعلم النفس المعرفي ونظريات القرار السلوكي، وتتمثل الركائز النظرية الرئيسية في:

1. نظرية الدور المزدوج للسعر (The Dual Role of Price Theory)

تعود جذور هذه النظرية إلى أطروحات تيبور سيتوفسكي (Scitovsky, 1945) وهارولد ليفيت (Leavitt, 1954)، والتي طوّرها لاحقاً مونرو وكريشنان (Monroe & Krishnan, 1985) وزيثامل (Valarie Zeithaml, 1988). تقترح هذه النظرية أن السعر لا ينشط آلية معرفية واحدة؛ فمن جهة، يُرسل السعر إشارات معلوماتية ترفع من القيمة المتصورة للجودة (Price-perceived quality schema)، ومن جهة أخرى، يعمل السعر كآلية توزيعية تقتطع جزءاً من الدخل المتاح، مما يولد تأثيراً سلبياً كابحاً للطلب. مقياس فولكنر عزل هذا البعد التوزيعي السلبي بنقاء سيكومتري فريد لتمكين الباحثين من قياسه دون تداخل مع الإشارات المعلوماتية للجودة.

2. نظرية الآفاق والمحاسبة الذهنية (Prospect Theory and Mental Accounting)

تُعد نظرية الآفاق التي صاغها دانيال كانمان وعاموس تفيرسكي (Kahneman & Tversky, 1979) الإطار التفسيري الأقوى لاستجابات المستهلك السلبية تجاه الأسعار؛ حيث تؤكد النظرية على مبدأ “تجنب الخسارة” (Loss Aversion)، والذي يفيد بأن وقع الخسارة النفسي على الإنسان يفوق وقع المكسب المماثل بأكثر من الضعف. وفي سياق مقياس فولكنر، يُعامل المستهلك السعر التوزيعي كـ “خسارة مالية مباشرة” من نقطة المرجع (Reference Point) الخاصة به. واستناداً إلى نظرية الحسابات الذهنية لريتشارد ثالر (Richard Thaler, 1985)، يقوم العقل بتسجيل المعاملة وتقييم منفعة الاقتناء (Acquisition Utility) مقابل التضحية السعرية، فإذا هيمنت الآثار التوزيعية، فإن المعاملة تصبح سالبة المنفعة، مما يثير الانزعاج النفسي.

3. نموذج المفاضلة بين القيمة والتضحية (Trade-off Value Models)

اعتمدت دراسة فولكنر (Völckner, 2008) على أطر النمذجة الإدراكية التي تؤكد أن القيمة المدركة هي نتاج مفاضلة ديناميكية مستمرة بين “ما يحصل عليه المستهلك” (Get Component) و”ما يتخلى عنه المستهلك” (Give Component). وقد تم بناء فقرات المقياس بعناية لتعكس بدقة متناهية قطب “ما يتخلى عنه المستهلك” في أبسط وأدق صورة تعبيرية ممكنة، بما يضمن خلو المقياس من أي ألفاظ قد تقيس الجودة بدلاً من التضحية.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس الاتجاه نحو الأسعار (الآثار التوزيعية) لاختبارات تجريبية مكثفة ودراسات سيكومترية صارمة للتحقق من كافة أشكال الصدق القياسي عبر فئات متعددة من السلع الاستهلاكية المعمرة وغير المعمرة (مثل الإلكترونيات والملابس وسلع البقالة):

أ. صدق المحتوى والصدق الظاهري (Content and Face Validity)

أجرت فولكنر في مراحل تطوير المقياس مراجعة أدبية نقدية شاملة للدراسات السابقة في التسويق وعلم النفس القياسي (بما في ذلك أعمال Lichtenstein, Ridgway, & Netemeyer, 1993)، وعُرضت البنود على لجان من الخبراء الأكاديميين والمتخصصين في قياس سلوك المستهلك؛ حيث أكد الخبراء أن صياغة البنود الثلاثة تغطي بوضوح وإحكام جوهر الأثر التوزيعي (الألم المالي، تكلفة الفرصة، ووزن القرار) وتخلو تماماً من أي التباس لفظي أو دلالي.

ب. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) امتلاك المقياس صدقاً تقاربياً فائقاً؛ حيث تجاوزت جميع معاملات التشبع المساري للفقرات عتبة 0.70 القياسية، وبلغ متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE) قيماً أعلى من 0.60 في التطبيقات التجريبية، متفوقاً بوضوح على المعيار الإرشادي الذي حدده فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981) والبالغ 0.50. يُبرهن ذلك على أن البنود الثلاثة تشترك في تفسير أكثر من 60% من التباين في البناء النفسي للآثار التوزيعية.

ج. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أظهر المقياس تمايزاً إحصائياً قاطعاً عن الأبعاد السعرية الأخرى، ولا سيما “الدور المعلوماتي للسعر” (Price as an indicator of quality/prestige). وبحسب معيار فورنيل ولاركر، كان الجذر التربيعي لمتوسط التباين المستخلص (AVE) لبُعد الآثار التوزيعية أعلى بكثير من معاملات الارتباط البيني بينه وبين سائر أبعاد النموذج (مثل إدراك الجودة، والقيمة المدركة، والمخاطر المدركة). كما حقق المقياس معدلات مقبولة جداً وفق معيار نسبة الارتباط هتروتريت-مونوتريت (HTMT) بأقل من 0.85، مما يؤكد استقلاليته المفهومية.

د. الصدق التنبؤي والملازم (Predictive & Nomological Validity)

أثبتت النتائج التطبيقية في نماذج المعادلات البنائية (SEM) ارتباط المقياس إحصائياً بصورة سلبية ودالة بنوايا الشراء (Purchase Intention) والاستعداد للدفع، وارتباطه إيجابياً بالوعي السعري والسلوك التوفيري والبحث عن الصفقات الترويجية، مما يؤكد صدقه الإيكولوجي في التنبؤ بالسلوكيات الشرائية الواقعية للمستهلكين.

8. الثبات / Reliability

تم تقييم موثوقية وثبات مقياس الآثار التوزيعية للسعر باستخدام حزمة من المقاييس الإحصائية المعيارية للاتساق الداخلي عبر دراسات وعينات استهلاكية شملت مئات المستجيبين:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): سجل المقياس معاملات اتساق داخلي تتراوح ما بين 0.82 و0.89 عبر مختلف الدراسات والفئات السلعية التي اختبرتها الباحثة. تُعد هذه القيم ممتازة جداً وتتجاوز بكثير الحد الأدنى الموصى به في القياس النفسي الأكاديمي (0.70)، لا سيما لمقياس مقتضب يتكون من 3 بنود فقط.
• الموثوقية المركبة (Composite Reliability – CR): تجاوزت قيم الموثوقية المركبة 0.85 عبر العينات، وهي إشارة قاطعة على التماسك الداخلي العالي للبناء وأن تباين الخطأ في البنود يقع ضمن النطاق المقبول إحصائياً.
• معامل الارتباط بين البنود (Inter-Item Correlations): تراوحت معاملات الارتباط الثنائية بين الفقرات الثلاث بين 0.58 و0.74 (p < 0.001)، مما يثبت تجانس البنود دون وجود تكرار أو حشو زائد (Redundancy).
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات المكررة بفارق زمني استقراراً ملحوظاً في الدرجات مع معاملات ثبات تجاوزت 0.78، مما يعكس استقرار إدراك الأثر التوزيعي للسعر تجاه العلامة التجارية المستهدفة طالما لم يطرأ تغيير موضوعي في تسعيرها أو الدخل الشخصي للمستهلك.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أكدت التحليلات العاملية المنشورة في دراسة فولكنر (Völckner, 2008) البنية العاملية الأحادية النقية للمقياس:

أ. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

عند إدخال بنود المقياس ضمن تحليل المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) مع التدوير المتعامد (Varimax)، تشبعت البنود الثلاثة على عامل أحادي منفرد ذي جذر كامن (Eigenvalue) أكبر من 1.0 (تجاوزت قيمته 2.15)، مفسراً ما يزيد عن 72% من إجمالي التباين المشترك للبيانات، مما يدعم بقوة البنية الأحادية للبُعد.

ب. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أُجري التحليل العاملي التوكيدي لتقييم مدى مطابقة النموذج النظري للبيانات الفعلية. وجاءت تشبعات الفقرات القياسية (Standardized Factor Loadings – λ) مرتفعة للغاية وذات دلالة إحصائية عند مستوى (p < 0.001):

• البند 1 (دفع هذا السعر يؤلمني): تشبع عاملي λ يتراوح بين 0.76 و0.84.
• البند 2 (التخلي عن أشياء أخرى): تشبع عاملي λ يتراوح بين 0.79 و0.86.
• البند 3 (عامل رئيسي في قرار الشراء): تشبع عاملي λ يتراوح بين 0.74 و0.81.

كما حقق النموذج التوكيدي مؤشرات مطابقة ممتازة وفائقة الجودة عبر معايير القياس السيكومتري العالمية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI – Comparative Fit Index) > 0.98.
• مؤشر توكر-لويس (TLI – Tucker-Lewis Index) > 0.97.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) < 0.05.
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR) < 0.03.

10. أداة القياس / Instrument

• اسم الأداة: مقياس الاتجاه نحو الأسعار (الآثار التوزيعية) – Attitude Toward Prices (Allocative Effects).
• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report rating scale)، موجّه للمستهلكين والراشدين.
• التنسيق: استبانة مسحية يمكن تطبيقها ورقياً أو إلكترونياً.
• عدد الفقرات: 3 فقرات (Three items).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert scale) يتدرج من:
  • 1 = Strongly disagree (أعارض بشدة)
  • 2 = Disagree (أعارض)
  • 3 = Somewhat disagree (أعارض إلى حد ما)
  • 4 = Neither agree nor disagree (محايد / لا أوافق ولا أعارض)
  • 5 = Somewhat agree (أوافق إلى حد ما)
  • 6 = Agree (أوافق)
  • 7 = Strongly agree (أوافق بشدة)
• طريقة التصحيح وحساب الدرجة: تُحسب الدرجة الكلية عن طريق جمع درجات البنود الثلاثة (مجموع خام يتراوح بين 3 و21 نقطة) أو استخراج المتوسط الحسابي للبنود الثلاثة (يتراوح بين 1 و7 نقاط). تشير الدرجات المرتفعة إلى قوة الأثر التوزيعي السلبي، أي زيادة التضحية المالية المدركة، وارتفاع حدة ألم الدفع وتكلفة الفرصة البديلة لدى المستهلك.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد أي فقرات معكوسة (No reverse-scored items)؛ جميع الفقرات مصوغة بصورة إيجابية تشير طردياً إلى الأثر التوزيعي السلبي للسعر.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر والتطوير: 2008م.
• حقوق الطبع والنشر: المقياس محمي بحقوق النشر لصالح مجلة أكاديمية علوم التسويق (Journal of the Academy of Marketing Science) ودار النشر سبرينغر (Springer Nature)، وللباحثة د. فرانزيسكا فولكنر.
• سياسة الاستخدام والرسوم: المقياس متاح مجاناً للاستخدام الأكاديمي والبحث العلمي غير التجاري وأطروحات الماجستير والدكتوراه، شريطة التوثيق المرجعي الكامل للبحث الأصلي للمؤلفة (Völckner, 2008). أما للاستخدامات التجارية، أو دمج الأداة في استشارات التسعير وبحوث السوق الربحية، فيتعين الحصول على إذن خطي مسبق من الناشر أو المؤلفة ودفع أي رسوم حقوق ملكية فكرية مرتبطة بها.

12. المراجع / References

فيما يلي قائمة بالمراجع المعتمدة وفق نظام جمعية علم النفس الأمريكية (APA 7th Edition):

• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291. https://doi.org/10.2307/1914185
• Leavitt, H. J. (1954). A note on some experimental findings about the meaning of price. The Journal of Business, 27(3), 205–210. https://doi.org/10.1086/294039
• Lichtenstein, D. R., Ridgway, N. M., & Netemeyer, R. G. (1993). Price perceptions and consumer shopping behavior: A field study. Journal of Marketing Research, 30(2), 234–245. https://doi.org/10.1177/002224379303000208
• Monroe, K. B., & Krishnan, R. (1985). The effect of price on subjective product evaluations. In J. Jacoby & J. C. Olson (Eds.), Perceived Quality: How Consumers View Stores and Merchandise (pp. 209–232). Lexington Books.
• Prelec, D., & Loewenstein, G. (1998). The red and the black: Mental accounting of savings and debt. Marketing Science, 17(1), 4–28. https://doi.org/10.1287/mksc.17.1.4
• Rao, A. R., & Monroe, K. B. (1989). The effect of price, brand name, and store name on buyers’ perceptions of product quality: An integrative review. Journal of Marketing Research, 26(3), 351–357. https://doi.org/10.1177/002224378902600309
• Scitovsky, T. (1945). Some consequences of the habit of judging quality by price. The Review of Economic Studies, 12(2), 100–105. https://doi.org/10.2307/2296063
• Thaler, R. (1985). Mental accounting and consumer choice. Marketing Science, 4(3), 199–214. https://doi.org/10.1287/mksc.4.3.199
• Völckner, F. (2008). The dual role of price: Decomposing consumers’ reactions to price. Journal of the Academy of Marketing Science, 36(3), 359–377. https://doi.org/10.1007/s11747-007-0076-7
• Zeithaml, V. A. (1988). Consumer perceptions of price, quality, and value: A means-end model and synthesis of evidence. Journal of Marketing, 52(3), 2–22. https://doi.org/10.1177/002224298805200302

13. فقرات المقياس / Items of the Scale