الملخص
يُمثّل مقياس الفعل الجماعي المتوافق مع المعتقدات (Belief-aligned Collective Action Scale – BCA؛ Cervone et al., 2024) أداة سيكومترية متقدمة صُممت لقياس الاستعداد للمشاركة في السلوكيات الاحتجاجية والأنشطة الجمعية، مع معالجة إشكالية منهجية جوهرية لطالما شابت المقاييس السابقة؛ وتتمثل في الخلط بين الانخراط السلوكي الفعلي في الفعل الجماعي وبين الموقف الأيديولوجي أو العقائدي للفرد إزاء قضية معينة. طُوّر المقياس عبر دراستين تجريبيتين موسعتين في كل من إيطاليا والمملكة المتحدة، بهدف توفير أداة قياس غير متحيزة ومستقلة المحتوى، تُمكّن الباحثين من التمييز الدقيق بين الأفراد غير النشطين سلوكياً وأولئك الذين يتبنون موقفاً معارضاً للقضية المطروحة للبحث.
يتألف المقياس في نسخته النهائية من تسع (9) فقرات موزعة على بُعدين عامليين متمايزين: الأفعال المعيارية (Normative Actions) والأفعال غير المعيارية (Non-normative Actions). يُطلب من المستجيبين تقييم احتمالية انخراطهم في كل سلوك لدعم موقفهم الشخصي عبر مقياس ليكرت متدرج من 1 (“بالتأكيد لا” / surely not) إلى 7 (“بالتأكيد” / surely). أظهرت نتائج التحليلات العاملية الاستكشافية والتوكيدية بنية ثنائية العامل متماسكة مع مؤشرات ملاءمة استثنائية (CFI = .99, TLI = .99, RMSEA = .05, SRMR = .02).
كما أثبت المقياس خصائص سيكومترية فائقة من حيث الاتساق الداخلي عبر عينات متعددة الثقافات؛ حيث بلغت قيم معامل ألفا كرونباخ للدرجة الكلية للمقياس .82 في العينة الإيطالية و.88 في العينة البريطانية، بينما بلغت أوميغا ماكدونالد (ω) .87 في التحليل التوكيدي. دُعمت صلاحية البناء بارتباطات دالة مع الفعالية المتصورة، والانخراط السابق، والبحث عن المعلومات، وتمايز الانفعالات التنبؤية، مما يجعله معياراً رصيناً في أبحاث علم النفس الاجتماعي والسياسي.
الكلمات المفتاحية
الفعل الجماعي، الحراك الاجتماعي، النشاط المعياري، الأفعال غير المعيارية، علم النفس الاجتماعي، الصدق السيكومتري، الفعالية التشاركية، تبرير النظام، التحليل العاملي، السلوك الاحتجاجي، التوافق الأيديولوجي، الغضب الجماعي، الازدراء.
المؤلفون
تم تطوير المقياس من قِبل فريق بحثي متخصص في علم النفس الاجتماعي وسيكولوجيا التفاعل بين المجموعات في جامعة بادوفا بإيطاليا:
- كارمن سيرفوني (Carmen Cervone): قسم علم نفس النمو والتنشئة الاجتماعية، جامعة بادوفا (University of Padova)، إيطاليا. مُعرّف ORCID: 0000-0003-0057-0356. البريد الإلكتروني للمراسلة: [email protected].
- كاترينا سويتنر (Caterina Suitner): قسم علم نفس النمو والتنشئة الاجتماعية، جامعة بادوفا، إيطاليا. مُعرّف ORCID: 0000-0001-5211-100X.
- لوشيانا كارارو (Luciana Carraro): قسم علم نفس النمو والتنشئة الاجتماعية، جامعة بادوفا، إيطاليا. مُعرّف ORCID: 0000-0001-8100-4609.
- آن ماس (Anne Maass): قسم علم نفس النمو والتنشئة الاجتماعية، جامعة بادوفا، إيطاليا. مُعرّف ORCID: 0000-0001-9802-5246.
الغرض
يتمثل الغرض الأساسي لمقياس الفعل الجماعي المتوافق مع المعتقدات (BCA) في تقديم أداة قياس نفسية موضوعية ومحايدة المحتوى لتقييم مدى استعداد الأفراد للانخراط في أشكال مختلفة من الفعل الجماعي لدعم مواقفهم الشخصية تجاه أي قضية اجتماعية أو سياسية أو اقتصادية معينة، مع الفصل التام والمنهجي بين الرغبة في اتخاذ إجراء سلوكي والتوجه العقائدي الكامن وراءه.
في أدبيات علم النفس الاجتماعي التقليدية، كانت مقاييس الفعل الجماعي تُصاغ عادةً بطريقة تدمج القضية موضوع القياس ضمن بنود الاختبار ذاتها (مثل: “سأشارك في مظاهرة للمطالبة بخفض انبعاثات الكربون” أو “أنا مستعد للتظاهر لزيادة الضرائب على الأثرياء”). هذا الأسلوب أدى إلى قصور منهجي فادح؛ حيث يعجز الباحث عن معرفة ما إذا كانت الدرجة المنخفضة للمشارك ناتجة عن خمول وسلبية سلوكية (Apathy) على الرغم من تأييده للقضية، أم أنها ناجمة عن رفضه التام للقضية نفسها وتبنيه موقفاً أيديولوجياً مضاداً. ومن هنا، جاء مقياس BCA ليعيد صياغة البنود بصيغة شرطية مرجعية (“لصالح موقفي” / “in favor of my position”)، مما يجعل المقياس قابلاً للتطبيق عبر شتى القضايا دون أن يكون متحيزاً لموقف سياسي أو اتجاه أيديولوجي محدد.
يخدم المقياس نطاقاً واسعاً من التطبيقات البحثية والأكاديمية، لا سيما في:
- دراسة الاستقطاب السياسي والاجتماعي: المقارنة الموضوعية بين جماعات اليمين واليسار، أو بين المحافظين والليبراليين، في آليات الانخراط السلوكي الاحتجاجي دون الوقوع في شرك الانحياز لصالح قضايا دون غيرها.
- نمذجة التنبؤ بالسلوك الاحتجاجي المتطرف: فحص المحددات النفسية التي تدفع الفرد للانتقال من الفعل المعياري المقبول قانونياً ومجتمعياً إلى الفعل غير المعياري المزعزع للنظام العام (مثل الأفعال غير القانونية أو تعطيل المرافق العامة).
- تقييم برامج التوعية والمناصرة: رصد التغيرات السلوكية الناتجة عن الحملات الجماهيرية وقياس مدى نجاحها في تحويل المعتقدات الفكرية الراكدة إلى نوايا سلوكية فاعلة.
- الدراسات المقارنة عبر الثقافات: إمكانية تطبيق المقياس على قضايا محلية متباينة في مجتمعات مختلفة باستخدام نفس البنية القياسية الموحدة.
البناء النفسي
يقوم مقياس (BCA) على تفكيك مفهوم “الفعل الجماعي” إلى مكوّنين نفسيين وسلوكيين رئيسيين، مستنداً إلى التقسيم النظري الكلاسيكي الذي أسسه Wright et al. (1990) وتم تطويره في النماذج السيكولوجية اللاحقة. هذان البُعدان هما:
1. النشاط المعياري (Normative Activism / Actions)
يُعرَّف النشاط المعياري بأنه السلوك الجماعي الذي يتوافق مع الأعراف والتقاليد والقوانين السائدة في النظام الاجتماعي والسياسي القائم. هذه الأفعال تمثل الأشكال المؤسسية والديمقراطية المقبولة للتعبير عن الرأي والمطالبة بالتغيير أو الحفاظ على الوضع الراهن. لا تتحدى هذه الأفعال شرعية النظام الأساسي أو هيكل السلطة، بل تعمل من داخل القنوات القانونية المعترف بها.
يتضمن هذا البُعد في المقياس سلوكيات مثل:
- توقيع العرائض والالتماسات لدعم الموقف الشخصي.
- حضور المسيرات والمظاهرات السلمية والاحتجاجات المصرح بها.
- مراسلة المؤسسات الرسمية والجهات الصحفية للتعبير عن الرأي.
- التعاون في تنظيم الفعاليات والمؤتمرات الترويجية للقضية.
- توزيع المنشورات والمطبوعات التوعوية.
نفسياً، يرتبط هذا البُعد بمشاعر الغضب الأخلاقي (Moral Anger) والإيمان بجدوى النظام والفعالية السياسية؛ حيث يفترض الفرد أن المؤسسات تستجيب للضغط المنظم والسلمي.
2. النشاط غير المعياري (Non-normative Activism / Actions)
يُشير النشاط غير المعياري إلى السلوكيات الاحتجاجية الراديكالية التي تخرق القواعد القانونية والأعراف المجتمعية الراسخة، وتتجاوز الآليات المؤسسية الرسمية لإحداث التغيير أو فرضه بالقوة المادية أو التعطيلية. تنشأ هذه الأفعال غالباً عندما يشعر الأفراد بانسداد قنوات المشاركة الديمقراطية وفقدان الثقة التام في النظام القائم.
يتضمن هذا البُعد في المقياس سلوكيات مثل:
- ارتكاب فعل غير قانوني كجزء من الاحتجاج لصالح الموقف الشخصي.
- إغلاق مداخل المباني أو الأماكن العامة بالأجساد لمنع الدخول.
- احتلال المباني أو وضع اليد عليها بصورة غير شرعية كأداة ضغط سياسي.
نفسياً، يرتبط النشاط غير المعياري بمشاعر أعمق وأكثر حدة مثل الازدراء (Contempt) والنفور من النظام الحاكم، مصحوبة بانخفاض في الإيمان بجدوى الإجراءات القانونية التقليدية، وارتفاع في تطرف المعتقدات الأيديولوجية.
الإطار النظري
يستند مقياس الفعل الجماعي المتوافق مع المعتقدات إلى تضافر مجموعة من أبرز النظريات الراسخة في علم النفس الاجتماعي، والتي تفسر دوافع السلوك الاحتجاجي الفردي والجمعي:
1. نموذج الهوية الاجتماعية للفعل الجماعي (SIMCA)
يُمثل نموذج SIMCA (van Zomeren, Postmes, & Spears, 2008) الركيزة التكاملية الأبرز؛ حيث يفترض أن الفعل الجماعي يتنبأ به من خلال ثلاثة مسارات رئيسية: الهوية الاجتماعية المشتركة، والظلم المدرك (المقترن بالغضب العاطفي)، والفعالية الجمعية المدركة (Efficacy). وجّه هذا النموذج بناء مقياس BCA عبر التأكيد على أن الاستعداد للتحرك ليس مجرد حالة معرفية، بل دافع سلوكي متصل بتقييم الفرد لقدرة جماعته على التأثير والضغط.
2. مسار الفعالية الثنائي ونظرية الانفعالات بين المجموعات (IET)
يميّز الإطار النظري لـ Tausch et al. (2011) بين نوعين من الانفعالات الموجهة للأفعال الاحتجاجية: يُعد الغضب (Anger) المحرك الأساسي للأفعال المعيارية، لأنه ينطوي على رغبة في إصلاح الوضع عبر قنوات التواصل المجتمعي، بينما يُعد الازدراء (Contempt) المحرك الرئيسي للأفعال غير المعيارية؛ حيث يقترن الازدراء بانسحاب الفرد عاطفياً من الاعتراف بأهلية الخصم أو شرعية النظام، مما يبرر اللجوء إلى التخريب أو التعطيل القسري. وقد انعكس هذا التمايز بدقة في صدق التنبؤ الخاص بفقرات مقياس BCA.
3. نظرية تبرير النظام (System Justification Theory)
تقترح نظرية تبرير النظام (Jost & Thompson, 2000) أن لدى الأفراد دافعاً نفسياً لإضفاء الشرعية على الترتيبات الاجتماعية والاقتصادية القائمة والتعامل معها كواقع عادل وطبيعي. وقد شكلت هذه النظرية حجر الزاوية في بناء الفرضيات الخاصة بالصدق التقاربي والتمايزي للمقياس؛ إذ يفترض أن الأفراد الذين يبررون النظام القائم سيسجلون درجات منخفضة في الاستعداد للفعل الجماعي، وخاصة الأفعال غير المعيارية الراديكالية.
الصدق
خضع مقياس BCA لفحوصات سيكومترية دقيقة لتقييم صدق البناء (Construct Validity)، والصدق التقاربي (Convergent Validity)، والصدق التمايزي (Discriminant Validity) عبر عينتين مستقلتين من البالغين في إيطاليا والمملكة المتحدة، وأظهرت النتائج الأدلة التجريبية التالية:
1. الصدق التقاربي والمرتبط بالمحك
- الفعالية المتصورة (Perceived Efficacy): أظهر الاستعداد للانخراط في الأفعال المعيارية وغير المعيارية ارتباطات إيجابية قوية ودالة إحصائياً مع الفعالية المتصورة لهذه الأفعال؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط بين r = .37 و r = .62 في العينة الإيطالية، وبين r = .48 و r = .61 في عينة المملكة المتحدة.
- السلوك الاحتجاجي السابق (Past Engagement): ارتبطت درجات المقياس إيجابياً وبقوة مع الخبرات السلوكية الاحتجاجية السابقة للمشاركين، مما يؤكد قدرة المقياس على عكس النوايا السلوكية الحقيقية وليس مجرد تمنيات مجردة.
- البحث عن المعلومات (Information Seeking) والفعالية التشاركية (Participative Efficacy): أظهر المقياس ارتباطاً موجباً مع ميل المشاركين النشط للبحث عن معلومات تدعم قضاياهم وثقتهم في أن مساهمتهم الفردية ذات وزن وتأثير في الجهد الجماعي.
2. الصدق التمايزي والتناقضي
- تبرير النظام الاقتصادي (Economic System Justification – ESJ): أظهرت النتائج ارتباطاً سلبياً متسقاً بين درجات مقياس BCA ومقياس تبرير النظام الاقتصادي، مما يثبت أن الأفراد الأكثر استعداداً للفعل الجماعي هم الأقل ميلاً لإضفاء المشروعية على البنى الاقتصادية الظالمة.
- التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) ودعم اللامساواة: في سياق القضايا المتعلقة بالعدالة الاقتصادية ومناهضة عدم المساواة، ارتبط مقياس BCA سلبياً بشكل ملحوظ مع النزوع نحو السيطرة الاجتماعية، مما يثبت حساسية الأداة للفروق الأيديولوجية.
3. صدق التمايز الانفعالي والأيديولوجي
- تطرف الموقف (Attitude Extremity): كشفت النتائج في كلا البلدين أن حدة وتطرف موقف الفرد تجاه القضية يرتبط إيجابياً ومباشرة بزيادة استعداده للانخراط في الفعل الجماعي.
- التمايز الانفعالي: أكدت التحليلات الانحدارية أن انفعال الغضب كان أقوى منبئ بالأفعال المعيارية في كلا العينتين، في حين كان انفعال الازدراء المنبئ الأقوى بالاستعداد للجوء إلى الأفعال غير المعيارية، وهو ما يتطابق كلياً مع التوقعات النظرية المسبقة ويدعم الصدق التنبؤي للمقياس.
الثبات
تم تقييم الاتساق الداخلي لمقياس الفعل الجماعي المتوافق مع المعتقدات (BCA) باستخدام كل من معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) ومعامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s ω) عبر مراحل التطوير الاستكشافية والتوكيدية في بيئات ثقافية ولغوية مختلفة، وجاءت المؤشرات الإحصائية كالتالي:
1. نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)
- بُعد الأفعال المعيارية (Normative Actions): حقق ثباتاً ممتازاً؛ حيث بلغ معامل ألفا في العينة الإيطالية α = .83، وارتفع في العينة البريطانية ليصل إلى α = .87.
- بُعد الأفعال غير المعيارية (Non-normative Actions): أظهر ثباتاً كافياً ومقبولاً جداً نظراً لقلة عدد فقراته وحساسية محتواها؛ حيث سجل α = .76 في العينة الإيطالية، وα = .82 في العينة البريطانية.
- المقياس الكلي (Full Scale): أظهر ثباتاً كلياً عالياً ومتسقاً، بقيمة α = .82 في العينة الإيطالية، وα = .88 في العينة البريطانية.
2. نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)
في إطار النمذجة بالمعادلات البنائية، تم حساب مؤشرات الدقة والاتساق المركب لكل من ألفا كرونباخ وأوميغا ماكدونالد، والتي أكدت الأداء السيكومتري الرفيع للمقياس:
- بُعد الأفعال المعيارية: بلغ معامل ألفا α = .89، وبلغ معامل أوميغا ω = .89.
- بُعد الأفعال غير المعيارية: بلغ معامل ألفا α = .84، وبلغ معامل أوميغا ω = .84.
- المقياس الكلي كبناء موحد: بلغ معامل ألفا α = .87، وبلغ معامل أوميغا ω = .87.
تدل هذه القيم المرتفعة على أن فقرات كل بُعد تقيس المجال النفسي المستهدف بدرجة بالغة من الدقة وبأقل قدر ممكن من خطأ القياس، مما يمنح المقياس موثوقية عالية تتيح استخدامه في الدراسات التجريبية والمسحية الكبرى.
التحليل العاملي
اعتمد تطوير مقياس BCA على منهجية تحليلية متعددة المراحل للانتقال من مصفوفة البنود الأولية إلى البنية العاملية النهائية المعتمدة:
1. التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) وتحليل المكونات الأساسية (PCA)
بدأت عملية بناء الأداة بتوليد 12 فقرة مشتقة من المراجعة المنهجية لمقاييس النشاطية والاحتجاج. طُبقت أداة الاستكشاف على العينة الإيطالية؛ حيث أظهر تحليل المكونات الأساسية المبدئي ثلاثة عوامل تجاوزت جذورها الكامنة (Eigenvalues) حاجز الواحد الصحيح (1.0). ومع ذلك، أظهر الفحص الدقيق لمخطط الحصى (Scree Plot) والمعنى النظري للبنية تشبعاً قوياً وواضحاً حول عاملين اثنين فقط. وعند تطبيق التحليل الاستكشافي على العينة البريطانية، تطابقت مؤشرات الجذور الكامنة مع مخطط الحصى لتؤكد بشكل قاطع الحل ثنائي العامل.
خلال هذه المرحلة، تم استبعاد الفقرات التي أظهرت تشبعات عامليّة ضعيفة أو حمولات متقاطعة (Cross-loadings)؛ وكان أبرزها الفقرة الخاصة بعرض الملصقات أو اللافتات على الشرفة أو باب المنزل (“I would display posters or banners…”)، حيث لم تتشبع بشكل دال إحصائياً على عامل النشاط المعياري واعتُبرت فقرة غير كافية التمايز، ليتقلص المقياس في صورته الصافية إلى 9 فقرات قوية ومستقرة عاملياً.
2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA)
لاختبار مدى مطابقة النموذج ثنائي الأبعاد للبيانات المشاهدة، أُجري تحليل توكيدي باستخدام عينات مستقلة، وأظهرت النتائج ملاءمة ممتازة وفائقة للمعايير القياسية العالمية المتفق عليها (Hu & Bentler, 1999):
- مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): بلغ .99 (المعيار المثالي > .95).
- مؤشر تاكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI): بلغ .99 (المعيار المثالي > .95).
- جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): بلغ .05 مع فترة ثقة ضيقة (المعيار المقبول < .06).
- جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): بلغ .02 (المعيار المقبول < .08).
تؤكد هذه المؤشرات الاستثنائية أن التمييز النظري والتجريبي بين الأفعال المعيارية وغير المعيارية يمثل تمثيلاً بنيوياً صلباً، وأن المقياس يتمتع بثبات تركيبي رفيع لا يتأثر باختلاف العينات.
أداة القياس
- نوع الأداة: استبانة تقرير ذاتي / مقياس نفسي مسحي أصلي (Self-report Inventory).
- الفئة المستهدفة: الأفراد البالغون (18 سنة فما فوق) من مختلف التوجهات الفكرية والسياسية.
- عدد الفقرات: يتكون المقياس المعتمد من 9 فقرات مقسمة إلى بُعدين (بالإضافة إلى فقرة مستبعدة إحصائياً من التحليل النهائي، ليصل إجمالي العناصر المطروحة في مسودة التطوير إلى 10-12 فقرة).
- الأبعاد الفرعية:
- بُعد النشاط المعياري (Normative Activism): يشمل 5 فقرات معتمدة (والفقرة السادسة تُستبعد عادةً في التصحيح الإحصائي لعدم تشبعها الدال).
- بُعد النشاط غير المعياري (Non-normative Activism): يشمل 3 فقرات حاسمة تقيس الاستعداد للسلوك الراديكالي أو الخارج عن القانون.
- تنسيق الاستجابة ومقياس التدرج: يُجيب المشارك بتحديد مدى احتمالية انخراطه في السلوك المحدد لدعم موقفه الشخصي إزاء القضية موضوع البحث، على مقياس متدرج من نوع ليكرت مكون من 7 نقاط:
- 1 = بالتأكيد لا (surely not)
- 2 = على الأرجح لا (most likely not)
- 3 = ربما لا (probably not)
- 4 = غير متأكد / محايد (undecided)
- 5 = ربما نعم (probably yes)
- 6 = على الأرجح نعم (most likely yes)
- 7 = بالتأكيد (surely)
- طريقة التصحيح واحتساب الدرجات: يتم حساب متوسط درجات كل بُعد فرعي على حدة بجمع قيم الاستجابات وقسمتها على عدد فقرات البُعد. كما يمكن استخراج درجة كلية تمثل الاستعداد العام للفعل الجماعي. تشير الدرجات الأعلى إلى استعداد سلوكي أكبر للمشاركة. لا توجد فقرات معكوسة الصياغة، نظراً لأن جميع الفقرات تقيس الاستعداد الإيجابي للفعل بصيغ تقريرية متدرجة.
- الزمن المستغرق للتطبيق: يستغرق إكمال المقياس ما بين دقيقتين إلى 4 دقائق فقط، مما يجعله مثالياً للاستخدام في المسوح الميدانية والدراسات المعملية المركبة.
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
- سنة نشر وتطوير المقياس: 2023 (والنشر الرسمي المفهرس في المجلد المطبوع 2024).
- حقوق الاستخدام والأذونات: المقياس متاح مجاناً للاستخدام في الأغراض البحثية والأكاديمية والتدريسية والتعليمية غير الربحية دون الحاجة إلى دفع أي رسوم مادية (May use for Research/Teaching; Non-commercial use).
- الاستخدام التجاري: غير مسموح بالاستخدام التجاري أو تضمين المقياس ضمن منصات تجارية ربحية دون الحصول على إذن كتابي رسمي وترخيص مباشر من المؤلفين ودار النشر المشرفة على إصدار المجلة الأوروبية للتقييم النفسي (Hogrefe Publishing).
- التواصل بشأن الأداة: يمكن توجيه الاستفسارات البحثية والأكاديمية للمؤلفة الرئيسية د. كارمن سيرفوني عبر البريد المؤسسي الرسمي في جامعة بادوفا: [email protected].
المراجع
- Caricati, L. (2008). Validazione e proprietà psicometriche della versione italiana della Scala di Giustificazione del Sistema Economico (ESJS). Giornale di Psicologia, 2(2), 173–182.
- Cervone, C., Suitner, C., Carraro, L., & Maass, A. (2024). An impartial measure of collective action: Development and validation of the Belief-Aligned Collective Action Scale. European Journal of Psychological Assessment, 40(3), 258–268. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000762
- Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
- Jost, J. T., & Thompson, E. P. (2000). Voluntary limitation of personal freedom in the service of system justification: An empirical investigation of the psychological consequences of the belief in a just world. Political Psychology, 21(2), 385–405. https://doi.org/10.1111/1467-9221.00165
- Tausch, N., Becker, J. C., Spears, R., Christ, O., Saab, R., Singh, P., & Sagherian-Dickey, T. (2011). Explaining radical group behavior: Developing emotion and efficacy routes to normative and nonnormative collective action. Journal of Personality and Social Psychology, 101(1), 129–148. https://doi.org/10.1037/a0022628
- van Zomeren, M., Postmes, T., & Spears, R. (2008). Toward an integrative social identity model of collective action: A quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives. Psychological Bulletin, 134(4), 504–535. https://doi.org/10.1037/0033-2909.134.4.504
- Wright, S. C., Taylor, D. M., & Moghaddam, F. M. (1990). Responding to an unequal status system: The role of personal and group-based relative deprivation. Personality and Social Psychology Bulletin, 16(4), 675–689. https://doi.org/10.1177/0146167290166002