مقياس العوامل الثلاثة الكبرى للكمالية (BTPS)

1. الملخص / Abstract

يُمثّل مقياس العوامل الثلاثة الكبرى للكمالية (The Big Three Perfectionism Scale – BTPS) نقلة نوعية ومنهجية فارقة في ميدان القياس النفسي والسيكومتري المعاصر لدراسة ظاهرة الكمالية (Perfectionism) متعددة الأبعاد. طُوّرت هذه الأداة القياسية بواسطة فريق بحثي رائد بقيادة مارتن سميث (Martin M. Smith) وزملائه (دونالد ساكلوفسكي، يواكيم ستوبر، وسايمون شيري) عام 2016، بهدف التغلب على أوجه القصور الهيكلية والتجزيئية التي شابت المقاييس الكلاسيكية السابقة، مثل مقياس فروست للكمالية المتعددة الأبعاد (FMPS) ومقياس هيويت وفليت (HFMPS). يتألف المقياس من 45 فقرة موزعة هرمياً لتقييم ثلاثة عوامل كبرى عليا (Higher-order global factors) تشتمل على عشرة أبعاد فرعية دنيا (Lower-order facets). تتمثل العوامل الكبرى الثلاثة في: الكمالية المتصلبة (Rigid Perfectionism) التي تضم كمالية التوجه نحو الذات وارتهان القيمة الذاتية، والكمالية النقدية الذاتية (Self-Critical Perfectionism) التي تضم القلق من الأخطاء، والشك في الأفعال، ونقد الذات، والكمالية المفروضة اجتماعياً، والكمالية النرجسية (Narcissistic Perfectionism) التي ينفرد المقياس بكونه الأداة القياسية الأولى عالمياً التي تقيسها تجريبياً بأبعادها الأربعة: كمالية التوجه نحو الآخرين، والإفراط في النقد، والاستحقاقية، والعظمة.

يستند المقياس إلى ميزان استجابة ليكرت خماسي الدرجات يتراوح من (1 = أعارض بشدة) إلى (5 = أوافق بشدة)، مما يتيح للأفراد التعبير بدقة عن مستويات اندماجهم في النماذج المعرفية والسلوكية المرتبطة بالسعي نحو الكمال المطلق. أظهرت الدراسات السيكومترية المعيارية أن المقياس يتمتع بمستويات رفيعة للغاية من الصدق التكويني (Construct Validity)، والصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)، وثبات الاتساق الداخلي (Internal Consistency)؛ حيث تجاوزت معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومؤشرات أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega) عتبة 0.85 للعوامل الكبرى وكافة الأبعاد الفرعية في مختلف العينات المجتمعية والسريرية والجامعية. يعد مقياس BTPS أداة حيوية للتشخيص الإكلينيكي في تقييم اضطرابات الشخصية، والاكتئاب، والقلق، واضطرابات الأكل، إضافة إلى استخداماته الواسعة في بحوث الشخصية وعلم النفس الاجتماعي والتنظيمي والصحة النفسية المهنية والتعليمية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

الكمالية، مقياس العوامل الثلاثة الكبرى للكمالية، الكمالية المتصلبة، الكمالية النقدية الذاتية، الكمالية النرجسية، القياس النفسي، الصدق السيكومتري، ثبات الاتساق الداخلي، التحليل العاملي التوكيدي، اضطرابات الشخصية.

3. المؤلفون / Authors

تم تصميم وتطوير المقياس والتحقق من خصائصه القياسية بواسطة نخبة من الباحثين الدوليين المتخصصين في علم نفس الشخصية والسيكومترك:

• د. مارتن م. سميث (Martin M. Smith): أستاذ مشارك في القياس النفسي وعلم النفس السريري والشخصية، قسم علم النفس، جامعة ويسترن (Western University) بكندا، وحالياً في جامعة كينت وجامعة بريتيش كولومبيا (University of British Columbia). باحث رئيسي متخصص في الروابط الميكانيكية بين سمات الكمالية والأمراض النفسية والانتحار. (البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected]).
• د. دونالد هـ. ساكلوفسكي (Donald H. Saklofske): أستاذ متميز في القياس السيكومتري والفروق الفردية والذكاء العاطفي والشخصية، كلية التربية وقسم علم النفس، جامعة ويسترن، كندا. باحث دولي غزير الإنتاج ورئيس تحرير سابق لمجلات علمية محكمة في التقويم النفسي.
• د. يواكيم ستوبر (Joachim Stoeber): أستاذ متفرغ لعلم النفس ومدير أبحاث الكمالية والتحفيز، مدرسة علم النفس، جامعة كينت (University of Kent)، كانتربري، المملكة المتحدة. يُعد أحد أبرز المنظرين العالميين الذين قادوا التمييز بين المساعي الكمالية والاهتمامات الكمالية.
• د. سايمون ب. شيري (Simon B. Sherry): أستاذ علم النفس السريري وعلم الأعصاب، قسم علم النفس وعلم الأعصاب، جامعة دالهوزي (Dalhousie University)، هاليفاكس، نوفا سكوشا، كندا. باحث رائد في نماذج الضعف الإكلينيكي المرتبطة بالشخصية والمشكلات الناتجة عن العلاقات البينشخصية.

4. الغرض / Purpose

يتمثل الغرض الجوهري لتطوير مقياس العوامل الثلاثة الكبرى للكمالية (BTPS) في إعادة هيكلة النطاق البنائي والقياسي لمفهوم الكمالية النفسية ضمن إطار هرمي موحد وأكثر دقة وشمولية. على مدار عقود سابقة، انحصر تقييم الكمالية في نموذجين رئيسيين: نموذج فروست وزملاؤه (Frost et al., 1990) ونموذج هيويت وفليت (Hewitt & Flett, 1991). ورغم إسهامات هذين النموذجين، إلا أن تراكم البحوث الميدانية أظهر ثغرات مفاهيمية وسيكومترية بارزة، من أهمها التداخل الكبير بين الأبعاد، وعدم وضوح الحدود بين الكمالية التكيفية وغير التكيفية، والغياب التام لقياس المظاهر النرجسية والاستعلائية للكمالية الموجهة نحو إخضاع الآخرين وفرض معايير غير واقعية عليهم بأسلوب ينطوي على استحقاقية غير مبررة.

جاء مقياس BTPS ليحقق جملة من الأهداف الإكلينيكية والبحثية والوقائية، من أبرزها:

• سد الفجوة النظرية بتقديم بعد «الكمالية النرجسية»: يُعد المقياس الأداة الأولى على الإطلاق التي تتضمن مقياساً مستقلاً وراسخاً لقياس الكمالية النرجسية، وهي سمة شخصية تتسم بمطالبة الآخرين بالكمال، واحتقار نقاط ضعفهم، وتوقع معاملة تفضيلية استثنائية (Entitlement)، مع تبني أوهام العظمة والتفوق (Grandiosity). يتيح هذا البعد فهماً أعمق للصراعات البينشخصية والعدوانية والتنمر في بيئات العمل والعلاقات الأسرية.
• التطبيقات الإكلينيكية والتشخيصية: يمثل المقياس ركيزة للتقويم النفسي في البيئات العلاجية؛ إذ يُمكن المعالجين النفسيين من التمييز الدقيق بين المرضى الذين يعانون من كمالية موجهة للذات تجعلهم عرضة للاكتئاب السريري، والاحتراق النفسي، واضطرابات القلق، والقهم العصبي (Anorexia Nervosa)، وبين أولئك الذين تتسم كماليتهم بالنقد الذاتي الشديد المفرط والمقترن بمخاطر التفكير والسلوك الانتحاري، وأولئك ذوي النزعات النرجسية التخريبية.
• التطبيقات التنظيمية والأكاديمية: يُستخدم المقياس في بيئات الأعمال لتحديد أنماط القيادة السامة المرتبطة بالكمالية النرجسية والإفراط في النقد، وكذلك لتشخيص الإجهاد الأكاديمي والمهني المزمن الناتج عن الكمالية المتصلبة وتأثر تقدير الذات المشروط بالأداء المهني الخالي من العيوب.
• التأسيس لبنية هرمية ثنائية المستوى: يسمح التصميم الهرمي للأداة بالانتقال بسلاسة بين العوامل العامة الكبرى الثلاثة لخدمة النمذجة الإحصائية واسعة النطاق، وبين الأبعاد الفرعية العشرة لخدمة الصياغة السريرية الدقيقة وخطط التدخل المصممة خصيصاً للمريض الفرد.

5. البناء النفسي / Construct

يقوم البناء النفسي لمقياس BTPS على نموذج هرمي متعدد المستويات يدمج بين ثلاثة عوامل عليا (Higher-order factors) وعشرة أبعاد فرعية من الرتبة الدنيا (Lower-order facets)، تعكس بصورة تكاملية الطبيعة الديناميكية للكمالية عبر مجالات الذات والمجتمع والآخرين، وذلك على النحو التالي:

أولاً: الكمالية المتصلبة (Rigid Perfectionism)

تُعرّف الكمالية المتصلبة بأنها نمط معرفي وسلوكي صارم يقوم على الإيمان الجازم بأن الأداء الشخصي يجب أن يكون خالياً تماماً من الأخطاء ولا تشوبه شائبة، مع رفض قاطع للعيوب الإنسانية الطبيعية، وترتكز على بعدين فرعيين:

• كمالية التوجه نحو الذات (Self-Oriented Perfectionism – SOP): تتضمن وضع معايير أداء شخصية مرتفعة بصورة غير واقعية والسعي الدؤوب لتحقيقها، ومراقبة الذات بصرامة لا هوادة فيها. مثال: «أبذل قصارى جهدي لأكون مثالياً قدر الإمكان» (I strive to be as perfect as possible).
• ارتهان القيمة الذاتية (Self-Worth Contingencies – SWC): يتمثل في جعل تقدير الفرد لذاته، وإحساسه بالقيمة والكرامة الإنسانية، مشروطاً بصورة مطلقة بالنجاح في تحقيق الكمال وخلو الأداء من أي عيب، بحيث ينهار احترامه لذاته عند أي تراجع طفيف. مثال: «قيمتي كشخص تعتمد على كوني مثالياً» (My value as a person depends on being perfect).

ثانياً: الكمالية النقدية الذاتية (Self-Critical Perfectionism)

تُجسّد المظهر السلبي وغير التكيفي للكمالية، حيث يقترن السعي للمثالية بمشاعر الدونية والعجز والخوف المرضي من التقييم السلبي، وتتشكل من أربعة أبعاد فرعية:

• القلق من الأخطاء (Concern Over Mistakes – COM): استجابة انفعالية سلبية ومبالغ فيها تجاه ارتكاب أي هفوة، وتفسير الخطأ الصغير بوصفه إخفاقاً وجودياً كارثياً يجلب الشعور بالخزي. مثال: «فكرة ارتكاب خطأ ترعبني» (The idea of making a mistake frightens me).
• الشك في الأفعال (Doubts About Actions – DAA): شعور مزمن وغير مبرر بعدم التيقن من جودة العمل المنجز وصحته، والحاجة الملحة للتحقق المتكرر مع التشكيك في الكفاءة الذاتية. مثال: «يراودني الشك بشأن معظم أفعالي» (I have doubts about most of my actions).
• نقد الذات (Self-Criticism – SC): الميل إلى توبيخ الذات وإدانتها بقسوة وجلد الضمير عند الإخفاق في تحقيق الكمال، مع عدم القدرة على التسامح مع العثرات. مثال: «أحكم على نفسي بقسوة عندما لا أنجز عملاً ما بشكل مثالي» (I judge myself harshly when I don’t do something perfectly).
• الكمالية المفروضة اجتماعياً (Socially Prescribed Perfectionism – SPP): الاعتقاد بأن البيئة المحيطة (الأسرة، الزملاء، المجتمع) تتوقع من الفرد أداءً فائقاً وخالياً من النواقص، وأن الفشل في ذلك سيؤدي حتماً إلى الرفض والاستنكار الاجتماعي. مثال: «يصاب الناس بخيبة أمل فيّ كلما لم أنجز أمراً بمثالية» (People are disappointed in me whenever I don’t do something perfectly).

ثالثاً: الكمالية النرجسية (Narcissistic Perfectionism)

يمثل هذا العامل الإسهام الأصيل لمقياس BTPS، إذ ينقل الاهتمام بالكمال من توجيهه نحو الذات إلى توجيهه استعلائياً نحو المحيط الخارجي؛ حيث يعتقد الفرد بكماله الفطري ويطالب الآخرين بمطالب تعجيزية، متضمناً أربعة أبعاد فرعية:

• كمالية التوجه نحو الآخرين (Other-Oriented Perfectionism – OOP): مطالبة المحيطين (الأصدقاء، الأسرة، المرؤوسين) بالكمال المطلق، وعدم تقبل أي تقصير منهم. مثال: «أطلب الكمال من عائلتي وأصدقائي» (I demand perfection from my family and friends).
• الإفراط في النقد (Hypercriticism – HC): الميل المستمر إلى تصيد أخطاء الآخرين وتسليط الضوء على عيوبهم والتهوين من محاولاتهم حتى لو بذلوا أقصى طاقتهم. مثال: «أنا شديد النقد لعيوب الآخرين» (I am highly critical of other people’s imperfections).
• الاستحقاقية (Entitlement – ENT): الاعتقاد بأحقية الحصول على معاملة استثنائية ومزايا حصرية وتطويع القوانين والأنظمة لصالحه بسبب تفرقه المزعوم. مثال: «أتوقع من الآخرين أن يخرقوا القواعد من أجلي» (I expect other people to bend the rules for me).
• العظمة (Grandiosity – GRAN): تبني أوهام التميز المطلق، والتفاخر بالكمال الذاتي، والاعتقاد بأن المحيطين يدركون ويحسدون هذه القدرات الفائقة. مثال: «أنا الأفضل على الإطلاق فيما أفعله» (I am the absolute best at what I do).

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يتجذر مقياس BTPS في إطار علم النفس الشخصي والاجتماعي والمعرفي الإكلينيكي المتطور، ويستند مباشرة إلى «النموذج متعدد الأبعاد للكمالية» الذي أرساه بول هيويت (Paul Hewitt) وغوردون فليت (Gordon Flett) في مطلع التسعينيات، بالتكامل مع نموذج راندي فروست (Randy Frost). على مدار عقود، كان الفهم السائد يقسم الكمالية إما إلى أبعاد داخلية ذاتية أو خارجية اجتماعية. إلا أن الدراسات المتقدمة التي قادها سميث وشيري وساكلوفسكي وستوبر أظهرت أن نماذج التحليل العاملي التوكيدي للبيانات الإمبيريقية كشفت عن بنية ثلاثية عليا ثابتة عبر العينات، تتكامل مع أطر الشخصية الكبرى مثل عوامل الشخصية الخمسة الكبرى (Big Five) والثالوث المظلم (Dark Triad).

يرتكز الأساس النظري لبناء مقياس BTPS على الفرضيات المحورية التالية:

• التمايز بين الكمالية المتصلبة والكمالية النقدية: من الناحية النظرية المعرفية، تعكس الكمالية المتصلبة التزاماً معرفياً صلباً بالمعايير المثالية وتماثل مفهوم «المساعي الكمالية» (Perfectionistic Strivings) التي قد ترتبط بـ يقظة الضمير (Conscientiousness)، لكنها تتحول إلى باثولوجيا من خلال ارتهان القيمة الذاتية بالنجاح التام. في المقابل، تعكس الكمالية النقدية الذاتية جانباً دينامياً انفعالياً مدمراً يتماشى مع «الاهتمامات الكمالية» (Perfectionistic Concerns) وجذر العصابية (Neuroticism)، حيث يسود الخوف من الرفض والعار والشعور بالدونية.
• التنظير السريري للكمالية النرجسية: استلهم واضعو المقياس كتابات المنظرين الديناميين مثل كارين هورني (Karen Horney) وأوتو كيرنبرغ (Otto Kernberg) في شأن «استبداد المثالية» (Tyranny of the Should) واستراتيجيات الدفاع التعويضي؛ حيث يستخدم الكمالي النرجسي المطالب المتطرفة المفروضة على الآخرين كوسيلة لإسقاط مشاعر النقص وحماية أناه الهشة، مما يولد صراعات علائقية حادة. تم ربط هذا المفهوم مباشرة بالنرجسية الصريحة والاستحقاقية والاستغلالية في العلاقات البينشخصية.
• الهرمية البنائية (Hierarchical Structuralism): وجّهت النظرية الهرمية اختيار فقرات المقياس بحيث لا تقيس سمات مجردة عامة فحسب، بل تبدأ من سلوكيات وانفعالات يومية دقيقة ومحددة في المستوى الأدنى (مثل: الشك في الأفعال، التوتر عند حدوث خطأ، المطالبة بخرق القوانين) لتلتقي في ثلاث منظومات متماسكة تمثل العوامل الكبرى، مما يمنح الأداة حساسية تشخيصية فريدة.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس BTPS لبروتوكولات تقويم سيكومتري صارمة عبر سلسلة من الدراسات التجريبية والميدانية الممتدة (مثل: Smith et al., 2016; Smith et al., 2017; Stoeber et al., 2018)، شملت آلاف المشاركين من الطلاب والبالغين في المجتمع السريري وغير السريري، وجاءت مؤشرات الصدق مؤكدة لقوة المقياس الاستدلالية:

• صدق البناء (Construct Validity): أيدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية الهرمية للمقياس؛ حيث سجل النموذج المفترض تطابقاً نموذجياً متفوقاً مع البيانات الواقعية بمؤشرات ملاءمة ممتازة: مؤشر المقارنة للملاءمة (CFI ≥ 0.93)، ومؤشر تاكر لويس (TLI ≥ 0.92)، وجذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA ≤ 0.054)، مما يثبت أن توزيع الفقرات على العوامل الثلاثة الكبرى وأبعادها العشرة يمثل التمثيل الرياضي الأمثل لبنية الكمالية.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت العوامل الكبرى درجات ارتباط إيجابية قوية ودالة إحصائياً (p < 0.001) مع مقاييس الكمالية المعتمدة سابقاً؛ حيث ارتبط عامل الكمالية النقدية الذاتية ارتباطاً وثيقاً مع بعد القلق من الأخطاء في مقياس فروست (r = 0.78) وبعد الكمالية المفروضة اجتماعياً في مقياس هيويت (r = 0.72). كما ارتبط عامل الكمالية المتصلبة ارتباطاً مرتفعاً بكمالية التوجه نحو الذات (r = 0.81). وأظهر عامل الكمالية النرجسية ارتباطاً قوياً بكمالية التوجه نحو الآخرين (r = 0.69) ومقياس الشخصية النرجسية NPI (r = 0.61).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): نجح المقياس في التمييز بوضوح بين العوامل الثلاثة الكبرى؛ حيث أظهرت التحليلات أن الكمالية النرجسية ترتبط سلبياً مع بعد الوفاق (Agreeableness) في مقياس الخمسة الكبار (r = -0.52)، بينما لم تُظهر الكمالية المتصلبة مثل هذا الارتباط السلبي الحاد. كما ارتبطت الكمالية النقدية حصراً بمستويات مرتفعة من العصابية، واليأس، والاكتئاب، بينما ارتبطت الكمالية المتصلبة بوعي الضمير والإنتاجية مع انخفاض في مؤشرات العدوانية.
• الصدق التنبؤي والتلازمي (Predictive & Concurrent Validity): برهن المقياس على قدرة تنبؤية فائقة بالعديد من المخرجات السريرية؛ إذ تنبأت الكمالية النقدية الذاتية بصورة تمايزية بوجود أعراض الاكتئاب السريري والتفكير الانتحاري حتى بعد ضبط سمات الشخصية العامة. كما تنبأت الكمالية النرجسية بالخلافات الزوجية، ونوبات الغضب الخارجي، وتدني التعاطف، والعدوانية في بيئات العمل.

8. الثبات / Reliability

أظهرت التحليلات الإحصائية المتعددة لمقياس العوامل الثلاثة الكبرى للكمالية تمتع الأداة بمستويات فائقة من الثبات والاتساق الداخلي عبر مختلف العينات المعيارية:

• معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha):
  • عامل الكمالية المتصلبة (Rigid Perfectionism): تراوحت قيم α بين 0.90 و0.93.
  • عامل الكمالية النقدية الذاتية (Self-Critical Perfectionism): تراوحت قيم α بين 0.92 و0.95.
  • عامل الكمالية النرجسية (Narcissistic Perfectionism): تراوحت قيم α بين 0.88 و0.92.
• ثبات الأبعاد الفرعية العشرة: سجلت جميع الأبعاد الفرعية معاملات اتساق داخلي مرتفعة؛ حيث تراوحت قيم α في الدراسة التأسيسية الأصلية على النحو التالي: كمالية التوجه نحو الذات (0.87)، ارتهان القيمة الذاتية (0.89)، القلق من الأخطاء (0.86)، الشك في الأفعال (0.85)، نقد الذات (0.86)، الكمالية المفروضة اجتماعياً (0.84)، كمالية التوجه نحو الآخرين (0.86)، الإفراط في النقد (0.83)، الاستحقاقية (0.82)، والعظمة (0.85).
• معامل أوميغا ماكدونالد (McDonald’s Omega ω): لكون معاملات ألفا قد تتأثر بعدد الفقرات وافتراضات القياس المتكافئ، تم حساب معامل أوميغا، وتراوحت المؤشرات بين 0.89 و0.94 لكافة العوامل الكبرى، مما يؤكد خلو المقياس من أخطاء القياس العشوائية.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): في دراسات التتبع الطولي بفواصل زمنية تراوحت بين 4 إلى 8 أسابيع، أظهر المقياس استقراراً زمنياً استثنائياً؛ حيث بلغت معاملات الارتباط للاستقرار الزمني للعوامل الثلاثة الكبرى: الكمالية المتصلبة (r = 0.84)، الكمالية النقدية الذاتية (r = 0.86)، والكمالية النرجسية (r = 0.81)، مما يؤكد أن المقياس يقيس سمات مستقرة نسبياً في الشخصية وليست مجرد حالات انفعالية عابرة.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

قامت الإجراءات السيكومترية لتطوير مقياس BTPS على استراتيجية تحليلية متقدمة جمعت بين التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA):

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في المرحلة الأولى لتطوير المقياس، تم تطبيق مجموعة أولية مؤلفة من عشرات الفقرات على عينة استكشافية ضخمة. كشفت تحليلات المكونات الأساسية وتحليل المحاور المشتركة (باستخدام التدوير المائل المباشر Oblimin)، بناءً على محك كايزر واختبار التوزيع المنحدر (Scree Plot)، عن تشبع واضح للفقرات على عشرة عوامل دنيا مفسرة لأكثر من 62% من التباين الكلي. تشبعت جميع الفقرات المختارة بقيم تجاوزت 0.50 على عواملها المستهدفة دون وجود تشبعات متقاطعة دالة (Cross-loadings > 0.30) على العوامل الأخرى.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) والنمذجة الهرمية

في المرحلة اللاحقة، تم اختبار نماذج هيكلية مقارنة على عينات مستقلة للتحقق من النموذج الهرمي ذي المستويين (Bifactor / Higher-Order Model) بمقارنته مع نماذج بديلة (نموذج العامل العام الواحد، ونموذج العوامل الثلاثة المستقلة، ونموذج العوامل العشرة غير المترابطة):

• تفوق النموذج الهرمي: أظهر النموذج المكون من ثلاثة عوامل عليا وعشرة أبعاد فرعية مؤشرات مطابقة ممتازة للغاية، وتفوق إحصائياً بشكل قاطع على النماذج التنافسية (Δχ² دال إحصائياً عند p < 0.001).
• تشبعات الفقرات (Factor Loadings): تراوحت التشبعات المعيارية للفقرات الـ 45 على أبعادها الفرعية المباشرة بين 0.62 و0.88، بينما تراوحت تشبعات الأبعاد الفرعية على العوامل الكبرى العليا الثلاثة بين 0.71 و0.93، مما يؤكد التماسك البنائي المحكم للمصفوفة القياسية.
• العلاقات بين العوامل الكبرى: كشف التحليل عن وجود علاقات ارتباطية موجبة ومعتدلة بين العوامل الثلاثة الكبرى؛ حيث ارتبطت الكمالية المتصلبة بالكمالية النقدية الذاتية (r ≈ 0.51)، وبالكمالية النرجسية (r ≈ 0.44)، بينما كان الارتباط بين الكمالية النقدية والكمالية النرجسية معتدلاً (r ≈ 0.36)، مما يثبت استقلاليتها النسبية مع انتمائها لنفس الفضاء المفهومي الشامل.

10. أداة القياس / Instrument

تتمتع أداة مقياس BTPS بالمواصفات الفنية والقياسية التالية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire).
• عدد الفقرات: 45 فقرة مصاغة بعبارات تقريرية واضحة وموجزة.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي الدرجات، مصنف رقمياً ولفظياً كالآتي:
  • 1 = أعارض بشدة (Disagree strongly)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = لا أتفق ولا أعارض / محايد (Neither agree nor disagree)
  • 4 = أوافق (Agree)
  • 5 = أوافق بشدة (Agree strongly)
• زمن التطبيق: يتراوح بين 8 إلى 12 دقيقة، مما يجعله عملياً واقتصادياً في التطبيقات الفردية والجماعية.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على أي فقرات ذات صياغة عكسية؛ حيث تم توجيه جميع الفقرات في الاتجاه البنائي الإيجابي لتجنب تشويش المشاركين والحد من خطأ الاستجابة الشائع في المقاييس المتعددة الأبعاد.
• طريقة التصحيح واستخراج الدرجات: يتم حساب الدرجات عن طريق جمع درجات الفقرات الخاصة بكل بعد فرعي، ومن ثم جمع الأبعاد الفرعية للحصول على درجات العوامل الكبرى الثلاثة كالتالي:
  • العامل الأول: الكمالية المتصلبة (Rigid Perfectionism) = مجموع بعدين (10 فقرات، المدى: 10 – 50):
    • كمالية التوجه نحو الذات (SOP): الفقرات [1، 10، 27، 29، 42].
    • ارتهان القيمة الذاتية (SWC): الفقرات [16، 20، 23، 38، 40].
  • العامل الثاني: الكمالية النقدية الذاتية (Self-Critical Perfectionism) = مجموع 4 أبعاد (18 فقرة، المدى: 18 – 90):
    • القلق من الأخطاء (COM): الفقرات [8، 17، 24، 35، 44].
    • الشك في الأفعال (DAA): الفقرات [2، 11، 22، 25، 32].
    • نقد الذات (SC): الفقرات [6، 18، 19، 26].
    • الكمالية المفروضة اجتماعياً (SPP): الفقرات [5، 9، 34، 45].
  • العامل الثالث: الكمالية النرجسية (Narcissistic Perfectionism) = مجموع 4 أبعاد (17 فقرة، المدى: 17 – 85):
    • كمالية التوجه نحو الآخرين (OOP): الفقرات [12، 36، 37، 39، 43].
    • الإفراط في النقد (HC): الفقرات [3، 7، 30، 41].
    • الاستحقاقية (ENT): الفقرات [13، 14، 28، 33].
    • العظمة (GRAN): الفقرات [4، 15، 21، 31].

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

سنة النشر الأصلية: نُشر المقياس رسمياً لأول مرة عام 2016 في مجلة Journal of Psychoeducational Assessment المتخصصة في أدوات التقويم السيكولوجي والتربوي.

حقوق النشر وحالة الاستخدام (Copyright & Permissions): المقياس محمي بحقوق النشر لصالح الدكتور مارتن م. سميث والمؤلفين المشاركين (Copyright © by Martin M. Smith. All rights reserved). وقد منح المؤلفون إذناً مفتوحاً وصريحاً يتيح استخدام الأداة وإعادة إنتاجها مجاناً وبدون أي رسوم مالية، شريطة أن يقتصر هذا الاستخدام على الأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية مع الإشارة المرجعية الواجبة للدراسة الأصلية. أما لأغراض الاستخدام التجاري أو برامج التقويم المؤسسي الربحي والشركات، فيتطلب الأمر الحصول على موافقة خطية مسبقة من المؤلف الرئيسي.

12. المراجع / References

فيما يلي المراجع الأكاديمية المعتمدة وفقاً لدليل النشر الصادر عن جمعية علم النفس الأمريكية (APA 7th edition):

• Frost, R. O., Marten, P., Lahart, C., & Rosenblate, R. (1990). The dimensions of perfectionism. Cognitive Therapy and Research, 14(5), 449–468. https://doi.org/10.1007/BF01172967
• Hewitt, P. L., & Flett, G. L. (1991). Perfectionism in the self and social contexts: Conceptualization, assessment, and association with psychopathology. Journal of Personality and Social Psychology, 60(3), 456–470. https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.3.456
• Smith, M. M., Saklofske, D. H., Stoeber, J., & Sherry, S. B. (2016). The Big Three Perfectionism Scale: A new measure of perfectionism. Journal of Psychoeducational Assessment, 34(7), 670–687. https://doi.org/10.1177/0734282915622833
• Smith, M. M., Sherry, S. B., Chen, S., Saklofske, D. H., Flett, G. L., & Hewitt, P. L. (2018). Perfectionism and counterproductive workplace behaviors: A meta-analysis. Personality and Individual Differences, 120, 249–259. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.08.040
• Smith, M. M., Vidovic, V., Sherry, S. B., Stewart, S. H., & Saklofske, D. H. (2017). Are perfectionism dimensions risk factors for anxiety symptoms? A meta-analysis of 11 longitudinal studies. Anxiety, Stress, & Coping, 31(1), 4–20. https://doi.org/10.1080/10615806.2017.1384466
• Stoeber, J. (2014). The assessment of narcissistic perfectionism: Self-oriented, other-oriented, and socially prescribed aspects. Personality and Individual Differences, 60, S16. https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.01.077
• Stoeber, J., Smith, M. M., Saklofske, D. H., & Sherry, S. B. (2018). The Big Three Perfectionism Scale–Short Form (BTPS-SF). Journal of Psychoeducational Assessment, 39(1), 112–121. https://doi.org/10.1177/0734282920935985

13. فقرات المقياس (Scale Items)