مقياس أخلاقية العلامة التجارية

الملخص

يُمثّل مقياس أخلاقية العلامة التجارية (Brand Morality Scale – BM)، والذي يُعرف اختصاراً بمقياس أخلاقية العلامة التجارية المُدركة (Perceived Brand Morality Scale – PBMS)، أداة سيكومترية متقدمة طوّرها الباحثون يون-يي وي (Yunyi Wei)، ويوكسيل إكينجي (Yuksel Ekinci)، وكوك-هو جيسون سيت (Kokho Jason Sit) في عام 2025. تم تصميم هذا المقياس خصيصاً لسد فجوة مفاهيمية ومنهجية جوهرية في أدبيات التسويق وسلوك المستهلك المعاصر؛ وتتمثل هذه الفجوة في الخلط الشائع بين مفهوم «أخلاقيات العلامة التجارية» (Brand Ethics) المرتكز على الامتثال للقواعد والمعايير والمسؤولية الاجتماعية، وبين مفهوم «أخلاقية العلامة التجارية» (Brand Morality) القائم على المبادئ النفسية والاجتماعية التطورية للرعاية والعدالة والتعاون الإنساني، وما إذا كانت العلامة التجارية تتصرف ككيان ذي بوصلة أخلاقية حقيقية تتجاوز مجرد الانصياع للقوانين (More than law-abiding).

استند بناء المقياس وتطويره إلى المبادئ الإرشادية الصارمة لتطوير المقاييس القياسية التي قعّدها تشرشل (Churchill, 1979) وديفيليس (DeVellis, 2016). كما يستند الإطار المفاهيمي للمقياس إلى نظريتين نفسيتين رئيسيتين في علم النفس الأخلاقي: نظرية الأسس الأخلاقية (Moral Foundations Theory – MFT) لجوناثان هايدت وجيسي غراهام (Haidt & Graham, 2007)، ونظرية الأخلاق كتعاون (Morality-as-Cooperation Theory – MAC) لأوليفر كوري وزملائه (Curry et al., 2019). يتألف المقياس في صورته النهائية المعيارية من 12 فقرة موزعة بالتساوي على ثلاثة أبعاد عاملية متميزة: رعاية العلامة التجارية (Brand Care)، وامتثال العلامة التجارية (Brand Compliance)، وكفاءة العلامة التجارية (Brand Competence).

تم تقييم البنية العاملية والخصائص السيكومترية للمقياس عبر عينات مستهلكين متعددة الثقافات شملت عينة استهلاكية بريطانية تم سحبها عبر منصة (Prolific)، وعينة مستهلكين ميدانية في جمهورية الصين الشعبية. أظهرت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) بنية ثلاثية الأبعاد فسّرت 64% من التباين الكلي. كما أكد التحليل العاملي التوكيدي (CFA) مطابقة ممتازة للنموذج (χ²/df = 2.07، CFI = 0.96، TLI = 0.95، RMSEA = 0.07، SRMR = 0.10، GFI = 0.92). وحقق المقياس مستويات رفيعة من الاتساق الداخلي (معاملات ألفا كرونباخ والموثوقية المركبة تجاوزت 0.70 لجميع الأبعاد)، إضافة إلى أدلة قاطعة على صدق البناء، والصدق التقاربي، والصدق التمايزي، والصدق التنبؤي المتزامن مع مخرجات تسويقية كبرى تشمل ثقة المستهلك، وموثوقية العلامة، والرضا، والنية للتوصية بالماركة.

الكلمات المفتاحية

أخلاقية العلامة التجارية، سلوك المستهلك، نظرية الأسس الأخلاقية، نظرية الأخلاق كتعاون، رعاية العلامة التجارية، الامتثال الأخلاقي، كفاءة العلامة، القياس السيكومتري، ثقة العلامة التجارية، التحليل العاملي التوكيدي.

المؤلفون

تم تصميم وتطوير المقياس من قِبل فريق بحثي متميز في مجالات التسويق الاستراتيجي وسيكولوجية المستهلك والقياس السلوكي:

• د. يون-يي وي (Yunyi Wei): باحث ومحاضر في قسم التسويق، كلية الاقتصاد والإدارة، معهد يانتاي للتكنولوجيا (Yantai Institute of Technology)، شاندونغ، جمهورية الصين الشعبية. تركز أبحاثه على سيكولوجية المستهلك الأخلاقية، وتصورات العدالة، واستجابة الأسواق الناشئة للهويات الأخلاقية للشركات.
• أ.د. يوكسيل إكينجي (Yuksel Ekinci): أستاذ التسويق وسلوك المستهلك في كلية الاستراتيجية والتسويق والابتكار (School of Strategy, Marketing and Innovation – SMI)، جامعة بورتسموث (University of Portsmouth)، المملكة المتحدة. يُعد من الرواد في نمذجة المعادلات البنائية، وسلوك الخدمة، والصورة الذهنية للعلامات التجارية (ORCID: 0000-0001-5063-013X).
• د. كوك-هو (جيسون) سيت (Kokho Jason Sit): أستاذ مشارك في التسويق ومدير أبحاث في الكلية العالمية للاستراتيجية والتسويق والابتكار، جامعة بورتسموث، المملكة المتحدة. خبير في تجارب التجزئة وتفضيلات المستهلكين المعقدة (ORCID: 0000-0003-3839-1046؛ البريد الإلكتروني للمراسلة: [email protected]).

الغرض

يتمثل الغرض الجوهري لمقياس أخلاقية العلامة التجارية (Brand Morality Scale) في حل إشكالية نظرية وإمبريقية متجذرة في علوم التسويق وعلم نفس المستهلك؛ حيث ساد لعقود طويلة اتجاه يخلط بين «أخلاقيات العمل» (Business Ethics) أو المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR)، وبين الإدراك الأخلاقي العميق للعلامة التجارية بوصفها «فاعلاً أخلاقياً» (Moral Agent) في المجتمع. إن معظم المقاييس التقليدية تعاملت مع البعد الأخلاقي من منظور وظيفي براغماتي ينحصر في التحقق من تطبيق القوانين، أو تجنب السلوكيات غير القانونية مثل الرشوة والاحتيال البيئي، وهو ما يُعرف في الأدبيات بـ «الامتثال التنظيمي والتشريعي» (Legal Compliance).

ومع ذلك، تكشف التطورات الحديثة في علم النفس الاجتماعي وعلم النفس المعرفي أن المستهلكين يمنحون العلامات التجارية شخصيات شبه بشرية عبر ظاهرة التجسيم أو الأنسنة (Anthropomorphism). وبناءً على ذلك، لا يُقيّم المستهلك العلامة التجارية فقط بناءً على خلو ممارساتها من الجرائم المالية أو المخالفات القانونية، بل يطالبها بامتلاك «ضمير أخلاقي حي»، وقدرة على إظهار التعاطف، والتضحية ببعض المكاسب الذاتية قصيرة الأجل في سبيل حماية رفاهية المستهلكين والمجتمع. من هنا جاء هذا المقياس ليوفر أداة دقيقة ترصد أخلاقية العلامة بوصفها مفهوماً أوسع وأعمق من مجرد الالتزام بالقوانين (More than law-abiding).

تتعدد التطبيقات البحثية والإكلينيكية/الاستشارية لهذا المقياس، وتشمل:

• التطبيقات البحثية الأكاديمية: تمكين الباحثين من فحص النماذج الهيكلية المعقدة التي تربط الإدراك الأخلاقي باستجابات المستهلك العاطفية والسلوكية، مثل مرونة الارتباط بالعلامة وقت الأزمات (Brand Resilience)، ومقاومة الأخبار السلبية، ومشاعر الفخر أو الخزي الناتجة عن استهلاك منتجات معينة.
• التشخيص الإكلينيكي والاستشاري لسمعة الشركات: يُستخدم المقياس كأداة تشخيصية للمنظمات الاستشارية لتقييم المخاطر الأخلاقية للشركات. فعندما ينخفض بعد «رعاية المستهلك»، تواجه العلامة خطراً حاداً بفقدان ولاء عملائها، حتى وإن كانت تسجل درجات مرتفعة في بعد «الامتثال القانوني».
• إدارة استراتيجيات الهوية وتطوير المنتجات: يساعد مديري العلامات التجارية في فهم كيفية ترجمة ممارساتهم التسويقية إلى دلالات أخلاقية حقيقية، وضمان عدم ظهور حملات المسؤولية الاجتماعية للشركات كأنها مجرد «غسيل سمعة» أو ادعاءات سطحية تُثير شكوك وتشكك المستهلكين (Consumer Skepticism).

البناء النفسي

ينطلق البناء النفسي لأخلاقية العلامة التجارية المُدركة من فرضية أن الأخلاق لدى الإنسان تُمثّل منظومة متعددة الأوجه تسعى لتنظيم العلاقات، وتخفيف المعاناة، وتسهيل التعاون الاجتماعي. لذلك، لا يقتصر البناء على مؤشر أحادي البعد، بل يتفرع إلى ثلاثة أبعاد نفسية وسلوكية متكاملة:

1. بُعد رعاية العلامة التجارية (Brand Care – BC)

يُمثّل هذا البُعد النواة العاطفية والإنسانية للأخلاق، وهو مستمد مباشرة من مبدأ الحماية وتجنب الإيذاء (Care/Harm Foundation) والولاء المتبادل. يعكس هذا البُعد إدراك المستهلك بأن العلامة التجارية تهتم بصدق برفاهيته، وتعامله كشخص ذي قيمة وكرامة متأصلة، وليس مجرد وسيلة لتحقيق أرباح مادية. يتجلى هذا البُعد في استعداد العلامة التجارية للتضحية بجزء من أرباحها أو مصالحها الضيقة للدفاع عن حقوق المستهلك وحمايته في اللحظات الحرجة. مثال ذلك: الشركات التي تُبادر بسحب منتجات معيبة فوراً وبشكل طوعي رغم الخسائر المالية الضخمة، أو التي تُقدم دعماً استثنائياً للعملاء في أوقات الأزمات الشخصية أو العامة دون فرض رسوم إضافية.

2. بُعد امتثال العلامة التجارية (Brand Compliance – BCO)

يركز هذا البُعد على العدالة المؤسسية والالتزام بالقواعد المجتمعية والقانونية والأخلاقية (Fairness/Cheating & Authority Foundations). يقيس مدى احترام العلامة التجارية للأنظمة الرسمية والقوانين التشريعية، وسدادها العادل والنزيه للضرائب في الدول التي تمارس فيها نشاطها، دون اللجوء للتحايل الضريبي أو استغلال الثغرات غير الأخلاقية. كما يشمل المعاملة العادلة والمتكافئة لجميع الموظفين وسلاسل الإمداد، واحترام الهويات الثقافية والتقاليد الإقليمية في الحملات الترويجية وتجنب الإعلانات المسيئة أو الخادعة. يُشكل هذا البُعد الحد الأدنى الإلزامي للأهلية الأخلاقية (Ethical Baseline)، حيث يُؤدي غيابه إلى تصنيف العلامة فوراً ككيان استغلالي أو فاسد.

3. بُعد كفاءة العلامة التجارية (Brand Competence – BCP)

على الرغم من أن الكفاءة تُناقش تقليدياً في نماذج الإدراك الاجتماعي (مثل نموذج محتوى القوالب النمطية لـ Fiske et al., 2002) كبعد مستقل عن «الدفء والنية الحسنة»، فإن إدماج الكفاءة ضمن مقياس الأخلاقية ينطلق من رؤية فلسفية وسيكولوجية تطورية رصينة: «النوايا الأخلاقية المجردة لا تكتمل دون القدرة التنفيذية على تحقيقها». في سياق العلامات التجارية، فإن الوعد الأخلاقي بتقديم منتج آمن أو حماية المستهلك يظل فارغاً إذا كانت الشركة عاجزة فنياً، أو رديئة الصنع، أو غير موثوقة في تقديم خدماتها. الكفاءة تضمن أن العلامة تمتلك الخبرة الصناعية والاعتمادية والجودة العالية التي تجعل وعودها الأخلاقية واقعاً ملموساً للمستهلكين.

الإطار النظري

يستند مقياس أخلاقية العلامة التجارية إلى أساس نظري متعدد التخصصات يدمج بين علم النفس التطوري، والأنثروبولوجيا المعرفية، وعلم النفس الأخلاقي الاجتماعي. ويقوم هذا الإطار على ركيزتين نظريتين أساسيتين:

1. نظرية الأسس الأخلاقية (Moral Foundations Theory – MFT)

صاغ هذه النظرية عالما النفس جوناثان هايدت وجيسي غراهام (Haidt & Graham, 2007)، وتفترض أن البناء الأخلاقي البشري مبني على مجموعة من الوحدات المعرفية التطورية الفطرية سريعة الاستجابة، والتي توجه الأحكام العاطفية والحدسية قبل التفكير المنطقي الاستدلالي. تتضمن هذه الأسس:

• الرعاية / الإيذاء (Care/Harm): الحساسية تجاه معاناة الآخرين والدافع لحمايتهم وتوفير الرعاية.
• الإنصاف / الغش (Fairness/Cheating): الرغبة في العدالة، والتبادلية، وتجنب الخداع والاستغلال.
• الولاء / الخيانة (Loyalty/Betrayal): الالتزام بالروابط الاجتماعية والمجموعات المرجعية ودعم الأعضاء.
• السلطة / التخريب (Authority/Subversion): احترام التسلسلات الهرمية المشروعة والتقاليد والقوانين المنظمة.
• القداسة / الانحطاط (Sanctity/Degradation): الحفاظ على النقاء الروحي والجسدي والابتعاد عن السلوكيات الملوثة والمقززة.

وظّف وي وإكينجي وسيت (Wei et al., 2025) هذه الأسس لتأطير فقرات المقياس؛ حيث تغذي أسس «الرعاية والولاء» بُعد رعاية العلامة التجارية، في حين تُشتق أبعاد الامتثال من أسس «الإنصاف والسلطة والقواعد المنظمة».

2. نظرية الأخلاق كتعاون (Morality-as-Cooperation Theory – MAC)

طوّر أوليفر كوري وفريقه البحثي بجامعة أكسفورد نظرية الأخلاق كتعاون (Curry et al., 2019)، والتي تجادل بأن الأخلاق ليست مجرد عواطف عشوائية، بل هي مجموعة من الحلول البيولوجية والثقافية المتطورة لحل «معضلات التنسيق والتعاون البشري في ألعاب المحصلة غير الصفرية». تُحدد النظرية سبعة أشكال من التعاون الأخلاقي تشمل: مساعدة العائلة، والولاء للمجموعة، والمعاملة بالمثل، والشجاعة، والاحترام/الإذعان للنظم، وتوزيع الموارد الشحيحة بنزاهة، وحيازة الممتلكات المشروعة.

في سياق سلوك المستهلك، يُنظر إلى العلاقة بين المستهلك والعلامة التجارية كعلاقة تعاونية تبادلية؛ فالمستهلك يستثمر أمواله وثقته وولاءه، ويتوقع في المقابل أن تلتزم العلامة التجارية بـ «قواعد التعاون غير المكتوبة». إذا سعت العلامة إلى تعظيم أرباحها عبر الإضرار بالمستهلك أو خداعه أو دفع رواتب غير عادلة لعمالها، فإن ذلك يُعد نقضاً لقواعد التعاون البيولوجي والاجتماعي، مما يثير غضباً أخلاقياً (Moral Outrage) ومقاطعة استهلاكية حادة.

الصدق

خضع مقياس أخلاقية العلامة التجارية (BM Scale) لاختبارات تجريبية صارمة للتحقق من كافة أشكال صدق الأداة السيكومترية عبر دراسات متعددة المراحل شملت عينات استهلاكية غربية (المملكة المتحدة) وشرقية (الصين):

1. صدق البناء والتحليل العاملي (Construct Validity)

أثبتت نتائج التحليل العاملي التوكيدي مطابقة البنية المفترضة للمقياس لبيانات الواقع بدرجة ممتازة، مما برهن على أن الأبعاد الثلاثة تمثل مفاهيم نظرية مستقلة ومتكاملة تعكس المفهوم الكلي لأخلاقية العلامة.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تم تقييم الصدق التقاربي عبر فحص قيم متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE) لكل عامل. أظهرت النتائج أن قيم AVE لجميع الأبعاد الثلاثة تجاوزت العتبة المعيارية الموصى بها إحصائياً وهي 0.50 (Bagozzi & Yi, 1988؛ Hair et al., 2010)، مما يعني أن المتغيرات الكامنة تفسر أكثر من 50% من تباين مؤشراتها، وتتفوق على نسب الخطأ القياسي.

3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

تم التحقق من الصدق التمايزي للمقياس باستخدام معيار فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981). أظهرت المقارنات الإحصائية أن الجذر التربيعي لمتوسط التباين المستخلص (Square Root of AVE) لكل بُعد من الأبعاد الثلاثة كان أكبر بكثير من معاملات الارتباط البيني بين الأبعاد ذاتها، وكذلك كان أعلى من ارتباطاتها مع خمسة متغيرات تابعة رئيسية شملتها الدراسة (ثقة العلامة التجارية، أمانة العلامة، موثوقية العلامة، رضا المستهلك، واحتمالية التوصية بالعلامة)، مما يؤكد استقلالية أبعاد المقياس وعدم تداخلها المفاهيمي.

4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أكدت تحليلات الانحدار الخطي المتعدد القوة التنبؤية الفائقة لأبعاد المقياس تجاه خمسة مخرجات تسويقية حرجة؛ حيث فسرت الأبعاد الثلاثة مجتمعة نسباً مرتفعة وذات دلالة إحصائية من التباين في: ثقة العلامة التجارية (Brand Trust)، وأمانة العلامة التجارية (Brand Honesty)، وموثوقية العلامة التجارية (Brand Reliability)، ورضا العملاء (Customer Satisfaction)، والنوايا السلوكية الإيجابية مثل نية التوصية والتزكية الشفهية (Likelihood of Recommending a Brand).

5. الصدق التلازمي (Concurrent Validity)

تم إثبات الصدق التلازمي من خلال فحص مدى ارتباط درجات المقياس الجديد بمقياس أحادي الفقرة واسع الانتشار مخصص لقياس أخلاقية العلامة طوره برانك (Brunk, 2012). كشفت النتائج عن قدرة الأبعاد الثلاثة لمقياس أخلاقية العلامة التجارية على تفسير ما نسبته 63% من التباين الكلي في مقياس برانك الأحادي (R² = 0.63، p < 0.01)، وهي قيمة إحصائية قاطعة تدل على كفاءة المقياس وصدقه التلازمي العالي.

الثبات

أظهرت التحليلات الإحصائية أن مقياس أخلاقية العلامة التجارية يتمتع بمستويات رفيعة ومستقرة من الاتساق الداخلي عبر مختلف العينات المدروسة:

• معامل ألفا كرونباخ (Cronbach's Alpha): حققت جميع الأبعاد الثلاثة للمقياس (رعاية العلامة، الامتثال، الكفاءة) قيماً لمعامل ألفا كرونباخ تجاوزت بوضوح المعيار القياسي الذهبي (0.70)، حيث تراوحت معاملات الأبعاد الفردية والمقياس الكلي بين 0.82 و0.91، مما يدل على تجانس تام بين فقرات كل بعد وخلوها من التشتت الإحصائي.
• الموثوقية المركبة (Composite Reliability – CR): تجاوزت قيم الموثوقية المركبة لجميع العوامل عتبة 0.70 ووصلت في بعض الأبعاد إلى أكثر من 0.88، وهو ما يقدم دليلاً إضافياً قوياً على دقة المقياس وخلوه من أخطاء التباين العشوائي في القياس.
• الثبات عبر العينات الثقافية: تم تكرار اختبار الثبات في بيئتين متباينتين ثقافياً وسلوكياً (المملكة المتحدة بوصفها ثقافة غربية فردانية، والصين بوصفها ثقافة شرقية جمعية)؛ وجاءت معاملات الثبات متقاربة ومطابقة، مما يؤكد أن المقياس يتسم بخصائص ثبات عابرة للثقافات (Cross-Cultural Reliability).

التحليل العاملي

اتبع مؤلفو المقياس استراتيجية تحليلية متعددة المراحل بدأت بتنقية الفقرات الأولية وانتهت بالنمذجة التأكيدية الدقيقة:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

أُجري التحليل العاملي الاستكشافي بعد جمع البيانات الأولية لتحديد البنية التحتية للفقرات المقترحة. وبعد استبعاد الفقرات الضعيفة ذات التشبعات المنخفضة (أقل من 0.40) أو الفقرات ذات التشبعات المتقاطعة (Cross-loadings)، استقر التحليل على حل عاملي ثلاثي واضح المعالم استوعب 64% من التباين الإجمالي لبيانات الاستجابة، وهي نسبة مرتفعة تتجاوز المعايير المألوفة في العلوم السلوكية والاجتماعية (والتي تكتفي عادة بـ 50-60%).

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

تم تطبيق التحليل العاملي التوكيدي لاختبار مدى مطابقة البنية الثلاثية المشتقة من 12 فقرة لبيانات عينة مستقلة. أظهرت مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-Fit Indices) تطابقاً استثنائياً للنموذج مع البيانات كما يوضح الجدول التالي:

كما تم تأكيد واستقرار هذا البناء العاملي الثلاثي عند تطبيقه واختباره على العينة الاستهلاكية الصينية، مما يؤكد قابلية تعميم الهيكل العاملي للمقياس عالمياً.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Inventory/Questionnaire).
• مجال التطبيق: علم نفس المستهلك، إدارة العلامات التجارية، أبحاث التسويق والأخلاقيات المؤسسية.
• طريقة التطبيق: إلكترونية (عبر الإنترنت وشاشات الحواسيب والأجهزة الذكية) أو ورقية.
• عدد الفقرات: 12 فقرة معيارية موزعة بالتساوي على 3 أبعاد فرعية (4 فقرات لكل بعد).
• الأبعاد الفرعية:
  • رعاية العلامة التجارية (Brand Care – BC): الفقرات 1، 2، 3، 4.
  • امتثال العلامة التجارية (Brand Compliance – BCO): الفقرات 5، 6، 7، 8.
  • كفاءة العلامة التجارية (Brand Competence – BCP): الفقرات 9، 10، 11، 12.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت السباعي (7-point Likert Scale) يتراوح من 1 (لا أتفق بشدة / Strongly Disagree) إلى 7 (أتفق بشدة / Strongly Agree).
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات مصاغة بصورة عكسية؛ جميع الفقرات صُممت بصيغة إيجابية متسقة مع التوجه الإدراكي، وبالتالي تُحسب الدرجات مباشرة دون الحاجة لقلب درجات أي عنصر.
• طريقة التصحيح واستخراج الدرجات:
  • درجات الأبعاد الفرعية: يتم حساب المتوسط الحسابي (أو مجموع الدرجات الخام) لفقرات كل بعد على حدة: متوسط رعاية العلامة = (س1 + س2 + س3 + س4) ÷ 4؛ متوسط امتثال العلامة = (س5 + س6 + س7 + س8) ÷ 4؛ متوسط كفاءة العلامة = (س9 + س10 + س11 + س12) ÷ 4.
  • الدرجة الكلية لأخلاقية العلامة المُدركة: يمكن استخراج الدرجة الكلية بحساب المتوسط الحسابي لجميع الفقرات الاثنتي عشرة عند وجود مبرر نظري لنمذجة المقياس كبناء هرمي من الدرجة الثانية (Higher-order construct)، علماً بأن التحليل التفصيلي لكل بعد فرعي على حدة يوفر دقة تشخيصية أعلى.
  • تفسير النتائج: تشير الدرجات المرتفعة (التي تقترب من 7) إلى إدراك قوي وإيجابي للغاية لأخلاقية العلامة التجارية في البعد المعني، بينما تعكس الدرجات المنخفضة (أقل من 4) شعوراً بالشك وضعف الثقة الأخلاقية لدى المستهلك.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

سنة النشر والإصدار: 2025.

الرسوم: مجاني تماماً (No fee).

سياسة الأذونات وحقوق الاستخدام: المقياس متاح للاستخدام الأكاديمي والبحثي والتعليمي دون الحاجة إلى دفع أي رسوم مالية، شريطة الالتزام بالأمانة العلمية والإشارة الصريحة إلى الورقة العلمية الأصلية المنشورة في دورية Psychology & Marketing وتوثيق جهود المؤلفين وفق معايير التوثيق الأكاديمي المعتمدة (APA 7th). أما بالنسبة للاستخدامات التجارية الاستشارية الواسعة، فيُوصى بالتواصل المباشر مع المؤلف المراسل د. كوك-هو (جيسون) سيت عبر البريد الإلكتروني الأكاديمي ([email protected]) للحصول على الموافقات الرسمية.

المراجع

• Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16(1), 74–94. https://doi.org/10.1007/BF02723327
• Brunk, K. H. (2012). Un/ethical company and brand perceptions: Conceptualising and operationalising consumer meanings. Journal of Business Ethics, 111(4), 551–565. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1219-0
• Churchill, G. A., Jr. (1979). A paradigm for developing better measures of marketing constructs. Journal of Marketing Research, 16(1), 64–73. https://doi.org/10.1177/002224377901600110
• Curry, O. S., Mullins, D. A., & Whitehouse, H. (2019). Is it good to cooperate? Testing the theory of morality-as-cooperation in 60 societies. Current Anthropology, 60(1), 47–69. https://doi.org/10.1086/701478
• DeVellis, R. F. (2016). Scale development: Theory and applications (4th ed.). SAGE Publications.
• Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 878–902. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.878
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Haidt, J., & Graham, J. (2007). When morality opposes justice: Conservatives have moral intuitions that liberals may not recognize. Social Justice Research, 20(1), 98–116. https://doi.org/10.1007/s11211-007-0034-z
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis (7th ed.). Prentice Hall.
• Wei, Y., Ekinci, Y., & Sit, K. (J.). (2025). More than law‐abiding: A multi‐staged consumer study on brand morality. Psychology & Marketing, 42(2), 600–614. https://doi.org/10.1002/mar.22139

13. فقرات المقياس (Scale Items)