مقياس الخوف من التقييم السلبي الموجز (BFNE)

1. الملخص / Abstract

يُعد مقياس الخوف من التقييم السلبي الموجز (Brief Fear of Negative Evaluation Scale – BFNE) أحد أبرز الأدوات السيكومترية وأكثرها استخداماً في تقييم البنية المعرفية المركزية لـ اضطراب القلق الاجتماعي (Social Anxiety Disorder). قام بتطويره عالم النفس الأمريكي مارك ليري (Mark R. Leary) عام 1983 كصيغة مختصرة ومكافئة سيكومترياً للمقياس الأصلي المكون من 30 فقرة الذي صاغه واطسون وفريند (Watson & Friend, 1969). يهدف المقياس إلى قياس مدى توجس الفرد وخوفه من التعرض لأحكام سلبية أو انتقادات أو رفض من قبل الآخرين في المواقف الاجتماعية والتقييمية.

يتألف المقياس من 12 فقرة تُجاب وفق سلم ليكرت خماسي الدرجات يتراوح من (1 = لا يمثلني إطلاقاً) إلى (5 = يمثلني تماماً). تتوزع الفقرات بين 8 فقرات موجبة الصياغة تقيس الخوف المباشر من التقييم، و4 فقرات معكوسة الصياغة تقيس عدم الاكتراث بأحكام الآخرين. وقد أظهرت الدراسات السيكومترية عبر العقود الماضية تمتع المقياس بخصائص قياسية رفيعة المستوى؛ حيث تتجاوز معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) قيمة 0.90 في معظم العينات الإكلينيكية وغير الإكلينيكية، مع ارتباط خطي شديد القوة بالنسخة الأصلية الطويلة (r = 0.96).

أثار التحليل العاملي للمقياس نقاشات منهجية معتبرة في الأدبيات النفسية المعاصرة؛ إذ بينما يدعم النموذج النظري أحادية البعد للبناء النفسي، تكشف نماذج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) عن بعدين ناتجين عن التأثير المنهجي للفقرات المعكوسة (Method Effect). قاد هذا الاستكشاف نخبة من الباحثين (مثل Weeks et al., 2005؛ Carleton et al., 2006) إلى اقتراح استخدام صيغة مقتصرة على الفقرات موجبة الصياغة (BFNE-S) أو إعادة صياغة الفقرات المعكوسة (BFNE-R). يُستخدم المقياس على نطاق واسع في البحوث النفسية والعيادات السريرية لتقييم فعالية التدخلات القائمة على العلاج المعرفي السلوكي (CBT).

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

الخوف من التقييم السلبي، مقياس BFNE، القلق الاجتماعي، الرهاب الاجتماعي، مارك ليري، الخصائص السيكومترية، التحليل العاملي التوكيدي، العلاج المعرفي السلوكي، الصدق التقاربي، الاتساق الداخلي، النماذج المعرفية، تقييم الشخصية.

3. المؤلفون / Authors

المؤلف الرئيسي

مارك آر. ليري (Mark R. Leary, Ph.D.)
أستاذ فخري في علم النفس وعلم الأعصاب في جامعة ديوك (Duke University)، كارولاينا الشمالية، الولايات المتحدة الأمريكية.
يُعد الدكتور ليري أحد أبرز علماء النفس الاجتماعي والشخصية على مستوى العالم، ويشتهر بتطويره لنظرية مقياس القيمة الاجتماعية (Sociometer Theory) وبحوثه الرائدة حول التقديم الذاتي (Self-Presentation)، والعواطف الاجتماعية، والحاجة إلى الانتماء.
البريد الأكاديمي: [email protected]

مساهمات معيارية وتطويرية لاحقة

• ديفيد إم. فريسكو وريتشارد جي. هايمبرغ (Richard G. Heimberg, Ph.D. & David M. Fresco, Ph.D.): مركز أبحاث القلق واضطرابات المزاج بجامعة تمبل (Temple University)، قادا الدراسات التوكيدية الإكلينيكية على مرضى الرهاب الاجتماعي.
• توماس إل. روديبو (Thomas L. Rodebaugh, Ph.D.): جامعة واشنطن في سانت لويس، رائد أبحاث نموذج الاستجابة للمفردة (IRT) للفقرات المكونة للمقياس.
• آر. نيكولاس كارلتون (R. Nicholas Carleton, Ph.D.): جامعة ريجينا، مطور النسخة المنقحة (BFNE-R).

4. الغرض / Purpose

يتمثل الغرض الجوهري لمقياس الخوف من التقييم السلبي الموجز (BFNE) في تقديم أداة قياس اقتصادية ودقيقة وعالية الكفاءة لرصد الدرجة التي يشعر بها الفرد بالضيق والقلق الناجم عن إمكانية تعرضه لإصدار أحكام دونية أو استنكار من قبل المحيطين به. تنبع الحاجة إلى هذا المقياس من المتطلبات البحثية والإكلينيكية التي تفرض تجنب إرهاق المشاركين والمفحوصين بالمقاييس الطويلة، حيث كان مقياس واطسون وفريند الأصلي (1969) يضم 30 فقرة بنمط إجابة ثنائي (صواب/خطأ)، مما كان يحد من حساسية القياس ويستغرق وقتاً طويلاً في التطبيق.

التطبيقات الإكلينيكية

في الممارسة الإكلينيكية، يُعد المقياس ركيزة تشخيصية وتقييمية أساسية للأغراض التالية:

• المسح الأولي والفحص التشخيصي: مساعدة الأطباء والمعالجين النفسيين في تحديد المرضى المعرضين لخطر الإصابة بـ اضطراب القلق الاجتماعي وفق معايير الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM-5-TR).
• تحديد أهداف العلاج المعرفي: يُبرز المقياس التشوهات المعرفية مثل قراءة الأفكار (Mind Reading)، والتوقع الكارثي لردود أفعال الآخرين، مما يُمكّن المعالج من بناء جدول أعمال فعال لإعادة الهيكلة المعرفية.
• تتبع التقدم العلاجي وقياس المخرجات: يُطبق المقياس بشكل دوري أثناء جلسات العلاج المعرفي السلوكي (CBT) وبرامج التعرض لمراقبة انخفاض الحساسية المفرطة تجاه آراء الآخرين والتقييم الاجتماعي.

التطبيقات البحثية

يمتد استخدام مقياس BFNE إلى طيف واسع من المجالات البحثية في علم النفس الاجتماعي، وعلم النفس الإكلينيكي، وعلم النفس التنظيمي:

• دراسة آليات القلق التفاعلي: استكشاف العلاقة بين الخوف من التقييم والأداء الأكاديمي، والخوف من التحدث أمام الجمهور، وسلوكيات تجنب المفاوضات.
• دراسات الصورة الذاتية والجسدية: بحث التفاعل بين الخوف من التقييم السلبي واضطرابات الأكل (Eating Disorders) وتشوه صورة الجسد.
• التفاعلات الرقمية والشبكات الاجتماعية: فحص القلق الناجم عن التقييم في بيئات التواصل الاجتماعي الإلكترونية وظاهرة الخوف من التفويت (FOMO).

5. البناء النفسي / Construct

يُعرف الخوف من التقييم السلبي (Fear of Negative Evaluation – FNE) بأنه التوجس والرهبة حيال تقييمات الآخرين، والضيق النفسي الشديد إزاء التقييمات السلبية المحتملة أو الواقعية، وتوقع المرء أن الآخرين سوف ينظرون إليه بدونية أو سخرية أو رفض. يُعد هذا البناء النفسي السمة المعرفية المميزة والجوهرية لرهاب التفاعل والأداء الاجتماعي.

يشمل البناء النفسي عدة أبعاد معرفية وانفعالية تتداخل فيما بينها:

• التوجس التوقعي (Anticipatory Apprehension): الانشغال الذهني المستمر والاجترار حول كيفية نظر الآخرين للشخص، حتى في المواقف التي لا تنطوي بالضرورة على تقييم فعلي أو ذات أهمية هامشية (كما تعكس الفقرة 1: القلق بشأن ما يظنه الآخرون حتى مع العلم بأنه لا يشكل فارقاً).
• الحساسية المفرطة لاكتشاف العيوب (Hypervigilance to Shortcomings): ترقب دائم لاكتشاف الآخرين لأي خلل، خطأ، أو نقص في السلوك أو المظهر (كما في الفقرة 3 والفقرة 6: الخوف من ملاحظة الناس للعيوب والزلات).
• القلق التواصلي الفوري (In-Situation Cognitive Interference): تشتت الانتباه أثناء الحديث والمواقف الاجتماعية نتيجة تركيز الموارد المعرفية على مراقبة انطباعات الطرف الآخر (كما تعبر الفقرة 8: القلق بشأن ما يدور في ذهن المتلقي أثناء الحديث معه).
• التشوه المعرفي حول شدة تأثير الأحكام: عزو قيمة مضخمة لآراء المحيطين والشعور بأن الرفض الاجتماعي كارثة شخصية لا يمكن تحملها (كما في الفقرة 5 والفقرة 11).

ومن الناحية البنائية، تناول الباحثون جدلية وجود أبعاد فرعية إضافية داخل المقياس، وتحديداً التمييز بين “الخوف المباشر من التقييم” (Direct Fear) و”الموقف غير المكترث بالتقييم” (Lack of Concern). وأظهرت النتائج أن البعد الثاني هو أثر منهجي ناشئ عن الصياغة العكسية وليس بعداً نفسياً مستقلاً، مما يعزز النظر إلى البناء كبناء أحادي البعد عالي التجانس يمثل الحساسية السلبية للتقييم.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس BFNE إلى منظومة متكاملة من النظريات المعرفية والاجتماعية التي سعت إلى تفسير نشأة القلق الاجتماعي واستمراره:

1. نموذج التقديم الذاتي للقلق الاجتماعي (Self-Presentation Theory)

صاغ مارك ليري (Leary, 1983) نظريته الرائدة التي تفيد بأن القلق الاجتماعي ينشأ عندما يكون الفرد مدفوعاً بقوة لترك انطباع محدد ومرغوب فيه لدى الآخرين (Motivation to make a desired impression)، ولكنه في الوقت نفسه يشكك في قدرته وإمكانياته على تحقيق هذا الانطباع (Low self-efficacy regarding impression formation). ووفقاً لهذا الإطار، يمثل الخوف من التقييم السلبي الآلية المعرفية المركزية التي تترجم الشك الذاتي إلى حالة من الاستثارة الانفعالية والتحفز الدفاعي التجنبي.

2. النماذج المعرفية لاضطراب القلق الاجتماعي (Clark & Wells, 1995; Rapee & Heimberg, 1997)

وفقاً للنموذج المعرفي الذي وضعه ديفيد كلارك وأدريان ويلز، يمتلك الأفراد القلقون اجتماعياً مخططات معرفية مختلة تتضمن معايير غير واقعية للأداء الاجتماعي وافتراضات شرطية قاسية حيال عواقب ارتكاب الأخطاء. عندما يدخل الفرد في موقف اجتماعي، يتم تفعيل هذه المخططات المعرفية تلقائياً، فيتحول الانتباه نحو الذات (Self-focused attention)، وتُفسر المحفزات الغامضة على أنها مؤشرات على التقييم السلبي والرفض الوشيك. يمثل مقياس BFNE التجسيد القياسي لدرجة تفعيل هذه الافتراضات المشوهة.

3. المنظور التطوري والاجتماعي (Evolutionary & Sociometer Models)

ينظر المنظور التطوري (Gilbert, 2001) إلى القلق من التقييم السلبي كآلية تهدف إلى تجنب الصراع والنبذ من الجماعة؛ فالتقييم السلبي يهدد مكانة الفرد واستقراره داخل النسق الاجتماعي. وبالمثل، تعتبر نظرية مقياس القيمة الاجتماعية (Leary, 2005) أن القلق هو جهاز إنذار داخلي يُنبه الفرد إلى تدني قيمته التفاعلية وخطر استبعاده من الدائرة الاجتماعية، مما يدفعه إلى الحذر الشديد ومراقبة إشارات الرفض.

7. الصدق / Validity

خضع مقياس BFNE لاختبارات فاحصة ومتكررة للتحقق من صدقه السيكومتري عبر مختلف الثقافات والعينات:

الصدق التلازمي والتقاربي (Convergent Validity)

أظهرت الدراسات ارتباطات قوية ودالة إحصائياً بين مقياس BFNE ومقاييس القلق الاجتماعي المعيارية الأخرى:

• ارتباط فائق القوة مع مقياس الخوف من التقييم السلبي الأصلي ذي الـ 30 فقرة (Watson & Friend, 1969)، حيث تراوحت معاملات الارتباط بين (r = 0.95) و (r = 0.96) في دراسات ليري (1983).
• ارتباطات إيجابية مرتفعة مع مقياس القلق من التفاعل الاجتماعي (SIAS) ومقياس الرهاب الاجتماعي (SPS)؛ حيث بلغت المعاملات (r = 0.65 إلى 0.72) وفق نتائج ويكس وزملائه (Weeks et al., 2005).
• ارتباط دال مع مقياس التقدير الذاتي العام ومقاييس القلق السمي كـ مقياس ستاي (STAI) تراوح بين (r = 0.50 و 0.60).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرته على التمييز بين بناء القلق الاجتماعي والأعراض الانفعالية العامة الأخرى. فعلى الرغم من ارتباطه المعتدل بـ مقياس بيك للاكتئاب (BDI) ومقياس القلق العام (GAD-7) بارتباطات تدور حول (r = 0.35 إلى 0.45)، إلا أن التحليلات الانحدارية المتعددة بينت أن BFNE يفسر تبايناً فريداً في سلوكيات التجنب الاجتماعي لا يمكن عزوه إلى الاكتئاب أو القلق العام.

الصدق البنائي والتفاضلي الإكلينيكي (Known-Groups Validity)

يتمتع المقياس بحساسية إكلينيكية فائقة في التمييز بين عينات المرضى المشخصين باضطراب القلق الاجتماعي والأفراد من العينات غير السريرية. فقد سجل مرضى الرهاب الاجتماعي متوسطات درجات أعلى بدلالة إحصائية قاطعة (p < .001) مقارنة بعينات الأصحاء وعينات مرضى اضطرابات الهلع والاكتئاب (Weeks et al., 2005; Rodebaugh et al., 2004).

8. الثبات / Reliability

يوفر مقياس BFNE درجات استثنائية من الثبات القياسي بمختلف طرقه الحسابية:

معامل الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

• في العينة التأسيسية (Leary, 1983): بلغ معامل ألفا كرونباخ 0.90 في عينة طلاب الجامعة، بينما كانت قيمة ألفا للمقياس الأصلي الكامل 0.92، مما يثبت أن تقليص 60% من الفقرات لم يؤثر على كفاءة القياس.
• في العينات الإكلينيكية (Weeks et al., 2005): بلغ معامل ألفا كرونباخ لمجموع الفقرات الـ 12 قيمة 0.90، وعند استبعاد الفقرات المعكوسة (صيغة BFNE-S المؤلفة من 8 فقرات) ارتفع معامل الاتساق الداخلي ليصل إلى 0.92 – 0.94.
• في البيئات عبر الثقافية (Tavoli et al., 2009): حققت النسخ المترجمة (الفارسية، الإسبانية، الألمانية) معاملات اتساق داخلي تراوحت باطراد بين 0.88 و 0.93.

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهر المقياس استقراراً زمنياً ممتازاً عبر فترات متباعدة في ظل غياب التدخلات العلاجية:

• في دراسة ليري (1983) عبر فاصل زمني مدته أربعة أسابيع، بلغ معامل ثبات إعادة الاختبار r = 0.75.
• أكدت دراسات لاحقة (مثل Rodebaugh et al., 2004) استقراراً زمنياً تراوح بين r = 0.78 و r = 0.84 عبر فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين وشهرين، مما يبرهن على أن المقياس يرصد سمة معرفية مستقرة نسبياً وليس مجرد حالة وجدانية عابرة.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

شهدت البنية العاملية لمقياس BFNE تدقيقاً منهجياً مكثفاً بواسطة أساليب التحليل العاملي الاستكشرافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA):

النموذج أحادي البعد مقابل النموذج ثنائي الأبعاد

افترض ليري (1983) أن المقياس يقيس عاملاً أحادياً عاماً. ومع ذلك، عندما طبق روديبو وزملاؤه (Rodebaugh et al., 2004) وويكس وزملائه (Weeks et al., 2005) التحليل العاملي التوكيدي، وجدوا أن النموذج أحادي البعد لكامل الفقرات الـ 12 أظهر مؤشرات مطابقة ضعيفة (RMSEA > .10, CFI < .90). في المقابل، حقق نموذج العاملين مطابقة ممتازة:

• العامل الأول: ضم الفقرات الثماني ذات الصياغة المباشرة (الفقرات: 1، 3، 5، 6، 8، 9، 11، 12). وتراوحت تشبعاتها العاملية بين 0.68 و 0.86.
• العامل الثاني: ضم الفقرات الأربع المعكوسة الصياغة (الفقرات: 2، 4، 7، 10). وتراوحت تشبعاتها بين 0.45 و 0.71.

تفسير التأثير المنهجي (Method Effect) وظهور BFNE-S و BFNE-R

أثبتت تحليلات نظرية الاستجابة للمفردة (Item Response Theory – IRT) ونماذج السمات المتعددة والطرائق المتعددة (MTMM) أن العامل الثاني ليس بعداً نفسياً أصيلاً (كعدم الاكتراث)، بل هو مجرد أثر أسلوبي ومنهجي ناتج عن إرباك الصياغة المنفية للمشاركين، خاصة أولئك الذين يعانون من مستويات قلق مرتفعة. وبناءً على ذلك، خلص الباحثون إلى توصيتين رئيسيتين:

1. صيغة الفقرات المباشرة (BFNE-Straightforward – BFNE-S): الاقتصار على جمع درجات الفقرات الثماني المباشرة وحذف الفقرات الأربع المعكوسة، وهو الخيار المفضل حالياً في البحوث الإكلينيكية المعاصرة لقوته السيكومترية الفائقة.
2. صيغة المقياس المنقح (BFNE-Revised – BFNE-R): قام كارلتون وزملائه (Carleton et al., 2006) بإعادة صياغة الفقرات الأربع المعكوسة لتصبح فقرات موجبة، مما استعاد أحادية البعد للمقياس الكامل المكون من 12 فقرة بمؤشرات مطابقة استثنائية (CFI = .99, RMSEA = .04).

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي معرفي (Self-Report Instrument).
• التنسيق: استبيان ورقي أو إلكتروني رقمي.
• عدد الفقرات: 12 فقرة.
• مقياس الاستجابة: سلم ليكرت خماسي الدرجات يتضمن البدائل التالية:
  • 1 = Not at all characteristic of me (لا يمثلني إطلاقاً)
  • 2 = Slightly characteristic of me (يمثلني بدرجة طفيفة)
  • 3 = Moderately characteristic of me (يمثلني بدرجة متوسطة)
  • 4 = Very characteristic of me (يمثلني بدرجة كبيرة)
  • 5 = Extremely characteristic of me (يمثلني تماماً)
• الفقرات المعكوسة (Reverse-Coded Items): الفقرات الأربع رقم (2، 4، 7، 10) يتم عكس درجاتها عند تصحيح المقياس الكامل كالتالي: (1 تصبح 5، 2 تصبح 4، 3 تبقى 3، 4 تصبح 2، 5 تصبح 1).
• طريقة التصحيح واستخراج الدرجة:
  • النسخة الكاملة الأصلية (BFNE-12): جمع درجات جميع الفقرات بعد عكس الفقرات الأربع، وتتراوح الدرجة الكلية من 12 إلى 60 نقطة.
  • نسخة الفقرات المباشرة الموصى بها (BFNE-S): جمع درجات الفقرات الثماني المباشرة فقط (1، 3، 5، 6، 8، 9، 11، 12) دون احتساب الفقرات المعكوسة، وتتراوح الدرجة من 8 إلى 40 نقطة.
• الدلالة التفسيرية: تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات حادة من الخوف من التقييم السلبي وارتفاع احتمالية الإصابة بالرهاب الاجتماعي.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة الاختبار الأولى: نُشر المقياس لأول مرة في عام 1983 بواسطة الدكتور مارك آر. ليري.
• حقوق الملكية الفكرية: تعود حقوق النشر الأصلية للمؤلف (Mark R. Leary) ومجلة Personality and Social Psychology Bulletin.
• شروط الاستخدام والأذونات: يُصنف المقياس كأداة متاحة مجاناً للاستخدام في الأغراض الأكاديمية، والبحث العلمي غير الربحي، والتدريب الإكلينيكي دون الحاجة إلى دفع أي رسوم ترخيص مالية.
• الاستخدام التجاري: يتطلب إدراج المقياس في المنصات التجارية أو التجارب السريرية الممولة من شركات الأدوية الحصول على إذن كتابي رسمي من صاحب الحقوق أو الناشر.
• المستودع الأكاديمي للأداة: أتاح الدكتور مارك ليري نصوص مقاييسه ومفتاح تصحيحها عبر موقعه الأكاديمي التابع لجامعة ديوك: http://people.duke.edu/~leary/scales.html.

12. المراجع / References

• Beck, A. T., Emery, G., & Greenberg, R. L. (1985). Anxiety disorders and phobias: A cognitive perspective. Basic Books.
• Carleton, R. N., McCreary, D. R., Norton, P. J., & Asmundson, G. J. (2006). Brief fear of negative evaluation scale-revised. Depression and Anxiety, 23(5), 297–303. https://doi.org/10.1002/da.20142
• Clark, D. M., & Wells, A. (1995). A cognitive model of social phobia. In R. G. Heimberg, M. R. Liebowitz, D. A. Hope, & F. R. Schneier (Eds.), Social phobia: Diagnosis, assessment, and treatment (pp. 69–93). Guilford Press.
• Gilbert, P. (2001). Evolution and social anxiety: The role of attraction, social competition, and social hierarchies. Psychiatric Clinics of North America, 24(4), 723–751. https://doi.org/10.1016/s0193-953x(05)70260-4
• Leary, M. R. (1983). A brief version of the Fear of Negative Evaluation Scale. Personality and Social Psychology Bulletin, 9(3), 371–376. https://doi.org/10.1177/0146167283093007
• Leary, M. R. (1983). Social anxiousness: The construct and its measurement. Journal of Personality Assessment, 47(1), 66–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4701_8
• Leary, M. R. (2005). Sociometer theory and the pursuit of relational value: Getting to the root of self-esteem. European Review of Social Psychology, 16(1), 75–111. https://doi.org/10.1080/10463280540000007
• Rapee, R. M., & Heimberg, R. G. (1997). A cognitive-behavioral model of anxiety in social phobia. Behaviour Research and Therapy, 35(8), 741–756. https://doi.org/10.1016/s0005-7967(97)00022-3
• Rodebaugh, T. L., Woods, C. M., Thissen, D. M., Heimberg, R. G., Chambless, D. L., & Rapee, R. M. (2004). More information from fewer questions: The factor structure and item properties of the original and Brief Fear of Negative Evaluation Scale. Psychological Assessment, 16(2), 169–181. https://doi.org/10.1037/1040-3590.16.2.169
• Tavoli, A., Melyani, M., Bakhtiari, M., Ghaedi, G. H., & Montazeri, A. (2009). The Brief Fear of Negative Evaluation Scale (BFNE): Translation and validation study of the Iranian version. BMC Psychiatry, 9, Article 42. https://doi.org/10.1186/1471-244X-9-42
• Watson, D., & Friend, R. (1969). Measurement of social-evaluative anxiety. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 33(4), 448–457. https://doi.org/10.1037/h0027806
• Weeks, J. W., Heimberg, R. G., Fresco, D. M., Hart, T. A., & Turk, C. L. (2005). Empirical validation and psychometric evaluation of the Brief Fear of Negative Evaluation Scale in patients with social anxiety disorder. Psychological Assessment, 17(2), 179–190. https://doi.org/10.1037/1040-3590.17.2.179
• Weeks, J. W., Heimberg, R. G., Rodebaugh, T. L., et al. (2012). Psychometric evaluation of the Fear of Positive Evaluation Scale in patients with social anxiety disorder. Psychological Assessment, 24(2), 301–312. https://doi.org/10.1037/a0025723

13. فقرات المقياس (Scale Items)