استبيان باس-بيري للعدوانية

الملخص

يُعد استبيان باس-بيري للعدوانية (Buss-Perry Aggression Questionnaire – BPAQ) أحد أكثر المقاييس السيكومترية موثوقية وشهرة واستخداماً على نطاق واسع في مجالات علم النفس الاجتماعي، وعلم النفس الإكلينيكي، وعلم النفس الجنائي، والطب النفسي. طُوّر المقياس بواسطة أرنولد باس ومارك بيري عام 1992 ليكون بمثابة إعادة بناء وتطوير جذري لمقياس باس ودوركي للعداء (Buss-Durkee Hostility Inventory – BDHI) لعام 1957. يهدف المقياس إلى قياس النزعة العدوانية كسمة شخصية مستقرة نسبياً، من خلال نموذج متعدد الأبعاد يفصل بدقة متناهية بين الجوانب السلوكية، والانفعالية، والمعرفية للسلوك العدواني.

يتألف الاستبيان في نسخته الأصلية الكاملة من 29 فقرة موزعة على أربعة أبعاد فرعية رئيسية تم التوصل إليها من خلال التحليل العاملي: (1) العدوان الجسدي (Physical Aggression – 9 فقرات) ويمثل المكون السلوكي الحركي للإيذاء المادي؛ (2) العدوان اللفظي (Verbal Aggression – 5 فقرات) ويمثل المكون السلوكي التواصلي للإيذاء الكلامي؛ (3) الغضب (Anger – 7 فقرات) ويمثل المكون الانفعالي/الوجداني الذي يتضمن الاستثارة الفسيولوجية والتهيؤ للاستجابة العدوانية؛ و(4) العداء (Hostility – 8 فقرات) ويمثل المكون المعرفي القائم على مشاعر سوء الظن، والغيرة، والبارانويا، وتفسير نوايا الآخرين بعدائية. يتم الاستجابة على فقرات المقياس وفق تدريج ليكرت الخماسي المتدرج من 1 (غير منطبق عليّ تماماً) إلى 5 (منطبق عليّ تماماً).

أظهرت الدراسات السيكومترية الأصلية واللاحقة تمتع المقياس بخصائص قياس ممتازة؛ حيث بلغ معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للمقياس الكلي 0.89، وتراوحت معاملات أبعاده الفرعية بين 0.72 و 0.85، كما أظهر ثباتاً ممتازاً عبر إعادة الاختبار بعد 9 أسابيع (0.80 للمقياس الكلي). كما خضع المقياس لمئات الدراسات للتحقق من صدقه البنائي، والتقاربي، والتمايزي، وتُرجم وقُنن إلى أكثر من 30 لغة وثقافة، مما جعله المعيار الذهبي (Gold Standard) في دراسات قياس العدوانية الفردية والمقارنة.

الكلمات المفتاحية

استبيان باس-بيري للعدوانية، القياس النفسي، العدوان الجسدي، العدوان اللفظي، الغضب، العداء، علم النفس الاجتماعي، التحليل العاملي، الصدق والثبات، السلوك العدواني، مقاييس الشخصية، تقييم العنف.

المؤلفون

تم تطوير المقياس من قبل باحثين بارزين في قسم علم النفس بـجامعة تكساس في أوستن (University of Texas at Austin) بالولايات المتحدة الأمريكية:

• أرنولد إتش. باس (Arnold H. Buss, Ph.D.): أستاذ علم النفس الفخري بجامعة تكساس في أوستن، ويُعد أحد رواد أبحاث المزاج والشخصية والسلوك العدواني وصاحب مقياس BDHI التاريخي لعام 1957.
• مارك بيري (Mark Perry, Ph.D.): باحث وأكاديمي متخصص في القياس النفسي ومنهجية البحث في علم النفس الاجتماعي والشخصية بجامعة تكساس في أوستن أثناء فترة تطوير المقياس.

الغرض

صُمم استبيان باس-بيري للعدوانية (BPAQ) لتقديم أداة قياس كمية دقيقة وموثوقة لتقييم النزعات العدوانية المزمنة لدى الأفراد، مع التمييز الدقيق بين المظاهر الخارجية الملموسة للعدوان والحالات الداخلية المعرفية والانفعالية المرتبطة به. يخدم المقياس أغراضاً متعددة في مجالات البحث العلمي والتطبيقات الإكلينيكية والميدانية، من أبرزها:

• التشخيص الإكلينيكي وتقييم الاضطرابات النفسية: يُستخدم المقياس كأداة مساعدة في تقييم اضطرابات التحكم في الاندفاع، واضطراب الشخصية المعادية للمجتمع (Antisocial Personality Disorder)، واضطراب الشخصية الحدية (Borderline Personality Disorder)، واضطراب التصرف، واضطراب الانفجار المتقطع (Intermittent Explosive Disorder).
• تقييم مخاطر العنف في السياق الجنائي والطب الشرعي: يُعتمد عليه في المؤسسات العقابية ومراكز الإصلاح لتقييم احتمالية تكرار السلوك العنيف وتحديد السجناء أو الجانحين ذوي المستويات المرتفعة من العدوان الجسدي الموجه، وتصميم برامج التأهيل وإدارة الغضب.
• علم نفس الرياضة والتنافس: يُوظف المقياس لدراسة العلاقة بين سمات العدوانية والأداء الرياضي، والخشونة، والروح الرياضية لدى الرياضيين في الرياضات التلامسية وغير التلامسية.
• أبحاث تأثيرات الوسائط والإعلام: يُعد الأداة الأساسية والأكثر شيوعاً في تقييم تأثير ألعاب الفيديو العنيفة، والأفلام، ووسائل التواصل الاجتماعي على السلوك العدواني والأفكار العدائية.
• قياس فاعلية التدخلات العلاجية: يُستخدم كاختبار قبلي وبعدي (Pre- and Post-test) لقياس التغير في مستويات الغضب والعداء بعد الخضوع لبرامج العلاج المعرفي السلوكي (CBT) أو تدريبات المهارات الاجتماعية.

تتمثل الفجوة العلمية التي جاء المقياس لسدها في القصور المنهجي والسيكومتري الذي عانى منه مقياس باس-دوركي (BDHI) لعام 1957؛ حيث كان الأخير يعتمد صيغة الإجابة الثنائية (نعم/لا – True/False)، واحتوى على تشبعات عاملية ضعيفة وتداخل بين الأبعاد وفقرات قديمة لم تعد تلائم السياقات الاجتماعية الحديثة. قدم BPAQ صياغة لغوية محسنة، ونظام استجابة متدرج يعكس الفروق الفردية بدقة، وبناءً عاملياً مستقراً تم إثباته عبر نماذج التحليل العاملي التوكيدي الحديثة.

البناء النفسي

ينطلق استبيان باس-بيري من افتراض نظري مفاده أن “العدوانية” ليست مفهوماً أحادياً بسيطاً، بل هي ظاهرة معقدة تضم تفاعلاً ديناميكياً بين مكونات سلوكية وأخرى انفعالية ومعرفية. يشتمل البناء النفسي للمقياس على أربعة أبعاد تفصيلية:

1. العدوان الجسدي (Physical Aggression – 9 فقرات)

يقيس هذا البعد النزعة السلوكية نحو إلحاق الأذى أو الضرر البدني بالأشخاص الآخرين أو استخدام القوة المادية كوسيلة لفض النزاعات أو فرض السيطرة. يعكس هذا البعد أعلى مستويات الخطورة السلوكية ويتضمن أفعالاً مثل الضرب، والدفع، والاشتباك الجسدي، واستخدام الأدوات أو الأسلحة، وتحطيم الممتلكات عند الغضب.

2. العدوان اللفظي (Verbal Aggression – 5 فقرات)

يمثل المكون السلوكي التواصلي، ويقيس الميل إلى استخدام اللغة والكلام لإيذاء الآخرين، أو تهديدهم، أو إهانتهم، أو الدخول في جدالات حادة وصاخبة. يرتبط هذا البعد بمستويات الدفاعية الكلامية، والصراخ، وتوجيه الشتائم، واستخدام السخرية العدائية في التفاعلات اليومية.

3. الغضب (Anger – 7 فقرات)

يمثل المكون الوجداني والانفعالي (Affective Component) للبناء النفسي. يقيس الاستثارة الفسيولوجية، والتهيج السريع، وصعوبة التحكم في الانفعالات عند مواجهة الإحباط، وسرعة فقدان الأعصاب. يمثل الغضب بمثابة الجسر أو المحرك النفسي الفسيولوجي الذي يربط بين الأفكار العدائية والاستجابة السلوكية الفعلية (الجسدية أو اللفظية).

4. العداء (Hostility – 8 فقرات)

يمثل المكون المعرفي (Cognitive Component) للعدوان. يعبر عن المعتقدات السلبية، وانعدام الثقة في الآخرين، والشك، والاستياء المزمن، والغيرة، والنزعة إلى إرجاع النوايا الخبيثة والعدائية لتصرفات الآخرين حتى وإن كانت محايدة (Hostile Attribution Bias). العداء هو موقف فكري دائم ينظر للعالم كمكان غير آمن ومملوء بالأعداء.

تتكامل هذه الأبعاد الأربعة في شبكة سببية ديناميكية؛ حيث يوفر “العداء” الأساس المعرفي والتفسيري للأحداث، مما يشعل استجابة “الغضب” الانفعالية، والتي تترجم بدورها إلى سلوك صريح متمثل في “العدوان الجسدي” أو “العدوان اللفظي” بحسب الموقف ومستوى الضبط الذاتي لدى الفرد.

الإطار النظري

يستند مقياس باس-بيري إلى ترسانة من النظريات السيكولوجية الرائدة في دراسة السلوك الإنساني والانفعالات:

1. نظرية السمة ونموذج النواحي المتعددة للعدوان

ينتمي أرنولد باس إلى مدرسة سيكولوجيا الشخصية ونظرية السمات، حيث ينظر للعدوان كسمة شخصية مستقرة نسبياً تتمايز بين الأفراد عبر الزمان والمواقف. قام باس وبيري بفصل السلوك الملاحظ (العدوان) عن الحالات النفسية الكامنة (الغضب كحالة وجدانية، والعداء كموقف معرفي)، وهو ما أرسى الأساس النظري لبناء فقرات المقياس الأربعة.

2. نظرية الترابط العصبي المعرفي (Cognitive Neoassociation Theory)

تأثر المقياس بأطروحات ليونارد بيركوفيتز (Leonard Berkowitz)، والتي ترى أن الأحداث غير السارة والمحبطة تُحدث تلقائياً تأثيراً سلبياً يثير كلاً من الأفكار العدائية (Hostility) والاستثارة الفسيولوجية والغضب (Anger)، والتي إذا لم يتم تعديلها بالعمليات المعرفية العليا تنتهي بالسلوك العدواني المباشر.

3. نظرية التعلم الاجتماعي (Social Learning Theory)

تستحضر صياغة الأبعاد السلوكية (الجسدية واللفظية) إسهامات ألبرت باندورا (Albert Bandura)؛ حيث يُنظر للعدوان السلوكي كنماذج متعلمة تم تعزيزها عبر الملاحظة والممارسة المباشرة، مما يفسر التمايز الإحصائي بين العدوان الجسدي واللفظي لدى الجنسين والبيئات الاجتماعية المختلفة.

4. النموذج العام للعدوان (General Aggression Model – GAM)

يُعد BPAQ الأداة الأساسية المستخدمة لاختبار فرضيات النموذج العام للعدوان الذي طوره كريغ أندرسون وبراد بوشمان (Anderson & Bushman, 2002). يدمج هذا النموذج العوامل الشخصية والموقفية، ويوضح كيف تؤثر المدخلات الفردية (المقاسة بـ BPAQ) على الحالة الراهنة للفرد (المشاعر، والأفكار، والإثارة)، مما يقود لتقييم المواقف واتخاذ القرارات السلوكية العدوانية.

الصدق

خضع استبيان باس-بيري للعدوانية لفحوصات تجريبية وميدانية مكثفة للتحقق من مختلف أنواع الصدق السيكومتري:

• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت دراسة باس وبيري (1992) ارتباطات موجبة وذات دلالة إحصائية عالية بين أبعاد BPAQ ومقاييس سابقة مثبتة؛ حيث ارتبط المقياس بمقياس باس-دوركي الأصلي (BDHI) بمعامل ارتباط بلغ (r = 0.68)، كما ارتبط بعد الغضب بقوة مع مقياس سمة الغضب ضمن مقياس سبيلبرغر لحالة وسمة الغضب (STAXI) بقيم تجاوزت (r = 0.70).
• صدق المحكات السلوكية والتقييم بالأقران (Peer Ratings): في العينة المعيارية الأولى (N = 1,253)، خضعت مجموعات فرعية للتقييم بواسطة الأقران وزملاء السكن؛ وتطابقت درجات الأفراد على بعد العدوان الجسدي واللفظي بشكل دال إحصائياً مع تقييمات زملائهم لسلوكهم العدواني اليومي الفعلي (ارتباطات تراوحت بين 0.35 و 0.45، وهي قيم عالية في صدق المحك السلوكي).
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): نجح المقياس في التمييز بدقة بين عينات من عموم السكان وعينات من نزلاء المؤسسات الجنائية والأفراد المدانين بجرائم عنف؛ حيث حقق الجانحون درجات أعلى بفروق جوهرية ذات دلالة (p < 0.001) في بعدي العدوان الجسدي والعداء. كما أظهرت النتائج تبايناً واضحاً بين الذكور والإناث؛ حيث سجل الذكور درجات أعلى بشكل ملحوظ في العدوان الجسدي (حجم أثر كوهين d = 0.60 تقريباً)، بينما تلاشت الفروق بين الجنسين في بعدي الغضب والعداء.
• الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity): تم إثبات الصدق البنائي للمقياس في البيئات العربية (مثل دراسات التقنين في مصر والمملكة العربية السعودية والجزائر)، وكذلك في البيئات الأوروبية، والآسيوية (الصين واليابان)، والأمريكية اللاتينية، مما يؤكد ثبات البناء العاملي عبر التنوع الثقافي.

الثبات

أثبتت نتائج الفحص السيكومتري لاستبيان BPAQ مستويات عالية جداً من الثبات والاتساق الداخلي واستقرار الدرجات عبر الزمن:

• الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ – Cronbach’s Alpha):
  • المقياس الكلي: α = 0.89
  • بعد العدوان الجسدي (Physical Aggression): α = 0.85
  • بعد العدوان اللفظي (Verbal Aggression): α = 0.72
  • بعد الغضب (Anger): α = 0.83
  • بعد العداء (Hostility): α = 0.77
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability):
  أجرى باس وبيري (1992) فحصاً لثبات المقياس بإعادة تطبيقه على عينة قوامها 372 طالباً بعد فاصل زمني مدته 9 أسابيع كاملة، وجاءت معاملات الاستقرار ممتازة، مما يؤكد أن المقياس يقيس سمة شخصية راسخة:
  • المقياس الكلي: r = 0.80
  • العدوان الجسدي: r = 0.80
  • العدوان اللفظي: r = 0.76
  • الغضب: r = 0.72
  • العداء: r = 0.72

التحليل العاملي

مر تطوير المقياس بمراحل تحليل عاملي استكشافي وتوكيدي دقيقة لضمان نقاء العوامل واستقلاليتها النسبية مع الحفاظ على ترابط المفهوم العام:

التحليل العاملي الاستكشفي (EFA)

بدأ باس وبيري بمجموعة أولية مكونة من 52 فقرة تم استخلاصها من مقياس BDHI وصياغات جديدة. بعد تطبيق التدوير المتعامد والمائل (Oblimin rotation) على عينة أولى من 1,253 مشاركاً، تم حذف الفقرات ذات التشبعات المنخفضة (< 0.35) أو الفقرات التي أظهرت تشبعات متقاطعة على أكثر من عامل (Cross-loadings)، حتى استقر المقياس النهائي على 29 فقرة تشبعت بوضوح على 4 عوامل نقية فسرت نسبة معتبرة من التباين الكلي.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ونماذج البناء

أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي اللاحقة (مثل دراسة هاريجان وآخرين، ودراسة براينت وسميث Bryant & Smith, 2001) ملاءمة نموذج العوامل الأربعة المرتبطة. تراوحت مؤشرات المطابقة في الدراسات القياسية الحديثة ضمن المستويات المقبولة عالمياً:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): بين 0.90 و 0.94.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): بين 0.89 و 0.93.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): بين 0.045 و 0.062.
• مؤشر المعيار المعياري للجذر التربيعي لمتوسط المتبقيات (SRMR): أقل من 0.06.

كما اقترح باحثون مثل Bryant & Smith (2001) نسخة مصغرة مكونة من 12 فقرة (3 فقرات لكل بعد) أظهرت مؤشرات مطابقة ممتازة (CFI > 0.96) وتُستخدم على نطاق واسع في المسوح البحثية المكثفة.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) لتقييم سمات الشخصية والسلوك.
• عدد الفقرات: 29 فقرة في النسخة الكاملة الأصلية (توجد نسخ مصغرة بـ 12 فقرة).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي التدريج (5-point Likert scale):
  1. 1 = غير منطبق عليّ تماماً (Extremely uncharacteristic of me)
  2. 2 = غير منطبق عليّ إلى حد ما (Somewhat uncharacteristic of me)
  3. 3 = محايد / لا ينطبق ولا ينطبق (Neither characteristic nor uncharacteristic of me)
  4. 4 = منطبق عليّ إلى حد ما (Somewhat characteristic of me)
  5. 5 = منطبق عليّ تماماً (Extremely characteristic of me)
• الفقرات المعكوسة: يتضمن المقياس فقرتين يتم تصحيحهما بصورة عكسية (Reverse-scored items: 5 = 1, 4 = 2, 3 = 3, 2 = 4, 1 = 5) لتقليل أثر الاستجابة الآلية (Aquiescence bias).
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات: تُجمع درجات الفقرات لكل بعد فرعي للحصول على درجة البعد، وتُجمع درجات الأبعاد الأربعة للحصول على الدرجة الكلية للعدوانية. تتراوح الدرجة الكلية بين 29 كحد أدنى و 145 كحد أقصى. تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات أعلى من النزعة العدوانية.
• الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون من سن 16 عاماً فما فوق (يمكن تطبيقه على طلاب الجامعات، والبالغين من عامة السكان، وعينات الطب النفسي والإصلاحيات الجنائية).
• زمن التطبيق: يتراوح بين 5 إلى 10 دقائق للاستبيان الكامل.
• اللغات المتاحة: متوفر رسمياً ومقنن بأكثر من 30 لغة عالمية بما فيها العربية، والإنجليزية، والإسبانية، والفرنسية، والألمانية، والإيطالية، والصينية، واليابانية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

سنة النشر الأصلية: 1992.

حقوق النشر والترخيص: نُشرت الدراسة الأصلية وأداة القياس في Journal of Personality and Social Psychology بواسطة جمعية علم النفس الأمريكية (APA). يُسمح عادةً باستخدام الاستبيان للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية والتعليمية دون رسوم بشرط الاستشهاد بالمرجع الأصلي بدقة. للاستخدامات التجارية، أو دمج المقياس في تطبيقات برمجية ربحية، أو أدوات التوظيف المؤسسي، يجب الحصول على إذن خطي مسبق من جمعية علم النفس الأمريكية أو الناشر القانوني.

المراجع

• Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53(1), 27-51. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.53.100901.135231
• Buss, A. H., & Durkee, A. (1957). An inventory for assessing different kinds of hostility. Journal of Consulting Psychology, 21(4), 343–349. https://doi.org/10.1037/h0046900
• Buss, A. H., & Perry, M. (1992). The Aggression Questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 63(3), 452–459. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.3.452
• Bryant, F. B., & Smith, B. D. (2001). Refining the architecture of aggresssion: A measurement model for the Buss–Perry Aggression Questionnaire. Journal of Research in Personality, 35(2), 138–167. https://doi.org/10.1006/jrpe.2000.2302
• Gerevich, J., Bácskai, E., & Czobor, P. (2007). The generalizability of the Buss–Perry Aggression Questionnaire. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 16(3), 124–136. https://doi.org/10.1002/mpr.221
• Harris, J. A. (1997). A further evaluation of the Aggression Questionnaire: Issues of validity and subgroup differences. Behaviour Research and Therapy, 35(11), 1047–1053. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(97)00064-8

فقرات المقياس

إن الفقرات الرسمية والنهائية لاستبيان باس-بيري للعدوانية محمية بموجب حقوق النشر للمؤلفين والناشر الأكاديمي، ولا يجوز إعادة نشر النسخة الأصلية المطابقة تجارياً دون ترخيص رسمي.

Response Scale:

• 1 = Extremely uncharacteristic of me
• 2 = Somewhat uncharacteristic of me
• 3 = Neither characteristic nor uncharacteristic of me
• 4 = Somewhat characteristic of me
• 5 = Extremely characteristic of me

Physical Aggression Subscale

1. Some of my friends think I am a hothead.
2. If I have to resort to violence to protect my rights, I will.
3. There are people who pushed me so far that we came to blows.
4. I can think of no good reason for ever hitting a person. (Reverse-scored)
5. If somebody hits me, I hit back.
6. I get into fights a little more than the average person.
7. I have threatened people I know.
8. I have become so mad that I have broken things.
9. Given enough provocation, I may hit another person.

Verbal Aggression Subscale

10. I tell my friends openly when I disagree with them.
11. I often find myself disagreeing with people.
12. When people annoy me, I may tell them what I think of them.
13. I can’t help getting into arguments when people disagree with me.
14. My friends say that I’m somewhat argumentative.

Anger Subscale

15. I flare up quickly but get over it quickly.
16. When thoroughly frustrated, I have been known to break things.
17. I am an even-tempered person. (Reverse-scored)
18. Some of my friends say I explode for no apparent reason.
19. Sometimes I fly off the handle for no good reason.
20. I have trouble controlling my temper.
21. Sometimes I feel like a bomb ready to explode.

Hostility Subscale

22. I am sometimes eaten up with jealousy.
23. At times I feel I have gotten a raw deal out of life.
24. Other people always seem to get the breaks.
25. I wonder why sometimes I feel so bitter about things.
26. I know that “friends” talk about me behind my back.
27. I am suspicious of overly friendly strangers.
28. When people are especially nice, I wonder what they want.
29. I sometimes feel that people are laughing at me behind my back.