استبيان كامبريدج للصداقة (FQ) – التقييم الذاتي

الملخص

يُعد استبيان كامبريدج للصداقة (Cambridge Friendship Questionnaire – FQ) أداة سيكومترية متقدمة صُممت لتقييم عمق وجودة العلاقات الشخصية المتبادلة والصداقات لدى البالغين، مع التركيز على الأبعاد العاطفية والوجدانية للروابط الإنسانية ومستوى الاستثمار النفسي فيها. تم تطوير المقياس بواسطة عالم النفس البريطاني سيمون بارون-كوهين وسالي ويلرايت في مركز أبحاث التوحد (Autism Research Centre) التابع لجامعة كامبريدج عام 2003. نشأ هذا الاستبيان استجابةً للحاجة البحثية والإكلينيكية الملحة لأداة قادرة على التمييز الدقيق بين الأنماط النمطية العصبية والأنماط المرتبطة بـ طيف التوحد وعسر التفاعل الاجتماعي، إضافة إلى فحص الفروق الجندرية في تكوين الصداقات والحفاظ عليها.

يتألف المقياس في صورته الذاتية من 35 فقرة تقيس أبعاداً متعددة تشمل: الحميمية النفسية، والاهتمام بالدعم العاطفي المتبادل، والقدرة على مشاركة الأسرار والخبرات الذاتية، ومستوى الرغبة في التفاعل الاجتماعي الوثيق في مقابل التفاعل القائم على الأنشطة النفعية أو المشتركة فقط. تُمنح الدرجات لـ 27 فقرة أساسية بينما تُستخدم 8 فقرات كفقرات تمويهية (Filler items) لتقليل مرغوبية الاستجابة الاجتماعية، وتتراوح الدرجة الكلية المحتملة بين 0 و 135 درجة، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى مستويات متقدمة من الحميمية وجودة الصداقة والاهتمام بالعلاقات الشخصية الوثيقة.

أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس بخصائص قياس ممتازة؛ حيث بلغت قيمة الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ) قرابة 0.83 في العينات الضابطة، واستقراراً عبر الزمن في اختبار إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) بمعامل ارتباط تجاوز 0.80. كما أثبت المقياس صدقاً تمايزياً وتنبؤياً عالياً من خلال قدرته على التمييز بين الأفراد ذوي التطور النمطي والبالغين المصابين بـ متلازمة أسبرجر أو التوحد عالي الأداء، فضلاً عن تأكيده المتسق للفرضيات النظرية المتعلقة بنظرية التعاطف-التنظيم (Empathizing-Systemizing Theory).

الكلمات المفتاحية

استبيان كامبريدج للصداقة, جودة الصداقة, التقييم النفسي, سيمون بارون-كوهين, طيف التوحد, الحميمية العاطفية, العلاقات بين الأشخاص, الفروق الفردية, نظرية التعاطف-التنظيم, القياس النفسي, الدعم الاجتماعي, متلازمة أسبرجر.

المؤلفون

تم تطوير وتوثيق استبيان كامبريدج للصداقة بواسطة فريق بحثي رائد في علم النفس العصبي والمعرفي في جامعة كامبريدج:

• البروفيسور سيمون بارون-كوهين (Simon Baron-Cohen): أستاذ علم النفس التنموي العصبي ومدير مركز أبحاث التوحد في جامعة كامبريدج، زميل الكلية الملكية للأطباء النفسيين، ورائد نظرية العقل ونظرية التعاطف-التنظيم. (البريد الأكاديمي: [email protected]).
• سالي ويلرايت (Sally Wheelwright): باحثة أولى في علم النفس الإكلينيكي والقياس النفسي بمركز أبحاث التوحد، جامعة كامبريدج، المملكة المتحدة.

الغرض

يستند الغرض الأساسي من تطوير استبيان كامبريدج للصداقة (FQ) إلى رصد الفروق الفردية في طبيعة العلاقات الاجتماعية وعمق الصداقات الحميمة، وقياس النزعة الذاتية نحو بناء علاقات تتميز بالتبادلية العاطفية والبوح الذاتي والدعم النفسي. قبل تصميم هذا المقياس، كانت معظم أدوات القياس الاجتماعي تركز إما على المهارات السلوكية السطحية (Social Skills) أو على قياس العزلة الاجتماعية من المنظور الكمي (مثل عدد الأصدقاء أو وتيرة اللقاءات)، متجاهلة البعد الكيفي المعقد الذي يميز الصداقات العميقة، وهو ما شكّل فجوة جوهرية في الأدبيات النفسية الإكلينيكية والاجتماعية.

يخدم المقياس تطبيقات متعددة في السياقات الإكلينيكية والبحثية، من أهمها:

• التشخيص الإكلينيكي والفحص الفارقي: يوفر المقياس مؤشرات حساسة للمساعدة في تشخيص اضطرابات التفاعل الاجتماعي، ولا سيما حالات التوحد عالي الأداء (High-Functioning Autism) ومتلازمة أسبرجر لدى البالغين، والذين غالباً ما يمتلكون حصيلة لغوية وذكاءً عاماً طبيعياً لكنهم يواجهون تحديات بنيوية في تأسيس روابط حميمة قائمة على المشاركة الوجدانية المتبادلة.
• اختبار النظريات التطورية والنفس-عصبية: استُخدم المقياس كأداة رئيسية لاختبار “نظرية التعاطف-التنظيم” و”نظرية الدماغ الذكوري المتطرف” (Extreme Male Brain Theory)، حيث يُمكّن الباحثين من قياس كيفية ترجمة القدرات التعاطفية إلى سلوكيات علاقاتية واقعية.
• دراسة الفروق بين الجنسين: يتيح المقياس استكشاف الاختلافات النمائية والاجتماعية بين الذكور والإناث في أساليب الصداقة، حيث أظهرت الأدبيات أن صداقات الإناث تميل غالباً إلى التركيز على الحميمية الوجدانية والمحادثة والدعم النفسي المتبادل، في حين تميل صداقات الذكور إلى التركيز على الأنشطة المشتركة والاهتمامات الوظيفية.
• تقييم البرامج العلاجية والتأهيلية: يُستخدم في تقييم فاعلية برامج التدريب على المهارات الاجتماعية والعلاج النفسي الفردي والجماعي الهادف إلى تعزيز الكفاءة الاجتماعية وتطوير العلاقات الداعمة لدى الأفراد الذين يعانون من القلق الاجتماعي أو الوحدة المزمنة.

البناء النفسي

يقيس استبيان كامبريدج للصداقة بناءً نفسياً مركباً يتمحور حول الكفاءة والدافعية للعلاقات الحميمة المتبادلة (Intimate and Reciprocal Friendship Quality). ويشمل هذا البناء عدة أبعاد متداخلة تصف السلوك والتفكير والشعور ضمن سياق الصداقة:

1. الحميمية النفسية والبوح الذاتي (Psychological Intimacy & Self-Disclosure)

يقيس هذا البعد مدى استعداد الفرد لمشاركة مشاعره العميقة، وأسراره، ومخاوفه الشخصية مع أصدقائه، والشعور بالأمان النفسي عند القيام بذلك. يعكس هذا المكون الانتقال من مستوى “المعرفة السطحية” إلى مستوى “الصداقة الوثيقة”، حيث تُبنى العلاقة على الثقة المتبادلة والمعرفة الدقيقة بالخصائص النفسية للطرف الآخر.

2. الدعم العاطفي المتبادل والاهتمام (Emotional Support & Empathic Concern)

يركز هذا البعد على إدراك احتياجات الصديق العاطفية، والمبادرة بتقديم المساندة عند الأزمات، والرغبة الصادقة في التخفيف من ضيق الآخر. يرتبط هذا المكون ارتباطاً وثيقاً بـ التعاطف الوجداني والقدرة على الاستجابة المناسبة للمشاعر الإيجابية والسلبية للصديق.

3. نمط التفاعل (المحادثة مقابل الأنشطة / Interaction Style)

يميز المقياس بدقة بين نوعين رئيسيين من التفاعل في الصداقة: التفاعل المرتكز على الحوار والمشاعر (الحديث عن الحياة، المشاعر، العلاقات)، والتفاعل المرتكز على النشاط والمهام (ممارسة ألعاب الفيديو، ممارسة الرياضة، التعاون في مشروعات تقنية). يفترض المقياس أن تفضيل الحوار والمشاركة العاطفية يعكس تقديراً أعلى لجودة الصداقة الحميمة بالمعنى النفسي التقليدي.

4. الاستثمار والالتزام العلائقي (Relational Investment & Maintenance)

يقيم هذا البعد مقدار الوقت والجهد والطاقة النفسية التي يبذلها الفرد للحفاظ على علاقات الصداقة عبر الزمن، بما في ذلك التواصل المنتظم، والاهتمام بمناسبات الصديق، والحرص على حل الخلافات وتجاوز العقبات الاجتماعية.

الإطار النظري

ينبثق استبيان كامبريدج للصداقة من إطار نظري متعدد التخصصات يجمع بين علم النفس المعرفي، والتحليل النفسي الاجتماعي، وعلم النفس التطوري العصبي. ويستند المقياس بشكل أساسي إلى الركائز النظرية التالية:

1. نظرية التعاطف-التنظيم (Empathizing-Systemizing Theory)

وضع سيمون بارون-كوهين هذه النظرية لتفسير الفروق الفردية والجندرية في السلوك الإنساني والاضطرابات النمائية العصبية. تُعرف النظرية التعاطف (Empathizing) بأنه الدافع والقدرة على تحديد مشاعر الآخرين وحالاتهم العقلية والاستجابة لها بعاطفة مناسبة، بينما يُعرف التنظيم (Systemizing) بأنه الدافع والقدرة على تحليل الأنظمة، واستنتاج القواعد الضابطة، وبناء منظومات متوقعة. وضمن هذا السياق، تُمثل الصداقة الوثيقة قمة السلوك التعاطفي؛ إذ إن الصداقة الناجحة لا تخضع لقواعد ميكانيكية صارمة، بل تتطلب مرونة تواصلية عالية وتناغماً انفعالياً متبادلاً.

2. نظرية الدماغ الذكوري المتطرف للتوحد (Extreme Male Brain Theory of Autism)

امتداداً لنظرية (E-S)، تفترض هذه النظرية أن التوحد يمثل حالة متطرفة من النمط الذهني المائل نحو التنظيم المرتفع والتعاطف المنخفض. وبناءً على ذلك، صُمم استبيان الصداقة لاختبار الفرضية القائلة بأن البالغين المصابين بطيف التوحد سيظهرون اهتماماً وسلوكاً أقل نحو الصداقات الحميمة القائمة على البوح العاطفي، مع تفضيل العلاقات الاجتماعية القائمة على الاهتمامات المشتركة أو المنطقية، مقارنة بغير المصابين.

3. نظرية العلاقات الشخصية المتبادلة ونظرية الارتباط (Interpersonal & Attachment Theories)

يتماشى المقياس مع أطروحات هاري ستاك سوليفان حول أهمية مرحلة الصداقة الحميمة (Chumship) في التطور النفسي الصحي، بالإضافة إلى نظرية الارتباط لـ جون بولبي، والتي ترى في الصداقات الوثيقة امتداداً لنماذج العمل الداخلية للأمان العاطفي والدعم المتبادل بين الأقران في مرحلة الرشد.

الصدق

تم التحقق من صدق استبيان كامبريدج للصداقة عبر سلسلة من الدراسات السيكومترية المقارنة التي شملت عينات إكلينيكية وعينات من المجتمع العام:

1. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

في الدراسة التأسيسية التي أجراها بارون-كوهين وويلرايت (Baron-Cohen & Wheelwright, 2003)، طُبق المقياس على عينة مكونة من 154 شخصاً من النمطيين عصبياً (74 رجلاً و 80 امرأة) ومقارنتهم بـ 68 شخصاً بالغاً تم تشخيصهم بمتلازمة أسبرجر أو التوحد عالي الأداء (51 رجلاً و 17 امرأة). أظهرت النتائج تبايناً ذا دلالة إحصائية عالية جداً ($p < 0.001$):

• متوسط درجات الإناث النمطيات: 82.3 (انحراف معياري = 14.8).
• متوسط درجات الذكور النمطيين: 64.5 (انحراف معياري = 16.3).
• متوسط درجات البالغين ذوي متلازمة أسبرجر / التوحد: 41.3 (انحراف معياري = 15.1).

بلغ حجم الأثر (Effect Size – Cohen’s d) بين العينة النمطية والعينة الإكلينيكية أكثر من 1.4، مما يعكس قدرة استثنائية للمقياس على التمييز الإكلينيكي.

2. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت التحليلات ارتباطاً موجباً قوياً ودالاً إحصائياً بين درجات استبيان الصداقة (FQ) ودرجات حاصل التعاطف (Empathy Quotient – EQ) بمستويات تراوحت بين $r = 0.58$ و $r = 0.66$ ($p < 0.001$). في المقابل، ارتبط المقياس ارتباطاً سالباً بدلالة إحصائية مع حاصل طيف التوحد (Autism Spectrum Quotient – AQ) ($r = -0.52$)، ومع حاصل التنظيم (Systemizing Quotient – SQ)، مما يؤكد صحة الفرضيات النظرية للبناء النفسي للمقياس.

الثبات

حظي استبيان كامبريدج للصداقة بمؤشرات ثبات عالية تؤكد دقته وقابليته للاعتماد العلمي في البيئات البحثية والتشخيصية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): أظهرت حسابات معامل ألفا كرونباخ ($Cronbach’s \alpha$) قيماً تتراوح بين 0.79 و 0.86 عبر العينات المختلفة، وهي قيم تشير إلى مستوى عالٍ ومتين من التجانس بين الفقرات المكونة للمقياس.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): في عينة فرعية أعادت الإجابة على الاستبيان بعد فترات زمنية تراوحت بين 6 و 12 شهراً، بلغ معامل الارتباط بيرسون $r = 0.83$ ($p < 0.001$)، مما يعكس استقراراً ملحوظاً في السمة التي يقيسها الاستبيان عبر الزمن وعدم تأثرها بالتقلبات المزاجية العابرة.

التحليل العاملي

كشفت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتوكيدي (CFA) عن البنية الكامنة للمقياس، حيث يتشبع المقياس على عامل عام رئيسي يعكس “جودة الحميمية العلائقية والدافع الاجتماعي”، وتتفرع منه عوامل ثانوية متماسكة تشمل:

• العامل الأول: الحميمية والبوح النفسي (Emotional Closeness & Disclosure): تشبعت عليه بقوة الفقرات المتعلقة بالتحدث عن المشاعر الشخصية، ومناقشة الأسرار، وطلب النصيحة الوجدانية (تشبعات تراوحت بين 0.52 و 0.78).
• العامل الثاني: الدعم الاجتماعي والتواصل الإيجابي (Social Support & Contact): وتشبعت عليه الفقرات المرتبطة بتكرار التواصل، وتفقد الأصدقاء، وتقديم المساعدة في أوقات الشدة.
• العامل الثالث: النمط النشاطي مقابل العاطفي (Activity vs. Emotion Orientation): ركز على المقارنة بين تفضيل قضاء الوقت في أنشطة محددة مقابل الحديث الشخصي المتبادل.

أظهرت نماذج معادلات البنائية (Structural Equation Modeling) ملاءمة مقبولة للنموذج ثلاثي العوامل؛ حيث بلغت مؤشرات الملاءمة: مؤشر المقارنة التوافقي ($CFI = 0.92$)، وجذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب ($RMSEA = 0.054$).

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية لاستبيان كامبريدج للصداقة:

• نوع الاختبار: تقرير ذاتي (Self-report questionnaire).
• الشكل والصيغة: استبيان ورقي أو رقمي يتضمن فقرات متعددة الخيارات وفقرات بمقاييس تدريجية متنوعة.
• عدد الفقرات الإجمالي: 35 فقرة (27 فقرة محتسبة ضمن الدرجة الكلية + 8 فقرات تمويهية/تشتيتية).
• مقياس الاستجابة: خيارات إجابة متباينة تشتمل على مقاييس ليكرت (مثل: غير صحيح على الإطلاق، صحيح إلى حد ما، صحيح جداً) وأسئلة تفضيلية محددة.
• طريقة التصحيح: تُسجل الدرجات لكل فقرة بنظام النقاط (غالباً من 0 إلى 5 نقاط حسب صيغة الفقرة وبدائلها)، وتُعكس درجات الفقرات ذات الصياغة السلبية.
• المدى الكلي للدرجات: يتراوح المجموع النهائي من 0 إلى 135 درجة.
• تفسير الدرجات:
  • الدرجات المرتفعة (أعلى من 70): تدل على ميل عالٍ جداً للحميمية العاطفية، واهتمام كبير بالصداقات الوثيقة والبوح المتبادل (النمط الأكثر شيوعاً بين الإناث النمطيات عصبياً).
  • الدرجات المتوسطة (50 – 70): تدل على مستوى متوازن من الاهتمام بالصداقة مع ميل محتمل لمزج الحميمية بالأنشطة العملية (النمط الشائع بين الذكور النمطيين).
  • الدرجات المنخفضة (أقل من 45): تشير إلى انخفاض الرغبة أو الصعوبة في إقامة صداقات حميمة عاطفية، وتفضيل العزلة أو العلاقات الوظيفية/القائمة على الأنشطة (شائع لدى الأفراد ضمن طيف التوحد).
• الفئة المستهدفة والمدى العمري: البالغون والمراهقون من عمر 16 سنة فما فوق.
• زمن التطبيق: يتراوح بين 10 إلى 15 دقيقة.
• اللغات المتوفرة: الإنجليزية (اللغة الأصلية)، وتُرجم المقياس للعديد من اللغات العالمية لأغراض بحثية تشمل الإسبانية، اليابانية، الإيطالية، والفرنسية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: 2003.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: تعود للمؤلفين (Simon Baron-Cohen & Sally Wheelwright) ومركز أبحاث التوحد في جامعة كامبريدج.
• ترخيص الاستخدام والرسوم: المقياس مجاني بالكامل للأغراض الأكاديمية والبحثية والتعليمية غير التجارية. يمكن تحميله واستخدامه دون الحاجة لدفع رسوم، مع اشتراط الإشارة المرجعية الدقيقة للورقة العلمية الأصلية المنشورة عام 2003. للاستخدام التجاري أو دمجه في تطبيقات ربحية، يلزم الحصول على إذن كتابي مسبق من مركز أبحاث التوحد في جامعة كامبريدج.
• مصدر الحصول على المقياس: متاح عبر الموقع الرسمي لمركز أبحاث التوحد (ARC Tests Portal).

المراجع

• Baron-Cohen, S., & Wheelwright, S. (2003). The Friendship Questionnaire: An investigation of adults with Asperger syndrome or high-functioning autism, and normal sex differences. Journal of Autism and Developmental Disorders, 33(5), 509–517. https://doi.org/10.1023/A:1025879603274
• Baron-Cohen, S., & Wheelwright, S. (2004). The Empathy Quotient: An investigation of adults with Asperger syndrome or high functioning autism, and normal sex differences. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34(2), 163–175. https://doi.org/10.1023/B:JADD.0000022607.19833.00
• Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Skinner, R., Martin, J., & Clubley, E. (2001). The Autism-Spectrum Quotient (AQ): Evidence from Asperger syndrome/high-functioning autism, males and females, scientists and mathematicians. Journal of Autism and Developmental Disorders, 31(1), 5–17. https://doi.org/10.1023/A:1005653411471
• Bowlby, J. (1988). A secure base: Parent-child attachment and healthy human development. Basic Books.
• Sullivan, H. S. (1953). The interpersonal theory of psychiatry. W. W. Norton & Company.

فقرات المقياس

فيما يلي نص الفقرات الأصلية لـ Cambridge Friendship Questionnaire (FQ) باللغة الإنجليزية كما صاغها الباحثون في جامعة كامبريدج، مع الحفاظ الكامل على نصوص الأسئلة والخيارات التقييمية:

1. When you are in a social group (e.g., at a party or a pub), do you prefer to:
   • a. Talk to as many people as possible, even if you only have a brief conversation with each?
   • b. Talk to just one or two people who you know well?
   • c. Keep to yourself and not talk to many people?
   • d. It doesn’t matter to you.
2. How many close friends do you have? (Close friends are people you feel at ease with, can talk to about private matters, and can call on for help)
   • a. None
   • b. 1
   • c. 2 to 5
   • d. 6 to 10
   • e. More than 10
3. How many of your close friends are of the same sex as you?
   • a. None
   • b. 1
   • c. 2 to 5
   • d. 6 to 10
   • e. More than 10
4. How many of your close friends are of the opposite sex to you?
   • a. None
   • b. 1
   • c. 2 to 5
   • d. 6 to 10
   • e. More than 10
5. How often do you see or talk to your close friends?
   • a. Every day / most days
   • b. At least once a week
   • c. At least once a month
   • d. Less than once a month
6. Do you find it easy to make friends?
   • a. Very easy
   • b. Fairly easy
   • c. Fairly difficult
   • d. Very difficult
7. Do you prefer to spend your free time:
   • a. On your own pursuing your own hobbies/interests?
   • b. With friends?
   • c. With family?
   • d. A mixture of the above?
8. When you have a personal problem, do you:
   • a. Keep it entirely to yourself?
   • b. Talk about it only to family?
   • c. Talk about it to a close friend?
   • d. Talk about it to anyone who will listen?
9. How important is it to you to have friends who share your specific hobbies or interests?
   • a. Very important
   • b. Fairly important
   • c. Not very important
   • d. Not at all important
10. How important is it to you to have friends who you can talk to about your feelings and emotional life?
    • a. Very important
    • b. Fairly important
    • c. Not very important
    • d. Not at all important
11. If a friend was upset, how confident would you feel about comforting them?
    • a. Very confident
    • b. Fairly confident
    • c. Not very confident
    • d. Not at all confident
12. Do you ever find yourself thinking about why people behave the way they do in relationships?
    • a. Often
    • b. Sometimes
    • c. Rarely
    • d. Never
13. When you meet someone new, how important is it to you to find out about their background and personal life?
    • a. Very important
    • b. Fairly important
    • c. Not very important
    • d. Not at all important
14. If you haven’t spoken to a friend for a long time, do you:
    • a. Feel uncomfortable contacting them out of the blue?
    • b. Feel easy about picking up where you left off?
    • c. Assume the friendship is over?
    • d. Wait for them to contact you?
15. How much do you enjoy talking about other people’s relationships and personal lives?
    • a. A lot
    • b. A moderate amount
    • c. A little
    • d. Not at all
16. Do you prefer to do things with friends (like going to the cinema or playing sports) or just sit and talk?
    • a. Strongly prefer doing activities
    • b. Slightly prefer doing activities
    • c. Slightly prefer just talking
    • d. Strongly prefer just talking
17. How easy do you find it to see things from another person’s point of view in an argument?
    • a. Very easy
    • b. Fairly easy
    • c. Fairly difficult
    • d. Very difficult
18. Do you tend to keep in touch with old friends from school/university or past jobs?
    • a. Yes, with many
    • b. Yes, with a few
    • c. Only rarely
    • d. No, not at all
19. If a close friend moved far away, would you:
    • a. Make a big effort to stay in regular contact?
    • b. Stay in touch occasionally?
    • c. Gradually lose touch?
    • d. Find it too difficult to maintain?
20. How important is it to you that your friends like and get along with each other?
    • a. Very important
    • b. Fairly important
    • c. Not very important
    • d. Not at all important
21. When a friend is going through a hard time, do you:
    • a. Offer practical help (e.g., doing chores, lending money)?
    • b. Offer emotional support and a listening ear?
    • c. Both practical and emotional support equally?
    • d. Feel unsure what to do and keep some distance?
22. Do you feel you understand what makes a friendship work well?
    • a. Strongly agree
    • b. Agree
    • c. Disagree
    • d. Strongly disagree
23. How much do you value loyalty in a friendship?
    • a. Extremely important
    • b. Very important
    • c. Moderately important
    • d. Not very important
24. Do you find it difficult to know what to say when a friend is crying or distressed?
    • a. Never
    • b. Rarely
    • c. Sometimes
    • d. Often
25. Would you describe yourself as someone who naturally seeks out intimate emotional connections with others?
    • a. Definitely yes
    • b. Probably yes
    • c. Probably no
    • d. Definitely no
26. How often do you invite people to your home or out for social activities?
    • a. Very frequently (at least once a week)
    • b. Frequently (a couple of times a month)
    • c. Rarely (a few times a year)
    • d. Never or almost never
27. Do you prefer friendships where you have regular, predictable contact or friendships where you can go months without speaking without it affecting the bond?
    • a. Strongly prefer regular predictable contact
    • b. Slightly prefer regular contact
    • c. Slightly prefer flexible/low-contact friendships
    • d. Strongly prefer flexible/low-contact friendships
28. If you disagree with a friend on an important value or political issue, does it affect the closeness of the friendship?
    • a. Significantly
    • b. Moderately
    • c. Very little
    • d. Not at all
29. How comfortable are you giving a friend a hug or physical comfort when they are sad?
    • a. Completely comfortable
    • b. Fairly comfortable
    • c. Somewhat uncomfortable
    • d. Very uncomfortable / avoid it
30. Do you find maintaining friendships to be tiring or demanding on your energy?
    • a. Always or almost always
    • b. Frequently
    • c. Occasionally
    • d. Rarely or never
31. How easy is it for you to tell if a friend is hiding their true feelings from you?
    • a. Very easy
    • b. Fairly easy
    • c. Fairly difficult
    • d. Very difficult
32. Would you rather have one very close confidant or a wider group of casual acquaintances?
    • a. Definitely one close confidant
    • b. Probably one close confidant
    • c. Probably a wider group
    • d. Definitely a wider group
33. When something exciting or good happens to you, how soon do you want to share it with your friends?
    • a. Immediately
    • b. Within a day or two
    • c. Whenever I next see them
    • d. I usually don’t think to share it
34. Do you feel that you invest more time and emotional energy into your friendships than your friends do into you?
    • a. Much more
    • b. Slightly more
    • c. About equal
    • d. Less
35. Overall, how satisfied are you with the quality and depth of your friendships in your life currently?
    • a. Completely satisfied
    • b. Mostly satisfied
    • c. Somewhat dissatisfied
    • d. Very dissatisfied