استبيان كامبريدج للصداقة

الملخص

يُعد استبيان كامبريدج للصداقة (Cambridge Friendship Questionnaire – FQ) أداة سيكومترية متقدمة طُوّرت في مركز أبحاث التوحد (Autism Research Centre) بجامعة كامبريدج بواسطة البروفيسور سايمون بارون-كوهين (Simon Baron-Cohen) وسالي ويلرايت (Sally Wheelwright) عام 2003. صُمم هذا المقياس لتقييم عمق العلاقات الاجتماعية، وجودة الصداقات، ومستوى الحميمية العاطفية، والتبادلية الوجدانية لدى البالغين. يهدف المقياس إلى قياس الأسلوب الفردي في تكوين الصداقات والحفاظ عليها، والتمييز بين العلاقات الاجتماعية السطحية القائمة على الأنشطة المشتركة وتلك القائمة على المشاركة الوجدانية والدعم النفسي المتبادل.

يتألف المقياس من 35 فقرة تستخدم أنماط استجابة متعددة الخيارات ذات أوزان متفاوتة تعكس درجات متفاوتة من الاستثمار العاطفي والاجتماعي. يتميز الاستبيان بخصائص سيكومترية قوية؛ حيث أظهرت الدراسات التأسيسية اتساقاً داخلياً ملائماً وموثوقية إعادة تطبيق مستقرة عبر الزمن، فضلاً عن قدرة تمييزية فائقة في الكشف عن الفروق بين الجنسين في النمط العلائقي من جهة، والخصائص الاجتماعية الفريدة للأفراد ذوي اضطراب طيف التوحد ومتلازمة أسبرجر من جهة أخرى. يُستخدم المقياس اليوم على نطاق واسع في البحوث النفسية العصبية، والدراسات الإكلينيكية، وبحوث علم النفس الاجتماعي التنموي.

الكلمات المفتاحية

استبيان الصداقة، كامبريدج، سايمون بارون-كوهين، التفاعل الاجتماعي، الدعم العاطفي، طيف التوحد، القياس النفسي، الفروق بين الجنسين، التعاطف، نظرية العقل، العلاقات بين الأشخاص، متلازمة أسبرجر.

المؤلفون

طُوِّر المقياس بواسطة باحثين رائدين في مجال علم النفس العصبي والقياس النفسي في جامعة كامبريدج بالمملكة المتحدة:

• البروفيسور سايمون بارون-كوهين (Simon Baron-Cohen): أستاذ علم النفس المرضي التنموي ومدير مركز أبحاث التوحد (ARC) في جامعة كامبريدج، وزميل كلية ترينيتي. يُعد من أبرز المنظرين في مجالات التوحد، ونظرية العقل، ونظرية التعاطف-التنظيم (Empathizing-Systemizing Theory). البريد الأكاديمي: [email protected].
• سالي ويلرايت (Sally Wheelwright): باحثة أولى ومسؤولة سابقة في مركز أبحاث التوحد بجامعة كامبريدج، شاركت في تطوير وتصميم العديد من المقاييس المرجعية بما في ذلك مقياس حاصل التعاطف (EQ) ومقياس حاصل التنظيم (SQ).

الغرض

يهدف استبيان كامبريدج للصداقة إلى تقديم تقييم كمي دقيق لطبيعة الصداقات ونوعيتها، مع التركيز على فهم كيفية إدراك الأفراد للروابط الإنسانية وممارستهم لها. يسعى المقياس إلى الإجابة عن تساؤلات جوهرية حول ما إذا كان الفرد يميل نحو الصداقات الحميمية المبنية على المكاشفة الذاتية والتبادل العاطفي والدعم المتبادل، أو يميل نحو علاقات وظيفية قائمة على الاهتمامات والأنشطة المشتركة دون انخراط وجداني عميق.

ينبع الغرض الإكلينيكي والبحثي للأداة من الحاجة لسد فجوة بارزة في الأدبيات السيكومترية؛ إذ ركزت المقاييس التقليدية على قياس شبكة العلاقات الاجتماعية من حيث الحجم والاتساع الكمي (مثل عدد الأصدقاء أو تكرار اللقاءات) وتجاهلت الأبعاد الكيفية والعمق النوعي للرابطة الاجتماعية. يوفر المقياس فائدة إكلينيكية بالغة في:

• تقييم اضطرابات التواصل الاجتماعي: مساعدة المعالجين في فهم الأنماط العلائقية للأشخاص ذوي اضطراب طيف التوحد، وتحديد مجالات الصعوبة في الحميمية والتبادل الوجداني.
• دراسة الفروق القائمة على النوع الاجتماعي: اختبار الفرضيات التطورية والنفسية حول أساليب الصداقة لدى الذكور والإناث في المجتمع العام.
• التدخلات النفسية الإرشادية: استخدام المقياس كخط أساس لتصميم برامج تنمية المهارات الاجتماعية وتطوير القدرة على تكوين علاقات ذات معنى.

البناء النفسي

يعتمد البناء النفسي لاستبيان الصداقة على مفهوم مركب يتجاوز مجرد التخالط الاجتماعي العام ليغوص في المكونات العاطفية والمعرفية للرابطة الثنائية. يغطي المقياس أبعاداً نفسية متعددة تتكامل معاً لتكوين الدرجة الكلية:

1. الحميمية والمكاشفة الذاتية (Intimacy and Self-Disclosure)

يقيس هذا البعد مدى رغبة الفرد وقدرته على مشاركة أسراره، ومخاوفه، وأفكاره الأكثر خصوصية مع الأصدقاء المقربين، والاعتماد عليهم في فترات الضغط النفسي (مثل: مناقشة المشاكل الشخصية بحرية كاملة والبحث عن مشورة عاطفية).

2. التبادلية الوجدانية والدعم (Emotional Reciprocity and Support)

يركز على الاستجابة لحاجات الصديق والاهتمام بمشاعره وتجاربه الحياتية، والاستعداد لبذل الجهد والتضحية بالوقت لتقديم المساندة النفسية والمادية عند الحاجة.

3. النمط العلائقي: العمق مقابل السطحية (Relational Style: Depth vs. Activity-based)

يميز بين الأفراد الذين يفضلون الصداقات المركزة على الحوار والتواصل الوجداني المباشر (واحد لواحد)، وأولئك الذين يفضلون التفاعل ضمن مجموعات تركز على أنشطة أو اهتمامات خارجية دون اتصال شخصي حميم.

4. الحفاظ على الروابط والاهتمام بالصداقة (Relationship Maintenance)

يقيم المبادرة في استمرار التواصل وتذكر المناسبات الخاصة للصديق والحرص على البقاء على اتصال بالرغم من المسافات أو انشغالات الحياة.

الإطار النظري

يستند استبيان كامبريدج للصداقة إلى نظرية التعاطف-التنظيم (Empathizing-Systemizing Theory) التي صاغها سايمون بارون-كوهين، بالإضافة إلى نظرية العقل (Theory of Mind) وأطر التعلق الاجتماعي التنموي. تفترض نظرية التعاطف-التنظيم وجود نمطين نفسيين رئيسيين: التعاطف (القدرة على فهم مشاعر الآخرين والاستجابة لها بانفعال مناسب) والتنظيم (الرغبة في تحليل وبناء الأنظمة القائمة على القواعد).

وفقاً لهذا الإطار، تتطلب الصداقات الحميمية مستوى متقدماً من التعاطف، حيث تتشكل الروابط من خلال القراءة العاطفية الدقيقة، والمكاشفة الحميمية، والتعاطف المشترك. وبناءً على ذلك، تنبأت النظرية بوجود فروق نمطية بين الجنسين في الصداقة في العينة النمطية (حيث تسجل الإناث في المتوسط درجات أعلى في الصداقات القائمة على التعاطف مقارنة بالذكور الذين يميلون أكثر نحو الصداقات القائمة على التنظيم والأنشطة المشتركة). كما تُفسر النظرية الصعوبات الاجتماعية لدى الأفراد في طيف التوحد ليس بوصفها نقصاً في الرغبة الاجتماعية العامة، بل كصعوبة نوعية في معالجة التفاعل القائم على التعاطف والحميمية اللفظية غير المنظمة.

الصدق

تم إثبات صدق مقياس الصداقة من خلال دراسات محكمة متعددة تناولت عدة جوانب سيكومترية:

• الصدق التمييزي (Discriminant Validity): أظهرت دراسة بارون-كوهين وويلرايت (2003) قدرة المقياس على التمييز بدقة إحصائية عالية بين الأفراد النمطيين والبالغين المصابين بمتلازمة أسبرجر أو التوحد عالي الأداء؛ حيث سجلت المجموعة الإكلينيكية درجات منخفضة بشكل دال إحصائياً ($p < 0.001$) مقارنة بالعينة الضابطة. كما أظهر المقياس حساسية عالية للفروق بين الجنسين، حيث سجلت الإناث النمطيات درجات أعلى دالة إحصائياً من الذكور النمطيين.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت النتائج ارتباطاً إيجابياً قوياً ودالاً إحصائياً بين درجات استبيان الصداقة ودرجات مقياس حاصل التعاطف (EQ)، مما يؤكد أن الصداقة الحميمية ترتبط بنيوياً بالقدرات التعاطفية.
• الصدق التباعدي: ارتبط المقياس سلبياً أو بعلاقة غير دالة بدرجات مقياس حاصل التنظيم (SQ) ومقياس حاصل التوحد (AQ).

الثبات

أظهر استبيان الصداقة مؤشرات ثبات ممتازة في العينات التأسيسية والدراسات التتبعية اللاحقة:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجل معامل ألفا كرونباخ ($lpha$) قيماً تراوحت بين 0.78 و 0.86 في عينات مختلفة من البالغين النمطيين والإكلينيكيين، مما يعكس تجانساً عالياً بين الفقرات التي تقيس النمط العلائقي الحميم.
• ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات التي أعادت تطبيق المقياس بعد فاصل زمني تراوح بين 3 إلى 6 أشهر استقراراً زمنياً مرتفعاً بمعامل ارتباط بيرسون تجاوز $r = 0.83$، مما يدل على أن المقياس يقيس سمات وأنماط صداقة مستقرة نسبياً عبر الزمن.

التحليل العاملي

أجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) على فقرات الاستبيان عبر بيئات ثقافية متعددة، وأشارت النتائج إلى بنية متعددة الأبعاد تلتقي حول عامل رئيسي من الدرجة الثانية يمثل “الحميمية والاستثمار الاجتماعي في الصداقة”.

أبرزت النماذج العاملية وجود ثلاثة إلى أربعة عوامل رئيسية تسهم في التباين الكلي:

• العامل الأول (الحميمية والمكاشفة الشخصية): يتضمن الفقرات المتعلقة بالبوح بالمشاعر وطلب النصح عند الأزمات ومشاركة الأسرار (تشبّعات عاملية تتراوح بين 0.55 و 0.78).
• العامل الثاني (التفضيل العلائقي الثنائي مقابل الجماعي): يركز على تفضيل اللقاءات الفردية العميقة بدلاً من الأنشطة الجماعية السطحية.
• العامل الثالث (الاستثمار والتبادلية الإيجابية): يعكس الجهد المبذول للحفاظ على الصديق والتواصل معه.

أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية لاستبيان كامبريدج للصداقة:

• نوع الاختبار: تقرير ذاتي ورقي أو رقمي (Self-Report Questionnaire).
• عدد الفقرات الكلي: 35 فقرة (تتضمن 27 فقرة مسجلة لدرجة الصداقة وفقرات تشتيت/غير مسجلة لتجنب التحيز).
• الفئة المستهدفة: البالغون واليافعون من سن 16 عاماً فما فوق.
• زمن التطبيق: يستغرق في المتوسط ما بين 10 إلى 15 دقيقة.
• طريقة التصحيح: تختلف خيارات الإجابة من سؤال لآخر (خيارات متعددة مصممة خصيصاً لكل فقرة)، وتُعطى الدرجات وفق مفتاح تصحيح محدد يعطي درجات تتراوح من 0 إلى 5 أو من 0 إلى 1 أو 2 بحسب مستوى الحميمية والتعاطف الذي تعكسه الإجابة. تتراوح الدرجة الكلية عادة بين 0 و 135 درجة، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى عمق أكبر ونمط أكثر حميمية في الصداقة.
• اللغة الأصلية: الإنجليزية (مع وجود ترجمات بحثية غير رسمية لعدة لغات).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر استبيان كامبريدج للصداقة رسمياً عام 2003. تماشياً مع سياسة مركز أبحاث التوحد في جامعة كامبريدج لتشجيع البحث العلمي، فإن المقياس متاح مجاناً وبشكل مفتوح للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية، ويمكن تحميله مباشرة من الموقع الرسمي لمركز أبحاث التوحد (Autism Research Centre). للاستخدام التجاري أو التعديل والترجمة الرسمية، يتطلب الأمر الحصول على إذن خطي من المؤلفين وإدارة الجامعة.

المراجع

• Baron-Cohen, S., & Wheelwright, S. (2003). The Friendship Questionnaire: An investigation of adults with Asperger syndrome or high-functioning autism, and normal sex differences. Journal of Autism and Developmental Disorders, 33(5), 509–517. https://doi.org/10.1023/A:1025879603274
• Baron-Cohen, S., Richler, J., Bisarya, D., Gurunathan, N., & Wheelwright, S. (2003). The systemizing quotient: An investigation of adults with Asperger syndrome or high-functioning autism, and normal sex differences. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 358(1430), 361–374. https://doi.org/10.1098/rstb.2002.1206
• Baron-Cohen, S., & Wheelwright, S. (2004). The empathy quotient: An investigation of adults with Asperger syndrome or high functioning autism, and normal sex differences. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34(2), 163–175. https://doi.org/10.1023/B:JADD.0000022607.19833.00
• Wakabayashi, A., Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., & Goldenfeld, N. (2006). A Japanese version of the Friendship Questionnaire: Cross-cultural validation. Japanese Journal of Personality, 15(1), 54–65.

فقرات المقياس

1. a) I have one or two particular best friends. / b) I have several friends who I would call best friends. / c) I don’t have anybody who I would call a best friend.
2. a) The most important thing about a friendship is having somebody to confide in. / b) The most important thing about a friendship is having somebody to have fun with.
3. a) If I had to pick, I would rather have a friend who enjoys doing the same things as me than a friend who feels the same way about life as I do. / b) If I had to pick, I would rather have a friend who feels the same way about life as I do, than a friend who enjoys doing the same things as me.
4. a) I like to be close to people. / b) I like to keep my distance from people.
5. a) When I talk with friends on the phone, it is usually to make arrangements rather than to chat. / b) When I talk with friends on the phone, it is usually to chat rather than to make arrangements.
6. a) I tend to think of an activity I want to do and then find somebody to do it with. / b) I tend to arrange to meet somebody and then think of something to do.
7. a) I prefer meeting a friend for a specific activity, e.g. going to the cinema, playing golf. / b) I prefer meeting a friend for a chat, e.g. at a pub, at a café.
8. a) If I moved to a new area, I would put more effort into staying in touch with old friends than making new friends. / b) If I moved to a new area, I would put more effort into making new friends than staying in touch with old friends.
9. a) My friends value me more as someone who is a support to them than as someone to have fun with. / b) My friends value me more as someone to have fun with than as someone who is a support to them.
10. a) If a friend had a problem, I would be better at discussing their feelings about the problem than coming up with practical solutions. / b) If a friend had a problem, I would be better at coming up with practical solutions than discussing their feelings about the problem.
11. a) If a friend was having personal problems, I would wait for them to contact me as I wouldn’t want to interfere. / b) If a friend was having personal problems, I would contact them to discuss the problem.
12. a) When I have a personal problem, I feel that it is better to work it out on my own. / b) When I have a personal problem, I feel that it is better to share it with a friend. / c) When I have a personal problem, I feel that it is better to try and forget about it.
13. a) If I have to say something critical to a friend, I think it’s best to broach the subject gently. / b) If I have to say something critical to a friend, I think it’s best to just come right out and say it.
14. If I fell out with a good friend and I thought that I hadn’t done anything wrong, I would: a) do whatever it takes to repair the relationship. / b) be willing to make the first move, as long as they reciprocated. / c) be willing to sort out the problem, if they made the first move. / d) not feel able to be their close friend anymore.
15. My ideal working space would be: a) in an office on my own, without any visitors during the day. / b) in an office on my own, with an occasional visitor during the day. / c) in an office with one or two others. / d) in an open plan office.
16. How easy do you find discussing your feelings with your friends? (Very easy / Quite easy / Not very easy / Quite difficult / Very difficult)
17. How easy would you find it to discuss your feelings with a stranger? (Very easy / Quite easy / Not very easy / Quite difficult / Very difficult)
18. In terms of personality, how similar to your friends do you tend to be? (Very similar / Quite similar / Not very similar / Very dissimilar)
19. In terms of interests, how similar to your friends do you tend to be? (Very similar / Quite similar / Not very similar / Very dissimilar)
20. How important is it to you what your friends think of you? (Of no importance / Of little importance / Fairly important / Very important / Of upmost importance)
21. How important is it to you what strangers think of you? (Of no importance / Of little importance / Fairly important / Very important / Of upmost importance)
22. How easy do you find it to admit to your friends when you’re wrong? (Very easy / Quite easy / Not very easy / Quite difficult / Very difficult)
23. How easy do you find it to tell a friend about your weaknesses and failures? (Very easy / Quite easy / Not very easy / Quite difficult / Very difficult)
24. How easy do you find it to tell a friend about your achievements and successes? (Very easy / Quite easy / Not very easy / Quite difficult / Very difficult)
25. How interested are you in the everyday details (e.g. their relationships, family, what’s currently going on in their lives) of your close friends’ lives? (Completely disinterested / Not very interested / Quite interested / Very interested)
26. How interested are you in the everyday details (e.g. their relationships, family, what’s currently going on in their lives) of your casual friends’ lives? (Completely disinterested / Not very interested / Quite interested / Very interested)
27. When you are in a group, e.g. at work, school, church, parent group etc., how important is it for you to know the “gossip” e.g. who dislikes who, who’s had a relationship with who, secrets? (Of no importance / Of little importance / Fairly important / Very important / Of great importance)
28. Do you work harder at your career than at maintaining your relationships with friends? (Yes / No / Equal)
29. How often do you make plans to meet with friends? (Once or twice a year / Once every 2 or 3 months / Once a month / Once every couple of weeks / Once or twice a week / 3 or 4 times a week / More than any of the above)
30. How would you prefer to keep in touch with friends? (Rank 1 to 3: Face to face contact / Email/letters / Telephone calls)
31. How easy do you find it to make new friends? (Very easy / Quite easy / Not very easy / Quite difficult / Very difficult)
32. What would be the minimum social contact you would need to get through a day? (No contact – I don’t get lonely / Just being near to people, even if I am not talking to them / A casual chat, e.g., with a shop assistant or hairdresser / A chat with a friend / Two or three chats with friends during the day / More than any of the above)
33. What would be the minimum social contact you would need to get through a week? (None – I don’t get lonely / Being around people, even if I wasn’t talking to them / Casual chats, e.g. with a shop assistant or hairdresser / One chat with a friend / Two or three chats during the week with friends / One chat every day with a friend / Two or three chats every day with a friend / More than any of the above)
34. When talking with friends, what proportion of your time do you spend talking about the following (Rank 1 to 7): Politics and current affairs; Hobbies and interests; Personal matters; Work; Family and friends; The weather; What you’ve been doing since last time you spoke
35. At social occasions, when you meet someone for the first time, how likely are you to talk about the following (Rank 1 to 7): Politics and current affairs; Hobbies and interests; Personal matters; Work; Family and friends; The weather; What you’ve been doing recently