مقاييس النموذج الدائري للكفاءة بين الأشخاص

الملخص

تُعد مقاييس النموذج الدائري للكفاءة بين الأشخاص (Circumplex Scales of Interpersonal Efficacy – CSIE) إحدى الأدوات السيكومترية المتقدمة التي طوّرها عالم النفس كينيث دي. لوك وزميلته باميلا سادلر (Locke & Sadler, 2007). صُممت هذه الأداة لتقييم مستويات الثقة الذاتية التي يشعر بها الفرد حيال قدرته على ممارسة أنماط سلوكية متنوعة ضمن التفاعلات الاجتماعية والعلائقية، وذلك بالاستناد إلى الدمج النظري الرصين بين نظرية الكفاءة الذاتية لألبرت باندورا (Albert Bandura) والنموذج الدائري التفاعلي بين الأشخاص (Interpersonal Circumplex – IPC). تتألف الأداة من 32 فقرة مقسمة بالتساوي على ثمانية قطاعات دائرية (أثمان دائرية / Octants)، حيث يضم كل قطاع 4 فقرات تقيس قطباً محدداً ناتجاً عن تقاطع بُعدي الوكالة (Agency – السيطرة في مقابل الخضوع) والشراكة (Communion – الدفء في مقابل الانفصال). تُقاس الاستجابات على مقياس متدرج من 11 نقطة يبدأ من (0: لست واثقاً على الإطلاق) إلى (10: واثق تماماً). أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس ببنية دائرية متماسكة، واتساق داخلي مرتفع (معاملات ألفا كرونباخ تراوحت بين 0.70 و0.85 للأثمان المختلفة)، إضافة إلى صدق تقاربي وبنائي متميز مع مقاييس القيم التفاعلية والمشكلات العلائقية، مما يجعله أداة محورية في التشخيص الإكلينيكي وبحوث ديناميات الشخصية والعلاج النفسي التحليلي والنسقي.

الكلمات المفتاحية

مقاييس الكفاءة بين الأشخاص، النموذج الدائري التفاعلي، الكفاءة الذاتية الاجتماعية، الوكالة والشراكة، السلوك التفاعلي، القياس النفسي، كينيث لوك، ديناميات الشخصية، التقييم الإكلينيكي، العلاقات البينشخصية.

المؤلفون

طُوّرت هذه الأداة بواسطة باحثين بارزين في ميدان سيكولوجيا الشخصية والعلاقات البينشخصية:

• الدكتور كينيث دي. لوك (Kenneth D. Locke, Ph.D.): أستاذ علم النفس بجامعة أيداهو (University of Idaho)، قسم علم النفس وعلوم الاتصال، موسكو، أيداهو، الولايات المتحدة الأمريكية. يُعد لوك أحد أبرز المنظرين المعاصرين للنموذج الدائري التفاعلي ومبتكر أدوات قياس متعددة للقيم والكفاءات الاجتماعية (البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected]).
• الدكتورة باميلا سادلر (Pamela Sadler, Ph.D.): أستاذة مشاركة في علم النفس بجامعة ويلفريد لورييه (Wilfrid Laurier University)، ووترلو، أونتاريو، كندا، وتتركز أبحاثها حول التكامل السلوكي والزمني في التفاعلات الثنائية (Dyadic Interactions) وتطبيقات النماذج الدائرية في علم النفس الإكلينيكي.

الغرض

تهدف مقاييس النموذج الدائري للكفاءة بين الأشخاص (CSIE) إلى سد فجوة منهجية ونظرية رئيسية في مجال قياس الشخصية؛ فبينما ركزت أدوات سابقة كجرد المشكلات بين الأشخاص (IIP) على العجز والاضطراب، وركز جرد القيم بين الأشخاص (IPV) على التفضيلات والدوافع، جاء مقياس CSIE لتقييم توقعات الكفاءة الذاتية (Self-Efficacy Expectations) لدى الفرد حيال قدرته الفعلية على إظهار سلوكيات محددة عبر كامل الفضاء السلوكي التفاعلي.

يخدم المقياس أغراضاً متعددة في السياقات الإكلينيكية والبحثية:

• التقييم الإكلينيكي والتخطيط العلاجي: يتيح للمعالجين النفسيين رسم خريطة دقيقة لنقاط القوة والضعف في الكفاءة التفاعلية لدى المسترشد. على سبيل المثال، قد يُظهر المريض المصاب بـ اضطراب القلق الاجتماعي كفاءة منخفضة للغاية في الأثمان المرتبطة بالوكالة والتوكيد، بينما يمتلك كفاءة معتدلة في الامتثال. يساعد ذلك في صياغة أهداف علاجية دقيقة ترتكز على التدريب السلوكي وتنمية المهارات التوكيدية.
• أبحاث التفاعل الثنائي والتكامل: يُستخدم المقياس لاختبار فرضية التكامل التفاعلي (Interpersonal Complementarity) بين الأزواج أو زملاء العمل، من خلال فحص كيف تتنبأ ثقة كل طرف في ممارسة القيادة أو الخضوع أو الود أو التحفظ باستقرار العلاقة وجودة التواصل المشترك.
• استكشاف الصلابة النفسية والتكيف المهني: يُستفاد منه في القيادة التنظيمية لاختيار القادة وتطويرهم، حيث يتطلب التفاوض الفعّال والقيادة الناجحة مرونة علائقية وكفاءة في أثمان الوكالة المصحوبة بالشراكة أو الانفصال الحازم عند الاقتضاء.

البناء النفسي

يرتكز البناء النفسي لمقياس CSIE على تقسيم الفضاء التفاعلي ثنائي الأبعاد إلى ثمانية قطاعات هندسية متساوية (الأثمان – Octants)، يمثل كل قطاع مزيجاً خطياً محدداً من بُعدي الوكالة (Agency / Dominance vs. Submissiveness) والشراكة (Communion / Warmth vs. Coldness). يُشار إلى هذه الأثمان بالرموز المعيارية التالية:

• القطاع PA (الوكالة الصريحة / Agentic): يقيس ثقة الفرد في ممارسة القيادة وتأكيد الذات وتولي زمام الأمور والتأثير المباشر على الآخرين (مثل: الفقرة 04 “يمكنني أن أكون حازماً”، والفقرة 20 “يمكنني تولي زمام الأمور”).
• القطاع BC (الوكالة غير التشاركية / Agentic & Uncommunal): يعكس الثقة في التنافس وفرض السيطرة الصارمة والحفاظ على اليد العليا دون مواربة (مثل: الفقرة 07 “يمكنني الحفاظ على اليد العليا”، والفقرة 15 “يمكنني الفوز بأي نقاش أو منافسة”).
• القطاع DE (الانفصال غير التشاركي / Uncommunal): يمثل الثقة في إظهار البرود الانفعالي، والصلابة، والابتعاد عن الآخرين أو رفض مطالبهم بحزم عند الحاجة (مثل: الفقرة 02 “يمكنني أن أكون صارماً”، والفقرة 10 “يمكنني أن أكون بارداً وغير ودود عندما أريد”).
• القطاع FG (الخضوع غير التشاركي / Unagentic & Uncommunal): يقيس الثقة في القدرة على إخفاء المشاعر، والانسحاب إلى الخلفية، وتجنب لفت الانتباه، والتحفظ الذاتي (مثل: الفقرة 05 “يمكنني إخفاء أفكاري ومشاعري”، والفقرة 21 “يمكنني الاختفاء في الخلفية عندما أرغب”).
• القطاع HI (الخضوع الصريح / Unagentic): يركز على الكفاءة في تجنب النزاعات والمواجهات، والسماح للآخرين بالقيادة، والامتثال للمواقف دون تصعيد (مثل: الفقرة 08 “يمكنني تجنب الدخول في جدالات”، والفقرة 32 “يمكنني ترك الآخرين يتولون زمام الأمور”).
• القطاع JK (الخضوع التشاركي / Unagentic & Communal): يعكس الثقة في التكيف والامتثال الودود، ومسايرة القواعد الجمعية، وتقديم التنازلات للحفاظ على الانسجام (مثل: الفقرة 03 “يمكنني اتباع القواعد”، والفقرة 11 “يمكنني الانسجام والتوافق معهم”).
• القطاع LM (الشراكة الصريحة / Communal): يقيس الثقة في إظهار الدفء والتعاطف، وتقديم العون، وتفهم مشاعر الآخرين، وتهدئة النفوس المتألمة (مثل: الفقرة 14 “يمكنني فهم مشاعرهم”، والفقرة 22 “يمكنني تهدئة المشاعر الجريحة”).
• القطاع NO (الوكالة التشاركية / Agentic & Communal): يمثل الكفاءة في التعبير المنفتح، وحل المشكلات البينشخصية بروح إيجابية، وإلهام الآخرين والاستماع إليهم (مثل: الفقرة 01 “يمكنني التعبير عن نفسي بانفتاح”، والفقرة 09 “يمكنني تسوية وتلطيف أي صعوبات”).

الإطار النظري

ينبثق مقياس CSIE من تكامل نظري عميق بين تقاليد مدرسة العلاقات البينشخصية (Interpersonal Theory) والنظرية المعرفية الاجتماعية (Social Cognitive Theory):

1. النموذج الدائري التفاعلي (The Interpersonal Circumplex)

تعود جذور النموذج الدائري إلى أفكار هاري ستاك سوليفان (Harry Stack Sullivan) وتطويرات تيموثي ليري (Timothy Leary, 1957)، ثم التقعيد الرياضي والمفاهيمي الذي قاده جيري ويغينز (Jerry Wiggins, 1979) ودونالد كيسلر (Donald Kiesler). ينص هذا الإطار على أن السلوكيات العلائقية يمكن تمثيلها في فضاء هندسي دائري ثنائي القطبين: محور رأسي يمثل “الوكالة” (القوة، المكانة، التأثير، السيطرة مقابل الخضوع)، ومحور أفقي يمثل “الشراكة” (الانتماء، الحب، الدفء والاتصال مقابل البرود والعداوة). تترتب المتغيرات على محيط الدائرة بحيث تكون السمات المتشابهة متجاورة، والمستقلة متعامدة (بزاوية 90 درجة)، والمتناقضة متقابلة قطرياً (بزاوية 180 درجة).

2. نظرية الكفاءة الذاتية لألبرت باندورا

أكد ألبرت باندورا (1997) أن المعتقدات التي يحملها الفرد حول قدرته على تنظيم وتنفيذ مسارات العمل المطلوبة لتحقيق أهداف محددة تمثل المحدد الأساسي للدافعية والتصرف والانفعال. في المجال الاجتماعي، لا يكفي أن يفضل الشخص سلوكاً ما (قيمة)، بل يجب أن يمتلك الاعتقاد الراسخ بقدرته على أدائه تحت ظروف ضاغطة أو معقدة. دمج لوك وسادلر (2007) مفهوم باندورا حول الكفاءة الذاتية مع الطبيعة الهندسية للنموذج الدائري، موضحين أن الأفراد يمتلكون بروفايلاً للكفاءة يتفاوت عبر أثمان الدائرة، وأن الثقة العالية في أثمان معينة والتراجع في أثمان أخرى يتنبأ بنمط الاستجابة الحقيقية في التفاعلات الحية والتوافق الزواجي والاضطرابات الإكلينيكية.

الصدق

خضع مقياس CSIE لعمليات فحص سيكومترية صارمة لإثبات أشكال الصدق المتعددة كما أوردها لوك وسادلر (Locke & Sadler, 2007) في دراساتهما الأساسية:

صدق البناء الدائري (Circumplex Construct Validity)

تم اختبار مطابقة مصفوفة الارتباطات بين الأثمان الثمانية لمعايير النموذج الدائري شبه النمطي (Quasi-circumplex) ومصفوفة الارتباطات الدائرية المتوقعة باستخدام نماذج التحليل الدائري لـ Hubert وRANDALL. أظهرت النتائج أن الارتباطات بين الأثمان المتجاورة كانت موجبة وقوية (مثلاً الارتباط بين PA وBC يقارب 0.50 إلى 0.65)، وتتلاشى تدريجياً لتصبح متعامدة بالقرب من الصفر عند زاوية 90 درجة، وتتحول إلى ارتباطات سالبة قوية مع الأثمان المقابلة بزاوية 180 درجة (مثل الارتباط بين PA وHI الذي بلغ -0.45 إلى -0.60)، محققة ملاءمة دائرية فائقة (Circumplex Goodness-of-Fit) حيث تجاوزت قيمة $R^2$ الدائرية حاجز 0.85 في معظم العينات.

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

• الارتباط مع جرد القيم بين الأشخاص (IPV): ارتبطت أثمان كفاءة CSIE إيجابياً وبقوة مع أثمان القيم المناظرة لها في مقياس IPV (حيث تراوحت معاملات الارتباط للقطاعات المتناظرة بين 0.40 و0.68)، مما يؤكد أن الأفراد يشعرون بكفاءة أكبر في المجالات السلوكية التي يثمنونها ويعطونها أولوية قيمية.
• الارتباط مع جرد المشكلات بين الأشخاص (IIP): كشفت النتائج عن نمط تقاربي معكوس ومنطقي للغاية؛ حيث ارتبط انخفاض الكفاءة في أثمان الوكالة (مثل PA) بارتفاع المشكلات العلائقية المتعلقة بالخجل والتثبيط الاجتماعي في مقياس IIP، بينما ارتبط انخفاض الكفاءة في الشراكة (مثل LM) بمشكلات البرود والانعزال.
• التنبؤ بالسلوك التفاعلي في المختبر: في دراسة تفاعلية ثنائية تضمنت مهام حل المشكلات بين أزواج من المشاركين، تنبأت درجات الوكالة في مقياس CSIE بسلوك السيطرة الفعلي ومعدل التحدث والتأثير في صنع القرار ($r = 0.38, p < .001$)، بينما تنبأت درجات الشراكة بالسلوك الداعم ولغة الجسد الودودة المتبادلة.

الثبات

أثبتت النتائج الإحصائية تمتع مقياس CSIE بدرجات اتساق داخلي متينة ومستقرة عبر العينات المختلفة:

• معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha): على الرغم من قصر كل مقياس فرعي (4 فقرات فقط لكل ثمن)، أظهرت معاملات الاتساق الداخلي كفاءة عالية عبر الأثمان الثمانية؛ حيث تراوحت معاملات ألفا في عينة التقنين الأساسية (N = 367) بين 0.70 و0.84. جاءت القيم التفصيلية على النحو التالي: PA (0.82)، BC (0.78)، DE (0.75)، FG (0.71)، HI (0.70)، JK (0.74)، LM (0.79)، NO (0.77).
• المتوسطات والانحرافات المعيارية: سجلت عينة الذكور والإناث في دراسة لوك وسادلر استقراراً في الخصائص التوزيعية؛ حيث كان المتوسط الكلي لثمن JK هو الأعلى (8.51، انحراف معياري 1.11)، في حين سجل ثمن BC متوسطاً قدره 6.44 (انحراف معياري 1.66)، وثمن PA متوسطاً قدره 7.23 (انحراف معياري 1.68)، مع وجود فروق طفيفة بين الجنسين اتسقت مع الأدوار الاجتماعية التقليدية (حيث تفوقت الإناث في JK وLM، بينما سجل الذكور درجات أعلى في BC وDE).
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت القياسات المكررة عبر فاصل زمني مدته أربعة أسابيع استقراراً ملحوظاً في درجات الأثمان والمتجهات الكلية (Agentic & Communal vectors)، حيث تجاوزت معاملات الاستقرار 0.78 لجميع المقاييس الفرعية، مما يؤكد أن المقياس يلتقط كفاءات راسخة تمثل سمات مستقرة نسبياً في الشخصية.

التحليل العاملي

تم تقييم البنية العاملية لمقياس CSIE باستخدام التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي للبيانات التفاعلية (Confirmatory Circumplex Analysis – CIRCUM):

استخراج العوامل الثنائية (Two-Factor Extraction)

أكدت نتائج التحليل العاملي الرئيسي مع التدوير المتعامد (Varimax) والمتعامد المائل وجود عاملين جوهريين يفسران معاً أكثر من 60% من التباين الكلي في استجابات الفقرات:

• العامل الأول (محور الوكالة / Agency Vector): تشبعت عليه بقوة موجبة فقرات القطاع PA (تشبعات تراوحت بين 0.62 و0.78)، وبقوة سالبة فقرات القطاع المقابل HI (تشبعات سالبة بين -0.55 و-0.71).
• العامل الثاني (محور الشراكة / Communion Vector): تشبعت عليه إيجابياً فقرات القطاع LM (تشبعات بين 0.58 و0.76)، وسلبياً فقرات القطاع المتناقض DE (تشبعات سالبة بين -0.50 و-0.69).

النمذجة الرياضية الدائرية (CIRCUM Analysis)

باستخدام برنامج CIRCUM الذي صممه مايكل براون (Michael Browne)، تم إخضاع مصفوفة التغاير لاختبار البنية الدائرية ذات المسافات المتساوية (Equal-spacing) والمجتمعات المتساوية (Equal-communalities). أظهرت المؤشرات ملاءمة استثنائية للنموذج المقيد بزوايا محددة (مؤشر رمسي RMSEA = 0.052، ومؤشر الصدق الإحصائي المقارن CFI = 0.94)، مع انتشار الزوايا التجريبية بالقرب التام من درجاتها المستهدفة نظرياً (0° لـ LM، 45° لـ NO، 90° لـ PA، 135° لـ BC، 180° لـ DE، 225° لـ FG، 270° لـ HI، 315° لـ JK).

أداة القياس

تتمتع أداة CSIE بمواصفات تطبيقية وتصحيحية دقيقة تتلخص في النقاط التالية:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Inventory) ورقي أو رقمي متاح للتطبيق الفردي والجماعي.
• التنسيق: 32 فقرة سلوكية تبدأ جميعها بالعبارة الاستهلالية النمطية: “عندما أكون مع الآخرين…” (When I am with others…).
• مقياس الاستجابة: مقياس متدرج مكون من 11 نقطة من 0 إلى 10 (0 = لست واثقاً على الإطلاق بأنني أستطيع…، 2-3 = واثق بدرجة طفيفة، 5 = واثق بدرجة معتدلة، 7-8 = واثق بدرجة كبيرة، 10 = واثق تماماً بأنني أستطيع…).
• زمن التطبيق: يستغرق المقياس عادة ما بين 5 إلى 8 دقائق لإكماله.
• المقاييس الفرعية وتوزيع الفقرات:
  • PA (الوكالة): الفقرات 04، 12، 20، 28.
  • BC (الوكالة غير التشاركية): الفقرات 07، 15، 23، 31.
  • DE (الانفصال غير التشاركي): الفقرات 02، 10، 18، 26.
  • FG (الخضوع غير التشاركي): الفقرات 05، 13، 21، 29.
  • HI (الخضوع): الفقرات 08، 16، 24، 32.
  • JK (الخضوع التشاركي): الفقرات 03، 11، 19، 27.
  • LM (الشراكة): الفقرات 06، 14، 22، 30.
  • NO (الوكالة التشاركية): الفقرات 01، 09، 17، 25.
• حساب الدرجات (Scoring Syntax):
  • تُحسب الدرجة الخام لكل ثمن كمتوسط حسابي لفقراته الأربع (بقسمة المجموع على 4).
  • درجة الوكالة الكلية: $\text{Agentic} = 0.25 \times [\text{PA} – \text{HI} + 0.707 \times (\text{BC} + \text{NO} – \text{FG} – \text{JK})]$.
  • درجة الشراكة الكلية: $\text{Communal} = 0.25 \times [\text{LM} – \text{DE} + 0.707 \times (\text{NO} + \text{JK} – \text{FG} – \text{BC})]$.
  • طول المتجه أو الاتساع: $\text{Amplitude (AMP)} = \sqrt{\text{Agentic}^2 + \text{Communal}^2}$.
  • الارتفاع الكلي للاستجابة: $\text{Elevation (ELE)} = \text{Mean}(\text{PA}, \text{BC}, \text{DE}, \text{FG}, \text{HI}, \text{JK}, \text{LM}, \text{NO})$.
  • الإزاحة الزاوية (Angular Displacement): تحسب عبر دالة ظل الزاوية العكسي (Arctangent) لنسبة الوكالة إلى الشراكة.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة في المقياس، حيث تُمثل جميع الفقرات تقرير كفاءة مباشر في الاتجاه الإيجابي للسلوك الموصوف.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر المقياس رسمياً لأول مرة في عام 2007 ضمن مجلة Personality and Social Psychology Bulletin بواسطة الجمعية الأمريكية للشخصية وعلم النفس الاجتماعي (SPSP). مقياس CSIE متاح مجاناً للاستخدام في الأغراض البحثية والتعليمية غير التجارية دون الحاجة إلى دفع رسوم ترخيص مالية، شريطة الاستشهاد بالورقة التأسيسية للمؤلفين (Locke & Sadler, 2007). أما للاستخدامات التجارية أو الدمج في منصات الربح والاستشارات التنظيمية المأجورة، فيلزم التواصل مع المؤلف الرئيسي (كينيث دي. لوك) للحصول على إذن كتابي رسمي.

المراجع

• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Horowitz, L. M., Alden, L. E., Wiggins, J. S., & Pincus, A. L. (2000). Inventory of Interpersonal Problems Manual. The Psychological Corporation.
• Kiesler, D. J. (1996). Contemporary interpersonal theory and research: Personality, psychopathology, and psychotherapy. John Wiley & Sons.
• Leary, T. (1957). Interpersonal diagnosis of personality: A functional theory and methodology for personality evaluation. Ronald Press.
• Locke, K. D. (2000). Circumplex Scales of Interpersonal Values: Reliability, validity, and applicability to interpersonal problems and personality disorders. Journal of Personality Assessment, 75(2), 249–267. https://doi.org/10.1207/S15327752JPA7502_6
• Locke, K. D. (2011). Circumplex measures of interpersonal constructs. In L. M. Horowitz & S. Strack (Eds.), Handbook of interpersonal psychology: Theory, research, assessment, and therapeutic interventions (pp. 313–324). John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781118001868.ch19
• Locke, K. D., & Sadler, P. (2007). Self-efficacy, values, and complementarity in dyadic interactions: Integrating interpersonal and social-cognitive theory. Personality and Social Psychology Bulletin, 33(1), 94–109. https://doi.org/10.1177/0146167206293375
• Wiggins, J. S. (1979). A psychological taxonomy of trait-descriptive terms: The interpersonal domain. Journal of Personality and Social Psychology, 37(3), 395–412. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.3.395

فقرات المقياس