مقياس تقدير الذات الجمعي (CSE و CSE-R)

الملخص

يُعد مقياس تقدير الذات الجمعي (Collective Self-Esteem Scale – CSES) وصيغته المعدلة (CSE-R)، اللذان طورتهما الباحثتان جينفر كروكر (Jennifer Crocker) وريا لوهتانين (Riia Luhtanen) عام 1992، أحد أبرز المقاييس السيكومترية المبتكرة في حقل علم النفس الاجتماعي وعلم نفس الشخصية. صُمم المقياس لتقييم الفروق الفردية في إدراك الأفراد لقيمة هوياتهم الاجتماعية والجماعات التي ينتمون إليها، مكملاً بذلك مقاييس تقدير الذات الفردي التقليدية مثل مقياس روزنبرغ لتقدير الذات (Rosenberg Self-Esteem Scale). يتألف المقياس من 16 فقرة موزعة بالتساوي على أربعة أبعاد فرعية رئيسية: تقدير عضوية الجماعة (Membership Self-Esteem)، وتقدير الذات الجمعي الخاص (Private Collective Self-Esteem)، وتقدير الذات الجمعي العام (Public Collective Self-Esteem)، وأهمية الهوية الجمعية لمفهوم الذات (Importance to Identity). يتم الإجابة على الفقرات باستخدام مقياس ليكرت (Likert Scale) السباعي المتدرج من (1 = أعارض بشدة) إلى (7 = أوافق بشدة). أظهرت الدراسات السيكومترية عبر مختلف الثقافات تمتع المقياس بمؤشرات ثبات اتساق داخلي جيدة تتراوح معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) لأبعاده بين 0.70 و0.88، بالإضافة إلى ثبات إعادة الاختبار المرتفع، وصدق عاملي مؤكد عبر تحليلات النمذجة بالمعادلات البنائية (Structural Equation Modeling – SEM)، مما يجعله أداة لا غنى عنها لدراسة الهوية الاجتماعية، والصحة النفسية، والتعصب، والعلاقات بين الجماعات.

الكلمات المفتاحية

تقدير الذات الجمعي، الهوية الاجتماعية، نظرية الهوية الاجتماعية، القياس النفسي، جينفر كروكر، العلاقات بين الجماعات، تقدير الذات، علم النفس الاجتماعي، مقياس ليكرت، التحليل العاملي التوكيدي.

المؤلفون

تم تطوير المقياس الأصلي لتقدير الذات الجمعي (CSES) بواسطة:

• د. ريا لوهتانين (Riia Luhtanen, Ph.D.): باحثة في علم النفس الاجتماعي، جامعة بافالو، جامعة ولاية نيويورك (State University of New York at Buffalo).
• أ.د. جينفر كروكر (Jennifer Crocker, Ph.D.): أستاذة كرسي وباحثة متميزة في قسم علم النفس بـجامعة ولاية أوهايو (The Ohio State University)، والرئيسة السابقة لجمعية الشخصية وعلم النفس الاجتماعي (SPSP)، وصاحبة إسهامات رائدة في أبحاث تقدير الذات والوصم الاجتماعي وهشاشة الأنا. البريد الأكاديمي: [email protected].

الغرض من المقياس

تاريخياً، ركّز علماء النفس بشكل شبه حصري على قياس تقدير الذات الفردي (Personal Self-Esteem)، وهو التقييم الذاتي الشامل الذي يُجريه الفرد لخصائصه وكفاءاته الفردية المستقلة. ومع ذلك، عانى هذا التوجه من فجوة معرفية ومفهومية عميقة، إذ تجاهل البُعد الاجتماعي للذات الإنسانية المتأصل في الانتماءات الجمعية مثل العرق، والإثنية، والنوع الاجتماعي، والدين، والجنسية، والمنظمات المهنية.

يهدف مقياس تقدير الذات الجمعي إلى سد هذه الفجوة المعرفية من خلال توفير أداة قياس كمية دقيقة وموثوقة تقيس تقييم الفرد لإيجابية هوياته الاجتماعية وجدارته داخل تلك الجماعات. ينبع الغرض الأساسي للمقياس من الحاجة إلى الإجابة عن التساؤلات البحثية والإكلينيكية الآتية:

• كيف يؤثر إدراك الفرد لقيمة جماعته على صحته النفسية العامة وتوافقه الانفعالي؟
• ما هو الدور الذي يلعبه تقدير الذات الجمعي كدرع وقائي ضد التمييز العنصري، والوصمة الاجتماعية (Social Stigma)، والإجحاف؟
• كيف تفسر الفروق في أبعاد تقدير الذات الجمعي ديناميات التعصب والتحيز ضد الجماعات الخارجية (In-group favoritism and Out-group derogation)؟

يُستخدم المقياس في الأبحاث الاجتماعية والثقافية المقارنة، والبيئات التنظيمية لتقييم الاندماج المؤسسي، والعيادات النفسية لفهم تداخلات الهوية الثقافية مع الاكتئاب والقلق والشعور بالاغتراب لدى الأقليات والمهاجرين.

البناء النفسي وأبعاد المقياس

ينطلق البناء النفسي لتقدير الذات الجمعي من افتراض أن تقييم الذات الاجتماعية ليس بناءً أحادي البُعد، بل هو مركب متعدد الأبعاد يعكس زوايا تقييمية متباينة لعلاقة الفرد بجماعاته. يتضمن المقياس أربعة أبعاد فرعية مستقلة ولكنها مترابطة وظيفياً:

1. تقدير عضوية الجماعة (Membership Self-Esteem)

يقيس هذا البُعد مدى إدراك الفرد لجدارته وكفاءته كعضو فاعل ومفيد داخل الجماعات الاجتماعية التي ينتمي إليها. وهو يعكس الحكم الذاتي: “هل أنا عضو صالح ونافع في جماعتي؟”. على سبيل المثال، الدرجات المرتفعة تشير إلى شعور الفرد بأنه يقدم مساهمات ذات قيمة ويحظى بالقبول، بينما تشير الدرجات المنخفضة إلى مشاعر عدم الكفاءة أو الشعور بأنه عبء على جماعته الاجتماعية.

2. تقدير الذات الجمعي الخاص (Private Collective Self-Esteem)

يعبر هذا البُعد عن التقييم الشخصي والذاتي الإيجابي أو السلبي الذي يحمله الفرد تجاه جماعاته الاجتماعية بصرف النظر عن آراء الآخرين. إنه يمثل إجابة الفرد عن سؤال: “كيف أرى أنا جماعاتي؟ وهل أنا فخور بانتمائي إليها؟”. يرتبط هذا البُعد ارتباطاً وثيقاً بالشعور بالفخر الجمعي والرضا عن الانتماء الثقافي أو القومي.

3. تقدير الذات الجمعي العام (Public Collective Self-Esteem)

يركز هذا البُعد على إدراك الفرد لتقييم المجتمع الخارجي والآخرين لجماعته الاجتماعية. يطرح هذا البُعد السؤال: “كيف ينظر الناس عامةً إلى جماعتي؟ وهل تحظى بالاحترام والتقدير من قِبل الآخرين؟”. يكتسب هذا البُعد حساسية خاصة لدى دراسة الأقليات العرقية والجماعات الموصومة، حيث تنخفض درجات التقدير العام عند إدراك النظرة النمطية والتمييز الخارجيين.

4. أهمية الهوية لمفهوم الذات (Importance to Identity)

يقيس هذا البُعد الدرجة التي يعتبر بها الفرد أن عضويته في الجماعات الاجتماعية تشكل جزءاً جوهرياً وأساسياً من هويته الشخصية ومفهومه لذاته (Self-Concept). يجيب هذا البُعد عن تساؤل: “إلى أي مدى تعبر هذه الجماعات عن حقيقة من أكون؟”. يعمل هذا البُعد في كثير من الأحيان كمُتغير مُعدِّل (Moderator) لقوة تأثير الأبعاد الأخرى على السلوك والمشاعر.

الإطار النظري

يتجذر مقياس تقدير الذات الجمعي في نظرية الهوية الاجتماعية (Social Identity Theory – SIT) التي صاغها العالمان هنري تاجفيل (Henri Tajfel) وجون تيرنر (John Turner) في أواخر السبعينيات والثمانينيات من القرن العشرين. تفترض النظرية أن مفهوم الذات لدى الإنسان يتكون من شقين رئيسيين:

• الهوية الشخصية (Personal Identity): وتتضمن السمات، والقدرات، والخصائص النفسية الفردية الفريدة.
• الهوية الاجتماعية (Social Identity): وتُعرف بأنها ذلك الجزء من مفهوم الذات لدى الفرد الذي ينبثق من معرفته بعضويته في جماعة (أو جماعات) اجتماعية، جنباً إلى جنب مع القيمة والأهمية الانفعالية المرتبطة بتلك العضوية.

بنت كروكر ولوهتانين نموذجهما على الفرضية القائلة بأنه مثلما يسعى الأفراد للحفاظ على تقدير ذات شخصي مرتفع وتعزيزه، فإنهم يسعون بالقدر نفسه إلى تحقيق وحفظ “تقدير ذات جمعي إيجابي”. وقد استلهمت الباحثتان تقسيم أبعاد المقياس من نموذج تقدير الذات متعدد الأبعاد، لا سيما تفريق الفيلسوف وعالم النفس وليام جيمس (William James) ومفكري التفاعلية الرمزية مثل تشارلز كولي (Charles Cooley) بين التقييم الذاتي الداخلي والتقييم المعكوس المنعكس من نظرة المجتمع (Looking-glass Self)، وهو ما تُرجم عملياً في التمييز الدقيق بين التقدير “الخاص” والتقدير “العام”.

صدق المقياس (Validity)

خضع مقياس تقدير الذات الجمعي لتحققات سيكومترية مكثفة أثبتت تمتعه بدرجات صدق استثنائية عبر بيئات وثقافات متعددة:

1. صدق البناء والتمايز (Construct and Discriminant Validity)

أكدت دراسات Crocker & Luhtanen (1992) أن مقياس CSE يرتبط بشكل معتدل فقط بمقاييس تقدير الذات الفردي (مقياس روزنبرغ لتقدير الذات، حيث تراوحت معاملات الارتباط $r$ بين 0.30 و 0.40)، مما يثبت أن تقدير الذات الجمعي بناء نفسي مستقل ومتميز نظرياً وإمبيريقياً عن تقدير الذات الشخصي. كما أظهر تمايزاً واضحاً عن أبعاد الشخصية الخمسة الكبرى (Big Five Personality Traits) ومقياس الرغبة الاجتماعية (Social Desirability)، مما ينفي تأثر الاستجابات بالتزييف الإيجابي.

2. الصدق التقاربي والتنبؤي (Convergent and Predictive Validity)

أظهرت الدراسات قدرة المقياس على التنبؤ بمجموعة واسعة من المتغيرات النفسية والسلوكية:

• الرفاه النفسي والاكتئاب: يرتبط البُعد الخاص وبُعد العضوية ارتباطاً سالباً دالاً بإحصائيات الاكتئاب والقلق والشعور بالدونية، وإيجابياً بمؤشرات الرضا عن الحياة وجودة الحياة النفسية.
• التحيز الجماعي (In-group Bias): أظهرت التجارب المعملية أن الأفراد الذين يتمتعون بتقدير ذات جمعي مرتفع ولكنهم يواجهون تهديداً لهوية جماعتهم يكونون أكثر ميلاً لممارسة التحيز لصالح جماعتهم وتفضيلها على الجماعات الأخرى للدفاع عن هويتهم الجمعية.
• الصدق عبر الثقافات: أثبتت الدراسات المقارنة عبر آسيا وأوروبا وأمريكا اللاتينية والوطن العربي كفاءة المقياس، ووثقت أن تقدير الذات الجمعي يمتلك وزناً تنبؤياً أعلى بالصحة النفسية في الثقافات الجمعية (Collectivistic Cultures) مقارنة بالثقافات الفردية.

ثبات المقياس (Reliability)

أشارت البيانات الإمبيريقية المستخلصة من عينات التقنين المتعددة (التي شملت آلاف الطلاب والمشاركين من مختلف الفئات السكانية) إلى مؤشرات ثبات قوية:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): سجلت معاملات ألفا كرونباخ للمقياس الكلي قيماً تتراوح بين 0.83 و 0.88. أما بالنسبة للأبعاد الفرعية الأربعة في الدراسات التأسيسية لـ Luhtanen & Crocker (1992)، فقد بلغت كالتالي:
  • بُعد تقدير عضوية الجماعة: $\alpha = 0.73 – 0.80$
  • بُعد تقدير الذات الجمعي الخاص: $\alpha = 0.76 – 0.85$
  • بُعد تقدير الذات الجمعي العام: $\alpha = 0.78 – 0.88$
  • بُعد أهمية الهوية لمفهوم الذات: $\alpha = 0.71 – 0.80$
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت دراسات إعادة التطبيق عبر فترة زمنية فاصلة بلغت 6 أسابيع معاملات ثبات استقرار تراوحت بين 0.68 و 0.78 للأبعاد الأربعة، مما يدل على أن المقياس يقيس سمة مستقرة نسبياً في البناء النفسي للفرد، مع قابليتها للتأثر الواعي بالأحداث الاجتماعية الحادة.

التحليل العاملي والبنية التكوينية

أجريت على المقياس العديد من تحليلات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) التي حسمت هيكليته الرباعية المتعامدة/المترابطة.

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي أن نموذج العوامل الأربعة المترابطة (Four-factor correlated model) يقدم أفضل مطابقة للبيانات الإمبيريقية مقارنة بنموذج العامل العام الواحد أو نموذج العاملين، مع مؤشرات مطابقة ممتازة:

• مؤشر المطابقة المقارن ($CFI$) > 0.93
• مؤشر توكر-لويس ($TLI$) > 0.91
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب ($RMSEA$) < 0.055
• مؤشر معيار الجذر التربيعي لمتوسط البواقي ($SRMR$) < 0.050

توزعت تشبعات الفقرات على عواملها المحددة بقيم قوية تراوحت بين 0.55 و 0.84، دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معنوية تشوش النقاء العاملي لكل بُعد.

خصائص أداة القياس والتطبيق والتصحيح

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي سيكومتري (Self-report inventory).
• عدد الفقرات: 16 فقرة (4 فقرات لكل بُعد فرعي).
• تدريج الاستجابة: مقياس ليكرت سباعي النقاط (من 1 = أعارض بشدة إلى 7 = أوافق بشدة).
• الصيغ المتاحة: الصيغة العامة (CSES General) الموجهة للجماعات الاجتماعية بشكل عام، والصيغ النوعية (CSES-R / Specific Identity Versions) مثل مقياس تقدير الذات الجمعي القائم على العرق (Race-specific) أو النوع الاجتماعي (Gender-specific).
• الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): يحتوي المقياس على 8 فقرات ذات صياغة عكسية لتقليل نزعة الموافقة التلقائية، وهي الفقرات رقم: 2، 4، 6، 8، 10، 12، 14، 16 (في الترتيب المعياري لبعض النسخ) أو بحسب توزيع أرقام الصياغة الأصلية:
  • بُعد العضوية: الفقرتان 2، 4 عكسيتان.
  • البُعد الخاص: الفقرتان 6، 8 عكسيتان.
  • البُعد العام: الفقرتان 10، 12 عكسيتان.
  • بُعد الهوية: الفقرتان 14، 16 عكسيتان.
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات:
  1. عكس درجات الفقرات السالبة وفق المعادلة: $(\text{الدرجة المعكوسة} = 8 – \text{الدرجة الأصلية})$.
  2. حساب متوسط الدرجات لكل بُعد من الأبعاد الأربعة على حدة (بجمع درجات الفقرات الأربع وقسمتها على 4)، بحيث تتراوح درجات كل بُعد بين 1 و 7.
  3. يمكن استخراج درجة كلية عامة تمثل متوسط الأبعاد الأربعة ككل، إلا أن الباحثين يوصون بالاعتماد على درجات الأبعاد الفرعية لاختلاف دلالاتها النفسية.
• الفئات المستهدفة والمدى العمري: المراهقون والبالغون من عمر 15 عاماً فما فوق.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه ما بين 5 إلى 10 دقائق فقط.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسي: 1992.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس محمي بحقوق النشر للجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA) وللمؤلفتين (Crocker & Luhtanen).
• إتاحة الاستخدام الأكاديمي: المقياس متاح مجاناً للاستخدام في الأغراض البحثية والأكاديمية والتعليمية غير التجارية، شريطة الاستشهاد الصحيح بالدراسة التأسيسية الأصلية المنشورة عام 1992. للاستخدام التجاري أو دمجه في منصات تقييم ربحية، يلزم الحصول على إذن مسبق من الناشر أو المؤلفين.

المراجع

• Crocker, J., & Luhtanen, R. (1990). Collective self-esteem and ingroup bias. Journal of Personality and Social Psychology, 58(1), 60–67. https://doi.org/10.1037/0022-3514.58.1.60
• Luhtanen, R., & Crocker, J. (1992). A collective self-esteem scale: Self-evaluation of one’s social identity. Personality and Social Psychology Bulletin, 18(3), 302–318. https://doi.org/10.1177/0146167292183006
• Crocker, J., Luhtanen, R., Blaine, B., & Broadnax, S. (1994). Collective self-esteem and psychological well-being among White, Black, and Asian college students. Personality and Social Psychology Bulletin, 20(5), 503–513. https://doi.org/10.1177/0146167294205007
• Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33–47). Brooks/Cole.
• Tajfel, H., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel & W. G. Austin (Eds.), Psychology of intergroup relations (pp. 7–24). Nelson-Hall.

فقرات المقياس (Items of the Scale)

فيما يلي نص تعليمات وفقرات مقياس تقدير الذات الجمعي بصيغتها الأصلية المعتمدة كما وردت في دراسة (Luhtanen & Crocker, 1992). يُرجى ملاحظة أن الحرف (R) يرمز إلى الفقرات التي يُعاد ترميز درجاتها عكسياً:

Instructions: We are all members of different social groups or social categories. Some of such social groups or categories pertain to gender, race, religion, nationality, ethnicity, and socioeconomic class. We would like you to consider your memberships in those particular groups or categories, and respond to the following statements on the basis of how you feel about those groups and your memberships in them. There are no right or wrong answers to any of these statements; we are interested in your honest reactions and opinions. Please read each statement carefully, and respond by using the following scale from 1 (Strongly disagree) to 7 (Strongly agree).

• 1. I am a worthy member of the social groups I belong to.
• 2. I often feel I am a useless member of my social groups. (R)
• 3. I feel I don’t have much to offer to the social groups I belong to. (R)
• 4. I am a cooperative participant in the social groups I belong to.
• 5. In general, I’m glad to be a member of the social groups I belong to.
• 6. I often regret that I belong to some of the social groups I do. (R)
• 7. In general, I feel that the social groups I belong to are an important reflection of who I am.
• 8. Overall, I often wonder whether the social groups I belong to are worthwhile. (R)
• 9. Overall, my social groups are considered good by others.
• 10. Most people consider my social groups, on the average, to be more ineffective than other social groups. (R)
• 11. In general, others respect the social groups that I am a member of.
• 12. In general, others think that the social groups I am a member of are unworthy. (R)
• 13. Overall, my group memberships have very little to do with how I feel about myself. (R)
• 14. The social groups I belong to are an important reflection of who I am.
• 15. The social groups I belong to have little to do with how I see myself. (R)
• 16. In general, my social group memberships are an important part of my self-image.