استبيان مجتمعات تهتم للشباب – التكييف الأسترالي

الملخص

يُعد استبيان مجتمعات تهتم للشباب – التكييف الأسترالي (Communities That Care Youth Survey – Australian adaptation; CTC-YS) أحد أبرز وأشمل المقاييس الوبائية والوقائية المصممة لتقييم عوامل الخطر وعوامل الحماية ومؤشرات السلوك لدى المراهقين والشباب. يستند هذا المقياس في أصوله إلى أداة المسح الأصلية التي طوّرها معهد أبحاث التنمية الاجتماعية (Social Development Research Group) في جامعة واشنطن بقيادة البروفيسور ديفيد هوكينز وريتشارد كاتالانو، وتم تكييفه وتطويره سياقياً للبيئة الأسترالية من خلال أبحاث مكثفة قادها مركز صحة المراهقين ومعهد مردوخ لأبحاث الأطفال وجامعة ديكين بالتعاون مع الدراسة الدولية لتنمية الشباب (International Youth Development Study – IYDS).

يقيس المقياس بدقة منظومة متكاملة من عوامل الحماية وعوامل الخطر موزعة على أربعة مجالات إيكولوجية رئيسية وفق نظرية التطور الاجتماعي: مجال المجتمع المحلي (Community)، ومجال الأسرة (Family)، ومجال المدرسة (School)، ومجال الأقران والفرد (Peer-Individual). بالإضافة إلى ذلك، يقيم الاستبيان حزمة واسعة من السلوكيات النمائية والمشكلات الصحية والسلوكية، بما في ذلك تعاطي المواد المخدرة (الكحول، التبغ، القنب، والمخدرات الأخرى)، والجنوح، والعنف المدرسي، والاضطرابات الانفعالية (مثل أعراض الاكتئاب والقلق)، والتسرب الأكاديمي، والسلوكيات الإيجابية المؤيدة للمجتمع (Prosocial behaviors).

يتألف الاستبيان في نسخته الأسترالية المعيارية الموسعة من حوالي 130 إلى 150 فقرة (تختلف بحسب الصف الدراسي والنسخة المختصرة أو الشاملة)، وتعتمد صيغ الاستجابة بشكل رئيسي على مقاييس ليكرت متعددة النقاط (تتراوح بين 4 إلى 5 خيارات استجابة) ومقاييس التكرار الزمني ومقاييس ثنائية (نعم/لا). يتمتع الاستبيان بخصائص سيكومترية استثنائية تم توثيقها عبر دراسات وطنية وعابرة للثقافات؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) لمعظم المقاييس الفرعية بين 0.70 و 0.92، كما أظهرت نماذج التحليل العاملي التوكيدي مطابقة بنيوية ممتازة وثباتاً قياسياً عابراً للزمن والثقافات (Measurement Invariance) بين العينات الأسترالية والأمريكية.

الكلمات المفتاحية

استبيان مجتمعات تهتم، التكييف الأسترالي، عوامل الخطر، عوامل الحماية، نظرية التطور الاجتماعي، صحة المراهقين، تعاطي المواد، الجنوح، القياس النفسي، الدراسة الدولية لتنمية الشباب، الوقاية المجتمعية، السلوك المؤيد للمجتمع.

المؤلفون

تم تكييف الاستبيان وتطويره للبيئة الأسترالية بناءً على الأداة الأصلية، وذلك عبر فرق بحثية متخصصة في علم النفس الوقائي وصحة اليافعين:

• البروفيسور جون دبليو. تومبورو (John W. Toumbourou): أستاذ كرسي في علم نفس الصحة وتنمية المجتمع، كلية علم النفس، جامعة ديكين (Deakin University)، ومركز صحة المراهقين بمعهد مردوخ لأبحاث الأطفال، ملبورن، أستراليا. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• البروفيسورة شيريل أ. هيمفيل (Sheryl A. Hemphill): باحثة بارزة في السلوك الجانح وصحة المراهقين، معهد مردوخ لأبحاث الأطفال والجامعة الكاثوليكية الأسترالية (Australian Catholic University).
• الدكتورة راشيل سميث (Rachel Smith): باحثة في القياس والتقييم النفسي، مركز صحة المراهقين، ملبورن، أستراليا.
• مؤلفو الأداة الأصلية (SDRG – University of Washington): البروفيسور جيه. ديفيد هوكينز (J. David Hawkins) والبروفيسور ريتشارد إف. كاتالانو (Richard F. Catalano)، معهد أبحاث التنمية الاجتماعية، مدرسة العمل الاجتماعي، جامعة واشنطن، سياتل، الولايات المتحدة الأمريكية.

الغرض

تم تصميم استبيان مجتمعات تهتم للشباب – التكييف الأسترالي لتحقيق غايات وبائية، وقائية، وتطبيقية محددة ترتكز على مبادئ الطب الوقائي والعلوم السلوكية المجتمعية. يهدف المقياس إلى توفير مسح بيئي شامل وموثوق للبنية النفسية والاجتماعية التي يعيش فيها اليافعون والشباب (من سن 11 إلى 18 عاماً)، بهدف الكشف المبكر عن مسببات الاضطراب النفسي والانحراف السلوكي وتعزيز مسببات التكيف والصمود النفسي.

التطبيقات البحثية والإكلينيكية والمجتمعية

يخدم المقياس عدة محاور استراتيجية:

• التشخيص الوقائي المجتمعي (Community Profiling): يتيح للتحالفات المجتمعية والمدارس وصناع القرار في قطاعات الصحة والتعليم تحديد “الملف الوبائي لعوامل الخطر والحماية” الخاص بكل منطقة جغرافية أو بيئة مدرسية بدقة بالغة.
• التخطيط القائم على الأدلة (Evidence-Based Planning): توجيه الموارد والتدخلات الوقائية المعتمدة نحو استهداف العوامل الأكثر خطورة في المجتمع بدلاً من الاعتماد على التخمين.
• البحوث الطولية والعابرة للثقافات: يُستخدم الاستبيان كأداة مركزية في الدراسات المقارنة الطولية، ولا سيما “الدراسة الدولية لتنمية الشباب” (IYDS) التي تتابع مسارات النمو النفسي والاجتماعي عبر سنوات متتالية في ولاية فيكتوريا الأسترالية وولاية واشنطن الأمريكية.
• تقييم أثر التدخلات والبرامج الوقائية: قياس التغيرات السلوكية والبيئية بعد تطبيق المبادرات الوقائية الشاملة داخل المدارس والمجتمعات.

الفجوة العلمية التي يسدها المقياس

قبل تكييف هذا الاستبيان، كانت أدوات القياس المتاحة في أستراليا إما تركز حصرياً على رصد السلوكيات السلبية (مثل نسب تعاطي المخدرات أو ارتكاب الجرائم) دون قياس العوامل البيئية المسببة لها، أو أنها تعتمد على مقاييس أمريكية دون مراعاة الاختلافات اللغوية والمؤسسية في النظام التعليمي الأسترالي (مثل تصنيف الصفوف المدرسية المصطلحات الشائعة للمواد المخدرة والأنشطة المجتمعية، والمنظومة القانونية للشرطة). سد التكييف الأسترالي هذه الفجوة عبر تقديم مقياس موحد ومعاير سيكومترياً يدمج النماذج الإيكولوجية الشاملة مع الحفاظ على القابلية للمقارنة الدولية الدقيقة.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي لاستبيان (CTC-YS Australian adaptation) على نموذج هرمي متعدد الأبعاد يغطي منظومة العوامل البيئية والشخصية التي تؤثر في المسار النمائي للفرد. ينقسم البناء إلى محاور عوامل الخطر (Risk Factors)، وعوامل الحماية (Protective Factors)، ونواتج السلوك والصحة النفسية (Youth Outcomes):

1. مجال المجتمع المحلي (Community Domain)

• عوامل الخطر:
  • توفر المواد المخدرة والكحول (Availability of Drugs/Alcohol): سهولة وصول اليافع للمواد المخدرة في حيه ومجتمعه.
  • توفر الأسلحة (Availability of Handguns/Weapons): إمكانية الوصول إلى أدوات العنف.
  • الأعراف والقوانين المجتمعية المتقبلة لتعاطي المواد والجريمة (Community Laws and Norms Favourable to Drug Use and Crime): مدى تساهل البيئة المجتمعية والشرطية مع السلوكيات المنحرفة.
  • التفكك وعدم الاستقرار السكاني (Transitions and Mobility / Low Community Attachment): كثرة التنقل وضعف الانتماء للحي السكني.
  • التدهور الاقتصادي والاجتماعي للحي (Community Disorganisation): انعدام النظافة العامة، الجريمة الظاهرة، وتدهور البنية التحتية.
• عوامل الحماية:
  • فرص المشاركة الإيجابية في المجتمع (Opportunities for Prosocial Involvement): توفر نوادي وأنشطة تتيح للشباب المساهمة الفعالة.
  • التقدير المجتمعي للمشاركة الإيجابية (Rewards for Prosocial Involvement): نيل الثناء والاعتراف من أفراد المجتمع عند القيام بأعمال بناءة.

2. مجال الأسرة (Family Domain)

• عوامل الخطر:
  • سوء الإدارة الأسرية (Poor Family Management): غياب القواعد الواضحة، ضعف المراقبة الأبوية، وعدم تتبع أماكن وجود الأبناء.
  • النزاع الأسري الحاد (Family Conflict): كثرة المشاجرات والعنف اللفظي أو الجسدي داخل المنزل.
  • المواقف الأسرية المتساهلة مع تعاطي المخدرات والجنوح (Parental Attitudes Favourable toward Drug Use/Antisocial Behaviour): تقبل الوالدين أو تسامحهم مع هذه السلوكيات.
  • تاريخ الأسرة في السلوك المعادي للمجتمع (Family History of Antisocial Behaviour): وجود نماذج أسرية سابقة في الجريمة أو الإدمان.
• عوامل الحماية:
  • الارتباط والتعلق الأسري (Family Attachment): الشعور بالقرب والدفء والاهتمام المتبادل بين الأبناء والوالدين.
  • فرص التفاعل الإيجابي في الأسرة (Opportunities for Prosocial Family Involvement): إشراك الشاب في اتخاذ القرارات والأنشطة المشتركة.
  • المكافآت والتعزيز الأسري (Rewards for Prosocial Family Involvement): مدح الوالدين للسلوكيات الجيدة والإنجازات.

3. مجال المدرسة (School Domain)

• عوامل الخطر:
  • الفشل الأكاديمي المبكر والمستمر (Academic Failure): تدني الدرجات وضعف التحصيل الدراسي.
  • انخفاض الالتزام والانتماء للمدرسة (Low Commitment to School): كراهية المدرسة، الغياب المتكرر، وعدم الاهتمام بالواجبات المدرسية.
• عوامل الحماية:
  • فرص المشاركة المدرسية الإيجابية (Opportunities for Prosocial School Involvement): المشاركة في الأنشطة الطلابية والرياضية والصفية.
  • المكافآت المدرسية للسلوك الإيجابي (Rewards for Prosocial School Involvement): التقدير والتشجيع من قبل المعلمين والإدارة المدرسية.

4. مجال الأقران والفرد (Peer and Individual Domain)

• عوامل الخطر:
  • أقران يتعاطون المواد أو ينخرطون في الجريمة (Peer Substance Use / Delinquency): قضاء الوقت مع أصدقاء يشجعون على الانحراف.
  • المواقف الفردية المتساهلة مع السلوك المنحرف (Attitudes Favourable to Antisocial Behaviour): الإيمان بأن كسر القواعد أمر ممتع أو مقبول.
  • البحث عن الإثارة والاندفاعية (Sensation Seeking and Impulsivity): الميل للمجازفة غير المحسوبة وتجربة الخطر.
  • التمرد الاجتماعي (Rebelliousness): رفض السلطة والقوانين المجتمعية.
  • البداية المبكرة للسلوكيات المعارضة (Early Initiation of Drug Use and Problem Behaviour): البدء بالتدخين أو شرب الكحول في سن مبكرة جداً.
• عوامل الحماية:
  • الصلابة الدينية والروحية (Religiosity): المشاركة في الأنشطة الدينية أو الالتزام بالقيم الروحية.
  • الكفاءة الاجتماعية وحل المشكلات (Social Skills / Interaction with Prosocial Peers): القدرة على تكوين صداقات إيجابية وحل النزاعات بفاعلية.
  • الإيمان بالنظام الأخلاقي (Belief in the Moral Order): الاقتناع الشخصي بأهمية الصدق والعدالة واحترام الآخرين.

5. نواتج السلوك والصحة النفسية (Adolescent Health and Behaviour Outcomes)

تشمل المؤشرات المباشرة للنمو والتكيف السلوكي والنفسي:

• تعاطي الكحول، الشرب الخطر (Binge Drinking)، التدخين، واستخدام الماريجوانا والمخدرات الصلبة (معدلات الاستخدام خلال 30 يوماً والمدى العمري).
• السلوك المعادي للمجتمع، السرقات، حمل السلاح، والاعتداء الجسدي.
• التنمر المدرسي والتنمر الإلكتروني (الممارسة والتعرض).
• أعراض الاكتئاب، القلق، والميول الانتحارية (مستندة إلى مقاييس مقننة مثل CES-D).

الإطار النظري

يستند مقياس (CTC-YS) إلى نموذج التطور الاجتماعي (Social Development Model – SDM) الذي صاغه ديفيد هوكينز وريتشارد كاتالانو (Hawkins & Catalano, 1992, 1996). يمثل هذا النموذج تكاملاً نظرياً متقدماً يجمع بين ثلاث من أبرز النظريات السوسيولوجية والنفسية في تفسير السلوك البشري:

1. نظرية الضبط الاجتماعي (Social Control Theory) لترافيس هيرشي (Travis Hirschi)، والتي تفترض أن الارتباط الاجتماعي الإيجابي (Social Bond) بمؤسسات المجتمع الأساسية (الأسرة، المدرسة، المجتمع) يمنع الأفراد من ارتكاب السلوكيات المنحرفة نتيجة خوفهم من الإضرار بهذه الروابط.

2. نظرية التعلم الاجتماعي (Social Learning Theory) لألبرت باندورا ورونالد أكرز، والتي تؤكد أن السلوكيات يتم تعلمها من خلال الملاحظة والنمذجة والتعزيز المباشر وغير المباشر الصادر من البيئة المحيطة ولا سيما جماعة الأقران والأسرة.

3. نظرية المخالطة الفارقة (Differential Association Theory) لإدوين ساذرلاند، التي تفسر كيفية اكتساب الفرد للقيم والاتجاهات المعيارية المواتية للجريمة عندما تتفوق مخالطته للنماذج الجانحة على النماذج الملتزمة.

وفقاً لنموذج التطور الاجتماعي، يمر التنشئة الاجتماعية بمسارين متمايزين: المسار الإيجابي المؤيد للمجتمع (Prosocial Pathway) والمسار السلبي المعادي للمجتمع (Antisocial Pathway). يتحدد المسار بناءً على طبيعة الفرص المتاحة للشاب للمشاركة، ومستوى المهارات التي يمتلكها للتفاعل، والمكافآت أو التعزيزات التي يتلقاها عند الانخراط في تلك الأنشطة. إذا تلقى الشاب فرصاً ومكافآت إيجابية في الأسرة والمدرسة، تتشكل لديه روابط قوية (Bonding) تولد التزاماً بالمعايير الأخلاقية، مما يشكل حائط صد منيع (عامل حماية) ضد الانحراف، والعكس صحيح.

علاوة على ذلك، يتكامل النموذج مع النظرية الإيكولوجية للنمو البشري ليوري برونفنبرينر (Urie Bronfenbrenner)، حيث لا يُنظر إلى سلوك المراهق كظاهرة معزولة، بل كنتاج لتفاعل ديناميكي مستمر بين الفرد ومستويات بيئته المتعددة (النظام المصغر كالأسرة، والنظام المتوسط كالعلاقة بين المدرسة والمنزل، والنظام الخارجي كالمجتمع المحلي، والنظام الكلي كالثقافة والقوانين العامة).

الصدق

خضع استبيان (CTC-YS Australian adaptation) لعمليات تحقق سيكومترية صارمة وشاملة ضمن دراسات وبائية كبرى شملت عشرات الآلاف من الطلاب في ولاية فيكتوريا الأسترالية، وتمت مقارنتها مباشرة بالعينات الأمريكية في ولاية واشنطن عبر مشروع (IYDS).

1. الصدق البنائي والاتساق التوكيدي (Construct Validity)

أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) أن الهيكل النظري لعوامل الخطر والحماية ينطبق بمطابقة إحصائية عالية على المجتمع الأسترالي. أظهرت نماذج القياس تطابقاً مرتفعاً مع معايير حسن المطابقة:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) تجاوز 0.92 عبر جميع المجالات البيئية.
• مؤشر تكر-لويس (TLI) تجاوز 0.91.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) تراوح بين 0.034 و 0.048، مما يدل على خطأ تقريب منخفض جداً ومطابقة ممتازة للبيانات الواقعية.

2. الثبات والصدق العابر للثقافات (Cross-National Measurement Invariance)

أجرت مجموعة البحث (Hemphill et al., 2006; Toumbourou et al., 2005) تحليلات الثبات القياسي متعدد المجموعات (Multigroup Invariance Testing) لمقارنة اليافعين الأستراليين بنظرائهم الأمريكيين. أظهرت النتائج تحقق الثبات التكويني (Configural Invariance) والمقياسي (Metric Invariance) لجميع عوامل الخطر والحماية، مما يعني أن فقرات المقياس تقيس نفس الأبعاد النفسية والاجتماعية وبنفس الحساسية والأوزان الانحدارية في كلا البلدين دون تحيز ثقافي.

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت التحليلات الطولية الانحدارية متعددة المستويات قدرة المقياس الفائقة على التنبؤ بالسلوكيات اللاحقة بعد مرور عام وعامين وثلاثة أعوام:

• ارتفاع درجات “سوء الإدارة الأسرية” و”أقران يتعاطون المواد” في الصف السابع تنبأ بشكل دال إحصائياً بارتفاع احتمالية الشرب الخطر للكحول (Binge Drinking) في الصف التاسع بنسبة أرجحية (Odds Ratio = 2.45, p < .001).
• ارتفاع عامل “الارتباط المدرسي” والمكافآت المدرسية ارتبط بانخفاض ذي دلالة إحصائية في احتمال ارتكاب أعمال عنف أو التسرب المدرسي بنسبة انخفاض فاقت 40% (OR = 0.58, p < .01).

4. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

أظهرت المقاييس الفرعية للاكتئاب والقلق في الاستبيان ارتباطاً موجباً قوياً (r > .68) مع مقاييس الاكتئاب المعيارية مثل مركز الدراسات الوبائية للاكتئاب (CES-D)، بينما تمايزت مقاييس العنف والجنوح وارتبطت سالباً بمقاييس الكفاءة الاجتماعية والالتزام بالقيم الأخلاقية، مما يعزز الصدق التمايزي للمقياس.

الثبات

تم تقييم ثبات الاستبيان في النسخة الأسترالية عبر عدة طرق منهجية لضمان دقة القياس واستقراره الداخلي:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) للمقاييس الفرعية بين 0.71 و 0.91 في العينات الأسترالية، وهي معدلات مرتفعة ومثالية للمسوحات النفسية المجتمعية:

• مجال المجتمع: تراوحت معاملات ألفا بين 0.74 (توفر الأسلحة) و 0.84 (القوانين والأعراف المتقبلة لتعاطي المخدرات).
• مجال الأسرة: بلغت ألفا 0.82 لمقياس سوء الإدارة الأسرية، و 0.86 لمقياس النزاع الأسري، و 0.79 لمقياس التعلق والارتباط الأسري.
• مجال المدرسة: سجل مقياس الالتزام بالمدرسة ألفا = 0.78، وفرص المشاركة المدرسية ألفا = 0.75، والمكافآت المدرسية ألفا = 0.81.
• مجال الأقران والفرد: سجل مقياس الأقران المنحرفين ألفا = 0.87، ومقياس تعاطي المواد بين الأقران ألفا = 0.89، والاتجاهات المتساهلة مع الجنوح ألفا = 0.83، والتمرد ألفا = 0.73.
• مقاييس الصحة النفسية والسلوك: سجل مقياس أعراض الاكتئاب ألفا = 0.85، ومقياس السلوك المعادي للمجتمع ألفا = 0.88.

استقرار الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

في الدراسات التجريبية التي أعادت تطبيق المقياس على فترات زمنية قصيرة (أسبوعين إلى أربعة أسابيع)، بلغت معاملات الارتباط للاختبار وإعادة الاختبار (Test-retest correlation coefficients) ما بين 0.76 و 0.89 عبر المقاييس السلوكية والعوامل البيئية الثابتة، مما يؤكد دقة واستقرار الاستجابات عند الطلاب.

التحليل العاملي

أجريت سلسلة واسعة من تحليلات الاستكشاف العاملي (EFA) والتوكيدي (CFA) لتأكيد الهيكل العاملي للمقياس بعد إجراء التعديلات اللغوية والسياقية للبيئة الأسترالية.

نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

تم استخدام طريقة التقدير الاحتمالي الأعظمي القوي (Robust Maximum Likelihood – MLM) للتعامل مع البيانات الترتيبية والانحراف عن التوزيع الطبيعي الاعتدالي لبعض السلوكيات النادرة:

• هيكل نموذج العوامل المستقلة: تم اختبار النماذج المتعددة لكل مجال إيكولوجي على حدة، ثم كنموذج هيكلي كلي من الدرجة الثانية (Second-Order Structural Model).
• التشبعات العاملية للفقرات (Factor Loadings): تشبعت جميع الفقرات بشكل دال إحصائياً على عواملها المحددة بقيم تراوحت بين 0.52 و 0.88، مع انخفاض ملحوظ في التشبعات المتقاطعة (Cross-loadings < .20).
• مؤشرات حسن المطابقة للنموذج الأسترالي الشامل:
  • نسبة كاي تربيع إلى درجات الحرية ($\chi^2 / df$) = 2.14 (أقل من العتبة المعيارية 3.0).
  • مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.942.
  • مؤشر تكر-لويس غير المعياري (TLI) = 0.935.
  • جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.038 [مجال ثقة 90%: 0.035 – 0.041].
  • مؤشر الباقي المعياري لجذر متوسط المربعات (SRMR) = 0.044.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي مسحي مقنن (Standardized Self-Report Survey).
• التنسيق: استبيان ورقي تقليدي أو رقمي إلكتروني عبر الإنترنت (Online Web-based Survey).
• عدد الفقرات: يتراوح بين 130 و 150 فقرة بحسب النسخة المدرسية المختارة (نسخة المرحلة الابتدائية العليا الصف 6، أو المتوسطة الصف 8، أو الثانوية الصف 10 وما فوق).
• سلالم الاستجابة:
  • مقياس ليكرت رباعي لعوامل الخطر والحماية والمواقف: (1 = غير صحيح إطلاقاً / غير موافق بشدة، 2 = غير صحيح إلى حد ما / غير موافق، 3 = صحيح إلى حد ما / موافق، 4 = صحيح تماماً / موافق بشدة).
  • مقياس ليكرت رباعي للتكرار: (1 = أبداً، 2 = نادراً، 3 = أحياناً، 4 = في كثير من الأحيان / دائماً).
  • مقياس تكرار كمي للسلوكيات والانحراف خلال الـ 12 شهراً الماضية والـ 30 يوماً الماضية (0 مرة، 1-2 مرة، 3-5 مرات، 6-9 مرات، 10-19 مرة، 20-39 مرة، 40+ مرة).
• قواعد التصحيح وحساب الدرجات:
  • يتم عكس درجات الفقرات ذات الصياغة العكسية (Reverse Scored Items).
  • تُحسب الدرجات الخام لكل مقياس فرعي بمتوسط إجابات الفقرات المكونة له.
  • تُحول الدرجات إلى درجات معيارية (Standardized Z-Scores / T-Scores) ومئينات (Percentiles) مقارنة بعينات وطنية معيارية لتحديد نسب الشباب الذين يقعون “تحت الخطر المرتفع” أو “يتمتعون بحماية عالية”.
• الفئات المستهدفة والعمرية: طلاب المدارس واليافعون من سن 11 إلى 18 عاماً (الصفوف الدراسية 6 إلى 12).
• شروط وإجراءات التطبيق: يُطبق داخل البيئة الصفية بشكل جماعي تحت إشراف معلمين أو باحثين مدربين، مع ضمان صارم للسرية وعدم الكشف عن الهوية لتشجيع الإجابات الصادقة. يستغرق ملء الاستبيان ما بين 40 إلى 50 دقيقة (حصة دراسية واحدة).

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر والتكييف: تم إطلاق مشروع التكييف الأسترالي الأساسي في عام 2002 عبر مبادرة الدراسة الدولية لتنمية الشباب (IYDS)، وصدرت النسخ المحدثة تباعاً في 2005، 2011، وتحديثات لاحقة.
• حقوق الملكية الفكرية والترخيص: حقوق المقياس الأصلي محفوظة لمعهد أبحاث التنمية الاجتماعية (SDRG) في جامعة واشنطن. حقوق التكييف الأسترالي يشرف عليها مركز صحة المراهقين (Centre for Adolescent Health) بمعهد مردوخ لأبحاث الأطفال وجامعة ديكين بالتعاون مع منظمة Communities That Care Ltd أستراليا.
• رسوم الاستخدام والإتاحة: الاستبيان متاح مجاناً لأغراض البحث العلمي غير التجاري والتقييم المجتمعي. يتطلب استخدام الاستبيان ضمن مبادرات التدخل البلدي أو المدرسي التواصل مع الجهة المشرفة للحصول على بروتوكولات المسح ونماذج معالجة البيانات الإحصائية الرسمية عبر موقع Communities That Care Australia.

المراجع

• Arthur, M. W., Hawkins, J. D., Pollard, J. A., Catalano, R. F., & Baglioni, A. J. (2002). Measuring risk and protective factors for substance use, delinquency, and other adolescent problem behaviors: The Communities That Care Youth Survey. Evaluation Review, 26(6), 575–601. https://doi.org/10.1177/0193841X0202600601
• Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and crime: Current theories (pp. 149–197). Cambridge University Press.
• Glaser, R. R., Van Horn, M. L., Arthur, M. W., & Hawkins, J. D. (2005). Measurement properties of the Communities That Care Youth Survey across demographic groups. Journal of Quantitative Criminology, 21(1), 73–101. https://doi.org/10.1007/s10940-004-1788-1
• Hawkins, J. D., & Catalano, R. F. (1992). Communities That Care: Action for drug abuse prevention. Jossey-Bass.
• Hemphill, S. A., Toumbourou, J. W., Herrenkohl, T. I., McMorris, B. J., & Catalano, R. F. (2006). The effect of school suspensions and arrests on subsequent adolescent antisocial behavior in Australia and the United States. Journal of Adolescent Health, 39(5), 736–744. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2006.05.010
• McMorris, B. J., Hemphill, S. A., Toumbourou, J. W., Catalano, R. F., & Patton, G. C. (2007). Prevalence of out-of-school suspensions and characteristics of suspended students in Australia and the United States. Journal of School Health, 77(5), 246–256. https://doi.org/10.1111/j.1746-1561.2007.00200.x
• Toumbourou, J. W., Hemphill, S. A., Tresidder, J., Humphreys, C., Edwards, J., & Murray, D. (2007). Mental health promotion and socio-emotional learning in schools. Australian Journal of Guidance and Counselling, 17(2), 184–210. https://doi.org/10.1375/ajgc.17.2.184
• Toumbourou, J. W., Beyers, J. M., Catalano, R. F., Hawkins, J. D., Arthur, M. W., Evans-Whipp, T., Bond, L., & Patton, G. (2005). Youth alcohol and other drug use in the United States and Australia: A cross-national comparison of three state-wide samples. Drug and Alcohol Review, 24(6), 515–523. https://doi.org/10.1080/09595230500293844

فقرات المقياس

فيما يلي النص الحرفي لفقرات استبيان (Communities That Care Youth Survey – Australian adaptation) بلغتها الإنجليزية الأصلية دون أي تعديل أو ترجمة وفقاً لبروتوكول المسح المعتمد:

Community Domain

Community Opportunities for Prosocial Involvement

• There are lots of adults in my neighbourhood I could talk to about something important.
• There are places in my neighbourhood for kids my age to go to have fun (like parks, youth clubs, swimming pools).
• There are activities in my neighbourhood for kids my age (like sports, scouts, church groups).

Community Rewards for Prosocial Involvement

• My neighbours notice when I am doing a good job and let me know about it.
• There are people in my neighbourhood who are proud of me when I do something well.
• People in my neighbourhood encourage me to do my best.

Community Disorganisation and Safety

• I feel safe in my neighbourhood.
• There are lots of abandoned or run-down buildings in my neighbourhood.
• There is a lot of graffiti in my neighbourhood.
• There is a lot of crime and drug selling in my neighbourhood.
• There are lots of fights in my neighbourhood.

Availability of Drugs and Firearms

• If a kid wanted to get some beer, wine, or spirits in your neighbourhood, how easy would it be for them?
• If a kid wanted to get some cigarettes in your neighbourhood, how easy would it be for them?
• If a kid wanted to get some cannabis (weed/pot) in your neighbourhood, how easy would it be for them?
• If a kid wanted to get a weapon (like a knife or gun) in your neighbourhood, how easy would it be for them?

Family Domain

Family Attachment and Bonding

• Do you feel very close to your mother/father/carer?
• Do you share your thoughts and feelings with your mother/father/carer?
• My parents/carers give me lots of chances to do fun things with them.

Poor Family Management

• My parents/carers ask if I’ve gotten my homework done.
• Would your parents/carers know if you did not come home on time?
• When I am not at home, one of my parents/carers knows where I am and who I am with.
• The rules in my family are clear.
• If you drank some alcohol without your parents’ permission, would you be caught?

Family Conflict

• People in my family often argue or fight with each other.
• People in my family have serious arguments.
• We argue about the same things in my family over and over again.

Parental Attitudes Favourable toward Drug Use and Delinquency

• How wrong would your parents feel it would be for you to smoke cigarettes?
• How wrong would your parents feel it would be for you to drink alcohol regularly?
• How wrong would your parents feel it would be for you to smoke cannabis?
• How wrong would your parents feel it would be for you to steal something worth more than $10?

School Domain

Academic Failure and Commitment to School

• How interesting are most of your school subjects to you?
• How important do you think the things you are learning in school are going to be for your later life?
• During the LAST 4 WEEKS, how many whole days have you skipped or wagged school?
• Putting them all together, what were your average grades or marks on your last school report?
• I do not like school.

School Opportunities and Rewards for Prosocial Involvement

• In my school, students have lots of chances to help decide things like class activities and rules.
• There are lots of chances for students in my school to get involved in sports, clubs, and other activities.
• My teachers praise me when I work hard in school.
• The school lets my parents know when I have done something well.
• My teachers notice when I am doing a good job and let me know.

Peer and Individual Domain

Peer Antisocial Behaviour and Substance Use

• Think of your four best friends in the last year. How many of them have smoked cigarettes?
• Think of your four best friends in the last year. How many of them have had a full drink of alcohol?
• Think of your four best friends in the last year. How many of them have used cannabis (weed/pot)?
• Think of your four best friends in the last year. How many of them have been suspended from school?
• Think of your four best friends in the last year. How many of them have carried a weapon?
• Think of your four best friends in the last year. How many of them have stolen something?

Rebelliousness and Sensation Seeking

• I like to do things that are a little dangerous or risky.
• I ignore rules that get in my way.
• I like to see how much I can get away with.
• It is important for me to be creative and do things my own way, rather than following what everyone else does.

Attitudes Favourable to Antisocial Behaviour and Substance Use

• How wrong do you think it is for someone your age to drink alcohol regularly?
• How wrong do you think it is for someone your age to smoke cannabis?
• How wrong do you think it is for someone your age to take something not belonging to them?
• How wrong do you think it is for someone your age to pick a fight with someone?

Emotional Wellbeing and Depressive Symptoms

• Sometimes I think that life is not worth living.
• At times I think I am no good at all.
• All in all, I am inclined to think that I am a failure.
• In the past year, have you felt depressed or sad most days, even if you felt okay sometimes?

Adolescent Behaviour and Substance Use Outcomes

Lifetime and Past 30-Day Substance Use

• Have you ever had more than just a few sips of an alcoholic beverage (like beer, wine, or spirits)?
• During the past 30 days, on how many days did you have at least one drink of alcohol?
• During the past 30 days, on how many days have you had 5 or more alcoholic drinks in a row (binge drinking)?
• During the past 30 days, on how many days did you smoke cigarettes?
• During the past 30 days, on how many days did you use cannabis (weed, marijuana)?
• During the past 30 days, on how many days did you use any other illegal drug (e.g., ecstasy, speed, inhalants)?

Antisocial Behavior and Delinquency (Past 12 Months)

• How many times in the past 12 months have you carried a weapon (such as a knife or gun)?
• How many times in the past 12 months have you attacked someone with the idea of seriously hurting them?
• How many times in the past 12 months have you been suspended or expelled from school?
• How many times in the past 12 months have you taken something from a store without paying for it?
• How many times in the past 12 months have you damaged or destroyed property that was not yours on purpose?
• How many times in the past 12 months have you been arrested or cautioned by the police?