الصحة النفسية للمراهقينعلم النفس الاجتماعيمقاييس نفسية

استبيان الشباب للمجتمعات الراعية

دليل أكاديمي وسيكومتري شامل حول استبيان الشباب للمجتمعات الراعية (Communities That Care Youth Survey)، يغطي الخصائص القياسية، البناء النظري، الصدق، الثبات، والفقرات الأصلية.

تاريخ النشر
جدول المحتويات

الملخص

يُعد استبيان الشباب للمجتمعات الراعية (Communities That Care Youth Survey – CTCYS) أحد أكثر الأدوات السيكومترية والوبائية شمولاً ورسوخاً في مجال علم الوقاية والتقييم النفسي الاجتماعي للمراهقين. طُوِّر هذا المقياس بواسطة فريق بحثي رائد في جامعة واشنطن بقيادة ديفيد هوكينز وريتشارد كاتالانو ضمن إطار نظام “المجتمعات الراعية” (Communities That Care). صُمم الاستبيان لتقييم طيف واسع من عوامل الخطر وعوامل الحماية التي تتنبأ بالمشكلات السلوكية والنفسية لدى اليافعين، وتحديداً تعاطي المواد المخدرة، وجنوح الأحداث، والعنف، والتسرب المدرسي، والحمل المبكر، وأعراض الاكتئاب والقلق.

يتألف الاستبيان في نسخته المعيارية الكاملة من نحو 130 إلى 150 فقرة (تختلف باختلاف التحديثات والنسخ الموجهة للمدارس الإعدادية أو الثانوية)، موزعة على أربعة مجالات بيئية رئيسية متسقة مع النظرية النظمية الحيوية: مجال المجتمع المحلي (Community)، ومجال الأسرة (Family)، ومجال المدرسة (School)، ومجال الأقران والفرد (Peer-Individual). تعتمد خيارات الاستجابة في معظم المقاييس الفرعية على مقياس ليكرت الرباعي (مثل: غير صحيح أبداً إلى صحيح جداً، أو غير محتمل إطلاقاً إلى محتمل جداً)، بالإضافة إلى مقاييس تكرار السلوك (مثل: عدد المرات خلال الثلاثين يوماً الماضية أو على مدار الحياة).

أظهرت الدراسات السيكومترية عبر آلاف العينات الطلابية من الصف السادس إلى الثاني عشر اتساقاً داخلياً مرتفعاً؛ حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للمقاييس الفرعية لمعظم عوامل الخطر والحماية بين 0.70 و 0.92. كما أثبتت الدراسات الطولية والتحليلات العاملية التوكيدية (CFA) صدق البناء، والصدق التنبؤي طويل المدى، والصدق التقاربي والتمايزي، فضلاً عن ثبات البنية العاملية عبر المجموعات الإثنية والجنسية والبيئات الثقافية المتعددة، مما يجعله أداة استراتيجية لصناع القرار، والمرشدين النفسيين، والباحثين في علم النفس الاجتماعي والصحة العامة لتوجيه التدخلات الوقائية القائمة على الأدلة العلمية.

الكلمات المفتاحية

استبيان الشباب للمجتمعات الراعية، عوامل الخطر، عوامل الحماية، نموذج التطور الاجتماعي، علم الوقاية، السلوك الانحرافي، تعاطي المخدرات لدى المراهقين، القياس النفسي، الصدق البنائي، الصحة النفسية للمراهقين.

المؤلفون

طُوِّرت الأداة في مركز أبحاث التطور الاجتماعي (Social Development Research Group – SDRG) التابع لكلية الخدمة الاجتماعية في جامعة واشنطن بالولايات المتحدة الأمريكية:

  • د. ج. ديفيد هوكينز (J. David Hawkins, Ph.D.): أستاذ فخري وباحث متميز في كلية الخدمة الاجتماعية، جامعة واشنطن. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected]. يُعد مؤسس نموذج التطور الاجتماعي والرائد العالمي في أبحاث الوقاية المجتمعية.
  • د. ريتشارد ف. كاتالانو (Richard F. Catalano, Ph.D.): أستاذ فخري في كلية الخدمة الاجتماعية والمدير السابق لمجموعة أبحاث التطور الاجتماعي (SDRG)، جامعة واشنطن. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected]. خبير في تصميم استراتيجيات التنمية الإيجابية للشباب.
  • د. مايكل دبليو. آرثر (Michael W. Arthur, Ph.D.): باحث مشارك بارز في جامعة واشنطن، قاد الدراسات التحليلية والسيكومترية للأداة والتقييم الميداني لعوامل الخطر والوقاية.
  • د. جون دي. برينيز (John D. Briney, Ph.D.) وسابينا ب. بابل (Sabina B. Bobb): باحثان في القياس والإحصاء السلوكي في مركز SDRG ساهما في تقنين المقاييس واختبار خصائصها السيكومترية الوطنية.

الغرض

يهدف استبيان الشباب للمجتمعات الراعية إلى تقديم تقييم منهجي ومعياري واسع النطاق لعوامل الخطر والحماية والمشكلات السلوكية لدى اليافعين والشباب في الفئة العمرية الممتدة من 11 إلى 18 عاماً (الصفوف 6 إلى 12). نشأ المقياس للاستجابة لحاجة ملحة في الصحة العامة وعلم النفس الوقائي؛ حيث كانت الأدوات السابقة تقتصر على قياس انتشار السلوك المشكل (مثل تعاطي التبغ والكحول والمخدرات أو ممارسة العنف) دون فحص المسببات الكامنة والمحددات النفسية-الاجتماعية والسياقية التي تؤدي إلى هذه السلوكيات أو تحمي منها.

تتمثل الوظيفة الأساسية للأداة في تمكين المجتمعات والمدارس والمؤسسات الصحية من إجراء “تقييم الاحتياجات الوقائية المرتكزة على البيانات” (Data-driven Needs Assessment). بدلاً من تطبيق برامج وقائية عامة أو عشوائية، يتيح الاستبيان تحديد “الملف التعريفي للمخاطر والوقاية” (Risk and Protective Profile) الخاص بمجتمع محلي معين؛ مما يوضح بدقة أي عوامل الخطر هي الأكثر ارتفاعاً (مثل: ضعف الارتباط بالمدرسة، أو توافر المخدرات في الحي، أو النزاع الأسري)، وأي عوامل الحماية هي الأضعف (مثل: فرص المشاركة الإيجابية، أو المكافآت على السلوك التكيفي)، ومن ثم اختيار التدخلات الوقائية الموجهة والمثبتة علمياً (Evidence-Based Interventions) لعلاج تلك الثغرات المحددة.

إلى جانب التطبيقات التخطيطية والمجتمعية، يُستخدم الاستبيان على نطاق واسع في البحوث النفسية والوبائية الطولية لفحص مسارات النمو النفسي السوي والمرضي، ودراسة تفاعل العوامل الجينية-البيئية والاجتماعية، وقياس فاعلية البرامج الوقائية في خفض السلوكيات اللاتكيفية وتعزيز التنمية الإيجابية للشباب. يسد المقياس فجوة حاسمة في الأدبيات عبر توفير أداة موحدة تجمع بين قياس النتائج السلوكية المتعددة والمحددات متعددة المستويات الإيكولوجية في استمارة واحدة ذات خصائص قياسية قوية.

البناء النفسي

يرتكز البناء النفسي لاستبيان المجتمعات الراعية على تقسيم ثنائي الأبعاد لعوامل الخطر وعوامل الحماية، مصنفة عبر أربعة سياقات إيكولوجية واجتماعية تتداخل لتشكل سلوك المراهق ونموه النفسي:

1. مجال المجتمع المحلي (Community Domain)

  • عوامل الخطر:
    • توافر المخدرات والأسلحة (Availability of Drugs/Handguns): سهولة الوصول المادي للمواد الخطرة في الحي السكني.
    • قوانين ومعايير المجتمع المتساهلة مع السلوك المشكل (Community Laws and Norms Favorable to Drug Use/Crime): مدى تقبل المجتمع أو تساهله مع الجريمة وتعاطي المواد.
    • الحرمان الاقتصادي والتدهور الحياتي (Transitions and Mobility / Low Neighborhood Attachment): كثرة التنقل السكني وضعف الانتماء للحي، والفقر الشديد والبطالة.
  • عوامل الحماية:
    • فرص المشاركة المجتمعية الإيجابية (Opportunities for Prosocial Involvement): توفر أنشطة وفعاليات بناءة للشباب في الحي.
    • المكافآت المجتمعية على المشاركة الإيجابية (Rewards for Prosocial Involvement): التقدير والتشجيع الذي يتلقاه اليافع من جيرانه ومجتمعه عند قيامه بسلوكيات إيجابية.

2. مجال الأسرة (Family Domain)

  • عوامل الخطر:
    • ضعف الإشراف والمتابعة الوالدية (Poor Family Management): غياب القواعد الواضحة، وعدم مراقبة سلوك الأبناء، والتربية غير المتسقة.
    • النزاع الأسري (Family Conflict): مستويات الشجار والعداء داخل المنزل.
    • مواقف الوالدين المشجعة أو المتساهلة مع تعاطي المواد والجريمة (Parental Attitudes Favorable toward Drug Use/Antisocial Behavior).
  • عوامل الحماية:
    • الارتباط والتعلق الأسري (Family Attachment): عمق الروابط العاطفية والثقة المتبادلة بين اليافع ووالديه.
    • فرص ومكافآت التفاعل الأسري الإيجابي (Family Opportunities and Rewards for Prosocial Involvement): إشراك الشاب في قرارات الأسرة ومكافأته على إنجازاته.

3. مجال المدرسة (School Domain)

  • عوامل الخطر:
    • ضعف التحصيل الدراسي (Academic Failure): تدني الدرجات والتعثر التعليمي المبكر.
    • انخفاض الالتزام تجاه المدرسة (Low Commitment to School): كراهية المدرسة، والغياب المتكرر، والشعور بعدم جدوى التعليم.
  • عوامل الحماية:
    • فرص التفاعل الإيجابي في المدرسة (School Opportunities for Prosocial Involvement): المشاركة في الأنشطة المدرسية والنوادي.
    • المكافآت المدرسية على السلوك الإيجابي (School Rewards for Prosocial Involvement): ثناء المعلمين وتقدير تفوق الطالب وجهده.

4. مجال الأقران والفرد (Peer-Individual Domain)

  • عوامل الخطر:
    • أقران يتعاطون المواد أو ينخرطون في سلوكيات جانحة (Peer Delinquency and Drug Use).
    • البحث عن الإثارة والاندفاعية (Sensation Seeking / Impulsivity): الميل لخوض تجارب خطرة دون تقييم العواقب.
    • المواقف الفردية المتساهلة مع السلوك اللاتكيفي (Attitudes Favorable to Antisocial Behavior/Drug Use).
    • الانخراط المبكر في السلوك المشكل (Early Initiation of Drug Use/Delinquency).
    • أعراض الاكتئاب والقلق (Depressive Symptoms): المشاعر السلبية المزمنة واليأس.
  • عوامل الحماية:
    • الاعتقاد بالنظام الأخلاقي (Belief in the Moral Order): إيمان الشاب بالقواعد الأخلاقية والاجتماعية والالتزام بالصدق والعدالة.
    • الارتباط بأقران إيجابيين (Interaction with Prosocial Peers): مصادقة أفراد متفوقين وذوي توجهات تكيفية وسليمة.

الإطار النظري

يستند استبيان المجتمعات الراعية إلى نموذج التطور الاجتماعي (Social Development Model – SDM) الذي طوره ديفيد هوكينز وريتشارد كاتالانو في أوائل التسعينيات. يمثل هذا النموذج تكاملاً نظرياً متقدماً يجمع بين ثلاثة أطر نظرية رئيسية في علم النفس وعلم الاجتماع الجنائي:

  1. نظرية الرابط الاجتماعي لترافيس هيرشي (Travis Hirschi’s Social Bonding Theory): تفترض أن السلوك المنحرف ينشأ عندما تضعف روابط الفرد مع المجتمع ومؤسساته الأساسية (الأسرة، المدرسة، المجتمع). يرى النموذج أن تقوية الرابط الاجتماعي من خلال التعلق والالتزام والاندماج والمعتقدات الإيجابية تعمل كحصن واقٍ يمنع الفرد من الانخراط في السلوكيات الخطرة.
  2. نظرية التعلم الاجتماعي لألبرت باندورا (Albert Bandura’s Social Learning Theory) ونظرية الانتقال التفاضلي لإدوين ساذرلاند (Edwin Sutherland): تؤكدان أن السلوكيات – سواء كانت تكيفية أو منحرفة – تُكتسب من خلال النمذجة والملاحظة والتعزيز والاشتراط الاجتماعي في البيئات المباشرة (الأسرة ومجموعة الأقران).
  3. النموذج الإيكولوجي لنظم التطور الإنساني ليوري برونفنبرينر (Urie Bronfenbrenner’s Ecological Systems Theory): الذي يرى أن نمو الفرد يتشكل من خلال تفاعلات ديناميكية متداخلة عبر مستويات بيئية متعددة (النظام المصغر كالعائلة والمدرسة، والنظام الوسيط، والنظام الخارجي كالمجتمع المحلي، والنظام الكلي كالثقافة والقوانين).

وفقاً لنموذج التطور الاجتماعي، يمر اليافع في كل مرحلة نمائية ببيئات اجتماعية مختلفة. إذا أتيحت له فرص كافية للمشاركة الإيجابية، وامتلك المهارات اللازمة للنجاح في تلك المشاركة، وتلقى تعزيزاً ومكافآت متسقة على جهوده، فإنه يبني رابطاً اجتماعياً قوياً (Social Bond) بالجهة التي توفر له هذه الخبرات (الأسرة، المدرسة، الأقران الأسوياء). هذا الرابط يولد التزاماً داخلياً باتباع المعايير والقيم الإيجابية لتلك المجموعة، مما يثبط السلوك الانحرافي. على العكس من ذلك، إذا افتقر اليافع للفرص والمهارات والمكافآت الإيجابية، أو كان محاطاً بنماذج منحرفة تكافئ السلوك اللاتكيفي، فإن الرابط الاجتماعي يتشكل مع جماعات الأقران المنحرفة، مما يؤدي مباشرة إلى تعاطي المخدرات والعنف والجريمة.

انعكس هذا الإطار النظري بشكل مباشر على صياغة فقرات المقياس؛ حيث صُمم كل بعد فرعي ليعكس بدقة مدخلاً أو مخرجاً في معادلة نموذج التطور الاجتماعي عبر مختلف المجالات الإيكولوجية.

الصدق

خضع استبيان المجتمعات الراعية لاختبارات تجريبية وميدانية مكثفة للتحقق من مختلف أشكال الصدق السيكومتري عبر عينات ممثلة ضمت مئات الآلاف من الطلاب في الولايات المتحدة، وأستراليا، والمملكة المتحدة، وهولندا، وغيرها من الدول:

1. صدق البناء (Construct Validity)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) عبر عدة دراسات وطنية كبرى (مثل دراسات Arthur et al., 2002; Glaser et al., 2005) البنية النظرية المفترضة للاستبيان. أظهرت النماذج مطابقة جيدة إلى ممتازة للبيانات عبر مقاييس حسن المطابقة المعيارية، حيث سجل مؤشر المقارنة المقارن (CFI) قيماً تراوحت بين 0.91 و 0.96، ومؤشر توكر-لويس (TLI) قيماً أعلى من 0.90، بينما جاء جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) أقل من 0.05 (بين 0.032 و 0.048)، مما يشير إلى صدق بنية المقاييس الفرعية وتمايزها المفاهيمي.

2. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أظهرت الدراسات الطولية المتعددة قدرة تنبؤية فائقة لعوامل الخطر والحماية المقاسة بالاستبيان في التنبؤ بالسلوكيات اللاحقة. في دراسة طولية رائدة تابعت الطلاب من الصف السادس حتى نهاية المرحلة الثانوية، تبين أن الدرجات المرتفعة على مقاييس عوامل الخطر (مثل تعاطي الأقران للمخدرات، وتوافر المواد، وضعف الإشراف الأسري) تتنبأ بشكل دال إحصائياً بارتفاع احتمالية تعاطي الكحول والمخدرات في الصف العاشر والثاني عشر بنسب أرجحية (Odds Ratios) تراوحت بين 1.8 و 3.5 (p < .001). وعلى النقيض، ارتبطت درجات عوامل الحماية (مثل الترابط الأسري والمكافآت المدرسية) بانخفاض احتمالية الانخراط في العنف والجنوح بنسب أرجحية أقل من 0.60.

3. الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

أظهرت المقاييس الفرعية للاستبيان ارتباطات قوية وموجبة مع مقاييس وبائية ونفسية معتمدة أخرى مثل مقياس مسح رصد المستقبل (Monitoring the Future Survey) ونظام مراقبة السلوكيات الخطرة لدى الشباب (YRBSS) بمصفوفات ارتباط تراوحت بين r = 0.65 و r = 0.88. كما أثبتت التحليلات التمايزية قدرة المقياس على التمييز بدقة عالية بين الطلاب ذوي المسارات الأكاديمية المستقرة وأولئك المعرضين للجنوح والرسوب المدرسي بأحجام تأثير (Cohen’s d) تجاوزت 0.80 في المقاييس الحرجة.

4. الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

أجريت دراسات لمطابقة القياس (Measurement Invariance) في بلدان متعددة، من بينها أستراليا (Beyers et al., 2004) وهولندا وكولومبيا. أكدت النتائج ثبات البنية العاملية (Metric and Scalar Invariance) عبر مختلف الثقافات والأعراق والمجموعات اللغوية؛ مما يؤكد أن الاستبيان يقيس نفس البنى النفسية المستهدفة دون تحيز قياسي مرتبط بالخلفية الثقافية أو الإثنية.

الثبات

تم تقييم الثبات السيكومتري لاستبيان CTCYS باستخدام أساليب متعددة تضمنت فحص الاتساق الداخلي وثبات الإعادة عبر فترات زمنية محددة:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت التحليلات الإحصائية المستندة إلى عينات وطنية ضخمة (تجاوزت في دراسة آرثر وزملائه 190,000 طالب وطالبة) معاملات اتساق داخلي مرتفعة عبر معظم المقاييس الفرعية:

  • مقاييس عوامل الخطر: تراوحت معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) بين 0.70 و 0.89. على سبيل المثال: مقياس أقران يتعاطون المواد (α = 0.87)، مقياس المواقف المتساهلة مع التعاطي (α = 0.84)، مقياس ضعف الإشراف الأسري (α = 0.79)، مقياس توافر المخدرات في المجتمع (α = 0.82)، ومقياس أعراض الاكتئاب (α = 0.81).
  • مقاييس عوامل الحماية: تراوحت قيم ألفا بين 0.68 و 0.86. على سبيل المثال: مقياس الارتباط الأسري (α = 0.82)، مقياس المكافآت المدرسية على السلوك الإيجابي (α = 0.76)، ومقياس الاعتقاد بالنظام الأخلاقي (α = 0.74).

2. ثبات الاختبار وإعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

في دراسات فرعية استهدفت إعادة تطبيق الاستبيان بفاصل زمني تراوح بين أسبوعين إلى أربعة أسابيع، سجلت معاملات الارتباط للاستقرار الزمني قيماً تراوحت بين r = 0.72 و r = 0.89 للمقاييس الفرعية الخاصة بالبيئة والاتجاهات، وتجاوزت r = 0.90 لمقاييس تقرير السلوك الفعلي لتعاطي المواد خلال فترات الحياة والـ30 يوماً الماضية، مما يبرهن على الاستقرار العالي للأداة عند إعادة القياس.

التحليل العاملي

أجريت عمليات تطوير المقياس عبر مرحلتين متكاملتين من التحليل العاملي (الاستكشافي والتوكيدي) لضمان متانة ونقاء البنية العاملية للأبعاد المتعددة:

1. التحليل العاملي الاستكشفي (EFA)

أجري التحليل الاستكشافي الأولي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax/Oblimin) نظراً للافتراض النظري بوجود ارتباطات طبيعية بين عوامل الخطر والحماية. أسفرت النتائج عن ظهور بنية متعددة العوامل واضحة المعالم تتطابق مع المجالات الإيكولوجية الأربعة، حيث تشبعت الفقرات على عواملها المفترضة بتشبعات عاملية قوية (Factor Loadings) تراوحت في مجملها بين 0.45 و 0.88، مع غياب التشبعات المتقاطعة المعقدة (Cross-loadings < 0.25).

2. التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ومؤشرات حسن المطابقة

في التحليلات التوكيدية المنشورة في الأدبيات (مثل Arthur et al., 2002; Pollard et al., 1999)، تم اختبار نماذج من الدرجة الأولى والثانية لكل مجال إيكولوجي على حدة، ثم كنموذج عام متكامل. جاءت نتائج المطابقة وفق المعايير الإحصائية المتقدمة كالتالي:

  • مجال المجتمع: حظي بنموذج يتضمن 5 عوامل خطر وعاملَي حماية (χ²/df = 3.12, CFI = 0.945, TLI = 0.938, RMSEA = 0.038).
  • مجال الأسرة: تكون من 4 عوامل خطر و 3 عوامل حماية (χ²/df = 3.45, CFI = 0.952, TLI = 0.946, RMSEA = 0.041).
  • مجال المدرسة: تكون من عاملي خطر وعاملي حماية (χ²/df = 2.89, CFI = 0.961, TLI = 0.955, RMSEA = 0.034).
  • مجال الأقران والفرد: تكون من 10 عوامل خطر وعاملي حماية (χ²/df = 3.65, CFI = 0.932, TLI = 0.925, RMSEA = 0.044).

أكدت هذه المؤشرات أن التوزيع النظري للفقرات على المقاييس الفرعية يمثل تمثيلاً دقيقاً للبنى المقاسة في الواقع الميداني.

أداة القياس

  • نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Survey) لتقييم عوامل الخطر والحماية والمشكلات السلوكية والنفسية.
  • الشكل والصيغة: استبيان ورقي مقروء آلياً (Scannable Paper Survey) أو استبيان رقمي عبر الإنترنت (Online Web-based Survey).
  • عدد الفقرات: يتراوح بين 130 إلى 156 فقرة في نسخته القياسية الكاملة، وتوجد نسخ مختصرة (Youth Core Survey) تتألف من قرابة 90 فقرة.
  • تدرج الإجابة:
    • مقياس ليكرت رباعي لعوامل الخطر والحماية (1 = غير صحيح تماماً/غير موافق بشدة، 2 = غير صحيح إلى حد ما/غير موافق، 3 = صحيح إلى حد ما/موافق، 4 = صحيح تماماً/موافق بشدة).
    • مقياس تكرار زمني للسلوكيات خلال الـ30 يوماً الماضية أو مدى الحياة (0 مرة، 1-2 مرة، 3-5 مرات، 6-9 مرات، 10-19 مرة، 20-39 مرة، 40 مرة أو أكثر).
  • قواعد التصحيح وحساب الدرجات: تُحسب متوسطات الدرجات لكل مقياس فرعي على حدة بعد عكس اتجاه الفقرات ذات الصياغة المعكوسة. تُحوَّل الدرجات الخام إلى درجات معيارية أو نسب مئوية مقارنة بالمعايير الوطنية (National Benchmarks / Cut-off Scores) لتحديد نسب الطلاب “المعرضين للخطر” أو “المتمتعين بالحماية”.
  • الفقرات المعكوسة: يحتوي المقياس على عدة فقرات مصاغة بصورة إيجابية في مقاييس الخطر والعكس، ويتم عكس ترميزها قبل التحليل (مثل: “أشعر بالأمان في مدرستي” في مقياس خطر الضحية والعنف).
  • اللغات المتاحة: طُوِّر باللغة الإنجليزية، وتوجد ترجمات معتمدة ومقننة باللغات الإسبانية، والفرنسية، والهولندية، والألمانية، والصينية، وترجمات بحثية متعددة في بلدان أخرى.
  • الفئة المستهدفة والمرحلة العمرية: طلاب المدارس من الصف السادس حتى الثاني عشر (الفئة العمرية من 11 إلى 18 عاماً).
  • طريقة التطبيق: تطبيق جمعي داخل الفصول الدراسية بإشراف معلمين أو باحثين مدربين، ويستغرق استيفاؤه حوالي 45 إلى 50 دقيقة (حصة دراسية واحدة). يتميز بالسرية التامة وإخفاء الهوية لضمان صدق الاستجابات.
  • شروط التحقق من صحة الاستجابات (Honesty/Validity Checks): يتضمن الاستبيان أسئلة كشف عدم الصدق (مثل السؤال عن تعاطي دواء وهمي مثل “ديربيكس – Derbisol”) بالإضافة إلى خوارزميات لاستبعاد الاستمارات ذات التناقضات المنطقية الفجة أو النمطية في الإجابة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

طُوِّر الاستبيان ونُشر رسمياً في صورته المعيارية الأولى في أواخر التسعينيات (1998-2000) وتوالت تحديثاته السيكومترية الوطنية بواسطة مركز SDRG في جامعة واشنطن. يُعتبر الاستبيان أداة عامة ومتاحة مجاناً (Public Domain/Open Access) للأغراض الأكاديمية والبحثية وللمدارس والمجتمعات المحلية، شريطة عدم استخدامه تجارياً ونسب الفضل للمؤلفين ومجموعة أبحاث التطور الاجتماعي.

يمكن للمؤسسات والباحثين تحميل نسخ الاستبيان وأدلة التطبيق والتحليل الإحصائي عبر الموقع الرسمي لمركز أبحاث التطور الاجتماعي (Social Development Research Group) في جامعة واشنطن، أو عبر الشركاء المعتمدين لتطبيق نظام المجتمعات الراعية (مثل Channing Bete Company سابقاً أو المبادرات الوقائية التابعة لإدارة خدمات إساءة استخدام العقاقير والصحة النفسية SAMHSA).

المراجع

  • Arthur, M. W., Hawkins, J. D., Pollard, J. A., Catalano, R. F., & Baglioni, A. J. (2002). Measuring risk and protective factors for substance use, delinquency, and other adolescent problem behaviors: The Communities That Care Youth Survey. Evaluation Review, 26(6), 575–601. https://doi.org/10.1177/0193841X0202600601
  • Beyers, J. M., Toumbourou, J. W., Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (2004). A cross-national comparison of risk and protective factors for adolescent substance use: The United States and Australia. Journal of Adolescent Health, 35(1), 3–16. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2003.08.015
  • Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and crime: Current theories (pp. 149–197). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511527623.007
  • Glaser, R. R., Van Horn, M. L., Arthur, M. W., & Hawkins, J. D. (2005). Measurement properties of the Communities That Care Youth Survey across demographic groups. Journal of Quantitative Criminology, 21(1), 73–102. https://doi.org/10.1007/s10940-004-1788-1
  • Hawkins, J. D., Catalano, R. F., & Miller, J. Y. (1992). Risk and protective factors for alcohol and other drug problems in adolescence and early adulthood: Implications for substance abuse prevention. Psychological Bulletin, 112(1), 64–105. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.64
  • Hawkins, J. D., Oesterle, S., Brown, E. C., Arthur, M. W., Abbott, R. D., Fagan, A. A., & Catalano, R. F. (2009). Results of a type 2 translational research trial to prevent adolescent drug use and delinquency: A test of Communities That Care. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 163(9), 789–798. https://doi.org/10.1001/archpediatrics.2009.141
  • Pollard, J. A., Hawkins, J. D., & Arthur, M. W. (1999). Development of a risk and protective factor measurement instrument for adolescent problem behaviors: The Communities That Care Youth Survey. Social Work Research, 23(3), 145–160. https://doi.org/10.1093/swr/23.3.145

فقرات المقياس

1. How old are you?
2. What grade are you in?
3. Are you: Female/Male
4. What do you consider yourself to be? (choose all that apply): White/Black or African American/American Indian/Native American, Eskimo or Aleut/Spanish,Hispanic,Latino/ Asian or Pacific Islander/Other (Please specify: _____________________________)
5. What is the language you use most often at home? English/Spanish/ Another language (Please specify:____________________)
6. Putting them all together, what were your grades like last year?
7. During the LAST FOUR WEEKS, how many whole days have you missed because you skipped or “cut’’?
8. How often do you feel that the schoolwork you are assigned is meaningful and important?
9. How interesting are most of your courses to you?
10. How important do you think the things you are learning in school are going to be for your later life?
11. Enjoy being in school?
12. Hate being in school?
13. Try to do your best work in school?
14. In my school, students have lots of chances to help decide things like class activities and rules.
15. Teachers ask me to work on special classroom projects.
16. My teacher(s) notices when I am doing a good job and lets me know about it.
17. There are lots of chances for students in my school to get involved in sports, clubs, and other school activities outside of class.
18. There are lots of chances for students in my school to talk with a teacher one-on-one.
19. I feel safe at my school.
20. The school lets my parents know when I have done something well.
21. My teachers praise me when I work hard in school.
22. Are your school grades better than the grades of most students in your class?
23. I have lots of chances to be part of class discussions or activities
24. Smoked cigarettes?
25. Tried beer, wine or hard liquor (for example, vodka, whiskey or gin) when their parents didn’t know about it?
26. Used marijuana?
27. Used LSD, cocaine, amphetamines, or other illegal drugs?
28. Been suspended from school?
29. Carried a handgun?
30. Sold illegal drugs?
31. Stolen or tried to steal a motor vehicle such as a car or motorcycle?
32. Been arrested?
33. Dropped out of school?
34. Been members of a gang?
35. Smoked cigarettes?
36. Began drinking alcoholic beverages regularly, that is, at least once or twice a month?
37. Smoked marijuana?
38. Carried a handgun?
39. Have you ever used smokeless tobacco (chew, snuff, plug, dipping tobacco,chewing tobacco)?
40. How frequently have you smoked cigarettes during the past 30 days?
41. Have you ever smoked cigarettes?
42. How frequently have you used smokeless tobacco during the past 30 days?
43. Had alcoholic beverages (beer, wine or hard liquor) to drink more than just a few sips– in your lifetime?
44. Had alcoholic beverages (beer, wine or hard liquor) to drink–more than just a few sips–in your lifetime?
45. Had alcoholic beverages (beer, wine or hard liquor) to drink–more than just a few sips–during the past 30 days?
46. Sniffed glue, breathed the contents of an aerosol spray can, or inhaled other gases or sprays in order to get high your lifetime?
47. Sniffed glue, breathed the contents of an aerosol spray can, or inhaled other gases or sprays in order to get high in during the past 30 days?
48. Used cocaine in your lifetime?
49. Used cocaine during the past 30 days?
50. Used marijuana (weed, pot) or hashish (hash, hash oil) in your lifetime?
51. Used marijuana (weed, pot) or hashish (hash, hash oil) during the past 30days?
52. Used derbisol in your lifetime?
53. Used derbisol during the past 30 days?
54. Used heroin in your lifetime?
55. Used heroin during the past 30 days?
56. Used LSD (acid) or other psychedelics (peyote, PCP) in your lifetime?
57. Used LSD (acid) or other psychedelics (peyote, PCP) during the past 30 days?
58. Used Ecstasy in your lifetime?
59. Used Ecstasy during the past 30 days?
60. Used methamphetamine (meth, crystal meth, crank) in your lifetime?
61. Used methamphetamine (meth, crystal meth, crank) during the past 30 days?
62. Used prescription pain relievers, such as Vicodin®, OxyContin® or Tylox®, without a doctor’s orders, in your lifetime?
63. Used prescription pain relievers, such as Vicodin®, OxyContin® or Tylox®, without a doctor’s orders, during the past 30 days?
64. Used prescription tranquilizers, such as Xanax®, Valium® or Ambien®, without a doctor’s orders, in your lifetime?
65. Used prescription tranquilizers, such as Xanax®, Valium® or Ambien®, without a doctor’s orders, during the past 30 days?
66. Used prescription stimulants, such as Ritalin® or Adderall®, without a doctor’s orders, in your lifetime?
67. Used prescription stimulants, such as Ritalin® or Adderall®, without a doctor’s orders, during the past 30 days?
68. Been suspended from school?
69. Carried a handgun?
70. Sold illegal drugs?
71. Stolen or tried to steal a motor vehicle such as a car or motorcycle?
72. Been arrested?
73. Attacked someone with the idea of seriously hurting them?
74. Been drunk or high at school?
75. Taken a handgun to school?
76. Have you ever belonged to a gang?
77. If you have ever belonged to a gang, did that gang have a name?
78. Think back over the last two weeks. How many times have you had five or more alcoholic drinks in a row?
79. Smoked marijuana?
80. Smoked a cigarette, even just a puff?
81. Had more than a sip or two of beer, wine or hard liquor (for example, vodka, whiskey, or gin)?
82. Began drinking alcoholic beverages regularly, that is, at least once or twice a month?
83. Got suspended from school?
84. Got arrested?
85. Carried a handgun?
86. Attacked someone with the idea of seriously hurting them?
87. Belonged to a gang?
88. How often do you attend religious services or activities?
89. I like to see how much I can get away with.
90. Sometimes I think that life is not worth it.
91. At times I think I am no good at all.
92. All in all, I am inclined to think that I am a failure.
93. In the past year have you felt depressed or sad MOST days, even if you feel OK sometimes?
94. It is all right to beat up people if they start the fight.
95. I think it is okay to take something without asking if you can get away with it.
96. It is important to be honest with your parents, even if they become upset or you get punished.
97. I think sometimes it’s okay to cheat at school.
98. I ignore rules that get in my way.
99. I do the opposite of what people tell me, just to get them mad.
100. Done what feels good no matter what.
101. Done something dangerous because someone dared you to do it.
102. Done crazy things even if they are a little dangerous.
103. I will smoke cigarettes.
104. I will drink beer, wine, or liquor.
105. I will smoke marijuana.
106. You’re looking at CDs in a music store with a friend. You look up and see her slip a CD under her coat. She smiles and says, Which one do you want? Go ahead, take it while nobody’s around.” There is nobody in sight, no employees and no other customers. What would you do now?
107. It’s 8:00 on a weeknight and you are about to go over to a friend’s home when your mother asks you where you are going. You say, “Oh, just going to go hang out with some friends.” She says, “No, you’ll just get into trouble if you go out. Stay home tonight.” What would you do now?
108. You are visiting another part of town, and you don’t know any of the people your age there. You are walking down the street, and some teenager you don’t know is walking toward you. He is about your size, and as he is about to pass you, he deliberately bumps into you and you almost lose your balance. What would you say or do?
109. You are at a party at someone’s house, and one of your friends offers you a drink containing alcohol. What would you say or do?
110. Take a handgun to school?
111. Steal anything worth more than $5?
112. Pick a fight with someone?
113. Attack someone with the idea of seriously hurting them?
114. Stay away from school all day when their parents think they are at school?
115. Drink beer, wine or hard liquor (for example, vodka, whiskey or gin) regularly?
116. Smoke cigarettes?
117. Smoke marijuana?
118. Use LSD, cocaine, amphetamines or another illegal drug?
119. Smoke one or more packs of cigarettes per day?
120. Try marijuana once or twice?
121. Smoke marijuana regularly?
122. Take one or two drinks of an alcoholic beverage (beer, wine, liquor) nearly every day?
123. If you wanted to get some beer, wine or hard liquor (for example, vodka, whiskey, or gin), how easy would it be for you to get some?
124. If you wanted to get some cigarettes, how easy would it be for you to get some?
125. If you wanted to get a drug like cocaine, LSD, or amphetamines, how easy would it be for you to get some?
126. If you wanted to get some marijuana, how easy would it be for you to get some?
127. If you wanted to get a handgun, how easy would it be for you to get one?
128. If a kid smoked marijuana in your neighborhood, would he or she be caught by the police?
129. If a kid drank some beer, wine or hard liquor (for example, vodka, whiskey, or gin) in your neighborhood, would he or she be caught by the police?
130. If a kid carried a handgun in your neighborhood, would he or she be caught by the police?
131. To use marijuana?
132. To drink alcohol?
133. To smoke cigarettes?
134. Used marijuana, crack, cocaine, or other drugs?
135. Sold or dealt drugs?
136. Done other things that could get them in trouble with the police, like stealing, selling stolen goods, mugging or assaulting others, etc.?
137. Gotten drunk or high?
138. If I had to move, I would miss the neighborhood I now live in.
139. My neighbors notice when I am doing a good job and let me know.
140. I like my neighborhood.
141. There are lots of adults in my neighborhood I could talk to about something important.
142. There are people in my neighborhood who are proud of me when I do something well.
143. I feel safe in my neighborhood.
144. I’d like to get out of my neighborhood.
145. There are people in my neighborhood who encourage me to do my best.
146. Sports teams
147. Scouting
148. Boys and girls clubs
149. 4-H clubs
150. Service clubs
151. Crime and/or drug selling
152. Fights
153. Lots of empty or abandoned buildings
154. Lots of graffiti
155. Drink beer, wine or hard liquor (for example, vodka, whiskey or gin) regularly?
156. Smoke cigarettes?
157. Smoke marijuana?
158. Steal anything worth more than $5?
159. Draw graffiti, or write things or draw pictures on buildings or other property (without the owner’s permission)?
160. Pick a fight with someone?
161. Have you changed homes in the past year?
162. How many times have you changed homes since kindergarten?
163. Have you changed schools (including changing from elementary to middle and middle to high school) in the past year?
164. How many times have you changed schools (including changing from elementary to middle and middle to high school) since kindergarten?
165. Has anyone in your family ever had a severe alcohol or drug problem?
166. Drunk beer, wine or hard liquor (for example, vodka, whiskey or gin)?
167. Smoked marijuana?
168. Smoked cigarettes?
169. Taken a handgun to school?
170. Been suspended or expelled from school?
171. The rules in my family are clear.
172. People in my family often insult or yell at each other.
173. When I am not at home, one of my parents knows where I am and who I am with.
174. We argue about the same things in my family over and over.
175. If you drank some beer or wine or liquor (for example, vodka, whiskey, or gin) without your parents’ permission, would you be caught by your parents?
176. My family has clear rules about alcohol and drug use.
177. If you carried a handgun without your parents’ permission, would you be caught by your parents?
178. If you skipped school, would you be caught by your parents?
179. My parents notice when I am doing a good job and let me know about it.
180. How often do your parents tell you they’re proud of you for something you’ve done?
181. Do you feel very close to your mother?
182. Do you share your thoughts and feelings with your mother?
183. My parents ask me what I think before most family decisions affecting me are made.
184. Do you share your thoughts and feelings with your father?
185. Do you enjoy spending time with your mother?
186. Do you enjoy spending time with your father?
187. If I had a personal problem, I could ask my mom or dad for help.
188. Do you feel very close to your father?
189. My parents give me lots of chances to do fun things with them.
190. My parents ask if I’ve gotten my homework done.
191. People in my family have serious arguments.
192. Would your parents know if you did not come home on time?
193. Participated in clubs, organizations or activities at school?
194. Made a commitment to stay drug-free?
195. Liked school?
196. Regularly attended religious services?
197. Tried to do well in school?

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, أغسطس 27). استبيان الشباب للمجتمعات الراعية. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/communities-that-care-youth-survey/
looti, Mohammed. “استبيان الشباب للمجتمعات الراعية.” عرب سايكلوجي, 27 أغسطس 2026, https://arabpsychology.com/scales/communities-that-care-youth-survey/.
looti, Mohammed. “استبيان الشباب للمجتمعات الراعية.” عرب سايكلوجي. أغسطس 27, 2026. https://arabpsychology.com/scales/communities-that-care-youth-survey/.