القلق بشأن هدر الطعام

1. الملخص

يُعد مقياس القلق بشأن هدر الطعام (Concern About Food Waste Scale) أداة سيكومترية متخصصة ومصممة لتقييم الدرجة التي يشعر بها الفرد بالانزعاج، والذنب، والمسؤولية الأخلاقية حيال احتمالية تعرض منتج غذائي معين أو سلعة تم شراؤها للتلف أو الإهدار دون استهلاكها. تم تطوير هذا المقياس بواسطة الباحثين أرين فان لين (Arjen van Lin) وزملاؤه (2023) في إطار دراسة تجريبية وسلوكية موسعة استهدفت فك الارتباط المعقد بين العروض الترويجية للأسعار في متاجر التجزئة وممارسات وسلوكيات هدر الطعام داخل الأسر المعيشية، ونُشرت في مجلة بحوث المستهلك (Journal of Consumer Research). يتأسس المقياس على فهم الدوافع النفسية والمعرفية التي تشكّل سلوك المستهلك عند التعامل مع الغذاء، ويركز بشكل محدد على “القلق الاستباقي” (Anticipated Concern) كآلية وسيطة تفسر لماذا قد لا تقود الخصومات السعرية بالضرورة إلى زيادة الفاقد الغذائي كما كان يُفترض تقليدياً.

يتألف المقياس من مجموعة من الفقرات المحددة والمكثفة التي تُقاس عبر سلم ليكرت متدرج، عادة ما يتراوح بين 5 إلى 7 نقاط، تتراوح من “لا ينتابني قلق على الإطلاق” إلى “ينتابني قلق شديد للغاية”. يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية متقدمة؛ حيث أظهرت التحليلات الإحصائية مستويات ثبات اتساق داخلي مرتفعة (معامل ألفا كرونباخ يتجاوز 0.85 في عينات متعددة)، وبنية عاملية أحادية متماسكة ومستقرة، إضافة إلى صدق بناء متميز تم التحقق منه من خلال قدرته على التنبؤ بمعدلات استهلاك المنتجات وسرعة تدويرها داخل الثلاجة قبل انتهاء صلاحيتها. يمثل المقياس مساهمة هامة في مجالات علم النفس البيئي، وعلم نفس المستهلك، والتسويق المستدام، موفراً للباحثين والمهتمين بالسياسات الغذائية أداة قياس دقيقة ذات حساسية بالغة للمواقف الاستهلاكية الدقيقة.

2. الكلمات المفتاحية

القلق بشأن هدر الطعام، سلوك المستهلك، علم النفس البيئي، الاستهلاك المستدام، العروض الترويجية، إدارة الهدر المنزلي، الأثر السيكولوجي، مقاييس الاتجاهات، اتخاذ القرار الاستهلاكي، الاقتصاد السلوكي، الشعور بالذنب، الاستدامة الغذائية.

3. المؤلفون

تم تطوير وتطبيق هذا المقياس من قبل فريق بحثي أكاديمي متخصص في مجالات التسويق، وإدارة سلاسل الإمداد، وسلوك المستهلك:

• أرين فان لين (Arjen van Lin): قسم التسويق، كلية الاقتصاد والإدارة، جامعة تيلبورغ (Tilburg University)، هولندا. متخصص في تحليل بيانات تجارة التجزئة، وسياسات التسعير، وسلوك التسوق المنزلي.
• آيلين أيدينلي (Aylin Aydinli): قسم التسويق، كلية الاقتصاد والإدارة، جامعة تيلبورغ (Tilburg University)، هولندا. تركز أبحاثها على الجوانب الوجدانية والمعرفية لقرارات المستهلك، وسيكولوجية العروض الترويجية.
• ماركو برتيني (Marco Bertini): قسم إدارة التسويق، كلية إيسادي للأعمال (Esade Business School)، جامعة رامون لول (Ramon Llull University)، برشلونة، إسبانيا. باحث رائد في سيكولوجية التسعير وتحقيق الدخل والمسؤولية الاجتماعية للشركات.
• إريكا فان هيربن (Erica van Herpen): مجموعة بحوث التسويق وسلوك المستهلك، جامعة فاخينينجن (Wageningen University & Research)، هولندا. خبيرة دولية معترف بها في بحوث هدر الطعام المنزلي، والتغليف المستدام، وتصميم بيئات المتاجر.
• جوليا فون شوكمان (Julia von Schuckmann): باحثة ما بعد الدكتوراه في كلية إيسادي للأعمال (Esade Business School)، برشلونة، إسبانيا. متخصصة في سلوك المستهلك المستدام والرفاه الاجتماعي.

4. الغرض

يهدف مقياس القلق بشأن هدر الطعام إلى قياس الحالة النفسية والوجدانية المرتبطة باحتمالية أو مخاطرة التخلص من مادة غذائية دون تناولها. إن المبرر النظري والعملي لصياغة هذا المقياس ينبثق من مفارقة معاصرة ملحة في الاقتصاد السلوكي والاستدامة: هل تؤدي التخفيضات الكبيرة في أسعار المواد الغذائية (مثل عروض “اشترِ واحداً واحصل على الآخر مجاناً” أو العروض المجمعة) إلى تقليل قيمة الطعام في نظر المستهلك، وبالتالي إضعاف اهتمامه به والتسبب في زيادة الهدر المنزلي؟

سعى المقياس إلى فحص العمليات النفسية الدقيقة التي تنشأ بمجرد دخول المادة الغذائية إلى الحيز المكاني والمادي للأسرة. يقيس المقياس استجابة المستهلكين المعرفية والعاطفية إزاء الطعام الذي يمتلكونه بالفعل، وليس مجرد مواقف عامة ومجردة نحو البيئة. فالعديد من المقاييس السابقة كانت تركز على الاتجاهات العامة نحو حماية الكوكب (General Environmental Attitudes)، وهو ما يعاني في كثير من الأحيان من فجوة النوايا والسلوك (Intention-Behavior Gap). يعالج مقياس فان لين وزملائه هذه الثغرة من خلال تخصيص القياس على مستوى السلعة المحددة (Item-specific level)، مما يتيح تتبع كيف تؤثر ظروف الشراء (مثل السعر المدفوع، والكمية، وتاريخ انتهاء الصلاحية) على مستوى القلق واليقظة لدى المستهلك لمنع هدر تلك السلعة بالذات.

يخدم المقياس تطبيقات متعددة في السياقات البحثية والتطبيقية:

• التطبيقات البحثية في علم نفس المستهلك: يُستخدم لاختبار النماذج التي تدرس التفاعل بين التكاليف الغارقة (Sunk Cost Fallacy)، والارتباط النفسي بالمنتج، والقلق من الإهدار، وكيف تقود هذه العوامل إلى تغيير استراتيجيات التخزين والاستهلاك اليومية.
• تصميم الحملات الوطنية لمكافحة الهدر الغذائي: يمكّن الباحثين وصناع السياسات من تقييم الفئات السكانية التي تعاني من نقص في هذا القلق الإيجابي أو العكس، مما يسهم في تخصيص رسائل توعوية تخاطب المسؤولية الأخلاقية والمالية بدقة.
• استراتيجيات تسعير وتغليف التجزئة: يساعد تجار التجزئة في فهم التأثيرات غير المقصودة لعروضهم الترويجية، مما يساعد على تصميم حملات ترويجية مسؤولة ومستدامة بيئياً دون الإضرار بسمعة العلامة التجارية أو المساهمة في المشكلات البيئية العالمية.

5. البناء النفسي

يركز البناء النفسي (Construct) لمقياس القلق بشأن هدر الطعام على مزيج فريد من الاستجابات الوجدانية السلبية المتوقعة (Anticipated Negative Affect)، والوعي بالمسؤولية الأخلاقية، واليقظة السلوكية تجاه الموارد المهددة بالتلف. لا يُعرَّف القلق هنا بوصفه اضطراباً عصابياً أو إكلينيكياً، بل بوصفه “قلقاً وظيفياً تكيفياً” (Functional Adaptive Concern) ينشطه الدافع لتجنب الخسارة المادية والمعنوية.

يتشكل هذا البناء من عدة أبعاد نفسية متداخلة تعمل كبنية تكاملية:

أ. البعد الوجداني والتأثير السلبي المتوقع

يركز هذا المكون على المشاعر التي يتوقع المستهلك أن يشعر بها إذا انتهى الأمر بالطعام في سلة المهملات. يتضمن ذلك مشاعر وخز الضمير، والندم، والانزعاج الداخلي. إن الإدراك بأن الطعام قد يُهدر يثير لدى الفرد نفوراً عاطفياً يعود جزئياً إلى الإحساس بفقدان القيمة وبانتهاك مبادئ الحكمة الاقتصادية والشخصية.

ب. بعد التقييم الأخلاقي والمعياري

يرتبط القلق بكون إهدار الطعام يمثل خطيئة أخلاقية أو سلوكاً غير مقبول اجتماعياً في معظم الثقافات. يُظهر المستهلكون الذين يسجلون درجات عالية في هذا البناء إدراكاً حاداً للأبعاد الأخلاقية لاستهلاكهم، حيث يُنظر إلى رمي الطعام بوصفه عدم احترام للموارد البيئية، وتجاهلاً للأفراد الذين يعانون من انعدام الأمن الغذائي، وخيانة لمجهود سلاسل الإنتاج.

ج. اليقظة المعرفية والرقابة الذاتية

يتضمن البناء عنصراً معرفياً يتمثل في الانتباه المستمر لحالة الطعام وتاريخ انتهاء صلاحيته. المستهلك الذي يشعر بقلق مرتفع تجاه هدر سلعة ما يُبقي تلك السلعة في مقدمة وعيه (Top of mind)، مما يدفعه باستمرار إلى التفكير في وجبات مبتكرة لإدخال هذا المكون فيها قبل تلفه، وتخصيص مساحات بارزة لها داخل الثلاجة أو خزانة المطبخ.

توضح دراسة فان لين وزملائه أن هذا البناء يتمتع بخصوصية عالية بحسب طبيعة المنتج؛ فالقلق بشأن هدر سلعة سريعة التلف (مثل التوت أو الخبز الطازج) يختلف في ديناميكيته ومستوياته عن القلق حيال المنتجات طويلة الأجل (كالسلع المعلبة)، مما يجعل المقياس أداة دقيقة للغاية لقياس تباينات الوعي الاستهلاكي عبر مختلف أصناف السلع.

6. الإطار النظري

يستند مقياس القلق بشأن هدر الطعام إلى عدة أطر ونظريات كلاسيكية ومعاصرة في علم النفس والاقتصاد السلوكي، من أبرزها:

1. نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB)

صاغها إيسيك أيزن (Icek Ajzen). توفر هذه النظرية الإطار العام لفهم كيفية تحول الاتجاهات والمعايير الذاتية وإدراك السيطرة السلوكية إلى نوايا ثم إلى سلوكيات فعلية. يُعتبر القلق بشأن الهدر وسيطاً معيارياً وعاطفياً؛ فالشعور بالقلق ينشأ عندما يدرك الفرد أن هناك تناقضاً بين معاييره الذاتية (التي ترفض التبذير) وسلوكه الفعلي المهدد بالتسبب في الهدر، مما يخلق حافزاً نفسياً للسيطرة على مسار استهلاك المنتج.

2. نظرية المحاسبة العقلية (Mental Accounting Theory) وتأثير التكلفة الغارقة (Sunk Cost Effect)

وضعها عالم الاقتصاد السلوكي ريتشارد ثيلر (Richard Thaler). تفترض هذه النظرية أن الأفراد يفتحون حسابات عقلية منفصلة لكل عملية شراء. وفقاً للمنطق التقليدي لتأثير التكلفة الغارقة، كلما زاد السعر الذي يدفعه المستهلك مقابل السلعة، زاد دافعه لاستخدامها لتفادي إدراك الخسارة النفسية. ومع ذلك، تكشف دراسة فان لين وزملاؤه (2023) جانباً نظرياً أكثر دقة؛ فالخصومات السعرية لا تعني بالضرورة هبوط مستوى القلق إلى الصفر؛ إذ إن القلق بشأن هدر الطعام يظل مدفوعاً بالقيمة الجوهرية للسلعة (Intrinsic Value) وليس فقط بالتكلفة المالية المستردة، مما يؤكد أن العقل الاستهلاكي لا يعامل الطعام الرخيص كنفايات سهلة الإتلاف.

3. نظرية النفور من الخسارة (Loss Aversion) والمشاعر الأخلاقية

المتأصلة في نظرية الآفاق لدانيال كانيمان (Daniel Kahneman) وعاموس تفيرسكي. يُنظر إلى هدر الطعام كخسارة صافية ومزدوجة: خسارة مالية وخسارة معنوية (إهدار نعمة، وزيادة الأثر الكربوني). يولد هذا الإدراك قلقاً استباقياً يعمل كصمام أمان سلوكي، دافعاً الأفراد إلى اتخاذ تدابير استباقية مثل التجميد، أو الطهي الفوري، أو مشاركة الطعام مع الآخرين.

7. الصدق

خضع مقياس القلق بشأن هدر الطعام لسلسلة صارمة من اختبارات الصدق المنهجي في الدراسات الميدانية والتجريبية التي أجراها فان لين وزملاؤه (2023)، والتي شملت آلاف الأسر المعيشية وبيانات الشراء والاستهلاك الفعلية:

• صدق البناء (Construct Validity): ثبت صدق البناء من خلال التحليل العاملي التوكيدي، حيث تشبعت جميع الفقرات بقوة وبدلالة إحصائية على العامل الكامن المقصود، مفسرةً تبايناً مرتفعاً، مع مؤشرات مطابقة ممتازة للنماذج الهيكلية المستخدمة.
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أظهر المقياس قدرة تنبؤية فائقة لسلوكيات المستهلك داخل المنزل. فقد ارتبطت الدرجات المرتفعة على المقياس ارتباطاً دالاً وسلبياً بكميات الطعام المهدرة فعلياً، وإيجابياً بسرعة استهلاك المواد الغذائية بعد الشراء (Hazard rate of consumption)، مما يثبت أن المقياس لا يقيس مجرد كلمات عابرة، بل يعكس توجهاً سلوكياً حقيقياً يمكن التحقق منه واقعياً.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): ارتبط المقياس ارتباطاً وثيقاً بمقاييس سابقة معتمدة تقيس الاهتمام بالبيئة، وإدراك القيمة المالية، والنزعة نحو التوفير والتنظيم المنزلي، مع وجود معاملات ارتباط موجبة ودالة إحصائياً تراوحت بين 0.45 و0.68.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): أثبتت الدراسات تمايز المقياس بنجاح عن مفاهيم مجاورة ولكنها مختلفة، مثل “الحساسية العامة للسعر” (Price Sensitivity) و”الوعي البيئي العام”. وأظهرت تحليلات التباين المستخرج المتوسط (AVE) قيماً أعلى من مربع الارتباطات بين هذه المتغيرات، مما يؤكد استقلالية مفهوم القلق بشأن هدر مادة معينة عن الاتجاهات الاقتصادية العامة للمستهلك.

8. الثبات

تم تقييم الخصائص السيكومترية المتعلقة بثبات المقياس عبر مجموعات بيانات متنوعة وتجارب متعددة ضمن الدراسة المنشورة (van Lin et al., 2023):

• معامل الاتساق الداخلي (Cronbach's Alpha): أظهرت نتائج التطبيق على العينات المتعددة في دراسات التسوق المنزلي أن مقياس القلق بشأن هدر الطعام يتمتع بمستوى اتساق داخلي ممتاز، حيث تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ بين 0.86 و0.92 عبر مختلف الفئات التجريبية للمنتجات الغذائية.
• الموثوقية المركبة (Composite Reliability – CR): بلغت قيم الموثوقية المركبة للنموذج ما يفوق 0.88، وهو أعلى بكثير من الحد الأدنى المقبول في القياسات السيكومترية (0.70).
• الثبات النصفي والارتباطات البينية للفقرات: سجل متوسط الارتباط بين الفقرات (Inter-item Correlation) قيماً تراوحت بين 0.60 و0.75، ما يشير إلى أن الفقرات تقيس جميعها الجوهر النفسي ذاته دون وجود حشو أو تكرار لفظي لا طائل منه.
• استقرار المقياس عبر عينات المنتجات: أظهر المقياس استقراراً عالياً عند تكرار قياسه على منتجات سريعة التلف ومنتجات بطيئة التلف، مما يؤكد تماسك أدائه وملاءمته عبر سياقات غذائية واستهلاكية متباينة.

9. التحليل العاملي

أجريت تحليلات عاملية استكشافية وتوكيدية (EFA & CFA) متقدمة لتقييم البنية العاملية للمقياس وضمان نقاء القياس:

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis)

أظهرت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الأساسية مع التدوير المتعامد (Varimax) وجود عامل وحيد مهيمن يمتلك جذراً كامناً (Eigenvalue) أكبر من 1 بكثير (عادة ما تجاوز 2.8)، مستحوذاً على أكثر من 70% من إجمالي التباين المشترك للبيانات. وأظهرت جميع الفقرات تشبعات قوية جداً على هذا العامل تجاوزت قيمتها 0.78، دون وجود تشبعات متقاطعة مربكة، مما رسخ فرضية أحادية البعد (Unidimensionality).

التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis)

عند اختبار النموذج أحادي العامل باستخدام التحليل العاملي التوكيدي عبر حزم النمذجة بالمعادلات الهيكلية (SEM)، أظهر النموذج مؤشرات مطابقة ممتازة للبيانات الواقعية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): تجاوز 0.98.
• مؤشر توكر-لويس (TLI): بلغ أكثر من 0.97.
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): سجل قيماً أقل من 0.05 (بفترة ثقة 90% تراوحت بين 0.02 و0.06).
• جذر متوسط مربع البواقي القياسي (SRMR): أقل من 0.03.

أكدت هذه المؤشرات أن بنية المقياس الأحادية تمثل النموذج الأمثل والأكثر اقتصاداً من الناحية الإحصائية لتفسير درجات القلق بشأن هدر الطعام لدى المستهلكين.

10. أداة القياس

فيما يلي المواصفات الفنية والتطبيقية لأداة القياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Scale) لقياس الاتجاهات والحالات الوجدانية الاستباقية.
• طريقة التطبيق: استبيان ورقي، أو إلكتروني رقمي عبر أجهزة الحاسوب والهواتف الذكية (مدمج في منصات الاستقصاء الميداني أو عبر تطبيقات تتبع الاستهلاك المنزلي).
• الفئة المستهدفة: المستهلكون البالغون، وأرباب الأسر المعيشية، والأفراد المسؤولون عن شراء وإعداد وإدارة الطعام في المنزل.
• صيغة الاستجابة: مقياس ليكرت (Likert Scale) متدرج؛ عادة ما يُطبق بمقياس من 5 نقاط أو 7 نقاط (حيث: 1 = لا ينتابني قلق على الإطلاق / أعارض بشدة، إلى 5 أو 7 = ينتابني قلق بالغ للغاية / أوافق بشدة).
• طريقة حساب الدرجات: يتم جمع درجات الفقرات أو حساب المتوسط الحسابي لها للحصول على درجة مركبة تعبر عن “مستوى القلق بشأن هدر السلعة المعنية”. الدرجات الأعلى تعكس مستوى أعلى من القلق واليقظة لتجنب هدر الطعام.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس في صورته الأساسية على فقرات مصاغة عكسياً لضمان وضوح المعنى وتفادي تشتت المستجيبين، ولكن يمكن للباحث تضمين عناصر ضبط إذا دعت الضرورة المنهجية لذلك.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: 2023.
• حقوق النشر: المقياس جزء من دراسة بحثية منشورة في Journal of Consumer Research التابعة لـ دار نشر جامعة أكسفورد (Oxford University Press) نيابة عن جمعية أبحاث المستهلك (Consumer Research Association).
• سياسة الاستخدام والترخيص: يُسمح عموماً باستخدام المقياس مجاناً للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية، بشرط الاقتباس والإشارة الصحيحة والكاملة للمصدر الأصلي (van Lin et al., 2023). أما الاستخدامات التجارية، أو دمج المقياس في برمجيات تجارية أو استشارات ربحية، فتتطلب الحصول على إذن رسمي مسبق من الناشر والمؤلفين.

12. المراجع

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291. https://doi.org/10.2307/1914185
• Thaler, R. (1985). Mental accounting and consumer choice. Marketing Science, 4(3), 199–214. https://doi.org/10.1287/mksc.4.3.199
• van Herpen, E., van der Lans, I. A., Holthuysen, N., Nijenhuis-de Vries, M., & Kremer, S. (2019). Comparing methods for measuring household food waste: Web surveys, diaries, and photographic records. Resources, Conservation and Recycling, 146, 319–331. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.03.013
• van Lin, A., Aydinli, A., Bertini, M., van Herpen, E., & von Schuckmann, J. (2023). Does cash really mean trash? An empirical investigation into the effect of retailer price promotions on household food waste. Journal of Consumer Research, 50(4), 663–682. https://doi.org/10.1093/jcr/ucad018

13. فقرات المقياس