الملخص
تُعد استبيانات أين ننشط؟ (Active Where? Surveys) منظومة أدوات قياس سيكومترية وبيئية رائدة صُممت خصيصاً لفهم كيفية تأثير البيئة المبنية والبيئة المنزلية والمدرسية والاجتماعية في ممارسات النشاط البدني والسلوكيات الغذائية المرتبطة بالأمراض المزمنة، لاسيما السمنة لدى الأطفال والمراهقين. انطلقت عملية تطوير هذه الأداة من بحوث استكشافية وتكوينية نوعية شملت مقابلات فردية معمقة في الموقع الميداني (in situ) مع الأطفال وأولياء أمورهم أثناء تفاعلهم المباشر مع الحدائق والأحياء السكنية، مما منح فقرات المقياس صدقاً ظاهرياً ومضمونياً فريداً. تمتد الأداة عبر نماذج متوازية موجهة لثنائيات (ولي الأمر والطفل، ولي الأمر والمراهق) وللمراهقين بشكل فردي (الفئة العمرية من 12 إلى 19 عاماً)، وتشتمل على قطاعات تقيس وفرة الأجهزة الإلكترونية، وتجهيزات النشاط البدني المنزلية، والبيئة الغذائية الأسرية، وإمكانية الوصول إلى المرافق الترفيهية والتجارية، وعوائق المشي وركوب الدراجات، وإدراك السلامة المرورية والجريمة، وسياسات المدارس. خضعت الاستبيانات لاختبارات سيكومترية دقيقة لتقييم ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) والاتساق الداخلي عبر تصميم متعدد المراكز في ثلاث مدن أمريكية كبرى تمثل تبايناً حاداً في مستويات التمدد الحضري (Sprawl) وقابلية المشي (Walkability) والدخل (بوسطن، سينسيناتي، وسان دييغو). أظهرت النتائج مستويات ثبات تتراوح بين المقبولة والممتازة (معاملات ارتباط داخل الفئة ICC وكابا من 0.50 إلى أكثر من 0.85 لمعظم المقاييس الفرعية)، فضلاً عن صدق بنائي ومتقارب قوي ارتبط بمؤشرات النشاط البدني المُقاس بمقاييس التسارع، ومؤشر كتلة الجسم (BMI)، والأنماط الغذائية، مما يجعلها أداة مرجعية في أبحاث الصحة العامة وعلم النفس الصحي والبيئي.
الكلمات المفتاحية
استبيانات أين ننشط، البيئة المبنية، النشاط البدني للمراهقين، السلوك الغذائي، سمنة الأطفال، قابلية المشي في الأحياء، القياس السيكومتري، ثنائيات الوالدين والأبناء، النموذج البيئي الاجتماعي، الصحة الحضرية.
المؤلفون
تم تطوير وتصميم استبيانات “أين ننشط؟” من قِبل فريق بحثي متعدد التخصصات يضم نخبة من رواد علم النفس السلوكي، والطب الوقائي، وعلم الأوبئة والنشاط البدني في الولايات المتحدة الأمريكية، بدعم من برنامج بحوث المعيشة النشطة (Active Living Research) التابع لمؤسسة روبرت وود جونسون (Robert Wood Johnson Foundation):
- د. جاكلين كير (Jacqueline Kerr, Ph.D.): باحثة وأستاذة مشاركة سابقة في قسم طب الأسرة والصحة العامة، جامعة كاليفورنيا في سان دييغو (UCSD)، متخصصة في القياس البيئي والتدخلات السلوكية لتعزيز النشاط البدني.
- د. جيمس ف. ساليس (James F. Sallis, Ph.D.): أستاذ فخري متميز في علم النفس بجامعة ولاية سان دييغو (SDSU)، وأستاذ الطب السلوكي بجامعة كاليفورنيا سان دييغو؛ رائد عالمي معترف به في صياغة النماذج البيئية للنشاط البدني والسلوك الصحي.
- دوري إي. روزنبرغ (Dori E. Rosenberg, Ph.D., MPH): باحثة في معهد كايزر بيرماننتي لأبحاث صحة واشنطن (Kaiser Permanente Washington Health Research Institute)، متخصصة في الشيخوخة الصحية والبيئات المعززة للحركة.
- د. غريغوري ج. نورمان (Gregory J. Norman, Ph.D.): أستاذ مشارك في كلية الطب بجامعة كاليفورنيا في سان دييغو، خبير الإحصاء الحيوي والقياس النفسي والنمذجة السلوكية.
- د. براين إي. سيلينز (Brian E. Saelens, Ph.D.): أستاذ طب الأطفال والطب النفسي في جامعة واشنطن ومستشفى سياتل للأطفال (Seattle Children’s Hospital)، رائد بحوث قياس البيئة التغذوية والبيئة المادية للأطفال.
- د. نيفرتيتي هـ. ديورانت (Nefertiti H. Durant, Ph.D., MD, MPH): طبيبة أطفال وباحثة في طب المراهقين، كلية الطب بجامعة ألاباما في برمنغهام (UAB).
الغرض
شهدت العقود الأخيرة تصاعداً مقلقاً في معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة مثل السمنة، وداء السكري من النوع الثاني، واضطرابات القلب والأوعية الدموية بين فئات الأطفال واليافعين. ورغم تركيز النماذج النفسية التقليدية لعقود طويلة على المحددات الفردية والمعرفية (كالدافعية، والكفاءة الذاتية، والمعرفة)، أثبتت الدراسات قصور هذه المقاربات في تفسير التباين السلوكي الواسع بمعزل عن “السياق البيئي” الذي يعيش فيه الفرد. نشأت دراسة “أين ننشط؟” (Active Where? Study) لمعالجة فجوة منهجية حرجة تمثلت في افتقار الأدبيات العلمية إلى مقاييس بيئية مصممة خصيصاً ومقننة لفئات الأطفال واليافعين؛ إذ كانت معظم أدوات قياس البيئة المبنية تستهدف البالغين حصراً وتفترض قدرتهم المستقلة على التنقل واتخاذ القرارات الاستهلاكية.
يهدف المقياس إلى قياس الإدراك البيئي متعدد المستويات (البيئة المنزلية، بيئة الحي والشارع، الحدائق والمساحات العامة، والبيئة المدرسية) وعلاقته المباشرة بالسلوكيات المرتبطة بالطاقة (Energy-balance behaviors)، والتي تتضمن استهلاك الأطعمة الصحية وغير الصحية، وممارسة النشاط البدني المعتدل إلى الشديد (MVPA)، والسلوك الخامل (Sedentary Behavior). يتمثل المبرر النظري والعملي للأداة في تحديد الأهداف البيئية القابلة للتعديل والتدخل (Modifiable Targets) من قِبل مخططي المدن، ومسؤولي المدارس، وواضعي السياسات العامة، ومختصي التدخل السلوكي الأسري.
تتضمن التطبيقات البحثية والإكلينيكية للأداة ما يلي:
- البحوث الوبائية والارتباطية: تقييم التفاعل بين المتغيرات البيئية الموضوعية (مثل نظم المعلومات الجغرافية GIS) والإدراك الذاتي للبيئة من قبل الأسر في التنبؤ بمعدلات السمنة والنشاط الحركي.
- تقييم برامج التدخل المجتمعي والسياسات الصحية: قياس التغيرات في إدراك الأمان، وتوافر الخيارات الغذائية الصحية، وإمكانية الوصول إلى المتنزهات بعد تنفيذ مبادئ التصميم الحضري النشط أو برامج مسارات المشي المدرسية الآمنة (Safe Routes to School).
- التطبيقات الإكلينيكية وطب المراهقين: استخدام المقاييس الفرعية في عيادات إدارة الوزن للأطفال لتحديد العوائق المحيطية داخل المنزل والحي السكني التي تعرقل امتثال المريض وأسرته لنمط الحياة الموصى به.
البناء النفسي
يقوم مقياس “أين ننشط؟” على بناء نفسي متعدد الأبعاد يدمج الخصائص الفيزيقية والمعيارية للبيئة المحيطة كما يدركها المراهق وولي أمره. يتكون البناء من عدة أبعاد متمايزة ومقاييس فرعية رئيسية:
1. البيئة المادية المنزلية (Home Physical Environment)
يُعنى هذا البعد بقياس الموارد المحفزة أو المثبطة للحركة داخل المسكن الخاص، وينقسم إلى مستويين متناقضين: وفرة المعدات الرياضية الداعمة للنشاط (مثل الدراجات الهوائية، كرات السلة، الأوزان، ومعدات اللياقة) في مقابل كثافة البيئة التكنولوجية المعززة للخمول (مثل عدد الشاشات، وأجهزة التلفاز، ومنصات ألعاب الفيديو داخل غرف نوم الأطفال).
2. البيئة الغذائية المنزلية والوالدية (Home Nutrition Environment & Parental Rules)
يركز هذا البعد على التوافر الفيزيقي للأطعمة والمشروبات داخل المنزل (مثل الفواكه والخضراوات الطازجة، والحليب قليل الدسم، في مقابل المشروبات المحلاة بالسكر والوجبات الخفيفة عالية السعرات الحرارية)، بالإضافة إلى القواعد الأسرية والحدود المنظمة للسلوك التغذوي وأوقات الجلوس أمام الشاشات (Screen Time Rules).
3. إمكانية الوصول والتنقل النشط في الحي (Neighborhood Walkability & Destination Accessibility)
يقيس هذا البعد الزمن المستغرق سيراً على الأقدام للوصول إلى الوجهات التجارية (المتاجر والمطاعم) والوجهات الترفيهية (الحدائق، الملاعب، المراكز المجتمعية)، ووجود الأرصفة المتصلة، وشبكات الشوارع المترابطة، ووسائل النقل النشط المستقل للمراهقين.
4. إدراك عوائق النشاط في المتنزهات والشوارع (Environmental & Safety Barriers)
يغطي هذا البعد العوائق الفيزيقية والاجتماعية التي تحول دون استخدام الأماكن المفتوحة، مثل انعدام الإضاءة الليلية، والازدحام المروري الشديد، وغياب صيانة المرافق، والخوف من الجريمة أو المضايقات، وسوء الأحوال الجوية.
5. الدعم والنمذجة الوالدية (Parental Support & Co-activity)
يقيم هذا البعد الجوانب السلوكية التفاعلية بين الوالدين والمراهق، بما يشمل التشجيع اللفظي، وتقديم الدعم اللوجستي وتوفير وسائل النقل إلى الأندية الرياضية، والمشاركة الوالدية المباشرة في الألعاب الحركية.
6. البيئة المدرسية (School Environment)
يتناول هذا البعد الفرص المتاحة داخل الحرم المدرسي لممارسة النشاط البدني أثناء حصص التربية البدنية وأوقات الفسحة والغداء، إلى جانب توافر الأطعمة والمشروبات الصحية أو غير الصحية في المقاصف وآلات البيع الذاتي.
الإطار النظري
ينبثق الأساس المفاهيمي لاستبيانات “أين ننشط؟” من النموذج البيئي الاجتماعي (Socio-Ecological Model) للسلوك البشري والصحة العامة، وهو الإطار الذي أسس له في الأصل عالم النفس أوري برونفنبرنر (Urie Bronfenbrenner) عبر نظرية النظم الإيكولوجية، وطوره لاحقاً ماكليروي وزملاؤه (McLeroy et al., 1988)، وصولاً إلى النموذج البيئي التفاعلي المتقدم للنشاط البدني الذي قاده جيمس ساليس وزملاؤه (Sallis et al., 2006).
تقوم الفلسفة الأساسية لهذا الإطار على افتراض جوهري مفاده أن السلوك الحركي والغذائي للأفراد لا يتحدد حصراً بالسمات البيولوجية والنفسية الفردية، بل هو نتاج تفاعل ديناميكي معقد ومستمر عبر مستويات متعددة من التأثير:
- المستوى الفردي الداخلي (Intrapersonal): المتغيرات الديموغرافية، التفضيلات الذاتية، والإدراك الحسي.
- المستوى الشخصي المتبادل (Interpersonal): النمذجة الأسرية، والقواعد الوالدية، وضغوط الأقران.
- المستوى المؤسسي والبيئة القريبة (Organizational / Built Environment): المنازل، المدارس، ملاعب الأحياء، والحدائق العامة.
- مستوى المجتمع المحلي والسياسات العامة (Community & Policy): تخطيط استخدامات الأراضي، البنية التحتية للمواصلات، وقوانين تقسيم المناطق العمرانية.
تستند أداة “أين ننشط؟” تحديداً إلى مفهوم “الإمكانية السلوكية” (Affordance) المشتق من علم النفس البيئي لـ جيمس جيبسون (James J. Gibson)، ونظرية الضغط البيئي (Environmental Press) لموراي؛ إذ يُنظر إلى عناصر مثل وجود رصيف مشاة مجهز أو توافر دراجة في المنزل كـ”محفزات بيئية” تُيسر خيار الحركة وتقلل الجهد الإدراكي المطلوب لاتخاذ قرار النشاط. وفي سياق مرحلة الطفولة والمراهقة، يعترف الإطار النظري بمفهوم “الاستقلالية الذاتية المقيدة” (Constrained Autonomy)؛ فالأطفال والمراهقون يتنقلون ضمن دوائر جغرافية وسلوكية تحكمها رقابة الوالدين وتقديراتهم للأمان، ومن هنا كان الاعتماد النظري الحاسم في هذه الاستبيانات على استقصاء وجهة نظر كل من المراهق والولي معاً ككيان تفاعلي مزدوج (Parent-Adolescent Dyad).
الصدق
خضعت استبيانات “أين ننشط؟” لبروتوكولات تقييم سيكومترية صارمة متعددة الأطوار للتحقق من مختلف أشكال الصدق الإحصائي والمنهجي:
صدق المضمون والصدق الظاهري (Content & Face Validity)
تم تأسيس صدق المحتوى عبر مرحلة بحثية استكشافية متقدمة من المقابلات الفردية التكوينية الميدانية (In Situ Interviews) مع الأطفال والمراهقين وأولياء أمورهم أثناء استخدامهم للبيئات الحقيقية (المتنزهات والشوارع ومحيط المنازل). مكنت هذه التقنية الباحثين من رصد المصطلحات اللغوية والتعبيرات التلقائية التي يستخدمها اليافعون لوصف العوائق والميسرات، مما أسفر عن صياغة فقرات تلائم المستويات المعرفية للأطفال والمراهقين، تلا ذلك مراجعة لجان تحكيمية متخصصة في القياس السلوكي والبيئي لتنقيح الفقرات.
صدق البناء والصدق التمايزي (Construct & Discriminant Validity)
تم تقييم صدق البناء عبر استخدام تصميم أخذ العينات الطبقي الرباعي (Quadrant Sampling Design) في المدن الثلاث (بوسطن، سينسيناتي، سان دييغو). صُنفت الأحياء استناداً إلى بيانات التعداد السكاني ونظم المعلومات الجغرافية إلى 4 قطاعات متباينة: منخفضة الدخل/منخفضة قابلية المشي، منخفضة الدخل/مرتفعة قابلية المشي، مرتفعة الدخل/منخفضة قابلية المشي، ومرتفع الدخل/مرتفعة قابلية المشي. أظهرت النتائج قدرة عالية للمقاييس الفرعية للبيئة المدركة على التمييز بدقة إحصائية دالة (P < .001) بين هذه القطاعات؛ حيث أبلغ المقيمون في الأحياء عالية قابلية المشي عن قصر أوقات الوصول إلى المتاجر وتوافر أرصفة المشاة بنسب تزيد بمقدار 2 إلى 3 أضعاف مقارنة بالأحياء منخفضة قابلية المشي.
الصدق التلازمي والتقاربي (Concurrent & Convergent Validity)
أثبتت دراسات الصدق ارتباطاً ذا دلالة إحصائية بين تقارير الاستبيان والمؤشرات الحيوية والسلوكية المقاسة بموضوعية:
- ارتبطت درجات إمكانية الوصول إلى المتنزهات والوجهات النشطة إيجابياً بإجمالي دقائق النشاط البدني المعتدل إلى الشديد المسجل بواسطة مقاييس التسارع الحركية (Accelerometers) لدى المراهقين (Durant et al., 2009).
- أظهر مقياس توافر الأغذية المنزلية صدقاً تقاربياً قوياً مع معدلات الاستهلاك اليومي للفواكه والخضراوات ومؤشر الأكل الصحي المقاس عبر استرجاع الوجبات الغذائية، في حين ارتبط توافر المشروبات المحلاة إيجابياً بمؤشر كتلة الجسم المئوي (BMI Percentile) للأطفال (P < .01).
الثبات
تم تقييم ثبات أداة “أين ننشط؟” بصورة رئيسية عبر منهجية ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) على عينة واسعة من المراهقين وأولياء الأمور عبر المواقع الجغرافية الثلاثة، بفاصل زمني مقداره أسبوعان بين التطبيق الأول والثاني، لضمان استقرار الاستجابات دون تأثرها بالتقلبات المؤقتة. استخدم الباحثون معامل الارتباط داخل الفئة (Intraclass Correlation Coefficient – ICC) للمتغيرات المتصلة وشبه المتصلة، ومعامل كابا لكوهين (Cohen’s Kappa) أو نسبة التوافق المئوية (Percent Agreement) للمتغيرات الفئوية والثنائية:
- مقاييس توافر المعدات الرياضية المنزلية (Home Equipment): حققت مستويات ثبات ممتازة تراوحت فيها قيم ICC بين 0.76 و0.89 لتقارير المراهقين وأولياء الأمور.
- مقاييس زمن المشي إلى الوجهات الترفيهية والتجارية: تراوحت معاملات ICC بين 0.61 و0.78، مما يعكس اتساقاً واستقراراً عبر الزمن في تقدير المسافات الإدراكية.
- عوائق النشاط البدني في الشوارع والحدائق: حققت المقاييس الفرعية لعوائق السلامة المرورية والجريمة معاملات ثبات جيدة جداً، حيث تراوحت معاملات ICC بين 0.58 و0.74 للمراهقين، وبين 0.65 و0.82 لأولياء الأمور (Durant et al., 2009; Forman et al., 2008).
- البيئة الغذائية المنزلية وتوافر الأطعمة: أظهرت فقرات توافر الفواكه والخضراوات استقراراً ملحوظاً بقيم كابا تراوحت بين 0.55 و0.71، بينما حققت فقرات حيازة الأجهزة الإلكترونية في غرف النوم ثباتاً شبه تام بنسبة توافق تجاوزت 92% (ICC > 0.85).
أكدت النتائج الإحصائية أن أولياء الأمور كانوا أكثر ثباتاً في الإبلاغ عن خصائص الحي السكني العامة وقواعد المنزل، في حين كان المراهقون مصدراً أكثر دقة وثباتاً للإبلاغ عن سلوكياتهم الحركية اليومية وتجاربهم الشخصية مع العوائق الميدانية في الحدائق.
التحليل العاملي
أُجريت تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتأكيدية (CFA) متعددة للتحقق من البنية الكامنة لمجموعات الفقرات الطويلة في أقسام الاستبيان المختلفة، لاسيما تلك المتعلقة بالعوائق البيئية وإدراك الأمان والدعم الاجتماعي:
استخراج العوامل وتشبعات الفقرات
استُخدمت طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) متبوعة بالتدوير المائل (Promax/Oblimin) نظراً للافتراض النظري بوجود ارتباطات متبادلة بين المتغيرات البيئية الحضرية. أسفرت التحليلات العاملية لقسم عوائق النشاط البدني في المتنزهات والشوارع عن استخلاص عوامل واضحة ذات جذور كامنة (Eigenvalues) تزيد عن 1.0:
- عامل عوائق المتنزهات والمرافق (Park Barriers): تشبعت عليه فقرات مثل سوء الصيانة، وغياب المعدات الملائمة، وظلام المتنزه، بتشبعات عاملية قوية تراوحت بين 0.52 و0.78.
- عامل مخاطر الشوارع وحركة المرور (Traffic/Street Barriers): تضمن تشبعات مرتفعة لفقرات سرعة المركبات، وغياب إشارات العبور الآمنة، وكثافة الشاحنات (تشبعات بين 0.48 و0.81).
- عامل الخوف من الجريمة والأمان الشخصي (Crime/Social Safety): ضم فقرات تدور حول الأنشطة الإجرامية، وتواجد الغرباء المشبوهين، وعدم الأمان أثناء النهار/الليل (تشبعات تجاوزت 0.60).
مؤشرات حسن المطابقة في التحليل التأكيدي (CFA Fit Indices)
أكدت النماذج البنائية في دراسات التثبيت مطابقة ممتازة للبنية العاملية المفترضة؛ إذ سجلت مؤشرات حسن المطابقة للنماذج المعيارية قيماً مقبولة إحصائياً: مؤشر المطابقة المقارن (CFI > 0.90)، ومؤشر توكر-لويس (TLI > 0.88)، وجذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA < 0.055)، مما يدعم بقوة البنية التركيبية المستقلة للمقاييس الفرعية ويبرر استخدام الدرجات المركبة المشتقة منها.
أداة القياس
تتميز أداة “أين ننشط؟” بتصميم مسحي منهجي واسع النطاق يشمل إصدارات متوازية ومقننة تتيح القياس من وجهات نظر متعددة. تتلخص خصائص الأداة الإجرائية فيما يلي:
- نوع الاختبار: استبيان بيئي-سلوكي للتقرير الذاتي (Self-Report Survey) والتقرير بالنيابة (Parent-Proxy Report).
- الفئات المستهدفة: المراهقون بشكل مستقل (12-19 سنة)، ثنائيات الوالدين والمراهقين (Parent-Adolescent Dyads)، وثنائيات الوالدين والأطفال (Parent-Child Dyads للسنوات 6-11).
- هيكل الأداة: تشتمل الأداة الشاملة الأصلية على 24 قسماً رئيساً مرتبة أبجدياً من القسم A إلى القسم X تغطي أكثر من 200 مؤشر فرعي، مع توفر نماذج فرعية وبطاريات قياس مختارة بحسب هدف البحث.
- زمن التطبيق: يتراوح بين 30 إلى 45 دقيقة لإكمال الاستبيان الكامل.
- تنسيقات مقاييس الاستجابة:
- مقياس ليكرت رباعي الدرجات لقياس الموافقة والعوائق: (1 = أرفض بشدة / Strongly disagree، 2 = أرفض إلى حد ما / Somewhat disagree، 3 = أوافق إلى حد ما / Somewhat agree، 4 = أوافق بشدة / Strongly agree).
- مقياس خماسي التدرج للتردد والتوافر: (1 = أبداً/نادراً إلى 5 = دائماً/بصورة دائمة تقريباً).
- مقياس خماسي لزمن المشي: (من 1-5 دقائق، 6-10 دقائق، 11-20 دقيقة، 21-30 دقيقة، إلى أكثر من 30 دقيقة).
- مقياس ثنائي للتحقق من الوجود أو التوافر: (نعم / لا).
- قواعد التصحيح واستخراج الدرجات: تُحسب درجات المقاييس الفرعية عادةً عن طريق استخراج المتوسط الحسابي (Mean) أو المجموع الخام (Sum) لفقرات كل بعد بيئي أو سلوكي محدد (مثل: توافر المعدات المنزلية، مشجعات المشي في الحي، العوائق البيئية المدركة، الدعم الوالدي).
- الفقرات المعكوسة (Reverse-Scored Items): يتم عكس تصحيح الفقرات التي تشير إلى المخاطر السلبية عند دمجها في مؤشر عام لـ “جودة الحي الحركية” أو “البيئة المعززة للصحة”؛ مثل فقرات كثافة المرور، ومعدل الجريمة المرتفع، ووجود الأطعمة غير الصحية والمشروبات الغازية.
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
تم إطلاق النسخ التشغيلية المعتمدة لاستبيانات “أين ننشط؟” في الفترة بين عامي 2008 و2009، كثمرة لجهود بحثية استمرت سنوات برعاية وتمويل مباشر من برنامج “أبحاث المعيشة النشطة” (Active Living Research) التابع لمؤسسة روبرت وود جونسون الأمريكية.
حالة الملكية الفكرية والترخيص: تقع الاستبيانات في نطاق الوصول المفتوح (Open Access / Public Domain) المخصص للأغراض الأكاديمية والبحثية والتعليمية غير التجارية. وتتاح أدلة الاختبار وقوائم الفقرات الكاملة وأوراق الثبات الإحصائي مجاناً عبر منصات الباحثين الرسمية (مثل الموقع الأكاديمي للدكتور جيمس ساليس بجامعة كاليفورنيا سان دييغو). لا يُشترط دفع أي رسوم مالية لاستخدام الأدوات، ولكن يشترط فريق العمل العلمي توثيق الأداة والإشارة المرجعية الدقيقة للأوراق البحثية التأسيسية للمقياس عند نشر أي دراسات تعتمد عليها.
المراجع
- Durant, N., Kerr, J., Harris, S. K., Saelens, B. E., Norman, G. J., & Sallis, J. F. (2009). Environmental and safety barriers to youth physical activity in parks and streets: Reliability and validity. Pediatric Exercise Science, 21(1), 86–99. https://doi.org/10.1123/pes.21.1.86
- Forman, H., Kerr, J., Norman, G. J., Saelens, B. E., Durant, N. H., Harris, S. K., & Sallis, J. F. (2008). Reliability and validity of destination-specific barriers to walking and cycling for youth. Preventive Medicine, 46(4), 311–316. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2007.12.006
- Grow, H. M., Saelens, B. E., Kerr, J., Durant, N. H., Norman, G. J., & Sallis, J. F. (2008). Where are youth active? Roles of proximity, active transport, and built environment. Medicine and Science in Sports and Exercise, 40(12), 2071–2079. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e3181817c8d
- Joe, L., Carlson, J. A., & Sallis, J. F. (2009). Active Where? Individual item reliability statistics parent/child survey. Active Living Research Technical Report. San Diego State University.
- McLeroy, K. R., Bibeau, D., Steckler, A., & Glanz, K. (1988). An ecological perspective on health promotion programs. Health Education Quarterly, 15(4), 351–377. https://doi.org/10.1177/109019818801500401
- Sallis, J. F., Cervero, R. B., Ascher, W., Henderson, K. A., Kraft, M. K., & Kerr, J. (2006). An ecological approach to creating active living communities. Annual Review of Public Health, 27, 297–322. https://doi.org/10.1146/annurev.publhealth.27.021405.102100