مقياس الاستجابة لقلق الصراع

1. الملخص

يُعد مقياس الاستجابة لقلق الصراع (Conflict Anxiety Response Scale – CARS)، الذي طوّره كولمان وتشان (Coleman & Chan, 2023)، أداة سيكومترية متقدمة صُممت لتقييم الدور الحاسم الذي يلعبه قلق الصراع (Conflict Anxiety) في تشكيل استجابات الأفراد وسلوكياتهم إزاء النزاعات في حياتهم الشخصية والمهنية. يستند المقياس نظرياً إلى الأنموذج البنائي الرائد الذي وضعه عالم النفس الاجتماعي مورتون دويتش (Deutsch, 1993)، والذي يفترض وجود ستة أبعاد ثنائية القطب (Bipolar Dimensions) تتفرع إلى اثني عشر ميلاً سلوكياً ووجدانياً ومعرفياً متطرفاً تُعرف بـ “معيقات ومحرفات الاستجابة للصراع” (Derailers)، مثل التجنب في مقابل الانخراط، والتصعيد في مقابل التقليل، والتصلب في مقابل التراخي.

تم تطوير المقياس وتنقيحه بدقة عبر سبع دراسات تجريبية وميدانية متتالية، جرى تطبيقها على عينات متنوعة من البالغين في الولايات المتحدة تم استقطابهم عبر منصات بحثية محكمة مثل Mturk وQualtrics وProlific. وأسفرت النماذج السيكومترية النهائية عن اعتماد صيغة مختصرة وفعالة تتألف من 22 فقرة (22-item brief scale)، تم اختيارها استناداً إلى أعلى التشبعات العاملية والملاءمة البنائية. وتُقاس الفقرات عبر تدريج ليكرت خماسي النقاط (5-point Likert scales). وقد أظهرت الاختبارات الإحصائية مؤشرات اتساق داخلي جيدة إلى ممتازة؛ حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد الفرعية بين 0.67 و0.895. كما أكد التحليل العاملي التوكيدي ملاءمة النموذج النظري المقترح (RMSEA = 0.060, CFI = 0.83, TLI = 0.82) مقارنة بالنماذج البديلة، وأثبتت مؤشرات الصدق التنبؤي صحة فرضية دويتش بأن الاستجابات المتطرفة لقلق الصراع ترتبط ارتباطاً وثيقاً بتدني الرفاه النفسي والاضطراب الانفعالي والعلائقي.

2. الكلمات المفتاحية

قلق الصراع, إدارة الصراع, حل النزاعات, القياس النفسي, السلوك النزاعي, مقياس الاستجابة لقلق الصراع, مورتون دويتش, التنظيم الانفعالي, الصدق التنبؤي, التحليل العاملي.

3. المؤلفون

تم تطوير المقياس من قبل باحثين بارزين في مجالات علم النفس التنظيمي والاجتماعي وحل النزاعات:

• د. بيتر تي. كولمان (Peter T. Coleman): أستاذ علم النفس والتعليم في كلية المعلمين، جامعة كولومبيا، والمدير المشارك لمركز مورتون دويتش الدولي للتعاون وحل النزاعات (Morton Deutsch International Center for Cooperation and Conflict Resolution – MD-ICCCR)، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية. البريد الإلكتروني: [email protected].
• د. أنثيا تشان (Anthea Chan): باحثة متخصصة في القياس النفسي وعلم النفس الاجتماعي، باحثة في مؤسسة Coqual، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية. معرف الباحث (ORCID): 0000-0002-2667-2927.

4. الغرض

يهدف مقياس الاستجابة لقلق الصراع (CARS) إلى قياس وتقييم الاستجابات التكيفية وغير التكيفية الناتجة عن القلق المثار بمواقف الصراع بين الأفراد. ينبع المبرر النظري والعملي للمقياس من ملاحظة أن النزاعات بطبيعتها تولّد مستويات متفاوتة من التوتر النفسي والقلق الوجودي أو العلائقي؛ وحينما يعجز الأفراد عن تنظيم هذا القلق بصورة مرنة، فإنهم يميلون إلى تفعيل آليات دفاعية واستجابات سلوكية متطرفة تُخرج مسار إدارة الصراع عن مساره البناء، وتؤدي إلى تعميق الأزمة وتدهور العلاقات الشخصية والمهنية.

يخدم المقياس غرضين أساسيين؛ الأول بحثي والآخر تطبيقي وتشخيصي. من الناحية البحثية، يوفر المقياس أداة موحدة لتقييم الفروق الفردية في استراتيجيات مواجهة الصراع الناتجة عن الضغط النفسي، ويتيح للباحثين دراسة الروابط التجريبية بين سمات الشخصية، ومستويات الذكاء العاطفي، والصحة النفسية، وأنماط التفاوض. ومن الناحية الإكلينيكية والتنظيمية، يُمكّن المقياس الممارسين والمستشارين من استخراج تقرير تغذية راجعة فردي ومخصص (Individualized Feedback Report)، يساهم في تعزيز الوعي بالذات لدى الفرد بخصوص ميوله النزاعية المعيقة، مما يجعله مدخلاً فائق القيمة في برامج التدريب على القيادة، والإرشاد الزواجي والأسري، وحلقات الوساطة وحل النزاعات المعقدة في المؤسسات وبيئات العمل.

5. البناء النفسي

يقيس المقياس بنية متعددة الأبعاد تستند إلى التفاعل المعقد بين القلق الإدراكي والانفعالي وأنماط التصرف السلوكي. يتألف البناء النفسي من ستة أبعاد ثنائية القطب تضم اثني عشر ميلاً استجابياً، وهي كالآتي:

• بعد التجنب في مقابل الانخراط (Avoid vs. Involve):
  • التجنب (Avoid): الميل إلى الانسحاب النفسي أو المكاني من النزاع، وتفادي المواجهة، وإنكار وجود توتر لتجنب القلق اللحظي.
  • الانخراط (Involve): الاندفاع القهري نحو التدخل الفوري في النزاع، والاستحواذ المفرط على مجريات الأحداث بدافع تقليل الغموض.
• بعد التهاون في مقابل التشدد (Soft vs. Hard):
  • التهاون (Soft): الإفراط في تقديم التنازلات واسترضاء الطرف الآخر على حساب الحقوق والاحتياجات الذاتية لتفادي الاحتكاك.
  • التشدد (Hard): تبني مواقف دوغماتية عدوانية والتمسك المتعنت بالمطالب بغرض السيطرة المطلقة على الموقف.
• بعد الانفعالية في مقابل العقلنة (Emotional vs. Intellectualize):
  • الانفعالية (Emotional): الغرق في التعبيرات الوجدانية الجياشة، وفقدان ضبط المشاعر، مما يؤدي إلى استجابات تصادمية غير محسوبة.
  • العقلنة (Intellectualize): التجريد المعرفي المفرط والانفصال التام عن المشاعر، ومعالجة الصراع كمسألة منطقية بحتة مع تجاهل الجوانب الإنسانية.
• بعد التصعيد في مقابل التقليل (Escalate vs. Minimize):
  • التصعيد (Escalate): تضخيم القضايا البسيطة وتوسيع نطاق الخلاف وربطه بخلافات سابقة بطريقة تزيد من حدة التوتر.
  • التقليل (Minimize): التهوين المتعمد من خطورة المشكلة، وتصوير القضايا الجوهرية بأنها غير مهمة ولا تستحق المعالجة.
• بعد الكتمان في مقابل الإفصاح (Conceal vs. Reveal):
  • الكتمان (Conceal): إخفاء المشاعر الحقيقية والدوافع والنوايا، واللجوء إلى التكتيكات غير المباشرة والسلبية-العدوانية.
  • الإفصاح (Reveal): البوح المفرط وغير المنضبط بالمعلومات الحساسة والمشاعر في أوقات غير مناسبة تضر بمصلحة الفرد ومسار التفاوض.
• بعد التصلب في مقابل التراخي (Rigid vs. Loose):
  • التصلب (Rigid): الجمود المعرفي والالتزام الحرفي بالقواعد والأطر المسبقة، ورفض التكيف مع المتغيرات التفاوضية.
  • التراخي (Loose): الفوضوية، وغياب الحدود التنظيمية الواضحة، والتشتت في معالجة القضايا دون خطة استراتيجية.

6. الإطار النظري

ينبثق مقياس CARS مباشرة من النظرية الاجتماعية النفسية في العدالة وحل الصراعات التي أسسها مورتون دويتش في ورقته الكلاسيكية المنشورة عام 1993 بعنوان Educating for a Peaceful World. رأى دويتش أن الأفراد عندما يواجهون الصراعات، يختبرون حالة من التهديد النفسي تثير مستويات مرتفعة من القلق. واستناداً إلى نظرية التحليل النفسي والنظرية المعرفية السلوكية، افترض دويتش أن القلق غير المنظم يدفع الفرد نحو استجابات دفاعية تقع في أطراف الأبعاد السلوكية (Polar Extremities).

تفترض هذه المدرسة الفكرية أن التكيف الأمثل مع الصراع يتطلب ما يُعرف بـ “المرونة النفسية والنزاعية” (Conflict Agility)، حيث يستطيع الشخص الناضج التمركز في المنتصف والتنقل بمرونة بين الأبعاد المختلفة بناءً على السياق، في حين أن الاستجابات النكوصية أو المتطرفة تقود حتماً إلى ما أطلق عليه كولمان وتشان “معيقات مسار النزاع” (Conflict Derailers). وقد قام المؤلفان بترجمة هذه الأطر التجريدية إلى مؤشرات سلوكية قابلة للقياس الكمي، ليكون هذا المقياس أول ترجمة إمبريقية متكاملة لنموذج دويتش السداسي بعد عقود من بقائه في الإطار النظري غير المختبر إمبريقياً.

7. الصدق

خضع مقياس CARS لتقييم سيكومتري صارم في سبع دراسات متتالية لضمان مطابقة متطلبات الصدق النفسي المعاصر المقرة من جمعية علم النفس الأمريكية (APA):

• صدق البناء (Construct Validity): أثبتت نتائج التحليلات العاملية التوكيدية أن الأبعاد المقترحة تتمايز بوضوح، وتعكس بدقة المكونات النظرية لدويتش بعد تنقيح الفقرات وتصفيتها من التداخلات غير المرغوبة.
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): دعمت التحليلات الانحدارية فرضية دويتش الأساسية؛ حيث تبين أن الدرجات المرتفعة على أطراف الاستجابات المتطرفة (مثل التصعيد الشديد، أو التصلب، أو التجنب المفرط) تتنبأ بشكل دال إحصائياً بتدني مستوى الرفاه النفسي الذاتي، وارتفاع معدلات الضيق الوجداني، وزيادة النزاعات الزواجية والمهنية وتدهور جودة العلاقات.
• الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity): ارتبطت المقاييس الفرعية بروابط ارتباطية منطقية مع مقاييس السمات الشخصية الخمس الكبرى (Big Five)، ومقاييس قلق السمة والحالة (STAI)، ومقاييس استراتيجيات إدارة الصراع لتوماس-كيلمان (TKI)، حيث أظهرت تمايزاً كافياً يؤكد استقلالية قلق الصراع كبناء نفسي مستقل عن القلق العام.

8. الثبات

أظهرت الفحوصات الإحصائية للاتساق الداخلي عبر عينات الدراسة المتعددة معاملات ثبات جيدة ومستقرة تفي بالمعايير السيكومترية المتقدمة للبحوث السلوكية:

• تراوحت معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) للمقاييس الفرعية الاثني عشر في صورتها النهائية بين 0.67 و0.895، وهو مدى يعكس ثباتاً يتراوح بين المقبول والممتاز بالنظر إلى قلة عدد الفقرات الممثلة لكل بعد فرعي (فقرة إلى فقرتين لكل ميل).
• أكدت نتائج الاتساق الداخلي المركب (Composite Reliability) استقرار الأداة وخلوها النسبي من أخطاء القياس العشوائية، مما يتيح استخدامها بثقة في التصاميم البحثية المستعرضة والطولية.

9. التحليل العاملي

مرت البنية العاملية للمقياس بمراحل فحص دقيقة في الدراسات السبع:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أُجري على بيانات العينة الأولى تحليل عاملي استكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) والتدوير المائل من نوع بروماكس (Promax Rotation). تم اختبار كل توافيق العوامل الاثني عشر الثنائية الممكنة، مما تطلب إجراء 66 تحليلاً عاملياً استكشافياً مستقلاً. وقد اتبع الباحثون نهجاً حازماً في تشذيب الفقرات بهدف تقليص المقياس، مما أدى في مراحل معينة إلى جعل بعض المقاييس الفرعية صغيرة جداً (أقل من ثلاث فقرات).

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

تم إجراء تحليلات عاملية توكيدية لمقارنة عدة نماذج بنيوية بديلة. وفي النموذج الثالث (Model 3)، تمت إزالة الارتباطات المحددة بين المتغيرات الكامنة؛ مما أدى إلى تحسن ملموس في مؤشرات حسن المطابقة:

• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) = 0.060 (مما يشير إلى مطابقة مقبولة وجيدة).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI) = 0.83.
• مؤشر توكر-لويس (TLI) = 0.82.

وأظهرت معايير المقارنة المعلوماتية (Akaike Information Criterion – AIC) ومعيار بييز للمعلومات (Bayesian Information Criterion – BIC) أدنى قيم لها في النموذج النهائي بعد إزالة فقرتين ضعيفتين، مما دلّ بوضوح إحصائي على تفوق النموذج النهائي الذي يضم 22 فقرة مقارنة بالنماذج السابقة الأكثر تعقيداً.

10. أداة القياس

• نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي (Self-report Inventory).
• التنسيق: بنود عبارية تُقاس عبر تدريج خماسي التدريج.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي النقاط (5-point Likert scales).
• عدد الفقرات: 22 فقرة في الصيغة المختصرة الموصى بها.
• الأبعاد والمقاييس الفرعية: 12 بعداً فرعياً تمثل أقطاب ستة أبعاد كبرى (التجنب، الانخراط، التهاون، التشدد، الانفعالية، العقلنة، التصعيد، التقليل، الكتمان، الإفصاح، التصلب، التراخي).
• التصحيح: تُجمع الدرجات لكل بعد فرعي لاستخراج متوسط يعكس درجة ميل الفرد نحو الاستجابة المتطرفة المعيقة؛ حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى نمط سلوكي مضطرب يستلزم التدخل والتوعية.
• اللغة المتاحة: اللغة الإنجليزية (الأصلية).
• الفئات المستهدفة: البالغون من عمر 18 إلى 80 عاماً (ذكور وإناث).

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر: 2023.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس محمي بحقوق النشر للباحثين والناشر (Wiley / Negotiation Journal).
• الرسوم: مجاني للاستخدام غير التجاري والبحث الأكاديمي.
• طلب الأذونات: يلزم التواصل مع المؤلف المراسل، الدكتور بيتر تي. كولمان، عبر بريده الإلكتروني الرسمي في جامعة كولومبيا ([email protected]) للحصول على المقياس الكامل ودليل التصحيح وتقرير التغذية الراجعة.

12. المراجع

• Coleman, P. T., & Chan, A. (2023). Conflict + anxiety = turmoil! Introducing a measure of conflict response derailers. Negotiation Journal, 39(2), 137–173. https://doi.org/10.1111/nejo.12427
• Deutsch, M. (1993). Educating for a peaceful world. American Psychologist, 48(5), 510–517. https://doi.org/10.1037/0003-066X.48.5.510

13. فقرات المقياس

إن الفقرات الرسمية لمقياس الاستجابة لقلق الصراع (CARS) المكون من 22 فقرة محمية بموجب حقوق النشر للمؤلفين والناشر الأكاديمي، وليست منشورة بالكامل في الملكية العامة المفتوحة للجمهور من دون إذن مسبق.

يقوم المستجيب بتقييم كل فقرة باستخدام مقياس الاستجابة المعتمد في الأداة الأصلية:

للحصول على بنود الاستبيان الكاملة المعتمدة، يرجى مراجعة البحث المنشور الأصلي في دورية Negotiation Journal أو مخاطبة المؤلفين مباشرة للحصول على الاستمارة الأصلية ودليل تقرير التغذية الراجعة التقييمي.