1. الملخص / Abstract
يُعد مقياس علاقة الوالدية المشتركة (The Coparenting Relationship Scale – CRS)، الذي طوّره مارك فاينبرغ وزملاؤه (Feinberg, Brown, & Kan, 2012)، أحد أبرز وأدق الأدوات السيكومترية المخصصة لتقييم جودة وطبيعة التنسيق التشاركي بين الوالدين في تربية الأبناء. يستند المقياس بصورة جوهرية إلى الإطار النظري الشامل لمفهوم الوالدية المشتركة الذي اقترحه فاينبرغ (Feinberg, 2003)، والذي ينظر إلى التحالف الوالدي كبنية مستقلة ومميزة عن العلاقة الزوجية العاطفية أو أساليب التنشئة الفردية. يتألف المقياس في نسخته الكاملة من 35 فقرة موزعة على سبعة أبعاد فرعية رئيسية هي: الاتفاق على تنشئة الأبناء (Coparenting Agreement)، القرب الوالدي المشترك (Coparenting Closeness)، التعرض للنزاع (Exposure to Conflict)، الدعم الوالدي المشترك (Coparenting Support)، التقويض الوالدي المشترك (Coparenting Undermining)، تأييد وتثمين والدية الشريك (Endorse Partner Parenting)، وتقسيم العمل والمسؤوليات (Division of Labor)، بالإضافة إلى توفر نسخة مختصرة تتكون من 14 فقرة للدراسات المسحية الواسعة.
يستخدم المقياس سلم تدريج ليكرت سباعي النقاط (من 0 إلى 6) لقياس مدى انطباق العبارات، وتتراوح خيارات الاستجابة بين تقدير دقة العبارة وتكرار السلوكيات أسبوعياً في بعد التعرض للنزاع. أظهرت الدراسات السيكومترية تمتع المقياس بخصائص قياسية متقدمة؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأبعاد الفرعية بين 0.66 و0.91، وتجاوزت 0.94 للدرجة الكلية. كما أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية السباعية المقترحة، وأظهرت التحليلات صدقاً تمايزياً وتنبؤياً فائقاً بالنسبة لسلوكيات التنشئة، والتكيف النفسي للطفل، والاستقرار الأسري، مما يجعل المقياس أداة محورية في الأبحاث التنموية والتدخلات الوقائية والعلاجية الأسرية.
2. الكلمات المفتاحية / Keywords
الوالدية المشتركة، مقياس علاقة الوالدية المشتركة (CRS)، التنسيق الوالدي، التحالف الأسري، التقويض الوالدي، ديناميات الأسرة، القياس النفسي، الصدق البنائي، نظرية النظم الأسرية، التنشئة الوالدية، مارك فاينبرغ، التحليل العاملي التوكيدي.
3. المؤلفون / Authors
تم تطوير مقياس علاقة الوالدية المشتركة من قِبل نخبة من الباحثين البارزين في مجال التنمية البشرية والدراسات الأسرية والوقاية في جامعة ولاية بنسلفانيا (Pennsylvania State University):
- د. مارك إي. فاينبرغ (Mark E. Feinberg, Ph.D.): أستاذ باحث متفرغ في مركز أبحاث الوقاية من أجل تعزيز التنمية البشرية (Edna Bennett Pierce Prevention Research Center)، كلية الصحة والتنمية البشرية، جامعة ولاية بنسلفانيا، الولايات المتحدة الأمريكية. يُعتبر المنظّر الرئيسي لنموذج الوالدية المشتركة الشامل ومؤسس برنامج التدخل الوقائي الشهير Family Foundations. (البريد الأكاديمي: [email protected]).
- د. لورين دي. براون (Lauren D. Brown, Ph.D.): باحثة متخصصة في علم النفس التنموي والتدخلات الأسرية في مركز أبحاث الوقاية، جامعة ولاية بنسلفانيا، ومساهمة رئيسية في التحليلات الإحصائية وتصميم المقاييس الأسرية.
- د. إم. لي كان (M. Lee Kan, Ph.D.): باحث ومنهجي إحصائي في معمل أبحاث الأسرة والسلوك التنموي، جامعة ولاية بنسلفانيا، شارك في إعداد النماذج العاملية والتحقق التجريبي من المقاييس الطولية.
4. الغرض / Purpose
صُمم مقياس علاقة الوالدية المشتركة (CRS) لتحقيق غاية رئيسية تتمثل في توفير تقييم كمي متعدد الأبعاد وشامل لجودة التفاعل التشاركي والتنسيق بين الوالدين في أداء واجبات التنشئة والتربية. قبل ظهور هذا المقياس، كانت الأدوات المتوفرة إما مقتصرة على جوانب ضيقة (مثل قياس النزاع الصريح بين الوالدين فقط)، أو مشتقة بصورة غير مباشرة من مقاييس التوافق الزواجي، مما أدى إلى خلط منهجي ونظري بين جودة “العلاقة الزوجية” (Marital Dyad) وجودة “علاقة الوالدية المشتركة” (Coparenting Dyad).
المبرر النظري والأكاديمي
ينطلق المقياس من المبرر القائل بأن الآباء والأمهات قد يمتلكون مستويات متباينة من التوافق في أدوارهم المتعددة؛ فقد تعاني العلاقة العاطفية بين الزوجين من فتور أو نزاع عاطفي، ومع ذلك ينجح الطرفان في إقامة جبهة والدية متحدة ومنسجمة تحمي الطفل وتلبي احتياجاته. وعلى العكس من ذلك، قد تكون العلاقة الرومانسية جيدة ظاهرياً بينما يمارس أحد الطرفين تقويضاً غير واعٍ للسلطة الوالدية للشريك الآخر. ومن ثم، برزت الحاجة إلى أداة مستقلة ودقيقة تفرز مكونات هذه العلاقة بدقة بالغة وتغطي المظاهر الإيجابية (كالاعتراف، والدعم، والتضامن) والمظاهر السلبية (كالتقويض، وتعارض الأهداف، والنزاع المكشوف أمام الأبناء).
التطبيقات الإكلينيكية والبحثية
يحظى مقياس CRS بأهمية قصوى واستخدامات متسعة عبر عدة سياقات:
- البحوث التنموية والطولية: دراسة تأثير الانتقال إلى الوالدية (Transition to Parenthood)، وتتبع التغيرات في التحالف الوالدي عبر المراحل العمرية المختلفة للطفل من الرضاعة حتى المراهقة.
- تقييم برامج التدخل والوقاية الأسرية: يُعد الأداة المعيارية المعتمدة لتقييم فعالية برامج تدريب الوالدين مثل برنامج Family Foundations وبرامج التثقيف الأسري قبل الولادة وبعدها.
- الإرشاد الزواجي والعلاج الأسري: يساعد المعالجين والسريريين على تشخيص مواطن الخلل في التنسيق الأبوي، والتمييز بين الأزمات الزوجية المحضة ومشاكل تقسيم الأدوار والمسؤوليات الوالدية، مما يوجه خطة العلاج بفاعلية.
- نزاعات الحضانة والطلاق: يُستخدم لتقييم قدرة الوالدين المنفصلين على التنسيق الإيجابي وتجنيب الطفل النزاعات المدمرة، وقياس مدى الدعم أو التقويض المتبادل بينهما.
5. البناء النفسي / Construct
يقيس المقياس البناء النفسي متعدّد الأوجه لـ “جودة الوالدية المشتركة”، والتي تُعرّف إجرائياً بأنها الدرجة التي ينسق بها الراعيان جهودهما، ويدعمان بعضهما بعضاً، ويشتركان في الأهداف والمعايير المتصلة بتربية ورعاية الأبناء. يتوزع هذا البناء المعقد عبر 35 فقرة تندرج تحت سبعة أبعاد فرعية رئيسية:
1. الاتفاق على تنشئة الأبناء (Coparenting Agreement)
يتألف من 4 فقرات تقيس مدى تطابق الرؤى والمعايير والقيم والأهداف العامة بين الوالدين فيما يتعلق بأساليب الانضباط، والروتين اليومي (مثل النوم والتغذية)، والتوقعات السلوكية من الطفل. يعكس هذا البعد التوافق المعرفي والقيمي؛ ومن أمثلته وجود أفكار متطابقة حول تنشئة الطفل والاتفاق على الحدود السلوكية المسموح بها.
2. القرب الوالدي المشترك (Coparenting Closeness)
يتألف من 5 فقرات تعبر عن مشاعر التقارب والترابط والنمو المشترك الناتجة عن تجربة الأبوة والأمومة. يركز هذا البعد على كيفية تعزيز وجود الطفل للرابطة الثنائية، والشعور بأن الوالدية منحت الشريكين هدفاً مستقبلياً مشتركاً، ونمواً ناضجاً يجمعهما بدلاً من التباعد العاطفي.
3. التعرض للنزاع (Exposure to Conflict)
يتكون من 5 فقرات تقيس وتيرة وحجم النزاعات والخلافات التي تحدث على مرأى ومسمع من الطفل في أوقات التواجد العائلي المشترك. يشمل ذلك الجدال حول شؤون الطفل، أو الشجار حول مسائل زوجية، أو توجيه عبارات لاذعة وساخرة وصراخ متبادل بوجود الابن، وهو مؤشر ذو خطورة عالية على الصحة النفسية للطفل.
4. الدعم الوالدي المشترك (Coparenting Support)
يحتوي على 6 فقرات تقيس السلوكيات الإيجابية التي يُبديها الشريك لتعزيز فاعلية الطرف الآخر؛ مثل مدحه، والتعبير عن الثقة والتقدير لمجهوداته، ومساندته عندما يصل إلى أقصى طاقته النفسية، والتشاور المستمر معه في القرارات المتعلقة باحتياجات الطفل.
5. التقويض الوالدي المشترك (Coparenting Undermining)
يشتمل على 6 فقرات ترصد السلوكيات السلبية والعدائية الخفية أو الصريحة الموجهة لإضعاف سلطة الشريك الوالدية؛ مثل التقليل من شأنه أمام الطفل، إطلاق النكات الساخرة والانتقادات اللاذعة، التنافس على استمالة عاطفة الطفل، وعدم الثقة في كفاءة الشريك كوالد.
6. تأييد وتثمين والدية الشريك (Endorse Partner Parenting)
يتألف من 6 فقرات تعكس مدى احترام الفرد للقدرات والصفات الوالدية التي يمتلكها الطرف الآخر، وإيمانه بأن الشريك والد صالح، عطوف، متفهم لاحتياجات الطفل ومشاعره، ومستعد لتقديم تضحيات شخصية في سبيل رعايته.
7. تقسيم العمل والمسؤوليات (Division of Labor)
يتألف من فقرتين تقيسان مدى العدالة والرضا عن توزيع أعباء الرعاية الروتينية الشاقة، ورصد أي استياء ناتج عن ترك الأعمال الصعبة لأحد الشريكين بينما يكتفي الآخر بأوقات اللعب والمرح السهلة.
6. الإطار النظري / Theoretical Framework
ينبثق مقياس CRS من النموذج البيئي النظمي للوالدية المشتركة الذي وضعه مارك إي. فاينبرغ عام 2003 في دراسته التأسيسية المنشورة في مجلة Parenting: Science and Practice. يستند هذا الإطار بدوره إلى جذور عميقة في نظرية النظم الأسرية (Family Systems Theory) التي أرساها سلفادور مينوشين (Salvador Minuchin, 1974)، وإلى إسهامات جيمس ماكهيل (James McHale) الرائدة في دراسة التحالفات الثلاثية في الأسرة.
الوالدية المشتركة كنظام فرعي مستقل (Subsystem)
في منظور نظرية النظم الأسرية، تتكون الأسرة من أنظمة فرعية متباينة ومتفاعلة: النظام الفردي، النظام الزواجي، النظام الأخوي، ونظام الوالدية المشتركة. وقد شدد فاينبرغ على أن الوالدية المشتركة لا تقتصر على الزواج السعيد؛ بل تمثل الإشراف المشترك والتنسيق التعاوني بين شخصين أو أكثر يتحملون معاً مسؤولية تنشئة طفل معين. وعليه، فإن التحالف الوالدي يتمتع بحدود خاصة وآليات دينامية متميزة تؤثر مباشرة في البيئة النفسية للطفل.
المكونات الأربعة للنموذج النظري لفاينبرغ (2003)
اقترح فاينبرغ أن الوالدية المشتركة تتألف من أربعة مجالات وظيفية متداخلة شكّلت الأساس الذي استُلت منه أبعاد مقياس CRS:
- الاتفاق على رعاية الطفل (Childrearing Agreement): ويمثل القاعدة المعرفية؛ ويتضمن توافق الوالدين حول القيم الأخلاقية، والحدود السلوكية، وإجراءات الانضباط، والاحتياجات اليومية للطفل. غياب هذا الاتفاق يخلق بيئة غير متسقة تربك الطفل وتزعزع استقراره.
- الدعم مقابل التقويض (Support vs. Undermining): وهو المحور الدينامي الأكثر حساسية؛ فالدعم يتضمن المساندة العملية والعاطفية والاعتراف بجدارة الشريك، في حين يتجسد التقويض في النقد العلني، وإبطال قرارات الشريك، والتنافس على حب الطفل، مما يضع الطفل في صراع ولاء مؤلم.
- تقسيم العمل (Division of Labor): يرتبط بالعدالة المدركة في إدارة الأعباء الوالدية والمنزلية واللوجستية. الشعور بالإجحاف أو انسحاب أحد الشريكين من المهام الشاقة يؤدي إلى تراكم الاستياء والإحباط، مما ينسحب سلباً على جودة الرعاية.
- الإدارة المشتركة للتفاعلات الأسرية (Joint Management of Family Dynamics): وتشمل كيفية إدارة الحدود مع الأسرة الممتدة، ومدى تعريض الطفل للنزاعات البينية. النزاع العلني أمام الطفل (Exposure to Conflict) يُعد خرقاً مباشراً لحدود النظام الوالدي الآمن، مما يولد أعراض القلق والتوتر لدى الأطفال.
استند بناء فقرات المقياس إلى دمج هذه الأبعاد النظرية وتطويرها عبر مراجعة المقاييس الكلاسيكية لرواد المجال (مثل: مقياس عابدين وبرونر 1995، مقياس كوردوفا 2001، مقياس فرانك وزملائه 1988، ومقاييس ماكهيل 1997)، مما أسفر عن صياغة فقرات ذات حساسية عالية لقياس النطاقات الوالدية بتوازن منهجي محكم.
7. الصدق / Validity
خضع مقياس CRS لعمليات تقييم سيكومترية صارمة ومكثفة لضمان مختلف أشكال الصدق الإحصائي والنظري، لا سيما في الدراسة الأساسية التي أجراها فاينبرغ، براون، وكان (Feinberg et al., 2012) على عينات ممثلة من الأسر خلال فترة الانتقال إلى الوالدية وفي مراحل الطفولة المبكرة:
1. صدق البناء (Construct Validity)
أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي ومطابقة النماذج أن بنية المقياس متعددة الأبعاد تعكس بدقة الإطار النظري المقترح. وقد بينت النتائج أن الأبعاد الفرعية السبعة ترتبط فيما بينها بعلاقات منطقية متسقة، حيث أظهرت الأبعاد الإيجابية (الدعم، القرب، التأييد، الاتفاق) ارتباطات موجبة دالة إحصائياً فيما بينها، في حين ارتبطت عكسياً وبقوة بالأبعاد السلبية (التقويض، التعرض للنزاع).
2. الصدق التلازمي والتقاربي (Concurrent and Convergent Validity)
أظهر المقياس ارتباطات تقاربية قوية مع مؤشرات أخرى لأداء الأسرة وجودة العلاقات الثنائية:
- ارتبطت الدرجة الإجمالية للمقياس ارتباطاً موجباً ذا دلالة إحصائية عالية بمقاييس الرضا الزواجي وتوافق الأزواج (مثل مقياس Dyadic Adjustment Scale)، حيث تراوحت معاملات الارتباط بين 0.50 و0.65.
- ارتبط بعد “الدعم الوالدي” بمستويات أعلى من الشعور بالكفاءة الوالدية والفاعلية الذاتية (Parenting Self-Efficacy).
- ارتبط بعد “التقويض الوالدي” وبعد “التعرض للنزاع” ارتباطاً موجباً بمتغيرات الضغط الوالدي (Parenting Stress)، وأعراض الاكتئاب بعد الولادة، وسوء التوافق الأسري.
3. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)
أثبتت التحليلات أن أبعاد مقياس الوالدية المشتركة تفسر تبايناً فريداً وإضافياً (Incremental Variance) في مؤشرات تكيف الطفل وجودة التنشئة بعد عزل والتحكم الإحصائي في الرضا الزواجي والشخصية الفردية والاكتئاب. أثبتت هذه النتيجة التجريبية بوضوح استقلالية مفهوم الوالدية المشتركة عن التوافق الزواجي العام، مؤكدة أن الأداة تقيس بناءً مستقلاً لا يمكن اختزاله في جودة الزواج.
4. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)
في الدراسات الطولية التتبعية التي تابعت الأسر من فترة ما قبل الولادة وحتى بلوغ الطفل سن الثالثة والسابعة، تنبأت درجات الوالدية المشتركة المرتفعة عند عمر 6 أشهر بمستويات أقل من مشكلات السلوك الخارجية (Externalizing Problems) كالعدوان وفرط النشاط، والاضطرابات الداخلية (Internalizing Problems) كالقلق والانسحاب لدى الأطفال في مراحل لاحقة، كما تنبأت بممارسات تنشئة أكثر دفئاً وأقل قسوة من قِبل كلا الوالدين.
8. الثبات / Reliability
أظهر مقياس علاقة الوالدية المشتركة مؤشرات ثبات ممتازة تم قياسها عبر طرائق متعددة على عينات متباينة من الآباء والأمهات:
الاتساق الداخلي (Internal Consistency)
حسب ما أوردته دراسة فاينبرغ وزملائه (Feinberg et al., 2012)، فإن معاملات ألفا كرونباخ (Cronbach's Alpha) للأبعاد الفرعية والمقياس الكلي جاءت ممتازة ومستقرة عبر كل من عينات الأمهات (Mothers) والآباء (Fathers):
- الدرجة الكلية للمقياس (Total CRS): بلغت ألفا كرونباخ 0.94 للأمهات، و0.94 للآباء، وهو مستوى بالغ الدقة يعكس اتساقاً استثنائياً.
- الاتفاق على التنشئة: تراوحت ألفا بين 0.77 و0.83.
- القرب الوالدي المشترك: تراوحت ألفا بين 0.81 و0.86.
- التعرض للنزاع: تراوحت ألفا بين 0.84 و0.88.
- الدعم الوالدي المشترك: تراوحت ألفا بين 0.87 و0.90.
- التقويض الوالدي المشترك: تراوحت ألفا بين 0.84 و0.87.
- تأييد وتثمين والدية الشريك: تراوحت ألفا بين 0.82 و0.85.
- تقسيم العمل والمسؤوليات: تراوحت ألفا بين 0.66 و0.72 (مع ملاحظة أن هذا البعد يتألف من فقرتين فقط، وهو ما يبرر المعامل الإحصائي المقبول).
- النسخة المختصرة (Brief CRS – 14 Items): أظهرت اتساقاً داخلياً قوياً بلغ 0.89 إلى 0.91 للدرجة الكلية.
ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)
أشارت دراسات المتابعة التتبعية على مدى فترات زمنية فاصلة (تراوحت من 6 أشهر إلى سنة كاملة) إلى معاملات استقرار زمني تتراوح بين 0.68 و0.81 عبر الأبعاد الفرعية، مما يؤكد أن المقياس يقيس سمات وأنماط تفاعلية ثابتة نسبياً عبر الزمن مع حساسيته في الوقت ذاته لرصد التغيرات الناتجة عن برامج التدخل الإرشادي والوقائي.
9. التحليل العاملي / Factor Analysis
أُجريت تحليلات عاملية موسعة، استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA)، على بيانات مسح مقياس علاقة الوالدية المشتركة لتحديد وتأكيد بنيته الكامنة عبر مراحل تطويره:
التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis)
في المراحل الأولية لتطوير الأداة على عينات استطلاعية، خضعت الفقرات للتحليل العاملي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax Rotation)، نظراً للتوقع النظري بوجود ارتباطات بين أبعاد الوالدية المشتركة. أسفرت النتائج عن ظهور 7 عوامل ذات جذور كامنة (Eigenvalues) تزيد عن 1.0، فسرت مجتمعة أكثر من 62% من التباين الكلي في الاستجابات، وتطابقت تشبعات الفقرات بوضوح على أبعادها النظرية دون تداخلات معقدة مخلة.
التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis)
أجرى فاينبرغ وفريقه تحليلاً عاملياً توكيدياً (CFA) لمقارنة نماذج بنائية متعددة:
- نموذج العامل العام الواحد (One-Factor Model): أظهر ملاءمة رديئة جداً للبيانات، مما دحض فكرة أن الوالدية المشتركة هي مفهوم أحادي غير متمايز.
- نموذج العاملين (إيجابي وسلبي): أظهر تحسناً طفيفاً لكنه ظل دون الحدود الإحصائية المقبولة.
- النموذج السباعي المترابط (Seven-Factor Correlated Model): حقق أفضل مؤشرات مطابقة وملاءمة ممتازة لكل من الأمهات والآباء بشكل مستقل؛ حيث جاءت مؤشرات حسن المطابقة على النحو التالي:
- مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.93 – 0.95
- مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.92 – 0.94
- جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): 0.045 – 0.052 (مع فترات ثقة 90% ممتازة)
- مربع كاي المعياري (χ²/df): أقل من 2.0.
تراوحت التشبعات المعيارية للفقرات (Factor Loadings) على عواملها الخاصة بين 0.55 و0.88، وجميعها كانت دالة إحصائياً عند مستوى p < .001، مما وفر برهاناً سيكومترياً قاطعاً على الصدق العاملي للنموذج السباعي للأداة وثباته البنائي عبر الجنسين (Measurement Invariance across Mothers and Fathers).
10. أداة القياس / Instrument
فيما يلي تفصيل الخصائص المنهجية والتطبيقية لمقياس علاقة الوالدية المشتركة:
- نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report questionnaire) يُعبئه الوالد أو الشريك بشكل مستقل.
- الفئة المستهدفة: الآباء والأمهات (المتزوجون، الشركاء، أو المنفصلون الذين يتشاركون رعاية طفل من مرحلة الرضاعة حتى المراهقة).
- تنسيق الأداة: ورقي أو رقمي تفاعلي عبر الحاسوب والإنترنت.
- عدد الفقرات: 35 فقرة في النسخة الكاملة (Full CRS)، وتتوفر نسخة مختصرة تتألف من 14 فقرة (Brief CRS).
- مقياس الاستجابة:
- الفقرات 1 إلى 30: مقياس ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert scale) من 0 إلى 6 لتقييم درجة انطباق العبارة: (0 = غير صحيح إطلاقاً بشأننا / Not true of us، 1 = صحيح قليلاً جداً، 2 = صحيح قليلاً، 3 = صحيح إلى حد ما / Somewhat true of us، 4 = صحيح بدرجة متوسطة، 5 = صحيح بدرجة كبيرة، 6 = صحيح تماماً بشأننا / Very true of us).
- الفقرات 31 إلى 35 (بعد التعرض للنزاع): مقياس تواتر سباعي النقاط (0 إلى 6) يصف معدل حدوث السلوك أسبوعياً بحضور الطفل: (0 = أبداً / Never، 1 = نادراً / مرة كل أسبوعين، 2 = أحياناً / مرة أو مرتين في الأسبوع، 3 = كثيراً / مرة يومياً، 4 = بتكرار أكبر، 5 = عدة مرات يومياً، 6 = باستمرار / عدة مرات يومياً).
- الفقرات المعكوسة (Reverse-scored Items): تُعكس درجات 8 فقرات قبل حساب الدرجات الفرعية والكلية (الدرجة الجديدة = 6 ناقص الدرجة الأصلية). الفقرات المعكوسة هي: 5، 7، 9، 11، 15، 20، 28، 29.
- طريقة التصحيح وحساب الدرجات:
- الاتفاق على التنشئة: متوسط الفقرات [6, 9*, 11*, 15*].
- القرب الوالدي المشترك: متوسط الفقرات [2, 17, 24, 28*, 30].
- التعرض للنزاع: متوسط الفقرات [31, 32, 33, 34, 35].
- الدعم الوالدي المشترك: متوسط الفقرات [3, 10, 19, 25, 26, 27].
- التقويض الوالدي المشترك: متوسط الفقرات [8, 12, 13, 16, 21, 22].
- تأييد وتثمين والدية الشريك: متوسط الفقرات [1, 4, 7*, 14, 18, 23, 29*].
- تقسيم العمل والمسؤوليات: متوسط الفقرات [5*, 20*].
- (ملاحظة: تشير النجمة * إلى الفقرة المعكوسة).
- الدرجة الإجمالية لجودة الوالدية المشتركة: تُحسب بجمع أو احتساب متوسط جميع الأبعاد بعد عكس الأبعاد السلبية (التقويض والتعرض للنزاع)، بحيث تشير الدرجة الأعلى دائماً إلى جودة وتوافق والدية مشتركة أفضل.
- النسخة المختصرة (Brief Measure – 14 Items): تشمل الفقرات: 1، 2، 4، 5*، 6، 9*، 16، 20*، 22، 24، 25، 27، 33، 34.
11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year
نُشر المقياس رسمياً لأول مرة بصيغته المعيارية المكتملة عام 2012 في مجلة Parenting: Science and Practice بواسطة الباحثين د. مارك فاينبرغ ود. لورين براون ود. إم. لي كان، وذلك بعد سنوات من التحقق التجريبي في دراسات مبكرة بدأت منذ 2003.
حقوق الاستخدام والتراخيص: المقياس متاح مجاناً وبدون رسوم مالية للأغراض الأكاديمية والبحثية والتعليمية غير التجارية، شريطة الاستشهاد الصحيح بالدراسة الأصلية المنشورة لفاينبرغ وزملائه (2012). ومع ذلك، فإن حقوق الطبع والنشر للمقالة الأصلية مملوكة لدار النشر (Taylor & Francis). في حال الرغبة في استخدام المقياس في مشاريع تجارية، أو دمجه في تطبيقات ربحية أو برامج ممولة للرعاية السريرية الشاملة، يلزم الحصول على إذن كتابي مسبق من المؤلف الرئيسي (د. مارك إي. فاينبرغ) أو عبر دار النشر الناقلة للحقوق.
12. المراجع / References
- Abidin, R. R., & Brunner, J. F. (1995). Development of a parenting alliance inventory. Journal of Clinical Child Psychology, 24(1), 31–40. https://doi.org/10.1207/s15374424jccp2401_4
- Cordova, J. V. (2001). The Marriage Checkup: A work in progress. Unpublished assessment instrument, Clark University, Worcester, MA.
- Feinberg, M. E. (2003). The internal structure and ecological context of coparenting: A framework for research and intervention. Parenting: Science and Practice, 3(2), 95–131. https://doi.org/10.1207/S15327922PAR0302_01
- Feinberg, M. E., Brown, L. D., & Kan, M. L. (2012). A multi-domain self-report measure of coparenting. Parenting: Science and Practice, 12(1), 1–21. https://doi.org/10.1080/15295192.2012.638870
- Frank, S. J., Hole, C. B., Jacobson, S., Justkowski, R., & Schmitt, M. (1988). Parenting alliance inventory. Unpublished measure, Michigan State University, East Lansing.
- Margolin, G. (1992). Coparenting questionnaire. Unpublished instrument, University of Southern California, Los Angeles.
- McHale, J. P. (1997). Overt and covert coparenting processes in the family. Family Process, 36(2), 183–201. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.1997.00183.x
- Minuchin, S. (1974). Families and family therapy. Harvard University Press.
13. فقرات المقياس / Items of the Scale
فيما يلي نص الفقرات الرسمية لمقياس علاقة الوالدية المشتركة (Coparenting Relationship Scale – CRS) باللغة الأصلية (الإنجليزية) التي بُنيت وتحققت سيكومترياً عليها، مرفقة بتوضيح الأبعاد والفقرات المعكوسة (R = Reverse-scored item). يُطلب من المستجيب اختيار الدرجة الأنسب التي تصف كيفية تعاونهما كوالدين:
Response scale for Items 1–30:
0 = Not true of us
1 = A little bit true of us
2 = Somewhat true of us
3 = Moderately true of us
4 = Mostly true of us
5 = Very true of us
6 = Completely true of us
- I believe my partner is a good parent.
- My relationship with my partner is stronger now than before we had a child.
- My partner asks my opinion on issues related to parenting.
- My partner pays a great deal of attention to our child.
- My partner likes to play with our child and then leave dirty work to me. (R)
- My partner and I have the same goals for our child.
- My partner still wants to do his or her own thing instead of being a responsible parent. (R)
- It is easier and more fun to play with the child alone than it is when my partner is present too.
- My partner and I have different ideas about how to raise our child. (R)
- My partner tells me I am doing a good job or otherwise lets me know I am being a good parent.
- My partner and I have different ideas regarding our child’s eating, sleeping, and other routines. (R)
- My partner sometimes makes jokes or sarcastic comments about the way I am as a parent.
- My partner does not trust my abilities as a parent.
- My partner is sensitive to our child’s feelings and needs.
- My partner and I have different standards for our child’s behavior. (R)
- My partner tries to show that she or he is better than me at caring for our child.
- I feel close to my partner when I see him or her play with our child.
- My partner has a lot of patience with our child.
- We often discuss the best way to meet our child’s needs.
- My partner does not carry his or her fair share of the parenting work. (R)
- When all three of us are together, my partner sometimes competes with me for our child’s attention.
- My partner undermines my parenting.
- My partner is willing to make personal sacrifices to help take care of our child.
- We are growing and maturing together through experiences as parents.
- My partner appreciates how hard I work at being a good parent.
- When I’m at my wits end as a parent, partner gives me extra support I need.
- My partner makes me feel like I’m best possible parent for our child.
- The stress of parenthood has caused my partner and me to grow apart. (R)
- My partner doesn’t like to be bothered by our child. (R)
- Parenting has given us a focus for the future.
Instructions for Items 31–35 (Exposure to Conflict):
These questions ask you to describe things you do when both you and your partner are physically present together with your child (i.e. in the same room, in the car, on outings). Count only times when all three of you are actually within the company of one another (even if this is just a few hours per week).
Response scale:
0 = Never
1 = Seldom (once or twice a month)
2 = Sometimes (once or twice a week)
3 = Often (once a day)
4 = Very often (several times a day)
5 = Extremely often
6 = Constantly
How often in a typical week, when all 3 of you are together, do you:
- Find yourself in a mildly tense or sarcastic interchange with your partner?
- Argue with your partner about your child, in the child’s presence?
- Argue about your relationship or marital issues unrelated to your child, in the child’s presence?
- One or both of you say cruel or hurtful things to each other in front of the child?
- Yell at each other within earshot of the child?