الملخص
تُعد قائمة مواجهة الضغوط للرياضيين البارالمبيين في مواقف المنافسة (Coping Inventory for Paralympic Athletes in Competition Situations – ICAP) أداة سيكومترية متخصصة ومبتكرة، تم بناؤها وتطويرها بهدف تقييم استراتيجيات التعامل مع الضغوط النفسية التي يستخدمها الرياضيون من ذوي الإعاقات الحركية والبصرية أثناء خوض المنافسات الرياضية الرسمية. طوّرت هذه الأداة الباحثة رافاييلا بيرتولدي (Rafaela Bertoldi) وزملاؤها في عام 2023 بالاستناد إلى ركائز النظرية الدافعية لمواجهة الضغوط (Motivational Theory of Coping – TMC) التي صاغها سكينر وزملاؤه (Skinner et al., 2003)، والتي تدمج بين العمليات الدافعية وأساليب التنظيم الذاتي للمشاعر والسلوك في سياقات التحدي والتهديد.
تتألف النسخة النهائية من المقياس من 91 فقرة تم استخلاصها بعد مرحلة فحص صدق المحتوى من أصل 95 فقرة أولية. تتوزع فقرات المقياس عبر اثني عشر بعداً نظرياً مستقلاً تمثل أنماطاً مختلفة من المواجهة التكيفية وغير التكيفية، وهي: الاعتماد على الذات (Self-Reliance)، وطلب الدعم (Support-Seeking)، وحل المشكلات (Problem-Solving)، والبحث عن المعلومات (Information-Seeking)، والتكيف/المواءمة (Accommodation)، والتفاوض (Negotiation)، وتفويض المسؤولية (Delegation)، والعزلة الاجتماعية (Social Isolation)، والعجز/قلة الحيلة (Helplessness)، والهروب (Escape)، والاستسلام (Submission)، والمعارضة (Opposition). تشير المؤشرات السيكومترية الأولية إلى تمتع المقياس بمستويات صدق محتوى ممتازة، حيث تجاوز معامل صدق المحتوى (CVC) عتبة 0.80 لغالبية الفقرات لدى المحكمين الخبراء، مما يجعل المقياس أداة نوعية تسد فجوة بحثية وعيادية بالغة الأهمية في مجال علم النفس الرياضي البارالمبي.
الكلمات المفتاحية
قائمة مواجهة الضغوط للرياضيين البارالمبيين (ICAP)، النظرية الدافعية لمواجهة الضغوط (TMC)، استراتيجيات المواجهة، علم النفس الرياضي، الرياضيون البارالمبيون، الإعاقة الحركية، الإعاقة البصرية، المنافسات الرياضية، صدق المحتوى، الضغط النفسي الرياضي.
المؤلفون
تم تطوير المقياس من قبل فريق بحثي متعدد التخصصات من باحثين وأكاديميين بارزين في البرازيل:
- د. رافاييلا بيرتولدي (Rafaela Bertoldi): برنامج الدراسات العليا في علوم الحركة البشرية، كلية التربية البدنية والعلاج الطبيعي والرقص، جامعة ريو غراندي دو سول الاتحادية (UFRGS)، بورتو أليغري، البرازيل. (معرف الباحث: ORCID – البريد الإلكتروني: [email protected]).
- د. مونيا أباريسيدا دا سيلفا (Mônia Aparecida da Silva): برنامج الدراسات العليا في علم النفس، جامعة ساو جواو ديل ري الاتحادية (UFSJ)، ميناس جيرايس، البرازيل.
- د. باولو فيليبي ريبيرو بانديرا (Paulo Felipe Ribeiro Bandeira): قسم التربية البدنية، جامعة كاريري الإقليمية (URCA)، سييارا، البرازيل.
- أ.د. دينيس روشيل بانديرا (Denise Ruschel Bandeira): قسم علم النفس التنموي والارتقائي، برنامج الدراسات العليا في علم النفس، جامعة ريو غراندي دو سول الاتحادية (UFRGS)، بورتو أليغري، البرازيل. (معرف الباحث: ORCID).
- أ.د. جانيس زاربلون مازو (Janice Zarpellon Mazo): برنامج الدراسات العليا في علوم الحركة البشرية، جامعة ريو غراندي دو سول الاتحادية (UFRGS)، بورتو أليغري، البرازيل.
الغرض
تتمحور الغاية الرئيسية من تطوير مقياس ICAP حول توفير مقياس نفسي كمي مقنن ومصمم خصيصاً لمواءمة الواقع التنافسي والخصائص النفسية والجسدية لفئة الرياضيين البارالمبيين (Paralympic Athletes). يواجه هؤلاء الرياضيون منظومة ضغوط نفسية فريدة ومزدوجة؛ فإلى جانب الضغوط الرياضية المعتادة المرتبطة بالأداء وتحقيق الأرقام القياسية ومواجهة المنافسين، يخضع الرياضي البارالمبي لمصادر ضغط استثنائية ترتبط بالإعاقة الجسدية أو البصرية، ونظام التصنيف الوظيفي (Functional Classification)، والتعامل مع الأجهزة التعويضية أو الكراسي المتحركة، والتحديات البيئية والمعمارية في ملاعب المنافسات.
تتجلى التطبيقات البحثية والإكلينيكية للمقياس في عدة محاور جوهرية:
- التشخيص الإكلينيكي الرياضي: تمكين الأخصائيين النفسيين الرياضيين (Sports Psychologists) من رسم الملف النفسي (Psychological Profile) لأساليب مواجهة الضغوط لدى الرياضي البارالمبي، وتحديد ما إذا كان يعتمد على استراتيجيات تكيفية بناءة كحل المشكلات والبحث عن الدعم، أو يستجيب للمواقف الضاغطة عبر آليات غير تكيفية كالعجز أو الهروب أو العزلة الاجتماعية.
- تصميم البرامج التدريبية النفسية: تزويد المدربين والأطقم الفنية ببيانات دقيقة لتخصيص تدخلات المهارات العقلية (Mental Skills Training)، مثل تدريبات التنظيم الانفعالي، والصلابة الذهنية، وإعادة الهيكلة المعرفية أثناء المعسكرات الاستعدادية للمسابقات الدولية والبارالمبية.
- المجال البحثي المقارن: يتيح المقياس للباحثين دراسة الفروق في أساليب المواجهة تبعاً لنوع الإعاقة (بصرية مقابل حركية)، والنوع الاجتماعي، ومستوى الخبرة الرياضية وسنوات الممارسة التنافسية، فضلاً عن تقييم العلاقة الارتباطية بين استراتيجيات المواجهة ومستويات قلق المنافسة الرياضية (Competitive Anxiety) والاحتراق النفسي الرياضي (Athlete Burnout).
البناء النفسي
يستند البناء النفسي لقائمة ICAP إلى نموذج تصنيفي شامل ومحكم يقسم سلوكيات واستراتيجيات مواجهة الضغوط إلى اثني عشر بعداً نوعياً مستمداً من النظرية الدافعية لمواجهة الضغوط، وتغطي هذه الأبعاد نطاقات التعامل البناء وغير البناء مع الضغوط الضاغطة:
1. الاعتماد على الذات (Self-Reliance)
يشير إلى قدرة الرياضي على ضبط انفعالاته وسلوكه بصورة مستقلة، والاعتماد على إمكاناته الذاتية للتهدئة والتركيز عندما تشتد وطأة المنافسة دون انتظار تدخل خارجي.
2. طلب الدعم (Support-Seeking)
يعبر عن التوجه النشط نحو طلب المساندة الاجتماعية، سواء كانت مساندة انفعالية من الزملاء أو مساندة توجيهية وإرشادية من المدربين والأخصائيين المساعدين خلال أوقات الأزمات داخل البطولة.
3. حل المشكلات (Problem-Solving)
يتضمن العمليات المعرفية والسلوكية الموجهة نحو تعديل الموقف الضاغط أو إزالة العائق، مثل تحليل خطة اللعب التكتيكية، وإعادة تنظيم الجهد البدني لتخطي صعوبة محددة أثناء المنافسة.
4. البحث عن المعلومات (Information-Seeking)
يركز على السعي الحثيث لجمع الحقائق والبيانات المتعلقة بالمنافسين، وقواعد التحكيم، وظروف بيئة المنافسة لتقليل حالة عدم اليقين المعرفي المصاحبة للمنافسة.
5. التكيف والمواءمة (Accommodation)
يعكس المرونة المعرفية والانفعالية للتعامل مع المواقف التي لا يمكن تغييرها، متضمناً إعادة التقييم الإيجابي، والقبول المعرفي، وتعديل التوقعات الشخصية لتتناسب مع الواقع الراهن.
6. التفاوض (Negotiation)
يتعلق بمحاولة التوفيق بين الرغبات الشخصية للرياضي ومتطلبات البيئة أو الحكام أو الفريق، والبحث عن حلول وسطى تساعد على استمرار الأداء الرياضي بأقل قدر من الصدام.
7. تفويض المسؤولية (Delegation)
يتمثل في إلقاء عبء اتخاذ القرار وحل الأزمات على عاتق الآخرين، حيث يشعر الرياضي بعدم قدرته على السيطرة، فيلجأ إلى تسليم زمام المبادرة للمدرب أو الزملاء في الفريق بصورة سلبية.
8. العزلة الاجتماعية (Social Isolation)
تراجع الرياضي وانكفاؤه على ذاته وتجنب التواصل مع الأقران أو الطاقم الفني عند التعرض لضغط شديد أو بعد ارتكاب أخطاء فادحة أثناء المباراة.
9. العجز وقلة الحيلة (Helplessness)
حالة من الإحباط والشعور بفقدان الأمل، حيث يعتقد الرياضي بأن جهوده لن تُجدي نفعاً، وأن الفشل حتمي مهما بذل من طاقة، مما يؤدي إلى هبوط حاد في الدافعية.
10. الهروب (Escape)
محاولات الانسحاب الفعلي أو التجنب النفسي لواقع المنافسة، من خلال الاستغراق في أحلام اليقظة، أو الرغبة الملحة في مغادرة ميدان اللعب لإنهاء المعاناة الانفعالية.
11. الاستسلام والرضوخ (Submission)
القبول السلبي بالهزيمة أو بالظروف المعاكسة، مع التوقف التام عن المحاولة والمقاومة، وترك مجريات المباراة تتحرك دون أي تدخل إيجابي من الرياضي.
12. المعارضة والمواجهة السلبية (Opposition)
الاستجابة للضغط عبر سلوكيات عدائية، والاعتراض المستمر على قرارات الحكام، وإلقاء اللوم على العوامل الخارجية والزملاء، وتوجيه الغضب نحو البيئة المحيطة.
الإطار النظري
يتأصل مقياس ICAP داخل النظرية الدافعية لمواجهة الضغوط (Motivational Theory of Coping – TMC)، وهي نموذج نظري متقدم صاغته الباحثة إلين سكينر وزملاؤها (Skinner & Wellborn, 1994; Skinner et al., 2003; Zimmer-Gembeck & Skinner, 2016). جاء هذا الإطار لتجاوز الانتقادات الحادة التي وُجهت لنماذج المواجهة الثنائية الكلاسيكية (مثل: المواجهة الموجهة نحو المشكلة مقابل المواجهة الموجهة نحو الانفعال التي وضعها لازاروس وفولكمان)، والتي اعتبرها علماء السيكومتري واسعة وفضفاضة لدرجة تعوق الفهم الإجرائي للسلوكيات التكيفية.
تنطلق النظرية الدافعية من افتراض أن مواجهة الضغوط تمثل آلية التنظيم الذاتي الدافعي أثناء فترات التعرض للتهديد أو الإحباط. وتربط النظرية بين استراتيجيات المواجهة والحاجات النفسية الأساسية الثلاث المستمدة من نظرية تقرير المصير (Self-Determination Theory):
- الحاجة إلى الكفاءة (Competence): عندما تُهدد كفاءة الرياضي بالخسارة أو تراجع الأداء، فإنه قد يستجيب تكيفياً عبر حل المشكلات أو البحث عن المعلومات، أو قد ينهار سلوكياً نحو العجز والارتباك.
- الحاجة إلى الاستقلالية (Autonomy): في مواجهة القيود المفروضة أو الضغوط الخارجية الصارمة، يمكن للرياضي اللجوء إلى التكيف والتفاوض كاستجابات تكيفية، أو الانزلاق نحو الاستسلام والمعارضة السلبية.
- الحاجة إلى الارتباط والانتماء (Relatedness): عند التعرض لضغوط تخل بالعلاقات الجماعية أو الشعور بالدعم، يُظهر الرياضي سلوكيات تكيفية مثل الاعتماد على الذات أو طلب الدعم، في مقابل السلوكيات غير التكيفية كـ العزلة الاجتماعية أو تفويض المسؤولية بصورة عاجزة.
وجهت هذه المنظومة الثلاثية عملية صياغة فقرات مقياس ICAP؛ بحيث تم بناء العبارات لتعكس كيف يُترجم الرياضي البارالمبي التقييم المعرفي للمنافسة (سواء كـ “تحدٍ” يعزز طاقته أو كـ “تهديد” يستنزف موارده النفسية) إلى استجابات سلوكية وعاطفية محددة ترتبط ارتباطاً وثيقاً ببيئة الرياضات البارالمبية.
الصدق
ركزت المرحلة الأساسية لنشر المقياس الأصلي (Bertoldi et al., 2023) على الفحص الشامل والممنهج لصدق المحتوى (Content Validity). تم تقييم الصدق باتباع إجراءات منهجية صارمة اشتملت على مرحلتين أساسيتين:
1. تقييم المحكمين والخبراء المتخصصين
عُرضت النسخة الأولية المكونة من 95 فقرة على لجنة تحكيم متخصصة في القياس النفسي وعلم النفس الرياضي. استُخدم معامل صدق المحتوى (Content Validity Coefficient – CVC) وفق صيغة هيرنانديز-نييتو (Hernández-Nieto) لتقييم الفقرات من حيث وضوح اللغة، والملاءمة العملية للسياق البارالمبي، والأهمية النظرية للبناء النفسي. تم تحديد عتبة قبول إحصائية صارمة بلغت (CVC ≥ 0.80).
أظهرت نتائج الفحص الإحصائي أن الغالبية العظمى من الفقرات حققت معاملات صدق محتوى مرتفعة تراوحت بين 0.82 و0.98، مما أكد تمثيلها المباشر للأبعاد الاثني عشر. في المقابل، لم تستوفِ سوى 4 فقرات فقط العتبة المحددة (CVC < 0.80)، مما استدعى حذفها بصورة نهائية، لتستقر الأداة على 91 فقرة معتمدة.
2. الصدق التواصلي والتجريب الاستطلاعي (Pilot Testing)
تم تطبيق المقياس على عينة استطلاعية أولية من الرياضيين البارالمبيين البرازيليين البالغين (الذين تتراوح أعمارهم بين 21 و37 عاماً) للتأكد من الملاءمة الثقافية والمفاهيمية، والتحقق من وضوح العبارات وعدم وجود غموض في الصياغة اللغوية لدى ذوي الإعاقات البصرية والحركية، مما وفّر مؤشرات صدق ظاهري وتواصلي قوية للغاية تمهيداً لمراحل فحص الصدق البنائي والتقاربي والتمايزي في الدراسات اللاحقة.
الثبات
وفقاً للدراسة التأسيسية للمقياس المنشورة بواسطة بيرتولدي وفريقها في عام 2023، لم تُدرج مؤشرات الثبات الكمي الإحصائي (مثل معامل ألفا كرونباخ Cronbach’s Alpha، أو معامل أوميغا ماكدونالد McDonald’s Omega، أو ثبات إعادة الاختبار Test-Retest) ضمن تقرير الصدق المبدئي، نظراً لأن المرحلة المنشورة خصصت بالكامل لتوثيق إجراءات البناء وصدق المحتوى التأسيسي.
أكد الباحثون في نقاشهم المنهجي أن دراسات التحقق السيكومتري الموسعة جارية لحساب الاتساق الداخلي (Internal Consistency) لكل مقياس فرعي من المقاييس الاثني عشر على عينات بارالمبية واسعة النطاق لضمان تمتع كل بعد بمستويات ثبات تتجاوز المعيار السيكومتري المقبول (0.70)، مع فحص الاستقرار الزمني للأداة عبر فترات زمنية فاصلة خلال المواسم التدريبية والمنافسات الرسمية الكبرى.
التحليل العاملي
تقتصر البيانات المنشورة حول المقياس حتى تاريخ صدور دراسة 2023 على البنية المفاهيمية المستمدة من الإطار النظري (Theory-Driven Structure). استند تقسيم الفقرات إلى مطابقة نظرية دقيقة لأبعاد النظرية الدافعية لمواجهة الضغوط دون استخراج مصفوفات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) أو التحليل العاملي التوكيدي (CFA) في الورقة التأسيسية لصدق المحتوى.
أوضح المؤلفون أن التحليل العاملي التوكيدي (CFA) يمثل الخطوة الإمبريقية التالية لمشروعهم البحثي لاختبار مدى مطابقة النموذج ذي الاثني عشر بعداً (12-Factor Model) لبيانات الاستجابة الواقعية للرياضيين البارالمبيين، باستخدام مؤشرات حسن المطابقة القياسية مثل مؤشر المطابقة المقارن (CFI)، ومؤشر توكر-لويس (TLI)، وجذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA). ويشكل حجم مجتمع الرياضيين البارالمبيين النخبة تحدياً منهجياً يتطلب تعاوناً دولياً لجمع عينات كافية لإجراء نمذجة المعادلات البنائية (SEM) المتقدمة وتحديد التشبعات العاملية للـ 91 فقرة بدقة متناهية.
أداة القياس
تتمتع أداة القياس بالمواصفات الفنية والإجرائية التالية:
- نوع الاختبار: استبيان / قائمة تقرير ذاتي (Self-Report Inventory) مقننة.
- صيغة التطبيق: تتوفر الأداة بصيغتين؛ صيغة ورقية تقليدية (Paper-and-Pencil) وأخرى إلكترونية محوسبة متوافقة مع برمجيات قارئات الشاشة لتسهيل استجابة الرياضيين ذوي الإعاقة البصرية.
- عدد الفقرات الإجمالي: 91 فقرة موزعة على 12 مقياساً فرعياً.
- مقياس الاستجابة (Response Scale): مقياس متدرج من نمط ليكرت (Likert-type Scale) يحدد درجة موافقة الرياضي أو تواتر استخدامه لكل سلوك مواجهة عند مواجهة الضغوط أثناء المنافسة.
- المجتمع المستهدف: الرياضيون من الجنسين (ذكور وإناث) من ذوي الإعاقات الجسدية/الحركية والإعاقات البصرية.
- الفئة العمرية: مرحلة الرشد (18 عاماً فما فوق)، وطُبقت في العينات الاستطلاعية على الفئات العمرية بين 21 و37 عاماً.
- التصحيح وحساب الدرجات: تُحسب درجات كل بعد من الأبعاد الاثني عشر على حدة بجمع درجات فقراته، مما ينتج ملفاً نفسياً متعدد الأبعاد (Multidimensional Profile) يوضح الاستراتيجيات الأكثر والأقل استخداماً لدى الرياضي.
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
صدرت النسخة التأسيسية المعتمدة للمقياس في عام 2023 عبر دراسة بيرتولدي وزملائها المنشورة في الدورية الدولية للإعاقة والتنمية والتعليم (International Journal of Disability, Development and Education).
الرسوم وتراخيص الاستخدام: المقياس متاح مجاناً (No fee required) للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية. ومع ذلك، ونظراً لحماية الأداة بحقوق النشر الفكرية ولأغراض ضبط معايير الاستخدام السيكومتري، يُشترط الحصول على إذن واستمارة الاستخدام الرسمية من خلال مراسلة المؤلفة الرئيسية المسؤولة عن المراسلات: د. رافاييلا بيرتولدي (Rafaela Bertoldi) عبر بريدها الإلكتروني المعتمد: [email protected].
المراجع
- Bertoldi, R., da Silva, M. A., Ribeiro Bandeira, P. F., Bandeira, D. R., & Mazo, J. Z. (2023). Construction and content validity evidences of Coping Inventory for Brazilian Paralympic Athletes in Competition Situations. International Journal of Disability, Development and Education, 70(5), 885–898. https://doi.org/10.1080/1034912X.2021.1916894
- Skinner, E. A., Edge, K., Altman, J., & Sherwood, H. (2003). Searching for the structure of coping: A review and critique of category systems for classifying ways of coping. Psychological Bulletin, 129(2), 216–269. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.2.216
- Skinner, E. A., & Wellborn, J. G. (1994). Coping during childhood and adolescence: A motivational perspective. In D. L. Featherman, R. M. Lerner, & M. Perlmutter (Eds.), Life-span development and behavior (Vol. 12, pp. 91–133). Lawrence Erlbaum Associates.
- Zimmer-Gembeck, M. J., & Skinner, E. A. (2016). The development of coping: Stress, neurobiology, and context. In The Oxford Handbook of Stress, Health, and Coping (pp. 385–404). Oxford University Press.