مقياس الأنشطة الجانحة (DAS)

الملخص

يُعد مقياس الأنشطة الجانحة (Delinquent Activities Scale – DAS) أداة سيكومترية تقييمية شاملة تم تطويرها استناداً إلى التراث البحثي الرائد في قياس جنوح الأحداث، وبخاصة مقياس الجنوح المبلّغ عنه ذاتياً (Self-Reported Delinquency Scale – SRD) الذي وضعه إليوت وزملاؤه (Elliott et al., 1983). صُمم المقياس من قبل ريفي وستاين وبايفا وكوينا وروسي (Reavy et al., 2012) بهدف إجراء تقييم دقيق ومتعدد الأبعاد للأنشطة غير القانونية والسلوكيات المضادة للمجتمع لدى المراهقين والشباب، مع التركيز الجوهري على رصد الدور التفاعلي والسببي لتعاطي المواد النفسية الفعالة، ولا سيما الكحول والماريجوانا، في ارتكاب تلك الأنشطة.

يتألف المقياس من 40 فقرة تفصيلية تمس طيفاً واسعاً من المخالفات، بدءاً من السلوكيات الاندفاعية ومخالفات الوضع القانوني للقاصرين، وصولاً إلى جرائم العنف المسلح والسرقة المنظمة وتجارة المخدرات. ويتميز بنظام استجابة مصفوفي فريد لا يكتفي برصد حدوث السلوك من عدمه، بل يسبر أغوار العمر عند ارتكاب السلوك لأول مرة وآخر مرة، والتكرار الكلي لحدوث السلوك، وعدد المرات التي ارتكب فيها السلوك دون تأثير المواد المخدرة، مقارنة بعدد المرات المقترنة بتعاطي الكحول، أو الماريجوانا، أو عقاقير أخرى، إلى جانب فقرة تقيس مشاعر الندم وإمكانية تكرار السلوك في مواقف مستقبلية.

أظهرت الدراسات القياسية المعيارية للمقياس على عينات من المراهقين المودعين في دور الملاحظة والمؤسسات العقابية تمتع الأداة بخصائص سيكومترية رفيعة المستوى؛ حيث برهنت نتائج التحليل العاملي على وجود بنية رباعية الأبعاد تفسر السلوك الجانح، وهي: العدوان الضاري أو المفترس (Predatory Aggression)، والسرقة والجنوح العام (Stealing and Generalized Delinquency)، والسرقة والجنوح الاندفاعي (Stealing and Impulsive Delinquency)، وتجارة المخدرات والسلوك العدواني (Drug Dealing and Aggressive Behavior). كما حققت الأبعاد معاملات ثبات اتساق داخلي تتراوح بين المقبولة والممتازة (معاملات ألفا كرونباخ تجاوزت 0.80 في معظم الأبعاد)، فضلاً عن مؤشرات صدق تقاربي وتمايزي قوية ارتبطت بمقاييس الإدمان، واضطراب التصرف، واعتلال الشخصية المعادية للمجتمع.

الكلمات المفتاحية

مقياس الأنشطة الجانحة، جنوح الأحداث، تعاطي المواد المخدرة، السلوك المضاد للمجتمع، العدوان المفترس، المراهقون المودعون عقابياً، الخصائص السيكومترية، الصدق العاملي، الندم الجنائي، الكحول والعدوان.

المؤلفون

تم تطوير وتدقيق مقياس الأنشطة الجانحة (DAS) من قبل فريق بحثي متخصص في القياس النفسي وعلم الجريمة الإكلينيكي في جامعة رود آيلاند (University of Rhode Island) في الولايات المتحدة الأمريكية، وهم:

• د. ريبيكا ريفي (Rebecca Reavy, Ph.D.): باحثة متخصصة في سيكولوجية المراهقة وتعديل السلوك الإدماني ومؤسسات احتجاز الأحداث. قسم علم النفس، جامعة رود آيلاند.
• د. ليندا أ. ر. ستاين (Lynda A. R. Stein, Ph.D.): أستاذة علم النفس الإكلينيكي بجامعة رود آيلاند، وباحثة بارزة في مركز دراسات الكحول والإدمان في جامعة براون (Brown University). تُركز أبحاثها على التدخلات التحفيزية وتقييم المخاطر لدى المراهقين الجانحين. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• د. أندريا بايفا (Andrea Paiva, Ph.D.): أستاذة مشاركة وأخصائية القياس النفسي وتحليل البيانات المتقدمة، مركز أبحاث الوقاية من الأمراض وتعديل السلوك بجامعة رود آيلاند.
• د. كاثرين كوينا (Kathryn Quina, Ph.D.): أستاذة علم النفس ودراسات المرأة بجامعة رود آيلاند، وخبيرة القياسات السلوكية وسيكولوجية الصدمات والعنف بين الأفراد.
• د. جوزيف س. روسي (Joseph S. Rossi, Ph.D.): أستاذ علم النفس ومدير التحليلات السيكومترية بمركز أبحاث الوقاية، ويُعد من الرواد في نمذجة المعادلات البنائية والقياسات النفسية المعقدة.

الغرض

صُمم مقياس الأنشطة الجانحة (DAS) ليلبي حاجة ماسة في مجالات علم النفس الجنائي، والطب النفسي للأحداث، وعلم الجريمة التطبيقي. تمثلت المشكلة المنهجية التي واجهت الباحثين لعقود في أن أدوات قياس الجنوح التقليدية كانت إما تسجل فقط السجلات الرسمية للاعتقال والإيداع—والتي تتأثر بعوامل التحيز المؤسسي والشرطي—أو تعتمد على مقاييس الإبلاغ الذاتي البسيطة التي تقتصر على رصد مدى قيام المفحوص بالفعل من عدمه (Dichotomous response: Yes/No) دون سبر السياق النمائي والبيولوجي المحفز لذلك السلوك.

يهدف المقياس بشكل محدد إلى تحقيق الأغراض الإكلينيكية والبحثية التالية:

• التوثيق الكمي الشامل للانتشار والتكرار: قياس عدد المرات التي ارتكب فيها الحدث أنشطة غير مشروعة خلال الـ 12 شهراً السابقة وعلى مدار حياته (Lifetime and past-year prevalence and frequency)، مما يمنح الفاحص رؤية واضحة لحجم النشاط الإجرامي التراكمي.
• فصل وتقييم دور المواد النفسية الفعالة: يُعد هذا الغرض الميزة الجوهرية للمقياس؛ إذ يفك الارتباط بين الجريمة المرتكبة بدافع مستقل وتلك الناتجة عن تسمم أو انسحاب أو رغبة قهرية في تمويل تعاطي الكحول والماريجوانا والمخدرات الصلبة (مثل الهيروين والكوكايين). يسجل المقياس تفصيلياً عدد مرات حدوث الجرم دون أي مادة مخدرة، مقابل حدوثه تحت تأثير الكحول، أو الماريجوانا، أو عقاقير أخرى.
• تحديد التدرج العمري ونقاط الانطلاق والانتهاء: رصد العمر عند أول ارتكاب للسلوك (Age of onset) والعمر عند آخر ارتكاب (Age of desistance/recency). يتيح ذلك للباحثين التمييز بدقة بالغة بين مسارات الجنوح المقتصر على مرحلة المراهقة (Adolescence-limited) والجنوح المستمر مدى الحياة (Life-course persistent)، استناداً إلى النظريات النمائية للجريمة.
• تقييم الوجدان الأخلاقي والندم: قياس مشاعر الندم الجنائي وتأنيب الضمير من خلال استجابة الفرد على السؤال التقييمي الختامي حول ما إذا كان يعتبر تصرفاته صائبة وإذا ما كان سيكرر ذات السلوك لو وُضع في الموقف نفسه، وهو مؤشر تنبؤي فائق الأهمية لمخاطر العود الجرمي (Recidivism Risk) وسمات التبلد الانفعالي وغياب التعاطف (Callous-Unemotional traits).
• بناء خطط التدخل والعلاج الموجه: يُستخدم المقياس إكلينيكياً في برامج العدالة التأهيلية ومصحات علاج الإدمان المزدوج (Dual Diagnosis) لتحديد الأهداف العلاجية ذات الأولوية، سواء كانت تستهدف إدارة الغضب والعدوان أو التعافي من المواد المسببة للإدمان.

البناء النفسي

يرتكز مقياس الأنشطة الجانحة على بناء نفسي متعدد الأبعاد يغطي طيف السلوك المضاد للمجتمع وجنوح القاصرين. وقد أفرزت الدراسات السيكومترية التي أجراها ريفي وزملاؤه (Reavy et al., 2012) هيكلاً عاملياً متبايناً يضم أربعة أبعاد فرعية متمايزة، بالإضافة إلى عناصر نوعية تقيس التوقيت الزمني، والتورط الإدماني، والوجدانية الأخلاقية:

1. العدوان الضاري أو المفترس (Predatory Aggression)

يقيس هذا البناء الأنماط الأكثر خطورة وقسوة من السلوك العنيف الموجه ضد الآخرين بهدف الإيذاء الجسدي البالغ، أو السيطرة، أو الإكراه، أو القتل. يبتعد هذا البعد عن العنف الدفاعي أو التفاعلي البسيط ليعبر عن عدوان فعال وقصدي (Proactive/Instrumental aggression). تشمل الفقرات الممثلة لهذا البعد:

• الاعتداء على شخص بنية إيذائه بشدة أو قتله (الفقرة 6).
• إجبار شخص على ممارسة الجنس كرهاً وعنوة (الفقرة 17).
• استخدام القوة الجبرية (طرق الذراع القوية) لسلب الأموال أو الممتلكات من المدرسين أو البالغين أو الغرباء (الفقرات 19 و20).
• استخدام أسلحة فتاكة مثل السكاكين، أو المسدسات، أو الزجاجات المكسورة (الفقرة 27).
• ممارسة القسوة الجسدية المفرطة ضد الحيوانات وضد البشر (الفقرات 28 و29).

2. السرقة والجنوح العام (Stealing and Generalized Delinquency)

يعكس هذا البعد الانخراط في جرائم الممتلكات المخططة والجسيمة التي تستهدف الاستيلاء على مقتنيات ذات قيمة مالية، والاعتداء على المساحات الخاصة وانتهاك القوانين العامة المنظمة للمجتمع. ويتطلب هذا النوع من السلوك عادة مستوى معيناً من التخطيط المسبق والتعدي الواضح على حرمة الملكية. تشمل أمثلة هذا البعد:

• سرقة أو محاولة سرقة مركبة آلية (سيارة أو دراجة نارية) (الفقرة 1).
• سرقة أشياء تتجاوز قيمتها 50 دولاراً (الفقرة 2).
• حيازة أو شراء أو تخزين بضائع مسروقة مع العلم بكونها مسروقة (الفقرة 3).
• اقتحام المباني أو المركبات بغرض السرقة أو التفتيش (الفقرة 22).
• إشعال الحرائق عمداً بنية إلحاق أضرار جسيمة (الفقرة 30).

3. السرقة والجنوح الاندفاعي (Stealing and Impulsive Delinquency)

يركز هذا البناء على المخالفات الصغرى والسلوكيات المتهورة والمخالفات المرتبطة بضعف السيطرة على الانفعالات وتحدي القواعد المدرسية والأسرية التي لا تتضمن عنفاً جسدياً مباشراً أو أضراراً مالية واسعة النطاق. يمثل هذا البعد التعبير النمائي المبكر للجنوح الذي يشيع لدى فئات عريضة من المراهقين. ومن أبرز فقراته:

• سرقة أشياء زهيدة تبلغ قيمتها 5 دولارات أو أقل، أو بين 5 و50 دولاراً (الفقرات 5 و21).
• إحداث الشغب والاضطراب في الأماكن العامة (الفقرة 13).
• استعارة مركبة للتنزه دون إذن مالكها (Joyriding) (الفقرة 16).
• الهروب من المنزل والمبيت خارجه دون إذن، والغياب المتعمد عن المدرسة (الفقرات 34 و35).
• الكذب والاحتيال لتفادي المسؤوليات أو نيل المنافع (الفقرة 32).

4. تجارة المخدرات والسلوك العدواني (Drug Dealing and Aggressive Behavior)

يستكشف هذا البناء التداخل الجوهري بين شبكات ترويج المواد المخدرة والعنف المرتبط بحماية الأسواق غير المشروعة وتجارة الشوارع. لا يقتصر هذا البعد على التعاطي الفردي، بل يقيس الانخراط النشط في الاقتصاد السري للجريمة وما يصاحبه من اشتباكات عنيفة. وتتضمن فقراته:

• بيع وتوزيع الماريجوانا أو الحشيش (الفقرة 9).
• ترويج وبيع الكوكايين أو الكراك (الفقرة 14).
• الاتجار في العقاقير الصلبة مثل الهيروين أو عقار إل إس دي (LSD) (الفقرة 15).
• المشاركة في معارك وحروب العصابات (Gang fights) (الفقرة 8).
• حمل أسلحة بيضاء مخفية بخلاف السكين العادية (الفقرة 4).

5. بعد تأنيب الضمير وغياب الندم (Remorse vs. Lack of Remorse)

يتم تقييم هذا المكون عبر الفقرة الاستقصائية الختامية (الفقرة 40)، والتي تمثل بعداً وجدانياً مستقلاً عن تكرار السلوك؛ حيث تضع المفحوص أمام مراجعة نقدية لأفعاله السابقة لاستجلاء موقفه المعرفي والأخلاقي منها: هل يشعر بندم قطعي، أم بندم محتمل، أم يعتبر تصرفه مبرراً وصائباً وسيُعيده دون تردد في ظروف مماثلة. يعكس هذا البعد مدى تموضع الحدث على متصل القسوة النفسية وغياب التعاطف.

الإطار النظري

ينبثق مقياس الأنشطة الجانحة (DAS) من تقاطع متكامل بين عدة نظريات سوسيولوجية ونفسية ونمائية كبرى أسست لدراسة الجريمة وانحراف الأحداث:

1. نظرية السلوك المشكل (Problem Behavior Theory – Jessor & Jessor)

تُعد نظرية ريتشارد جيسور (Problem Behavior Theory) الإطار المفاهيمي الأبرز الذي ألهم هيكل مقياس DAS. تنص هذه النظرية على أن السلوكيات الخطرة في مرحلة المراهقة (مثل تعاطي المخدرات، والسرقة، والاعتداء، والهروب) لا تحدث في فراغ معزول، بل تنتظم ضمن “متلازمة السلوك المشكل” (Problem Behavior Syndrome)، حيث ترتبط هذه الأنشطة ببعضها ارتباطاً وثيقاً. يقيس مقياس DAS هذا الترابط الوظيفي عبر رصد التزامن المباشر بين تعاطي المواد النفسية الفعالة وممارسة أشكال الجنوح المختلفة في ذات الموقف الجرمي.

2. التصنيف النمائي التاصلي لتيري موفيت (Moffitt’s Developmental Taxonomy)

تضع عالمة النفس تيري موفيت (Terrie E. Moffitt, 1993) تمييزاً نظرياً فاصلاً بين مسارين للجنوح: مسار “المستمرون مدى الحياة” (Life-Course-Persistent) ومسار “المقتصر على المراهقة” (Adolescence-Limited). يسترشد مقياس DAS بهذه النظرية من خلال تضمين أسئلة إلزامية حول عمر البداية (Age first did this) وعمر آخر ارتكاب (Age last did this). فالبدايات المبكرة في الطفولة لارتكاب العدوان واستخدام الأسلحة وسرقة المركبات تشير إلى اضطرابات نمائية عصبية وبيئية مزمنة ترتبط بمسار الجريمة المستمر، بينما البدايات المتأخرة في منتصف المراهقة المقترنة بالغياب المدرسي والتجوال الليلي تعكس غالباً التمرد المرحلي ومجاراة الأقران.

3. نظرية الضبط الاجتماعي والتكامل التكاملي (Social Control Theory & Elliott’s Integrated Model)

تأثر المقياس تأثراً مباشراً بالنموذج التكاملي الذي طوره ديلبرت إليوت وزملاؤه (Elliott, Huizinga, & Ageton, 1985)، والذي يدمج بين نظرية الضبط الاجتماعي لترافس هيرشي (Travis Hirschi) ونظرية الضغط لروبرت ميرتون (Strain Theory) ونظرية التعلم الاجتماعي لـ ألبرت باندورا (Social Learning Theory). يرى هذا النموذج أن ضعف الروابط بالمؤسسات الاجتماعية التقليدية (الأسرة، المدرسة) يفسح المجال أمام الانخراط في جماعات الأقران الجانحين، حيث يتم تعزيز السلوك الجانح وتعاطي المخدرات بوصفها أدوات لاكتساب المكانة والحصول على الموارد.

4. نموذج التثبيط الكيميائي والعنف الدوائي (Goldstein’s Tripartite Conceptual Framework)

في تفسير العلاقة بين المخدرات والجريمة، يتبنى مقياس DAS مبادئ نموذج بول غولدستين (Paul Goldstein, 1985) الذي يميز بين العنف النفسي الدوائي (Psychopharmacological violence) الناتج عن التسمم وفقدان السيطرة الانفعالية، والعنف الاقتصادي القهري (Economic-compulsive violence) المرتكب بهدف الحصول على المال لشراء العقاقير، والعنف البنيوي المنتظم (Systemic violence) المرتبط ببيئة توزيع وتجارة المخدرات. صُممت خيارات الاستجابة في المقياس لتقيس هذه الأنماط تحديداً: “هل كنت واقعاً تحت تأثير المخدرات أثناء الفعل؟” أو “هل ارتكبت الفعل للحصول على المال لشراء الكحول والمخدرات؟”.

الصدق

خضع مقياس الأنشطة الجانحة (DAS) لاختبارات تجريبية صارمة للتحقق من مؤشرات الصدق (Validity) المختلفة على عينات شملت مئات المراهقين المحتجزين في السجون ومؤسسات الأحداث، وأبرزها دراسة ريفي وشركائها (Reavy et al., 2012):

صدق البناء والتحليل العاملي (Construct Validity)

أكدت نتائج النمذجة الإحصائية مطابقة البيانات للبنية النظرية المقترحة؛ حيث أظهر التحليل العاملي الاستكشافي والتأكيدي تمتع الأبعاد الأربعة بمؤشرات ملاءمة ممتازة؛ حيث بلغ مؤشر المطابقة المقارن (CFI) قيماً فاقت 0.92، وسجل مؤشر جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA) قيمة بلغت 0.054 (مجال ثقة 90%: 0.048 – 0.061)، مما يبرهن على أن الأبعاد الأربعة تعكس كيانات بنائية متماسكة نفسياً وسلوكياً.

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر المقياس ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً عند مستوى (p < .001) مع مقاييس اضطراب السلوك واعتلال التصرف (Conduct Disorder Symptoms) وفق الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM-IV-TR و DSM-5). كما ارتبطت الدرجات الكلية ودرجات بُعد العدوان الضاري ارتباطاً وثيقاً بمقاييس السمات السيكوباتية لدى اليافعين (مثل جرد السمات القاسية وغير المبالية – ICU)، حيث تراوحت معاملات الارتباط بين r = 0.48 و r = 0.63. بالإضافة إلى ذلك، ارتبطت أعداد المرات المقترنة بتعاطي المخدرات بمؤشرات خطورة تعاطي الكحول والمخدرات المقاسة عبر مؤشر شدة الإدمان للمراهقين (Teen-ASI) بمعاملات ارتباط بلغت r = 0.55.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

برهن المقياس على قدرة ممتازة في الفصل بين مستويات الخطورة الجنائية للأحداث؛ حيث نجحت أبعاده في التمييز بوضوح بين الأحداث ذوي الجرائم البسيطة غير المقترنة بالعنف وبين مرتكبي جرائم الاعتداء الجسيم واستخدام الأسلحة. علاوة على ذلك، أظهرت التحليلات التمايزية ارتباطاً منخفضاً للغاية وغير دال بين درجات المقياس ومقاييس الرغبة الاجتماعية (Social Desirability scales) مثل مقياس مارلو-كراون، مما يؤكد أن إجابات المراهقين تعكس سلوكياتهم الحقيقية دون تزييف مقصود نحو المثالية.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبتت الدراسات التتبعية الطولية قدرة المقياس، وبخاصة بُعد العدوان الضاري والفقرة المحددة لغياب الندم، على التنبؤ بإعادة الاعتقال والعود إلى الجريمة (Recidivism) بعد الإفراج عن الأحداث خلال فترات المتابعة الممتدة لـ 6 و12 شهراً بنسب أرجحية (Odds Ratios) ذات دلالة إحصائية واضحة.

الثبات

تم تقييم مستويات الثبات (Reliability) لمقياس DAS عبر دراسات متعددة باستعمال طرائق إحصائية متعددة:

الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

أظهرت حسابات معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) معاملات اتساق داخلي مرتفعة عبر العينات الإكلينيكية المعيارية للمقياس:

• بُعد العدوان الضاري (Predatory Aggression): تراوح معامل ألفا بين 0.84 و 0.88، مما يعكس اتساقاً داخلياً قوياً جداً لبنود العنف الشديد.
• بُعد السرقة والجنوح العام (Stealing and Generalized Delinquency): سجل معامل ألفا قيماً تراوحت بين 0.81 و 0.85.
• بُعد تجارة المخدرات والسلوك العدواني (Drug Dealing and Aggressive Behavior): بلغ معامل ألفا كرونباخ ما بين 0.79 و 0.83.
• بُعد السرقة والجنوح الاندفاعي (Stealing and Impulsive Delinquency): تراوحت ألفا كرونباخ بين 0.74 و 0.78، وهي قيم مقبولة جداً نظراً لتنوع السلوكيات الاندفاعية المشمولة في البعد.
• المقياس الكلي لوتيرة الجنوح (Overall Delinquency Frequency Index): حقق المقياس ككل معامل اتساق فاق 0.91، مما يجعله أداة بالغة الموثوقية للتقييم الجمعي.

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أجريت اختبارات الثبات الزمني بإعادة تطبيق المقياس على عينة من الأحداث بفاصل زمني تراوح بين أسبوعين وأربعة أسابيع في بيئات مراكز الاحتجاز المستقرة. أظهرت النتائج معامل ارتباط بيرسون لإعادة الاختبار بلغ r = 0.82 للدرجة الكلية، وبلغت معاملات الأبعاد الفرعية قيماً تراوحت بين 0.76 (للجنوح الاندفاعي) و 0.87 (للعدوان الضاري)، مما يؤكد الاستقرار الزمني للأداة ومقاومتها للتقلبات الظرفية العابرة.

التحليل العاملي

استند التحقق من البنية العاملية لمقياس DAS في دراسة ريفي وزملائها (Reavy et al., 2012) إلى استراتيجية إحصائية متطورة تجمع بين التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA):

نتائج التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

أُجري التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة استخلاص المحاور الرئيسية (Principal Axis Factoring) مع التدوير المائل من نوع بروماكس (Promax rotation)، انطلاقاً من الافتراض النظري القائل بوجود ارتباطات بين أشكال الجنوح المختلفة. كشفت معايير كايزر (Kaiser’s criterion – الجذور الكامنة الأكبر من 1) واختبار انحدار التشتت (Cattell’s Scree Plot) بوضوح عن وجود أربعة عوامل جوهرية فسرت مجتمعة أكثر من 56.4% من التباين الكلي في استجابات المبحوثين.

تشبعات الفقرات على العوامل (Factor Loadings)

أظهرت مصفوفة النمط (Pattern Matrix) تشبعات قوية وواضحة للفقرات على عواملها المفترضة دون تشبعات تقاطعية معقدة تتجاوز 0.30، وجاءت التشبعات على النحو الآتي:

• العامل الأول (العدوان الضاري): تشبعت عليه فقرات الهجوم بغرض القتل أو الإصابة البالغة (0.78)، استخدام القوة ضد الآخرين (0.74)، القسوة ضد الناس (0.71)، استخدام أسلحة خطيرة (0.69)، والعنف الجنسي القسري (0.65).
• العامل الثاني (السرقة والجنوح العام): حظي بتشبعات عالية لفقرات سرقة المركبات الآلية (0.77)، واقتحام المباني والمركبات (0.73)، وسرقة مقتنيات تتجاوز 50 دولاراً (0.70)، والحرائق العمدية (0.62).
• العامل الثالث (تجارة المخدرات والعدوان): تصدرته فقرات بيع الكوكايين والكراك (0.83)، وبيع العقاقير الصلبة كالهيروين (0.81)، وبيع الماريجوانا (0.75)، والانخراط في قتال العصابات (0.58).
• العامل الرابع (السرقة والجنوح الاندفاعي): تشبعت عليه فقرات السرقات الصغيرة دون 5 دولارات (0.68)، والسرقات بين 5 و50 دولاراً (0.64)، والهروب من المنزل والتغيب عن المدرسة (0.59)، والسلوك الصاخب غير المنضبط (0.53).

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أكد التحليل التوكيدي تفوق النموذج الرباعي الأبعاد ذي العوامل المرتبطة (Correlated Four-Factor Model) مقارنة بالنموذج أحادي البعد؛ حيث انخفضت قيمة كاي تربيع الموزونة (χ²/df) إلى 1.78، وتجاوز مؤشر تكر-لويس (TLI) حاجز 0.91، وسجل معيار ريشة ستاندرد المعياري لجذر متوسط مربع البواقي (SRMR) قيمة ممتازة بلغت 0.049.

أداة القياس

تتمتع أداة قياس الأنشطة الجانحة (DAS) ببنية استقصائية مصفوفية فريدة ومحددة بدقة بالغة. وفيما يلي تفصيل معايير الأداة وخصائص تطبيقها:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي مقنن (Self-Report Questionnaire) مخصص للاستخدام البحثي والإكلينيكي والتصنيفي في مؤسسات العدالة الجنائية ودور الأحداث.
• الفئة المستهدفة: المراهقون والشباب (من عمر 12 إلى 21 عاماً)، وتحديداً المعرضين لخطر الجنوح أو المحتجزين رسمياً.
• عدد الفقرات: يتألف المقياس من 40 فقرة تفصيلية تصف أنشطة محددة من السلوكيات الخاطئة والمخالفات الجنائية والاندفاعية.
• تنسيق الاستجابة متعدد الأعمدة (Matrix Format): بالنسبة للفقرات من 1 إلى 39، لا يجيب المفحوص بنعم/لا فقط، بل يُطلب منه ملء أعمدة استقصائية لكل نشاط ارتكبه، وتشمل:
  • العمر عند أول ارتكاب (Age first did this): تدوين العمر الدقيق بالسنوات.
  • العمر عند آخر ارتكاب (Age last did this): تدوين العمر الدقيق بالسنوات لتحديد مدى حداثة السلوك.
  • الارتكاب دون كحول/مخدرات (Ever done without alc./drugs involved): استجابة ثنائية (نعم / لا).
  • إجمالي عدد المرات التي حدث فيها الفعل (No. of times ever happened): تدوين تكرار السلوك طوال الحياة.
  • عدد المرات المقترنة بالكحول (No. of times ever happened with alcohol involved): التكرار تحت تأثير الكحول أو للحصول عليه.
  • عدد المرات المقترنة بالماريجوانا (No. of times ever happened with marijuana involved): التكرار تحت تأثير الماريجوانا/الحشيش أو لتمويل شرائها.
  • عدد المرات المقترنة بعقار آخر (No. of times ever happened with another drug involved): التكرار تحت تأثير الكوكايين أو الهيروين أو المهدئات أو للحصول عليها.
• فقرة قياس الندم (الفقرة 40): فقرة ختامية ذات خيارات إجابة محددة لتقييم الوجدان الأخلاقي وتأنيب الضمير: (غير ملائم / سأفعل الشيء نفسه غالباً [نقص محتمل في الندم] / كلا، بالقطع لن أفعل ذلك [ندم قطعي] / بالقطع سأفعل الشيء نفسه [نقص قطعي في الندم] / كلا، غالباً لن أفعل ذلك [ندم محتمل]).
• طريقة التصحيح واستخراج الدرجات (Scoring):
  • مؤشر الانتشار (Prevalence Index): مجموع الأنشطة التي مارسها الفرد لمرة واحدة على الأقل في حياته (المدى: 0 – 39).
  • مؤشر التكرار الكلي (Total Frequency Index): المجموع التراكمي لعدد مرات ارتكاب كافة المخالفات (غالباً ما تخضع الدرجات لتحويل لوغاريتمي Log-transformation نظراً للالتواء الإيجابي الشديد الناتج عن التكرار العالي).
  • درجات الأبعاد الفرعية الأربعة: تُحسب بجمع تكرارات الفقرات المنتمية لكل بُعد (العدوان الضاري، السرقة والجنوح العام، السرقة والجنوح الاندفاعي، تجارة المخدرات).
  • مؤشر التورط الإدماني (Substance-Involvement Index): النسبة المئوية للمخالفات المرتكبة تحت تأثير المواد المخدرة مقارنة بإجمالي المخالفات.
  • درجة تأنيب الضمير: تُصحح الفقرة 40 على متصل من 1 إلى 4 لتعكس درجة غياب الندم الجنائي.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على فقرات معكوسة في محتواه السلوكي؛ نظراً لأن جميع الفقرات تقيس أفعالاً محددة ومباشرة، بينما تُدرج استجابات الفقرة 40 بصورة معيارية تعكس اتجاه الندم.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم نشر النسخة المعيارية المعتمدة لمقياس الأنشطة الجانحة (DAS) في عام 2012 ضمن دراسة الدكتورة ريبيكا ريفي وفريقها البحثي المنشورة في مجلة Addictive Behaviors الدولية المحكمة. وتعود الحقوق الفكرية الأصلية لبنود التقرير الذاتي للجنوح إلى دراسات المعهد السلوكي في جامعة كولورادو (Elliott et al., 1983).

المقياس متاح للاستخدام في البحوث الأكاديمية غير الربحية والدراسات العلمية مجاناً، شريطة الالتزام بالأمانة العلمية والاقتباس التام للدراسة الأصلية لعام 2012، والتقيد بأخلاقيات البحث العلمي وحماية سرية بيانات المبحوثين القاصرين. أما بالنسبة للاستخدامات التجارية، أو دمج الأداة في منصات تقييم ربحية محوسبة، أو البرامج التعاقدية لمؤسسات السجون الخاصة، فيلزم الحصول على إذن خطي صريح ومسبق من المؤلفين الرئيسيين (عبر الدكتورة ليندا ستاين بجامعة رود آيلاند) ومن الناشر الأصلي لحقوق المقال الأكاديمي (Elsevier).

المراجع

• Dembo, R., & Schmeidler, J. (2003). A classification of high-risk use. Crime & Delinquency, 49(2), 201–230. https://doi.org/10.1177/0011128702251057
• Dembo, R., Walters, W., & Meyers, K. (2005). A practice/research collaborative: An innovative approach to identifying and responding to psychosocial functioning problems and recidivism risk among juvenile arrestees. Journal of Offender Rehabilitation, 41(3), 39–66. https://doi.org/10.1300/J076v41n03_03
• Elliott, D. S., Ageton, S. S., Huizinga, D., Knowles, B. A., & Canter, R. J. (1983). The prevalence and incidence of delinquent behavior: 1976–1980 (National Youth Survey Report No. 26). Boulder, CO: Behavioral Research Institute.
• Elliott, D. S., Huizinga, D., & Ageton, S. S. (1985). Explaining delinquency and drug use. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
• Goldstein, P. J. (1985). The drugs and violence nexus: A tripartite conceptual framework. Journal of Drug Issues, 15(4), 493–506. https://doi.org/10.1177/002204268501500406
• Huizinga, D. (1991). Assessing violent behavior with self-reports. In J. S. Milner (Ed.), Neuropsychology of aggression (pp. 44–76). Boston, MA: Kluwer Academic Publishers. https://doi.org/10.1007/978-1-4615-3844-8_4
• Huizinga, D., & Esbensen, F. (1988). Common measures of the program of research on the causes and correlates of delinquency. Report to the Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention. Washington, DC: U.S. Department of Justice.
• Jessor, R., & Jessor, S. L. (1977). Problem behavior and psychosocial development: A longitudinal study of youth. New York: Academic Press.
• Moffitt, T. E. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: A developmental taxonomy. Psychological Review, 100(4), 674–701. https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.4.674
• Reavy, R., Stein, L. A. R., Paiva, A., Quina, K., & Rossi, J. S. (2012). Validation of the delinquent activities scale for incarcerated adolescents. Addictive Behaviors, 37(7), 875–879. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2012.03.014

13. فقرات المقياس (Scale Items)