قائمة نموذج محددات السلوك المسؤول بيئياً لدى السياح

الملخص

تُعد قائمة نموذج محددات السلوك المسؤول بيئياً لدى السياح (Determinants of Environmentally Responsible Behaviour Among Tourists – Model Inventory; DERBT-M) أداة قياس سيكومترية متقدمة طوّرها الباحثون نصرت بتول، وزبير أحمد دادا، وشميم أحمد شاه (Batool, Dada, & Shah, 2023). صُممت هذه الأداة بهدف رصد وتحليل المحددات النفسية والمعرفية والانفعالية والاجتماعية-الديموغرافية التي تُشكّل السلوك المسؤول بيئياً لدى السياح أثناء زيارتهم للمقاصد الطبيعية والبيئية الحساسة، لا سيما في المناطق الجبلية كمنطقة غرب الهيمالايا. يتألف المقياس في بنيته النهائية من 20 فقرة موزعة بالتساوي على أربعة أبعاد مفاهيمية رئيسية: السلوك المسؤول بيئياً (ERB)، والألفة العاطفية نحو الطبيعة (EATN)، والمعرفة البيئية (EK)، والنية السلوكية (BI). وتعتمد الاستجابة على مقياس ليكرت خماسي التدريج يتراوح من (1 = أعارض بشدة) إلى (5 = أوافق بشدة).

أظهرت نتائج التحقق السيكومتري كفاءة إحصائية متميزة للأداة؛ حيث كشف التحليل العاملي التوكيدي (CFA) ونمذجة المعادلة البنائية (SEM) عن مؤشرات مطابقة ممتازة للنموذج المقترح مع البيانات التجريبية: مؤشر جودة المطابقة (GFI = 0.971)، وجذر متوسط مربع البواقي (RMSR = 0.05)، ومؤشر المطابقة المقارن (CFI = 0.944)، ومؤشر المطابقة المعياري (NFI = 0.997). كما أظهرت الأداة اتساقاً داخلياً وموثوقية عالية؛ حيث تراوحت معاملات ألفا كرونباخ للأبعاد بين 0.703 و0.890، بينما تراوحت قيم الثبات المركب (Composite Reliability – CR) بين 0.943 و0.961. وتحقق الصدق التقاربي بتجاوز متوسط التباين المستخلص (AVE) عتبة 0.50 لجميع المتغيرات الكامنة وتشبع الفقرات بقيم فاقت 0.70، فضلاً عن ثبوت الصدق التمايزي وفق محك فورنل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981). توفر هذه القائمة إطاراً تشخيصياً وبحثياً رصيناً لتقييم الممارسات البيئية المستدامة وتوجيه السياسات الإدارية في السياحة البيئية.

الكلمات المفتاحية

السلوك المسؤول بيئياً، السياحة المستدامة، الألفة العاطفية نحو الطبيعة، المعرفة البيئية، النية السلوكية، التحليل العاملي التوكيدي، الخصائص السيكومترية، إدارة المقاصد السياحية، نمذجة المعادلة البنائية، السياحة البيئية.

المؤلفون

تم تطوير وتقنين هذا المقياس من قبل فريق بحثي متخصص في مجالات الجغرافيا والبيئة وإدارة الكوارث في جامعة كشمير:

• نصرت بتول (Nusrat Batool): باحثة في قسم الجغرافيا وإدارة الكوارث، جامعة كشمير، سريناغار، الهند. معرف أوركيد (ORCID: 0000-0001-6004-3211)، البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• زبير أحمد دادا (Zubair-Ahmad Dada): أستاذ وباحث مشارك في جامعة كشمير، سريناغار، الهند. متخصص في دراسات التنمية السياحية والتخطيط البيئي.
• شميم أحمد شاه (Shamim-Ahmad Shah): أستاذ دكتور في قسم الجغرافيا وإدارة الكوارث، جامعة كشمير، سريناغار، الهند. تتركز أبحاثه حول نظم المعلومات الجغرافية، والبيئة السياحية، وإدارة الموارد الطبيعية.

الغرض

يهدف مقياس محددات السلوك المسؤول بيئياً لدى السياح (DERBT-M) إلى توفير مقياس كمي موضوعي وموثوق لتقييم المنظومة التفاعلية المعقدة للمحددات النفسية، والانفعالية، والمعرفية التي تدفع الأفراد والسياح إلى ممارسة سلوكيات إيجابية تحافظ على النظم البيئية والموارد الطبيعية في الوجهات السياحية. تأتي الحاجة الماسة لهذا المقياس في ظل التنامي المتسارع للنشاط السياحي العالمي، وما يرافقه من ضغوط بيئية متزايدة تتمثل في استنزاف الموارد، وتوليد النفايات، واضطراب الحياة البرية، وتدهور الموائل الطبيعية الهشة، ولا سيما النظم الإيكولوجية الجبلية مثل جبال الهيمالايا الغربية.

يسعى المقياس إلى تجاوز المقاربات التقليدية التي كانت تختزل سلوك السائح في مجرد ردود أفعال اقتصادية أو دوافع ترفيهية بحتة، ليقدم نموذجاً تكاملياً يربط بين البعد المعرفي المتمثل في وعي الفرد بالقضايا البيئية، والبعد الوجداني المتجسد في مشاعر الانتماء والشغف والاستياء من التلوث، والبعد النياتي الذي يسبق اتخاذ القرار السلوكي الفعلي، وصولاً إلى الأفعال الإجرائية الملموسة المتمثلة في السلوك المسؤول بيئياً على أرض الواقع.

تتجلى التطبيقات البحثية والعملية للمقياس في عدة مجالات حيوية:

• التخطيط وإدارة المقاصد السياحية: تزويد الهيئات الحكومية وإدارات المتنزهات الوطنية ببيانات تجريبية دقيقة حول مستوى الوعي البيئي والارتباط الانفعالي لدى الزوار، مما يعين على تصميم برامج توعوية وإرشادية موجهة بدقة.
• تطوير المنتجات السياحية الخضراء: مساعدة المستثمرين في قطاع الضيافة ووكالات السفر على فهم العوامل التي تحفز السياح على تفضيل المنشآت الفندقية الخضراء والاستعداد لدفع رسوم بيئية إضافية للحد من بصمتهم الكربونية.
• البحوث البيئية وسيكولوجية الحفاظ على الطبيعة: يعمل المقياس كأداة تشخيصية قوية لاختبار النظريات السلوكية البيئية، ونمذجة العلاقات السببية المعقدة بين الاتجاهات النفسية والديموغرافية والأنماط السلوكية الفعلية عبر دراسات المسح الميداني والتجارب التدخلية.

البناء النفسي

يستند مقياس (DERBT-M) إلى بنية متعددة الأبعاد تتألف من أربعة أبعاد نفسية وسلوكية مترابطة نظرياً ومستقلة إحصائياً، يضم كل بعد منها خمس فقرات مقننة:

1. السلوك المسؤول بيئياً (Environmentally Responsible Behaviour – ERB)

يُمثل هذا البعد المخرج السلوكي النهائي للنموذج، ويُعرّف بأنه الأفعال والأنشطة الواعية التي يقوم بها السائح بهدف التقليل من الآثار السلبية لنشاطه الترفيهي على البيئة الطبيعية والاجتماعية للوجهة، والمساهمة الفعالة في حمايتها واستدامتها. تم اقتباس هذا البعد وتكييفه من دراسات فال-ديالو وآخرين (Fall-Diallo et al., 2015). يركز هذا البعد على التضحيات الفعلية والمشاركة الإيجابية، مثل: الاستعداد للمساهمة في المبادرات السياحية المستدامة المحلية، وتخصيص الوقت والجهد الشخصي لتنفيذها، والاستعداد لدفع تكاليف مالية إضافية للتعويض عن الأثر البيئي، وإنفاق الأموال في الوجهة لدعم المجتمع المحلي، ومراعاة الموارد المتاحة في الدولة المزارة.

2. الألفة العاطفية نحو الطبيعة (Emotional Affinity Towards Nature – EATN)

يستند هذا البعد إلى المكون الوجداني العميق في علاقة الإنسان بالبيئة، ويشمل مشاعر الارتباط العاطفي، والاهتمام بالنسيج الحيوي، فضلاً عن ردود الفعل الانفعالية الحادة كالغضب والاستياء الأخلاقي تجاه التدهور البيئي وتلوث الموائل الطبيعية. تم بناء فقرات هذا البعد اعتماداً على أعمال غزالي وآخرين (Ghazali et al., 2019) وكيم وآخرين (Kim et al., 2018). يقيس هذا البعد حالات مثل: الشعور بالالتزام الوجداني بشراء المنتجات الخضراء، والغضب الداخلي عند إدراك مدى الأذى الذي يلحقه التلوث بالنباتات والحيوانات، والاستياء والسخط تجاه مساهمة القطاع السياحي في التلوث، والغضب من الضرر اللاحق بالأشجار والكائنات الحية في الوجهة، والانزعاج من قصور التدابير الحكومية لإدارة التلوث.

3. المعرفة البيئية (Environmental Knowledge – EK)

يعكس هذا البعد المخزون المعرفي والإدراكي لدى السائح حول الحقائق والمفاهيم والعلاقات البيئية، والوعي بالآليات والأنشطة التي من شأنها التخفيف من حدة التدهور الإيكولوجي. استند بناؤه إلى دراسات كيم وآخرين (Kim et al., 2018) ولي ووو (Li & Wu, 2020). تتضمن الفقرات تقييم إدراك السائح للإجراءات الكفيلة بالحد من التأثيرات السلبية على البيئة الطبيعية في منطقة المقصد، ومعرفته بالتدابير التي تحمي الحيوانات والنباتات البرية، ووعيه بالأنشطة التي تقلل من تلوث المياه، وامتلاكه إدراكاً واسعاً للقضايا البيئية العامة، وثقته بقدرته على تمييز وشراء المنتجات الآمنة بيئياً.

4. النية السلوكية (Behavioural Intention – BI)

تُعرّف النية السلوكية وفق الأدبيات السيكومترية بأنها الاستعداد الذهني والتخطيط الواعي للانخراط في سلوك بيئي مستقبلي، وهي الوسيط المباشر الذي يسبق تحول المشاعر والمعارف إلى سلوك فعلي. تم تكييف هذا البعد من أعمال كياتكوسين وهان (Kiatkawsin & Han, 2017) وبارك وآخرين (Park et al., 2018). يقيس هذا البعد التوجهات المستقبلية مثل: تفضيل الإقامة في الفنادق الخضراء لحماية البيئة، والتفكير في التحول نحو العلامات التجارية الصديقة للبيئة لاعتبارات إيكولوجية، والحرص على شراء المنتجات العضوية، وتفضيل شراء السلع المحلية، والاستعداد لدفع ضرائب أو رسوم إضافية مخصصة لحماية البيئة.

الإطار النظري

ينطلق مقياس (DERBT-M) من توليفة نظرية متينة تدمج بين أبرز النماذج المفسرة للسلوك الاجتماعي والبيئي في علم النفس البيئي، وعلى رأسها نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB) التي صاغها إيسك آيزن (Ajzen, 1991)، ونظرية القيمة والمعتقد والمعيار (Value-Belief-Norm Theory – VBN) لبول ستيرن (Stern, 2000)، بالإضافة إلى نظرية الألفة العاطفية نحو الطبيعة لكالس وزملائها (Kals et al., 1999).

تفترض نظرية السلوك المخطط أن المحدد الأكثر مباشرة للأداء السلوكي هو النية السلوكية للفرد، والتي تتشكل بدورها عبر ثلاثة محددات: الموقف تجاه السلوك، والمعايير الذاتية (الضغط الاجتماعي المدرك)، والتحكم السلوكي المدرك. ومع ذلك، وجد باحثو السياحة البيئية أن نموذج TPB التقليدي يغفل المكونات الانفعالية والأخلاقية العميقة التي تحرك السائح عند تفاعله مع البيئات الطبيعية الخلابة، فضلاً عن دور المعرفة الإجرائية المتخصصة. ومن هذا المنطلق، قام باتول وزملاؤه (2023) بتوسيع هذا الإطار من خلال دمج نظرية VBN؛ حيث تعمل القيم والمعتقدات البيئية والمعرفة كمنطلقات لتنشيط المعايير الأخلاقية والمشاعر الذاتية التي تدفع نحو تبني المسؤولية الإيكولوجية.

علاوة على ذلك، يُرسخ المقياس المفهوم الوجداني الذي نادت به كالس (Kals et al., 1999)، والذي يرى أن مجرد امتلاك الفرد للمعرفة البيئية المجردة لا يكفي لإنتاج سلوك مستدام؛ بل لا بد من وجود ارتباط انفعالي أصيل (Emotional Affinity) يتمثل في الحب، والانسجام، أو حتى الغضب الأخلاقي (Moral Outrage) من تدمير البيئة. هذا الغضب والانزعاج حيال التلوث يُعد محركاً نفسياً قوياً يُترجم الوعي الذهني إلى نية سلوكية حازمة، ومن ثم إلى ممارسات ميدانية مسؤولة (مثل الاستعداد لتحمل أعباء مالية أو بذل مجهود تطوعي). استرشد بناء فقرات المقياس بهذه المنظومة التكاملية، لضمان تغطية السلسلة السببية: المعرفة والوعي (المكون المعرفي) ➔ الارتباط والانفعال الأخلاقي (المكون الوجداني) ➔ النوايا والالتزامات المستقبلية (المكون النياتي) ➔ السلوك الفعلي الداعم للبيئة (المكون الإجرائي).

الصدق

خضع مقياس (DERBT-M) لعمليات تقييم سيكومترية دقيقة وصارمة لاختبار خصائص الصدق المختلفة، بما يضمن قدرة الأداة على قياس الأبعاد المفاهيمية المستهدفة بدقة وخلوها من التداخلات غير المرغوبة:

صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)

تم استقاء فقرات المقياس وتكييفها بعناية من مقاييس رصينة ومحكمة منشورة في مجلات علمية مرموقة (Fall-Diallo et al., 2015; Ghazali et al., 2019; Kim et al., 2018; Kiatkawsin & Han, 2017; Li & Wu, 2020; Park et al., 2018). وقد تم عرض الفقرات على لجان تحكيم متخصصة في إدارة السياحة المستدامة والقياس النفسي لضمان ملاءمتها السياقية لسياق السياح في البيئات الجبلية ووضوح صياغتها اللغوية.

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

تم تقييم الصدق التقاربي للمتغيرات الكامنة بالاعتماد على معايير هير وآخرين (Hair et al., 2005). وأظهرت النتائج الآتي:

• تجاوزت جميع تشبعات الفقرات (Factor Loadings) على العوامل الخاصة بها الحد الأدنى المقبول إحصائياً والبالغ 0.70؛ حيث تراوحت جميع التشبعات فوق هذا المعيار، مما يشير إلى ارتباط قوي بين كل فقرة ومتغيرها الكامن المخصص لها.
• تجاوز متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE) لكل بعد عتبة 0.50 بوضوح، مما يثبت أن الأبعاد الكامنة تفسر أكثر من 50% من تباين فقراتها، وهو دليل قاطع على تحقق الصدق التقاربي للنموذج.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

تم اختبار الصدق التمايزي بالاعتماد على المحك الإحصائي الصارم المقترح من فورنل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981). وبناءً على هذا المحك، يجب أن يكون الجذر التربيعي لقيمة (AVE) لكل بُعد أعلى بشكل قاطع من معاملات الارتباط البيني التي تربط هذا البعد بأي بُعد آخر داخل النموذج القياسي. أظهرت التحليلات أن الجذر التربيعي لمتوسط التباين المستخلص لكل تركيب كامن فاق بصورة مستمرة كل معاملات الارتباط التبادلية، مما يؤكد استقلال الأبعاد الأربعة المفاهيمية وعدم وجود تداخل مفرط أو ازدواجية في قياس السمات النفسية المستهدفة.

الثبات

تم التحقق من ثبات المقياس والاتساق الداخلي لفقراته باستخدام مؤشرات إحصائية متعددة ومتكاملة وفق أحدث الممارسات المتبعة في النمذجة البنائية:

معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha)

أظهرت نتائج تحليل الاتساق الداخلي استقراراً وموثوقية عالية عبر جميع المتغيرات الكامنة؛ حيث تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ للأبعاد الأربعة بين 0.703 و0.890:

• سجلت بعض الأبعاد كالمعرفة البيئية والنية السلوكية معاملات ألفا تجاوزت 0.85، وهي مستويات ممتازة تعكس اتساقاً داخلياً متيناً للفقرات.
• استقرت جميع الأبعاد فوق الحد المنهجي الموصى به أكاديمياً (0.70)، مما يدل على أن بنود كل مجال متناغمة وتقيس بكفاءة المفهوم النفسي الموكل إليها دون تشتت ناتج عن خطأ القياس العشوائي.

الثبات المركب (Composite Reliability – CR)

نظراً لأن معامل ألفا كرونباخ قد يعاني من قيود افتراض تساوي الأوزان (Tau-equivalence)، اعتمد الباحثون على مؤشر الثبات المركب (CR) المعتمد في إطار نمذجة المعادلة البنائية. وأسفرت التحليلات عن قيم بالغة الارتفاع تراوحت بين 0.943 و0.961 لجميع المتغيرات الكامنة. إن تجاوز قيم (CR) لعتبة 0.90 يؤكد بصورة قاطعة التماسك البنائي الاستثنائي للفقرات، وانخفاض تباين الخطأ، مما يجعل الأداة ذات درجة عالية جداً من الدقة وقابلية التكرار في السياقات البحثية المختلفة.

التحليل العاملي

أُخضع المقياس لتحليل عاملي توكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA) صارم كجزء من إجراءات نمذجة المعادلة البنائية (SEM) لتقييم مدى تطابق البنية المفاهيمية الرباعية المفترضة مع البيانات التجريبية المستخلصة من عينة السياح في جبال الهيمالايا الغربية.

مؤشرات حسن المطابقة (Model Fit Indices)

تم تقييم جودة مطابقة النموذج بالاستناد إلى المعايير القياسية العالمية التي وضعها هو وبنتلر (Hu & Bentler, 1995)، وجاءت النتائج مؤكدة للمطابقة الممتازة على النحو التالي:

• مؤشر جودة المطابقة (Goodness of Fit Index – GFI): بلغ 0.971، وهو أعلى بكثير من العتبة المعيارية (0.90)، مما يدل على قدرة النموذج على استيعاب وتفسير مصفوفة التباين والتباين المشترك للبيانات الفعلية.
• جذر متوسط مربع البواقي (Root Mean Square Residual – RMSR): بلغ 0.05، وهو ما يلبي بدقة المعيار الصارم (RMSR ≤ 0.05)، مشيراً إلى تدني الفروق بين التباينات المشتركة الملاحظة والمقدرة إلى أدنى المستويات.
• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): سجل قيمة 0.944، وهو يتجاوز بوضوح المعيار الموصى به (0.90) ويقترب بشدة من الحد الممتاز (0.95)، مما يثبت تفوق النموذج المقترح مقارنة بنموذج الاستقلال الأساسي.
• مؤشر المطابقة المعياري (Normed Fit Index – NFI): وصل إلى 0.997، وهي قيمة تقترب من الواحد الصحيح وتتجاوز بكثير المعيار الشائع (0.95)، مما يؤكد المطابقة الفائقة والتحديد الإحصائي المحكم للبنية العاملية.

أكدت هذه المؤشرات المجتمعة أن النموذج رباعي الأبعاد (السلوك المسؤول، الألفة العاطفية، المعرفة البيئية، النية السلوكية) يُمثل أفضل تمثيل بنائي رياضي ونفسي للبيانات، مع تشبع كل مجموعة من الفقرات الخمس على عاملها المقابل بدرجات دلالة إحصائية مرتفعة (p < 0.001) دون وجود تشبعات متقاطعة (Cross-loadings) معنوية تخل باستقلالية الأبعاد.

أداة القياس

• نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي مقنن (Self-report Inventory/Questionnaire).
• صيغة التطبيق: ورقي أو رقمي (Online/Paper-and-Pencil).
• اللغات المتاحة: الإنجليزية (النسخة الأصلية المعتمدة) والإسبانية، مع توافر ترجمات للأبحاث الميدانية.
• عدد الفقرات: 20 فقرة موزعة بالتساوي (5 فقرات لكل بعد فرعي).
• الأبعاد الفرعية:
  • السلوك المسؤول بيئياً (ERB): 5 فقرات.
  • الألفة العاطفية نحو الطبيعة (EATN): 5 فقرات.
  • المعرفة البيئية (EK): 5 فقرات.
  • النية السلوكية (BI): 5 فقرات.
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت خماسي التدريج (5-point Likert Scale):
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = محايد (Neutral)
  • 4 = أوافق (Agree)
  • 5 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة التصحيح: يتم احتساب درجة كل بعد فرعي بجمع درجات فقراته أو حساب المتوسط الحسابي لها (يتراوح المتوسط بين 1 و5). وتشير الدرجات الأعلى إلى مستويات أعلى من المعرفة، والارتباط العاطفي، والنية، والسلوك المسؤول بيئياً. كما يمكن استخراج درجة كلية مركبة تمثل مؤشر السلوك المسؤول الشامل.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات معكوسة الصياغة؛ فجميع الفقرات صيغت بصورة إيجابية موجهة نحو دعم البيئة وحمايتها، مما يسهل عملية التصحيح المباشر.
• الفئة المستهدفة: البالغون (18 عاماً فما فوق) من السياح والزوار للمواقع والوجهات البيئية والتراثية، ويشمل الفئات العمرية: الشباب (18-29 عاماً)، الثلاثينيات (30-39 عاماً)، ومنتصف العمر (40-64 عاماً)، من كلا الجنسين.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

سنة النشر والتقنين: 2023.

حقوق الملكية الفكرية والأذونات: تم نشر المقياس وتوثيقه في مجلة PsyEcology العلمية الصادرة عن دار النشر العالمية تايلور وفرانسيس (Taylor & Francis). للاستخدامات التجارية، أو الترجمة الرسمية الشاملة، أو الدمج في برمجيات تجارية، يجب التواصل مع الناشر ومؤلفي الدراسة (د. نصرت بتول عبر البريد: [email protected]). أما بالنسبة للأغراض البحثية والأكاديمية البحتة غير الربحية، يُتاح المقياس وفقاً للأعراف الأكاديمية مع اشتراط التوثيق والاستشهاد الكامل بالدراسة المرجعية المنشورة لعام 2023.

الرسوم: لا توجد أي رسوم مالية مفروضة على استخدام المقياس في البحوث والدراسات الأكاديمية ورسائل الماجستير والدكتوراه (Free for non-commercial research use).

المراجع

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Batool, N., Dada, Z.-A., & Shah, S.-A. (2023). Sociodemographic determinants of environmental attitude, environmental knowledge, emotional affinity and responsible behaviour among tourists: A case study of the Western Himalayas. PsyEcology, 14(3), 363–388. https://doi.org/10.1080/21711976.2023.2240615
• Fall-Diallo, A., Chandon, J.-L., & Parguel, B. (2015). Impacts du tourisme durable sur le comportement responsable du touriste: Rôle modérateur de l’implication environnementale. Revue Management & Avenir, 78(4), 133–154.
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Ghazali, E. M., Nguyen, B., Mutum, D. S., & Yap, S.-F. (2019). Pro-environmental behaviours and value-belief-norm theory: Assessing unobserved heterogeneity of young consumers. Sociology and Economy, 41(1), 100–120.
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2005). Multivariate Data Analysis (6th ed.). Prentice Hall.
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1995). Evaluating model fit. In R. H. Hoyle (Ed.), Structural Equation Modeling: Concepts, Issues, and Applications (pp. 76–99). Sage Publications.
• Kals, E., Schumacher, D., & Montada, L. (1999). Emotional affinity toward nature as a motivational basis to protect nature. Environment and Behavior, 31(2), 178–202. https://doi.org/10.1177/00139169921972056
• Kiatkawsin, K., & Han, H. (2017). Young travelers’ intention to behave pro-environmentally: Merging the value-belief-norm theory and the expectancy theory. Tourism Management, 59, 76–88. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2016.06.018
• Kim, M. S., Stepchenkova, S., & Babalou, V. (2018). The effect of environmental knowledge and emotional affinity on pro-environmental behavior of tourists: The mediating role of environmental attitude. Journal of Travel & Tourism Marketing, 35(7), 895–907.
• Li, Q., & Wu, M. (2020). Tourists’ pro-environmental behavior in nature-based destinations: An analysis based on extended norm activation model. Forests, 11(10), 1083. https://doi.org/10.3390/f11101083
• Park, J., Kim, H. J., & McCleary, K. W. (2018). The impact of tourists’ environmental knowledge on green behavioral intentions: A comparison of travelers from individualist and collectivist cultures. International Journal of Hospitality Management, 69, 127–136.
• Stern, P. C. (2000). Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues, 56(3), 407–424. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00175

فقرات المقياس

فيما يلي نص الفقرات الرسمية لمقياس محددات السلوك المسؤول بيئياً لدى السياح (DERBT-M) كما وردت في الدراسة الأصلية، مصنفة حسب أبعادها الأربعة المعتمدة ومتبوعة بنص الاستجابة المقنن:

الترجمة العربية الإرشادية لفقرات المقياس:

البعد الأول: السلوك المسؤول بيئياً (ERB)

1. أوافق على المساهمة في المبادرات المحلية للسياحة المستدامة.
2. أنا على استعداد لتكريس وقتي وجهودي لتنفيذ مبادرات السياحة المستدامة.
3. أنا على استعداد لدفع تكاليف إضافية للتعويض عن أثري البيئي.
4. أنا على استعداد لإنفاق أموالي في المنطقة التي أزورها لمساعدة السكان المحليين.
5. أولي اهتماماً خاصاً للموارد المتاحة في البلد الذي أزوره.

البعد الثاني: الألفة العاطفية نحو الطبيعة (EATN)

6. أشعر بالتزام ذاتي لشراء المنتجات الصديقة للبيئة (الخضراء) كلما أمكن ذلك.
7. أشعر بالغضب عندما أفكر في الكيفية التي يؤذي بها التلوث النباتات والحيوانات.
8. أشعر بعدم الرضا والسخط الشديد عندما أرى كيف يساهم قطاع السياحة في التلوث.
9. أشعر بنوبة غضب عارمة عندما أتأمل التلوث الذي ألحق الضرر بالأشجار والكائنات الحية في هذا المكان.
10. يزعجني جداً أن الحكومة بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد للمساعدة في إدارة التلوث ومكافحته في هذا الموقع.

البعد الثالث: المعرفة البيئية (EK)

11. أعرف الإجراءات التي يمكن أن تخفف من الأثر السلبي على البيئة الطبيعية في منطقة المقصد السياحي.
12. أنا على دراية بالتدابير التي قد تحد من التأثير الضار على الحيوانات والنباتات البرية في مناطق المقصد.
13. أنا على علم بالأنشطة التي من شأنها الحد من تلوث المياه في الموقع السياحي.
14. أمتلك معرفة واسعة ومعلومات وفيرة حول القضايا البيئية.
15. أعرف تماماً كيفية التأكد من أنني أشتري منتجات آمنة بيئياً.

البعد الرابع: النية السلوكية (BI)

16. سأفضل الإقامة في الفنادق الخضراء (الصديقة للبيئة) بهدف حماية البيئة.
17. سأفكر جدياً في التحول إلى علامات تجارية صديقة للبيئة لدوافع وأسباب إيكولوجية.
18. سأحرص على شراء المنتجات البيئية أو العضوية متى كان ذلك متاحاً.
19. أفضل دائماً شراء المنتجات والسلع المحلية.
20. أنا على استعداد تام لدفع ضريبة أو رسم مالي مخصص لدعم البيئة وحمايتها.