قائمة نموذج محددات دعم إجراءات الإغلاق التام لكوفيد-19

1. الملخص / Abstract

تُعد قائمة نموذج محددات دعم إجراءات الإغلاق التام لكوفيد-19 (Determinants of Support for COVID-19 Lockdown Measures—Model Inventory) أداة قياس سيكومترية متقدمة طورها الباحث شياو وانغ (Wang, 2022) لرصد وتقييم المنظومة التنبؤية المتكاملة التي تحكم استجابة الأفراد وتأييدهم للسياسات الصحية العمومية الصارمة خلال جائحة فيروس كورونا المستجد في الصين. نشأت هذه الأداة استجابةً للحاجة الملحة إلى نمذجة السلوكيات والاتجاهات الجماهيرية حيال تدابير الصحة العامة غير الدوائية، وعلى رأسها سياسات الإغلاق التام والحجر الصحي الشامل، مستندة إلى دمج نظري رصين يجمع بين نموذج المعتقدات الصحية ومقاربة الفعل المسبب ونظريات الرؤى الثقافية والمجتمعية للعالم.

يتألف المقياس في صورته النهائية من 24 فقرة موزعة على سبعة أبعاد بنيوية جوهرية هي: رؤى العالم المجتمعية (Communitarian Worldviews)، والقابلية المدركة (Perceived Susceptibility)، والشدة المدركة (Perceived Severity)، والاتجاهات التجريبية (Experiential Attitudes)، والاتجاهات الأداتية (Instrumental Attitudes)، والمعايير الذاتية (Subjective Norms)، ودعم السياسات (Policy Support). وتُقاس استجابات الأفراد على مقياس تدريج ليكرت سباعي النقاط يتراوح بين 1 (أرفض بشدة) و7 (أوافق بشدة).

أُجريت الدراسة المعيارية على عينة واسعة قوامها 528 مشاركاً بالغاً من المجتمع الصيني بمتوسط عمر بلغ 29.7 عاماً. وأظهرت التحليلات الإحصائية كفاءة سيكومترية فائقة للمقياس؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.65 و0.93 عبر الأبعاد المختلفة، في حين سجلت درجات الثبات البنائي (Construct Reliability) قيماً تراوحت بين 0.73 و0.94. وأسفر التحليل العاملي التوكيدي عن مؤشرات تطابق ممتازة للنموذج المقترح مع البيانات الواقعية، مما يجعله أداة قيّمة لعلماء النفس الاجتماعي، وخبراء الصحة النفسية العامة، وصناع القرار الاستراتيجي في إدارة الأزمات الوبائية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

رؤى العالم المجتمعية، الاتجاهات التجريبية، الاتجاهات الأداتية، الشدة المدركة، القابلية المدركة، دعم السياسات، المعايير الذاتية، تدابير الإغلاق، كوفيد-19، القياس النفسي، علم النفس الصحي الاجتماعي.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير وتوثيق هذا المقياس من قِبل الباحث الأكاديمي:

• د. شياو وانغ (Xiao Wang): كلية الاتصال (School of Communication)، معهد روتشستر للتكنولوجيا (Rochester Institute of Technology)، 92 Lomb Memorial Drive، روتشستر، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية.
• البريد الإلكتروني للباحث والمراسلة: [email protected]
• معرف الباحث المفتوح (ORCID): 0000-0002-0326-4832

4. الغرض / Purpose

يتمثل الغرض الأساسي لقائمة نموذج محددات دعم إجراءات الإغلاق التام لكوفيد-19 في تشخيص وفك تشفير العوامل النفسية، والسلوكية، والثقافية التي تكمن وراء تقبل الأفراد أو رفضهم للإجراءات الحكومية الاحترازية الاستثنائية أثناء تفشي الأوبئة الحادة. عندما واجه العالم جائحة كوفيد-19، لجأت العديد من الدول، ولا سيما الصين، إلى فرض إغلاقات تامة مفاجئة وشديدة الصرامة تضمنت تقييد حركة المواطنين، وتعليق الأنشطة الاقتصادية والتعليمية، والحجر المنزلي الإلزامي. ورغم الفاعلية الوبائية لهذه التدابير في كسر سلاسل العدوى، إلا أنها حملت أعباء نفسية واقتصادية واجتماعية ثقيلة، مما جعل امتثال الأفراد لها وتأييدهم الواعي للسياسات الحكومية عاملاً حاسماً في استدامة جهود السيطرة على الفيروس.

من الناحية الأكاديمية والبحثية، يهدف المقياس إلى سد فجوة جوهرية في الأدبيات السيكولوجية وسيكولوجية الصحة العامة، حيث كانت غالبية المقاييس السابقة تركز إما على إدراك المخاطر الفردية بمعزل عن المنظومة الثقافية والاجتماعية، أو تقيس الامتثال الظاهري دون تحليل البنية القيمية والاتجاهات الوجدانية والأداتية الكامنة وراء هذا الامتثال. يوفر المقياس منصة رصينة تسمح للباحثين بما يلي:

• تحليل التفاعل الديناميكي بين المعتقدات الصحية التقليدية (كالشدة والقابلية) والرؤى الثقافية الشاملة (مثل النزعة المجتمعية المشتركة).
• التفريق بين نوعين متباينين من الاتجاهات: الاتجاهات الوجدانية والتجريبية المباشرة مقابل الاتجاهات العقلانية والأداتية المرتبطة بفاعلية السياسات.
• تحديد الثقل النسبي للضغط المعياري والاجتماعي المتمثل في “المعايير الذاتية” كدافع أساسي للامتثال السياسي والالتزام المدني في الأزمات.

تتجلى التطبيقات التطبيقية والإكلينيكية والسياساتية لهذا المقياس في تمكين الجهات الصحية الحكومية وصناع السياسات من تصميم استراتيجيات اتصال صحي موجهة ومؤثرة تزيد من مستويات القبول الشعبي للقرارات الطارئة وتحد من مشاعر السخط والإرهاق الوبائي (Pandemic Fatigue)، فضلاً عن استخدامه في الدراسات المقارنة بين الثقافات لتفسير التباين الواسع في معدلات التزام الشعوب بالقيود الوبائية حول العالم.

5. البناء النفسي / Construct

يرتكز المقياس على نموذج متعدد الأبعاد يتألف من سبعة بناءات نفسية ومفاهيمية متكاملة، يمثل كل منها جزءاً من منظومة التنبؤ بسلوك دعم السياسات وإجراءات الإغلاق التام، ونستعرضها تفصيلاً فيما يلي:

1. رؤى العالم المجتمعية (Communitarian Worldviews)

يقيس هذا البعد التوجه القيمي المعرفي الذي يرى فيه الفرد أن المجتمع كلٌ عضوي مترابط، حيث تعلو المصلحة الجماعية والرفاه المشترك على الحريات الفردية المطلقة. في هذا السياق الثقافي والنفسي، يُنظر إلى التضحية الشخصية كواجب أخلاقي ووطني تجاه الجماعة. ويستند هذا البناء إلى الأدبيات الكلاسيكية للنزعة الجماعية (Collectivism) في مقابل الفردانية (Individualism).

2. القابلية المدركة (Perceived Susceptibility)

يشير هذا البعد إلى التقييم الشخصي والذاتي لاحتمالية التعرض للإصابة بعدوى كوفيد-19. إنه يعكس شعور الفرد بالضعف البيولوجي أو المكاني أمام الفيروس؛ حيث يعتقد الأفراد ذوو القابلية المدركة المرتفعة أنهم معرضون لخطر حقيقي ومباشر للإصابة بالمرض إذا لم يتم احتواؤه بصورة صارمة.

3. الشدة المدركة (Perceived Severity)

يعبر هذا البناء عن تقييم الفرد لمدى فداحة وخطورة العواقب المترتبة على الإصابة بالفيروس، سواء على المستوى الصحي الجسدي (كالموت أو العجز أو الأعراض المرضية المزمنة) أو على المستوى الاجتماعي والاقتصادي. ويقيس مدى إدراك الفرد للجائحة كتهديد وجودي وكارثي لا يستهان به.

4. الاتجاهات التجريبية (Experiential Attitudes)

تتعلق هذه الأبعاد بالتقييم العاطفي والوجداني المباشر لتجربة الخضوع لإجراءات الإغلاق التام. تعكس هذه المشاعر مدى شعور الفرد بالارتياح أو الانزعاج، والأمان أو التوتر الناجم عن البقاء الإجباري في المنزل، وتبرز الحالة النفسية التجريبية والمزاجية التي يخبرها الفرد تجاه تدابير العزل.

5. الاتجاهات الأداتية (Instrumental Attitudes)

على عكس البعد التجريبي الوجداني، يمثل البعد الأداتي التقييم العقلاني والنفعي لتدابير الإغلاق. فهو يقيس مدى إيمان الفرد بأن الإغلاق التام وسيلة فعالة وعملية وضرورية لتحقيق هدف أسمى، وهو السيطرة على تفشي العدوى وحماية المنظومة الصحية، بصرف النظر عما إذا كانت التجربة في حد ذاتها مزعجة أو ممتعة.

6. المعايير الذاتية (Subjective Norms)

يقيس هذا المفهوم الإدراك النفسي للضغوط الاجتماعية وتوقعات الأشخاص المهمين في حياة الفرد (مثل الأسرة، والأصدقاء، والزملاء، والمجتمع ككل). يعكس هذا البعد مدى شعور الفرد بأن محيطه الاجتماعي يتوقع منه دعم وتأييد سياسات الإغلاق الحكومية ومباركتها علناً وضمنياً.

7. دعم السياسات (Policy Support)

يمثل هذا البعد المتغير التابع المركزي والمحصلة النهائية للبناءات السابقة، ويقيس الاستعداد السلوكي والنية المعلنة لتأييد، والدفاع عن، وقبول استمرار قرارات الإغلاق المفروضة من الدولة، والامتثال الطوعي لكافة الإجراءات المقيدة المصاحبة لها.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

بُنيت قائمة نموذج محددات دعم إجراءات الإغلاق التام لكوفيد-19 عبر تلاقح نظري ثري يستند إلى ثلاث مدارس نظرية كبرى في علم النفس الاجتماعي، وعلم النفس المعرفي، وعلم نفس الصحة:

1. نموذج المعتقدات الصحية (Health Belief Model – HBM)

يعود هذا النموذج التأسيسي إلى إروين روزنستوك (Rosenstock, 1974) وزملائه في خدمة الصحة العامة الأمريكية. يفترض النموذج أن سلوكيات الوقاية الصحية تتحدد بإدراك الفرد للتهديد الصحي المكون من شقين متفاعلين: القابلية المدركة للإصابة (Perceived Susceptibility) والشدة المدركة للمرض (Perceived Severity). في سياق مقياس وانغ (Wang, 2022)، تم توظيف هذين المفهومين لتفسير الدوافع الأولية التي تجعل المواطنين ينظرون إلى كوفيد-19 كخطر يهدد سلامتهم الشخصية والعامة، مما يولد حاجة ملحة إلى تبني دفاعات مجتمعية واسعة النطاق حتى وإن كانت قاسية كالإغلاق التام.

2. مقاربة الفعل المسبب ونظرية السلوك المخطط (Reasoned Action Approach – RAA)

استند المقياس بشكل جوهري إلى التطوير النظري الشامل الذي قدمه مارتن فيشباين وآيزك أيزن (Fishbein & Ajzen, 2010). تفترض هذه المقاربة أن النوايا السلوكية ودعم السياسات يتشكلان عبر ثلاث ركائز معرفية أساسية:

• الاتجاه نحو السلوك: وقام وانغ بتبني التمايز الحاسم الذي أكد عليه فيشباين وأيزن بين الاتجاهات التجريبية الوجدانية (ما إذا كان الإغلاق يشعر الفرد بالراحة أو العناء) والاتجاهات الأداتية المعرفية (ما إذا كان الإغلاق مفيداً، حكيماً، وفعالاً).
• المعايير الذاتية والاجتماعية: والتي تعكس القوى المعيارية التي تمارسها الدوائر الاجتماعية المؤثرة على قناعات الأفراد بضرورة تأييد سياسات القيادة الصحية.

3. نظرية القيم الثقافية ورؤى العالم المجتمعية (Cultural Worldviews & Collectivism)

استلهم الباحث أبعاد رؤى العالم المجتمعية من أعمال هاري تريانديس وميشيل جيلفاند (Triandis & Gelfand, 1998) حول النزعة الفردية والنزعة الجماعية العمودية والأفقية. وتفترض هذه النظرية أن الثقافات التي تغلّب النزعة المجتمعية المشتركة (Communitarianism) تعزز إدراكاً مفاده أن التضحية بالراحة الفردية في سبيل حماية الأرواح هو التزام بديهي. وقد مكن هذا الإطار النظري من تكييف وتفسير المستويات المرتفعة لتأييد الإغلاق في المجتمع الصيني الذي يتسم بطابع ثقافي جمعي عميق الجذور.

7. الصدق / Validity

خضعت أداة القياس لفحوص سيكومترية دقيقة في دراسة وانغ (Wang, 2022) للتأكد من خصائص الصدق المختلفة:

صدق المحتوى والبناء (Content and Construct Validity)

تم استقاء وصياغة فقرات المقياس من مقاييس معيارية محكمة مسبقاً في الأدبيات السابقة (Fishbein & Ajzen, 2010; Rosenstock, 1974; Triandis & Gelfand, 1998)، مما منح الأداة صدق محتوى عالياً وقدرة واضحة على تغطية كافة الفضاءات الدلالية للبناءات السبعة المقاسة. وأثبت التحليل العاملي التوكيدي صدق البناء، حيث انتظمت الفقرات بدقة ضمن أبعادها الافتراضية المستقلة.

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent and Discriminant Validity)

تم فحص الصدق التقاربي عبر حساب متوسط التباين المستخلص (Average Variance Extracted – AVE) والثبات البنائي (Construct Reliability – CR) وتشبعات الفقرات القياسية (Standardized Factor Loadings):

• أظهرت النتائج أن تشبعات العوامل المعيارية لجميع الفقرات كانت دالة إحصائياً وتراوحت بين 0.62 و0.74، وهي قيم تتجاوز الحدود الدنيا الموصى بها في أدبيات القياس النفسي.
• سجل بناءان فقط من البناءات السبعة قيماً لمتوسط التباين المستخلص (AVE) بلغت 0.47 و0.48 (أقل قليلاً من عتبة 0.50 التقليدية)، ولكن تم إثبات الصدق التقاربي لهما استناداً إلى قاعدة فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981) الشهيرة؛ حيث تنص القاعدة على أنه إذا كانت قيمة AVE أقل قليلاً من 0.50، ولكن الثبات البنائي (CR) أعلى من 0.70 (حيث بلغت قيم الثبات البنائي للبنائين المعنيين 0.77 و0.73)، فإن الصدق التقاربي للبناء يظل مقبولاً تماماً ويُعتمد عليه.
• كذلك، أكدت مصفوفات الارتباط بين المتغيرات الكامنة الصدق التمايزي؛ إذ كانت الجذور التربيعية لمتوسط التباين المستخلص لكل بناء أكبر من ارتباطاته بالبناءات النفسية الأخرى في النموذج، مما يؤكد الاستقلالية المفاهيمية للأبعاد السبعة.

8. الثبات / Reliability

أظهرت قائمة نموذج محددات دعم إجراءات الإغلاق التام لكوفيد-19 استقراراً وموثوقية سيكومترية مرتفعة عبر كافة المقاييس الفرعية في عينة التحليل (N = 528):

• معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ – Cronbach's Alpha): تراوحت معاملات ألفا عبر البناءات السبعة بين 0.65 و0.93. وسجلت المقاييس المحورية مثل دعم السياسات والمعايير الذاتية والشدة المدركة درجات اتساق داخلي ممتازة تجاوزت 0.85، بينما تراوحت الأبعاد الأخرى ضمن النطاق الجيد والمقبول إحصائياً.
• الثبات البنائي / المركب (Construct / Composite Reliability – CR): تجاوزت جميع البناءات العتبة الموصى بها عالمياً في النمذجة الإحصائية (0.70)، حيث تراوحت معاملات الثبات البنائي للمقاييس السبعة بين 0.73 و0.94، وهو ما يعكس ترابطاً قوياً بين الفقرات داخل كل بعد وخلوها النسبي من أخطاء القياس العشوائية.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

أجرى الباحث تحليلاً عاملياً توكيدياً (Confirmatory Factor Analysis – CFA) صارماً لاختبار البنية العاملية السباعية المفترضة باستخدام برنامج النمذجة الهيكلية LISREL. ونظراً لخصائص التوزيع، طُبقت طريقة التقدير القصوى للاحتمالية المقاومة للانحراف (Robust Maximum Likelihood – RML)، والتي تعتمد على إحصائية ساتورا-بنتلر لتصحيح قيم كاي تربيع ومؤشرات الخطأ القياسي.

أسفرت النتائج عن مؤشرات ملاءمة استثنائية أثبتت التطابق البنيوي التام للنموذج مع البيانات التجريبية، وفيما يلي تفصيل هذه المؤشرات:

• إحصائية ساتورا-بنتلر لكاي تربيع (Satorra-Bentler χ²): بلغت القيمة 318.8 عند درجات حرية df = 209، بمستوى دلالة إحصائية p < 0.001، وبلغت النسبة النسبية (χ²/df) نحو 1.52، وهي قيمة ممتازة تقع بأريحية تحت الحد الأقصى المقبول عالمياً (3.0).
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA): بلغ 0.032، مع مجال ثقة 90% ضيق جداً تراوح بين 0.024 و0.038. وبما أن القيمة أقل بكثير من العتبة الموصى بها (0.05)، فهذا يبرهن على ملاءمة فائقة وخلو النموذج من أخطاء التخصيص.
• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI): حقق النموذج قيمة متميزة بلغت 0.99، وهي تكاد تقترب من التطابق التام (حيث العتبة المعيارية للقبول هي 0.95).
• جذر متوسط مربع البواقي المعياري (SRMR): بلغ 0.045، وهو ما يقل بوضوح عن الحد الأقصى الصارم المسموح به (0.08 وفق معايير Hu & Bentler, 1999).

أكدت هذه المؤشرات المجتمعة أن النموذج السباعي يمتلك بنية عاملية مستقرة ومتينة، وأن الفقرات الأربع والعشرين تقيس بوضوح واقتدار الأبعاد المحددة لها نظرياً دون تداخل إحصائي معيب.

10. أداة القياس / Instrument

فيما يلي المواصفات الفنية المنهجية التفصيلية لقائمة نموذج محددات دعم إجراءات الإغلاق التام لكوفيد-19:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي، نموذج مسحي نفسي اجتماعي أصلي (Original Self-report Survey Instrument).
• تنسيق المقياس: تدريج ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert Scale).
• مقياس الاستجابة: تتراوح الاستجابات بدقة من 1 إلى 7؛ حيث: 1 = أرفض بشدة (Strongly Disagree)، 2 = أرفض، 3 = أرفض نوعاً ما، 4 = محايد، 5 = أوافق نوعاً ما، 6 = أوافق، 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree).
• عدد الفقرات: يتألف المقياس من 24 فقرة.
• الأبعاد والمقاييس الفرعية: يتوزع المقياس على 7 أبعاد رئيسية:
  1. رؤى العالم المجتمعية (Communitarian Worldviews).
  2. القابلية المدركة (Perceived Susceptibility).
  3. الشدة المدركة (Perceived Severity).
  4. الاتجاهات التجريبية (Experiential Attitudes).
  5. الاتجاهات الأداتية (Instrumental Attitudes).
  6. المعايير الذاتية (Subjective Norms).
  7. دعم السياسات (Policy Support).
• طريقة التصحيح واحتساب الدرجات: يتم حساب متوسط الدرجات لكل مقياس فرعي بجمع درجات فقرات البعد وقسمتها على عددها للحصول على درجة متصلة من 1 إلى 7، حيث تدل الدرجات المرتفعة على مستويات أعلى من البناء المقاس. كما يمكن حساب درجة كلية عامة تمثل “مؤشر الاستعداد لدعم تدابير الإغلاق”.
• لغة المقياس الأصلية: اللغة الإنجليزية (تم تطبيقه مترجماً وفق أصول الترجمة العكسية في المجتمع الصيني).
• خصائص العينة المعيارية: عينة بشرية بالغة من الذكور والإناث في جمهورية الصين الشعبية (N = 528)، بمتوسط عمر 29.7 عاماً.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة النشر والاختبار: تم نشر وتوثيق الدراسة رسمياً في عام 2022 (مع ترخيص الأداة الميدانية لعام 2023).
• حقوق النشر والاستخدام التجاري: الأداة غير مخصصة للاستخدام التجاري الربحي (Non-Commercial).
• الرسوم المالية: المقياس متاح مجاناً للباحثين والأكاديميين وطلاب الدراسات العليا للأغراض العلمية وغير الربحية.
• الأذونات والتراخيص: تتطلب الاستفادة من المقياس أو الحصول على نصه التفصيلي المصرح به التواصل المباشر مع المؤلف الرئيسي (المؤلف المراسل) عبر البريد الإلكتروني الأكاديمي: Dr. Xiao Wang ([email protected])، وذلك لطلب الإذن الخطي واستخدام الأداة في البحوث الميدانية والمسحية.

12. المراجع / References

• Fishbein, M., & Ajzen, I. (2010). Predicting and changing behavior: The reasoned action approach. Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9780203838020
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hu, L. t., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Rosenstock, I. M. (1974). Historical origins of the health belief model. Health Education Monographs, 2(4), 328–335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403
• Triandis, H. C., & Gelfand, M. J. (1998). Converging measurement of horizontal and vertical individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology, 74(1), 118–128. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.1.118
• Wang, X. (2022). Factors associated with public support for a lockdown measure in China during the COVID‐19 pandemic. Asian Journal of Social Psychology, 25(4), 658–673. https://doi.org/10.1111/ajsp.12526

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

نظراً لأن فقرات المقياس التفصيلية (24 فقرة) محمية بموجب حقوق النشر الأكاديمي للناشر ومؤلف الدراسة ولم تُنشر بصيغتها الاستبيانية الكاملة في النطاق العام المفتوح (No data is Available for Test Items in public domain summary)، يلتزم هذا القسم بعدم اختلاق أو توليد أي فقرات مصطنعة التزاماً بالأمانة العلمية الصارمة. وفيما يلي نورد الهيكل البنائي لمقاييس الاستجابة والأبعاد المعتمدة رسمياً في النموذج، مع التأكيد على ضرورة مراجعة الباحث المنشور الأصلي أو التواصل المباشر مع المؤلف للحصول على بنود الاستبيان الرسمية المصرح بها: