1. الملخص / Abstract
يُعد مقياس تقييم مهارات الحوار (Dialogue Skills Assessment Scale) أداة قياس تربوية وسيكومترية متخصصة طورها الباحثان أيمن صبري ضيف الله ومحمد سلطان السلطان (Daif-Allah & Al-Sultan, 2023)؛ بهدف قياس وتقييم أثر استخدام تقنية لعب الأدوار (Role-Play) في تنمية مهارات الحوار والتواصل الشفهي لدى متعلمي اللغة العربية لغة ثانية أو لغة أجنبية (ASL/AFL). تم تصميم المقياس وتطبيقه ميدانياً على عينة متقدمة من طلاب وحدة تعليم اللغة العربية للناطقين بغيرها في جامعة القصيم بالمملكة العربية السعودية. يستند المقياس إلى توليفة معيارية مستمدة ومكيفة من أدبيات القياس اللغوي والتواصلي، وتحديداً دراسات إدهام (Idham, 2022)، والحرارشة (Al-Harahsheh, 2017)، بالإضافة إلى الإطار التقييمي لهوبا وفريد (Huba & Freed, 2000).
يتألف المقياس من 20 مؤشراً سلوكياً موزعة بالتساوي على أربعة معايير وأبعاد محورية تمثل ركائز الكفاية الحوارية: (1) تقدير الذات (Self-Esteem)، (2) حسن الاستماع والإنصات (Good Listening)، (3) التعبير عن الرأي (Expression of Opinion)، و(4) احترام الآخرين (Respect for Others). يتضمن كل معيار خمسة مؤشرات محددة تُرصد وتُقيم موضوعياً؛ حيث تُخصص درجة واحدة لكل مؤشر يتحقق في الأداء الحواري، لتبلغ الدرجة الكلية القصوى 20 درجة (بنسبة مئوية تصل إلى 100%). أظهرت التحليلات السيكومترية تمتع الأداة بمستوى اتساق داخلي مقبول وفق معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha = 0.73)، مما يجعلها أداة معيارية فعالة يمكن توظيفها في السياقات التعليمية والتدريبية والبحثية لتقييم التفاعل التواصلي والكفاءة البراغماتية للمتعلمين في مختلف بيئات تعليم اللغات الأجنبية والعلوم الإنسانية.
2. الكلمات المفتاحية / Keywords
مقياس تقييم مهارات الحوار، اللغة العربية لغة ثانية، الكفاءة التواصلية، الاستماع النشط، التعبير عن الرأي، احترام الآخر، تقدير الذات، لعب الأدوار، القياس النفسي التربوي، اكتساب اللغات الأجنبية، جامعة القصيم، التفاعل الشفهي.
3. المؤلفون / Authors
تم تطوير هذا المقياس ونشره من قبل باحثين أكاديميين متخصصين في اللغويات التطبيقية والتعليم العالي في جامعة القصيم بالمملكة العربية السعودية:
- د. أيمن صبري ضيف الله (Ayman Sabry Daif-Allah): قسم اللغة الإنجليزية والترجمة، كلية اللغة العربية والدراسات الاجتماعية، جامعة القصيم، بريدة، المملكة العربية السعودية.
معرف أوركيد (ORCID): 0000-0003-4019-3583.
البريد الإلكتروني للمراسلة: [email protected] - د. محمد سلطان السلطان (Muhammad Sultan Al-Sultan): قسم اللغة العربية وآدابها، كلية اللغة العربية والدراسات الاجتماعية، جامعة القصيم، بريدة، المملكة العربية السعودية.
4. الغرض / Purpose
يتمثل الغرض الجوهري من مقياس تقييم مهارات الحوار في توفير أداة قياس موضوعية ومقننة تُمكّن الباحثين والمربين من فحص وتحليل تطور الكفاءة الحوارية لدى الأفراد، وتحديداً دارسي اللغة العربية بوصفها لغة ثانية (Arabic as a Second Language – ASL). إن اكتساب مهارات التحدث والتفاعل الحواري يمثل أحد أكبر التحديات في حقل اكتساب اللغات الثانية؛ إذ لا يقتصر الأمر على إتقان التراكيب الصرفية والنحوية والمفردات اللغوية فحسب، بل يمتد ليشمل الكفاءة التداولية والبراغماتية والاجتماعية-النفسية (Sociopragmatic Competence)، وهو ما يتطلب امتلاك أدوات رصد كمية ونوعية تقيس الممارسة الفعلية للحديث والتفاعل المشترك.
تم تصميم هذا المقياس أساساً لتقييم فعالية التدخلات التعليمية التفاعلية، وخاصة إستراتيجية لعب الأدوار (Role-Playing Strategy) داخل الصفوف الدراسية الجامعية، حيث يتيح للملاحظين والمقيمين رصد التغير في سلوك المتعلمين قبل التدخل وبعده. يسهم المقياس في مساعدة الباحثين المستقبليين على ابتكار وتجريب تقنيات بيداغوجية حديثة لتعزيز الطلاقة التواصلية، والتحقق من قدرة المتعلم على إدارة المواقف الحوارية المعقدة التي تتطلب تبادل الحجج والبراهين، وإظهار التسامح الفكري، والتحكم في الانفعالات أثناء المناقشات الصفية.
بالإضافة إلى الأغراض البحثية واللغوية، يمتد نطاق استخدام المقياس إلى السياقات الإكلينيكية والإرشادية والتدريبية، مثل: برامج تنمية الذكاء التواصلي، والتأهيل السلوكي لمرضى القلق الاجتماعي، وورش العمل الموجهة لحل النزاعات، وتقييم الجاهزية للمناظرات الفكرية والأكاديمية. إن تقييم الحوار كمنظومة رباعية الأبعاد (نفسية، سمعية، تعبيرية، وأخلاقية-اجتماعية) يمنح المشخصين التربويين نظرة شمولية لتحديد نقاط القوة ومكامن الخلل في الأداء التواصلي للفرد وتصميم برامج تدخل فردية وجماعية مخصصة.
5. البناء النفسي / Construct
يرتكز البناء النفسي للمقياس على مفهوم “الكفاية الحوارية الشاملة” (Holistic Dialogic Competence)، والتي تفترض أن عملية التحاور ليست مجرد نشاط لغوي ميكانيكي، بل هي نتاج تكامل ديناميكي بين العوامل المعرفية، والانفعالية، والمهارية السلوكية. ينقسم هذا البناء إلى أربعة أبعاد فرعية رئيسية، يشتمل كل بعد منها على خمسة مؤشرات قياسية:
أولاً: تقدير الذات (Self-Esteem)
يقيس هذا البعد الثقة النفسية والصلابة الذاتية التي يظهرها المحاور أثناء الموقف التواصلي. يتطلب الحوار الفعال شعوراً بالأمان الداخلي والكفاءة الذاتية المدركة (Self-Efficacy)؛ حيث يظهر ذلك سلوكياً في اتخاذ القرارات التعبيرية دون تردد مفرط، والاعتناء بالمظهر والهندام التواصلي كدلالة على تقدير الموقف، وتجنب تشتت الأفكار أو الارتباك الذهني، وعدم الاستسلام أو الانسحاب السريع عند مواجهة الاعتراضات أو المواقف الضاغطة.
ثانياً: حسن الاستماع والإنصات (Good Listening)
يتناول هذا البعد العمليات المعرفية والسلوكية المرتبطة بالاستماع النشط (Active Listening). فالاستماع الجيد ليس صمتاً سلبياً، بل هو مشاركة فاعلة تتضمن تقديم تغذية راجعة لفظية تؤكد الاهتمام والمتابعة (مثل استخدام ألفاظ: نعم، صحيح، جيد)، وطلب التوضيح والاستفسار الدقيق عن المعاني بدلاً من الاعتماد على التخمين، والامتناع التام عن مقاطعة المتحدث قبل إنهائه لفكرته، بالإضافة إلى تدوين الملاحظات الجوهرية من حديث الطرف المقابل لضمان الرد الدقيق والموضوعي.
ثالثاً: التعبير عن الرأي (Expression of Opinion)
يركز هذا البعد على الكفاءة الحجاجية والتنظيمية للخطاب الشفهي. يشمل ذلك قدرة المحاور على صياغة أفكاره في نقاط مرتبة ومنطقية، وتقديم الأدلة والبراهين العقلانية التي تدعم وجهة نظره، والالتزام بالوقت المحدد المتاح دون إطالة أو احتكار للحديث، فضلاً عن إبداء المرونة المعرفية لتقبل الآراء المخالفة، والقدرة على التفاوض وتبادل الرؤى من أجل التوصل إلى أرضية مشتركة وحل النقاط الخلافية.
رابعاً: احترام الآخرين (Respect for Others)
يمثل هذا البعد الركيزة الأخلاقية والقيمية للحوار الإنساني (Respect). ويقيس السلوكيات الدالة على تقبل الطرف الآخر بوصفه نداً مساوياً؛ ويشمل ذلك بدء اللقاء الحواري بالتحية الودية واللطف، وإظهار التقدير لأقوال وسلوكيات الآخرين والابتعاد التام عن السخرية أو الاستهزاء باهتماماتهم وهواياتهم، والتحكم الذاتي لتجنب التوتر النفسي والعنف اللفظي، وإظهار الاحترام التام لوجهة نظر الخصم حتى وإن كانت مناقضة تماماً لقناعات المحاور الشخصية.
6. الإطار النظري / Theoretical Framework
يستند مقياس تقييم مهارات الحوار إلى تقاطع نظري رصين يجمع بين النظرية البنائية الاجتماعية في التعلم لعالم النفس ليف فيغوتسكي (Lev Vygotsky) ونظرية الفعل التواصلي للفيلسوف وعالم الاجتماع يورغن هابرماس (Jürgen Habermas)، فضلاً عن أطر الكفاءة التواصلية في اللغويات التطبيقية التي أسس لها ديل هايمز (Dell Hymes).
تؤكد أطروحات فيغوتسكي أن الوظائف النفسية العليا والتفكير اللغوي تتشكل أولاً من خلال التفاعل الاجتماعي والتفاوض اللفظي المشترك ضمن سياق الحوار بين الأفراد (Interpsychological) قبل أن تستبطن في البنية المعرفية الداخلية للفرد (Intrapsychological). من هنا، يمثل الحوار آلية بنائية لتطوير المفاهيم وإتقان اللغة الثانية، وتُعد تقنية “لعب الأدوار” التي بنى الباحثان المقياس لدراستها تفعيلاً مباشراً لمنطقة النمو المتداني (Zone of Proximal Development)، حيث يمارس المتعلم مهارات تفوق قدرته الفردية بفضل الدعم المتبادل في الموقف التواصلي التشاركي.
ومن منظور يورغن هابرماس في نظريته الشهيرة “الفعل التواصلي” (The Theory of Communicative Action)، فإن الحوار العقلاني يقتضي شروطاً أخلاقية ومعرفية صارمة تُعرف بـ “وضع الكلام المثالي” (Ideal Speech Situation). يتطلب هذا الوضع المساواة التامة بين المتحاورين، وغياب الهيمنة والإكراه، والالتزام بصدق الدعاوى وصلاحيتها المعيارية، وتوفير الأدلة المنطقية، والاحترام المتبادل. هذه الأسس الهابرماسية انعكست بصورة مباشرة ومحكمة في بنود مقياس دايف الله والسلطان، ولا سيما في معياري “التعبير عن الرأي” (تقديم الأدلة والترتيب المنطقي) و”احترام الآخرين” (نبذ العنف اللفظي والاعتراف بحق الآخر في التعبير).
كما يتبنى المقياس التصنيف المعياري لتقييم المخرجات التعليمية المقترح من هوبا وفريد (Huba & Freed, 2000)، والذي يؤكد على أهمية صياغة أهداف الأداء في مؤشرات سلوكية دقيقة وقابلة للقياس المباشر، مما يمنح المقياس أساساً متيناً يربط بين النظرية السيكولوجية والتطبيق التربوي الإجرائي.
7. الصدق / Validity
أشارت دراسة المصدر الأصلية (Daif-Allah & Al-Sultan, 2023) إلى أنه نظراً لطبيعة المقياس كأداة مبنية ومقتبسة من دراسات وأطر معيارية سابقة ذات موثوقية عالية (مثل أعمال Idham, 2022؛ وAl-Harahsheh, 2017؛ وHuba & Freed, 2000)، فقد تم الاعتماد في نسخته الأولية على صدق المحتوى (Content Validity) وصدق المحكمين (Expert Validity) للتأكد من ملاءمة المؤشرات للسياق التعليمي الخاص بمتعلمي اللغة العربية المتقدمين من غير الناطقين بها.
على الرغم من أن التقرير الأولي للمقياس أورد عبارة “No data is Available” فيما يتعلق ببيانات التحليل الإحصائي التفصيلي للصدق التلازمي (Concurrent Validity) والصدق التنبؤي (Predictive Validity) أو الصدق التمايزي والتقاربي (Convergent and Discriminant Validity) باستخدام النمذجة بالمعادلات البنائية، فإن التحقق الإجرائي للصدق قد برهن عليه الباحثان عملياً من خلال القدرة التمييزية الحساسة للمقياس في الكشف عن الفروق ذات الدلالة الإحصائية بين المجموعة الضابطة والمجموعة التجريبية التي تعرضت لبرنامج لعب الأدوار؛ حيث عكست الدرجات قفزة واضحة في مهارات المحادثة لصالح المجموعة التجريبية، مما يوفر دعماً أولياً لصدق المفهوم (Construct Validity) وحساسية الأداة للأثر التدريبي.
ويوصي الباحثون السيكومتريون بإجراء مزيد من التحقيب الإحصائي في الدراسات اللاحقة من خلال ربط درجات المقياس باختبارات الكفاءة اللغوية القياسية المقننة (مثل اختبارات الكفاءة الشفهية ACTFL أو CEFR)، لتوثيق معاملات الصدق المحكي والتقاربي بأرقام إحصائية موسعة عبر عينات متباينة.
8. الثبات / Reliability
تم التحقق من الخصائص المترومترية للمقياس فيما يخص دقة الاتساق الداخلي (Internal Consistency) من خلال حساب معامل ألفا كرونباخ (Cronbach's Alpha) على إجمالي بنود المقياس العشرين. وأظهرت نتائج التحليل الإحصائي ما يلي:
- معامل ألفا كرونباخ الإجمالي: بلغت القيمة 0.73 (Alpha = 0.73).
تُعد هذه القيمة، وفقاً لأدبيات القياس والتقويم السيكومتري (مثل معايير نانالي وبرنشتاين Nunnally & Bernstein)، مؤشراً مقبولاً وجيداً للاتساق الداخلي، لا سيما في مقاييس الأداء التواصلي والملاحظة الصفية المركبة التي تجمع أبعاداً معرفية ووجدانية وسلوكية متباينة. تبرهن هذه القيمة على أن بنود المقياس ومؤشراته العشرين تقيس مفهوماً موحداً ومتماسكاً وهو الكفاءة الحوارية، مما يمنح الباحثين الثقة في ثبات النتائج المستخلصة عند تطبيق الأداة عبر بيئات تعليمية مماثلة.
ومع ذلك، لم تسجل الدراسة المنشورة معاملات ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) أو نسب الاتفاق بين الملاحظين (Inter-Rater Reliability باستخدام معامل كوهين كابا Cohen's Kappa)، وهي إجراءات يُنصح الباحثون الميدانيون بتطبيقها عند استخدام المقياس في بيئات تقييم حية متعددة الفاحصين لضمان أعلى مستويات الدقة الموضوعية.
9. التحليل العاملي / Factor Analysis
أوضحت بيانات دراسة المصدر أنه لم يتم إجراء تحليل عاملي استكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) أو تحليل عاملي تأكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA) إحصائي مفصل في النشرة المرجعية الأساسية للمقياس (“No data is Available”)، حيث تم اشتقاق البنية الرباعية للمعايير منطقياً ونظرياً بالاستناد إلى النماذج التحليلية المعتمدة في أبحاث الحوار واكتساب اللغات السابقة (Al-Harahsheh, 2017; Idham, 2022).
تطرح النظرية المؤسسة للمقياس نموذجاً رباعي الأبعاد متعامد/مترابط يفترض أن مهارات الحوار تتألف من أربعة عوامل من الدرجة الأولى تنضوي تحت عامل عام من الدرجة الثانية (General Dialogue Competence Factor):
- العامل الأول (F1): الثقة وتقدير الذات الحواري (تشبع الفقرات من 1 إلى 5).
- العامل الثاني (F2): الكفاءة السمعية والاستيعابية (تشبع الفقرات من 6 إلى 10).
- العامل الثالث (F3): التنظيم الحجاجي والتعبير المنطقي (تشبع الفقرات من 11 إلى 15).
- العامل الرابع (F4): السلوك الأخلاقي والضبط الانفعالي التواصلي (تشبع الفقرات من 16 إلى 20).
يشكل هذا الغياب للبيانات العاملية الإحصائية في التقرير التأسيسي فرصة خصبة ودعوة مفتوحة لعلماء القياس النفسي لإجراء دراسات استقصائية واسعة النطاق تطبق نمذجة المعادلات البنائية (SEM) واختبار جودة المطابقة (Goodness-of-Fit Indices مثل CFI، TLI، وRMSEA) للتحقق التجريبي من استقلالية هذه العوامل الأربعة ومستوى التباين المشترك بينها.
10. أداة القياس / Instrument
- نوع الاختبار: مقياس تصنيف وتقدير أصلي مبني على الملاحظة المباشرة لسلوك الأداء الحواري (Original Rating Scale / Performance Rubric).
- التنسيق والصيغة: يتكون المقياس من أربعة معايير رئيسية (تقدير الذات، حسن الاستماع، التعبير عن الرأي، احترام الآخرين)، ويحتوي كل معيار على خمسة مؤشرات سلوكية دقيقة ترصد الأداء الفعلي للمتحاور.
- عدد الفقرات الإجمالي: 20 مؤشراً/فقرة.
- مقياس الاستجابة: يُخصص للمقياس نظام رصد ثنائي محدد يعتمد منح درجة واحدة (1 Mark) لكل مؤشر سلوكي يتحقق أثناء الحوار، وصفر (0) في حال عدم تحققه؛ حيث يمثل كل مؤشر نسبة 5% من الوزن الكلي للمقياس.
- الدرجة الكلية القصوى: 20 درجة تمثل 100% من الكفاءة الحوارية المستهدفة.
- طريقة التصحيح: يتم جمع الدرجات الحاصل عليها المتعلم في كل معيار فرعي (من 0 إلى 5 درجات لكل معيار)، ثم تدمج لتشكيل الدرجة النهائية الكلية (من 0 إلى 20 درجة)، وتُحول إلى نسبة مئوية لتقييم مستوى جودة المهارات الحوارية.
- الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات ذات صياغة معكوسة في الترميز؛ فجميع المؤشرات صيغت باتجاه إيجابي يعبر عن امتلاك المهارة (حتى الفقرات التي تبدأ بالنفي مثل “لا يقاطع” أو “يتجنب العنف اللفظي” يُكافأ المتعلم بدرجة واحدة عند التزامه بالسلوك الإيجابي وتجنبه للمحظور الحواري).
- الفئة المستهدفة: البالغون (18 عاماً فما فوق) من طلاب الجامعات في المستويات اللغوية المتقدمة لمتعلمي اللغة العربية كلغة ثانية.
- اللغة المعتمدة للأداة: اللغة الإنجليزية (كما وردت في الورقة الأصلية المنشورة لتقييم فئات متعددة الجنسيات).
11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year
- سنة إعداد ونشر المقياس: 2023.
- حقوق الملكية الفكرية والأذونات: الأداة مرخصة ومتاحة تحت رخصة المشاع الإبداعي الدولية نَسب المُصنَّف 4.0 (Creative Commons Attribution 4.0 International – CC BY 4.0).
- الاستخدام الأكاديمي والبحثي: المقياس متاح مجاناً للاستخدام في الأغراض البحثية، التدريسية، والتقييم الأكاديمي دون الحاجة إلى إذن كتابي مسبق، شريطة الاستشهاد بالدراسة الأصلية للمؤلفين وفق المعايير العلمية.
- الاستخدام التجاري: غير مخصص للاستغلال التجاري المباشر أو البيع دون ترخيص واتفاق خاص مع المؤلفين.
- الرسوم: لا توجد أي رسوم مالية (مجاني بالكامل / Open Access).
12. المراجع / References
- Al-Harahsheh, A. M. (2017). The effect of using dialogue journals on developing English writing skills among secondary school students in Jordan. Journal of Education and Practice, 8(2), 143–151.
- Daif-Allah, A. S., & Al-Sultan, M. S. (2023). The effect of role-play on the development of dialogue skills among learners of Arabic as a second language. Education Sciences, 13(1), Article 50, 1–12. https://doi.org/10.3390/educsci13010050
- Habermas, J. (1984). The theory of communicative action: Reason and the rationalization of society (Vol. 1, T. McCarthy, Trans.). Beacon Press.
- Huba, M. E., & Freed, J. E. (2000). Learner-centered assessment on college campuses: Shifting the focus from teaching to learning. Allyn & Bacon.
- Idham, M. A. (2022). Developing dialogic communication skills for Arabic language learners using interactive multimedia. International Journal of Language Education, 6(3), 275–289.
- Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.