أبعاد القوالب النمطية الجندرية: الشخصية الإيجابية، المعرفية، الجسدية، والشخصية السلبية

1. الملخص / Abstract

يمثل مقياس أبعاد القوالب النمطية الجندرية: الشخصية الإيجابية، المعرفية، الجسدية، والشخصية السلبية (Dimensions of Gender Stereotypes: Positive Personality, Cognitive, Physical, and Negative Personality)، الذي طوّره الباحثان أليس إيجلي (Alice H. Eagly) وأماندا ديكمان (Amanda B. Diekman) عام 2000، إحدى أبرز الأدوات السيكومترية المتقدمة في علم النفس الاجتماعي المعاصر. صُممت هذه الأداة لتقييم البنية المعرفية للقوالب النمطية القائمة على النوع الاجتماعي من منظور ديناميكي يرصد التحولات الإدراكية عبر الزمن (الماضي، الحاضر، والمستقبل). يتألف المقياس في نسخته الشاملة والموسعة من 68 فقرة تقيس ثمانية أبعاد فرعية تندرج تحت أربعة مجالات كبرى: سمات الشخصية الإيجابية (الفاعلية مقابل الجماعية)، السمات المعرفية (الفاعلية مقابل الجماعية)، الخصائص الجسدية (الذكورية مقابل الأنثوية)، وسمات الشخصية السلبية (الفاعلية غير المقيدة مقابل الجماعية غير المقيدة والعدوانية السلبية). يعتمد المقياس على مقياس متدرج من نوع ليكرت مكون من 7 نقاط (يمتد من 1 = غير مميز/محتمل على الإطلاق إلى 7 = مميز/محتمل للغاية). يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية رفيعة المستوى؛ حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) عبر الدراسات التأسيسية بين 0.81 و0.93 لمختلف المقاييس الفرعية، مما يبرهن على ثبات بنيوي متين. يوفر المقياس إطاراً قياسياً لا غنى عنه لفهم التغيرات في الأدوار الاجتماعية وتقييم الفجوة الجندرية في البيئات الأكاديمية والمهنية والتنظيمية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

القوالب النمطية الجندرية، نظرية الدور الاجتماعي، الفاعلية، الجماعية، القوالب النمطية الديناميكية، القياس النفسي، أليس إيجلي، أماندا ديكمان، السمات المعرفية، السمات الجسدية، الشخصية السلبية، علم النفس الاجتماعي.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير هذا المقياس الرائد والتحقق من خصائصه القياسية بواسطة نخبة من علماء النفس الاجتماعي المتخصصين في دراسات الجندر والإدراك الاجتماعي:

• د. أماندا ب. ديكمان (Amanda B. Diekman): أستاذة علم النفس ومديرة مختبر الأدوار الاجتماعية والتطور المعرفي في قسم العلوم النفسية والدماغية بـ جامعة إنديانا بلومنجتون (Indiana University Bloomington)، الولايات المتحدة الأمريكية. تتركز أبحاثها حول ديناميات القوالب النمطية، والتحفيز، وانخراط الفئات الاجتماعية في مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات (STEM). البريد الإلكتروني: [email protected].
• د. أليس هـ. إيجلي (Alice H. Eagly): أستاذة كرسي فخرية في علم النفس وزميلة معهد أبحاث السياسات في جامعة نورث وسترن (Northwestern University)، الولايات المتحدة الأمريكية. تُعد المنظّرة الأساسية لـ نظرية الدور الاجتماعي (Social Role Theory) وأحد أبرز الرواد العالميين في سيكولوجية الجندر والقيادة والمواقف الاجتماعية. البريد الإلكتروني: [email protected].

4. الغرض / Purpose

نشأت الحاجة إلى بناء مقياس أبعاد القوالب النمطية الجندرية لمعالجة قصور جوهري في الأدبيات السيكومترية التقليدية؛ حيث كانت المقاييس السابقة تتعامل مع القوالب النمطية الجندرية بوصفها كيانات استاتيكية جامدة لا تتغير بتغير السياقات التاريخية والمجتمعية. يهدف هذا المقياس في جوهره إلى قياس وتفكيك ظاهرة “القوالب النمطية الديناميكية” (Dynamic Stereotypes)، وهي الظاهرة التي يدرك من خلالها الأفراد أن الخصائص النفسية والمعرفية والجسدية للرجال والنساء ليست ثابتة، بل تتغير جوهرياً عبر الزمن استجابةً للتحولات المستمرة في الأدوار الاجتماعية المشغولة من قِبل الجنسين.

يهدف المقياس تحديداً إلى اختبار فرضيتين مركزيتين لنظرية الدور الاجتماعي: الأولى هي تآكل الفروق الجندرية المدركة بمرور الوقت نتيجة للتقارب المتزايد بين الأدوار المهنية والأسرية للرجال والنساء؛ والثانية هي أن القالب النمطي للأنثى يتسم بديناميكية فائقة وتغير أسرع مقارنة بالقالب النمطي للذكر، نظراً لأن التغير التاريخي في أدوار المرأة وانخراطها في سوق العمل والمناصب القيادية كان أكثر جذرية وسرعة من التغيرات التي طرأت على أدوار الرجل التقليدية.

تتعدد الاستخدامات الأكاديمية والتطبيقية لهذا المقياس، وتشمل مجالات بحثية وإكلينيكية وتنظيمية بارزة:

• علم النفس الاجتماعي وسيكولوجية الجندر: دراسة آليات الإدراك الاجتماعي، وكيفية تكوين الأحكام المسبقة، وتحليل المسارات التطورية للتمثيلات الذهنية المرتبطة بالذكورة والأنوثة عبر الأجيال.
• علم النفس التنظيمي والإداري: فحص تحيزات التوظيف والترقية، وتفسير ظاهرة “السقف الزجاجي” (Glass Ceiling)، وتقييم مدى ملاءمة القوالب النمطية الجندرية مع متطلبات الأدوار القيادية والتنفيذية وفقاً لنموذج تطابق الدور (Role Congruity Theory).
• الإرشاد المهني والتربوي: استكشاف الحواجز النفسية والمعرفية التي تؤثر على الاختيارات الأكاديمية والمهنية، لا سيما في تفسير عزوف النساء عن مسارات العلوم والرياضيات أو عزوف الرجال عن مهن الرعاية والتعليم.
• التطبيقات الإكلينيكية والعلاج الأسري: تقييم صراع الأدوار الجندرية والضغوط النفسية الناجمة عن المعايير النمطية الصارمة، خصوصاً عند فحص السمات السلبية المرتبطة بالجماعية غير المقيدة (مثل التبعية وإلغاء الذات) أو الفاعلية غير المقيدة (مثل العدوانية والتسلط الأرِع).

5. البناء النفسي / Construct

يرتكز البناء النفسي للمقياس على بنية متعددة الأبعاد تجمع بين البعدين الأساسيين في الإدراك الاجتماعي: الفاعلية (Agency)، التي ترتبط تقليدياً بالذكورة وتتمحور حول السيطرة والكفاءة وتأكيد الذات، والجماعية (Communion)، التي ترتبط تقليدياً بالأنوثة وتتمحور حول التواصل والتعاطف ورعاية الآخرين. يقسم المقياس القوالب النمطية الجندرية إلى أربعة أبعاد كبرى، ينشطر كل منها إلى قطبين متمايزين:

1. سمات الشخصية الإيجابية (Positive Personality Traits)

• الشخصية الفاعلية الإيجابية (Positive Agentic Personality): تشمل الخصائص النفسية الموجهة نحو الإنجاز والاستقلالية وتوكيد الذات؛ ومن أمثلتها: الطموح (Ambitious)، الجسارة والإقدام (Daring)، الاستقلالية (Independent)، والتنافسية (Competitive). تعكس هذه السمات قدرة الفرد على توجيه سلوكه بفعالية نحو تحقيق الأهداف الفردية.
• الشخصية الجماعية الإيجابية (Positive Communal Personality): تشمل السمات النفسية التي تيسر إقامة الروابط الإنسانية والتضامن الاجتماعي؛ ومن أمثلتها: الحنان (Affectionate)، التعاطف (Compassionate)، الود والدفء (Warm)، وتقديم الرعاية (Nurturing). تجسد هذه الخصائص الاهتمام برفاه الآخرين والحفاظ على التناغم الجماعي.

2. السمات المعرفية (Cognitive Attributes)

• المعرفية الفاعلية (Agentic Cognitive): تعبر عن القدرات الذهنية التحليلية والمنطقية وأساليب معالجة المعلومات الرياضية والتجريدية؛ ومن أمثلتها: امتلاك مهارات كمية جيدة (Good with numbers)، التفكير المنطقي والتحليلي (Analytical)، وحل المشكلات المعقدة (Problem-solving oriented). ترتبط هذه السمات تاريخياً بالقالب النمطي الذكوري.
• المعرفية الجماعية (Communal Cognitive): تتضمن القدرات الإدراكية المرتبطة بالحدس، والذكاء العاطفي، والطلاقة اللفظية، والإبداع التعبيري؛ ومن أمثلتها: الحدسية (Intuitive)، قوة الملاحظة الاجتماعية (Perceptive)، الخيال الواسع (Imaginative)، والقدرة العالية على التقاط مشاعر الآخرين (Attuned to others’ feelings).

3. الخصائص الجسدية (Physical Characteristics)

• الجسدية الذكورية (Masculine Physical): تقيس المظاهر البيولوجية والتشريحية الدالة على القوة العضلية والصلابة؛ ومن أمثلتها: عريض المنكبين (Broad-shouldered)، ممتلئ العضلات (Muscular)، قوي البنية جسدياً (Physically strong)، وذو صوت جهير (Deep voice).
• الجسدية الأنثوية (Feminine Physical): تقيم المظاهر الشكلية والجمالية الدالة على الرقة والنعومة؛ ومن أمثلتها: رقيق المظهر والملامح (Dainty/Delicate)، رشيق القوام (Graceful)، ناعم الصوت (Soft-spoken)، وصغير الحجم وبديع التناسق (Petite).

4. سمات الشخصية السلبية (Negative Personality Traits)

• الشخصية الفاعلية السلبية (Negative Agentic Personality): تمثل التعبير المفرط وغير المقيد عن الفاعلية على حساب العلاقات والاعتبارات الأخلاقية؛ ومن أمثلتها: الغطرسة (Arrogant)، التسلط والديكتاتورية (Dictatorial)، العدوانية (Hostile)، والأنانية المغالية (Egotistical).
• الشخصية الجماعية السلبية (Negative Communal Personality): تمثل الإفراط في التركيز على الآخرين لدرجة ذوبان الذات وفقدان الاستقلالية (Unmitigated Communion) أو التعبير عن الاستياء بطرق سلبية غير مباشرة (Passive Aggression)؛ ومن أمثلتها: الشكوى المستمرة (Complaining)، السذاجة المفرطة (Gullible)، التبعية والاعتمادية (Dependent)، وإلغاء الذات لصالح الآخرين (Submissive).

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند مقياس أبعاد القوالب النمطية الجندرية بصورة مباشرة إلى نظرية الدور الاجتماعي للفروق والتشابهات بين الجنسين (Social Role Theory of Sex Differences and Similarities) التي صاغتها أليس إيجلي (Eagly, 1987) وطورتها مع ويندي وود (Eagly & Wood, 2012). تفترض هذه النظرية أن القوالب النمطية الجندرية ليست انعكاساً لجواهر بيولوجية حتمية أو سمات جينية متأصلة، بل هي بنيات معرفية مستمدة من الملاحظة المباشرة للسلوكيات التي يمارسها الرجال والنساء في أدوارهم الاجتماعية المعتادة.

تاريخياً، قسّم التوزيع المجتمعي للعمل الأدوار إلى فئتين رئيستين: قيام الرجال بالأدوار التي تتطلب القوة البدنية، والتنقل البعيد، والتنافس في الفضاء العام وسوق العمل (الأدوار المعيلية والأمنية)، بينما أُسندت إلى النساء أدوار الرعاية المنزلية، وتربية الأطفال، وإدارة الشؤون الأسرية في الفضاء الخاص. أدت ملاحظة الأفراد لهذه الممارسات السلوكية المتكررة إلى تشكيل استدلالات نمطية تعزو خصائص الفاعلية للرجال وخصائص الجماعية للنساء وفقاً لـ خطأ العزو الأساسي أو استدلال التطابق (Correspondent Inference)، حيث يفترض المراقب أن السلوك الملاحظ نابع من سمة شخصية كامنة في الفاعل وليس من ضغوط الدور الاجتماعي.

يرتكز المقياس كذلك على فرضية الثنائية الوجودية التي طرحها ديفيد باكان (David Bakan, 1966)، والتي ميزت بين قطبي الفاعلية (كمسعى للفرد نحو التمايز والسيطرة والنمو الفردي) والجماعية (كمسعى للاندماج والاتصال والشعور بالانتماء). دمجت ديكمان وإيجلي هذا الإطار مع فرضية الديناميكية الإدراكية: فبما أن الأدوار الاجتماعية تتغير بمرور الزمن (مثل الدخول المكثف للمرأة في سوق العمل والوظائف الإدارية)، فإن المعتقدات النمطية حول سمات النساء يجب أن تشهد تحولاً ديناميكياً سريعاً يتمثل في اكتسابهن للسمات الفاعلية المعرفية والشخصية مع احتفاظهن بالسمات الجماعية، في حين يظل القالب النمطي الذكوري أكثر ثباتاً وبطئاً في التغير نظراً لعدم حدوث تحول موازٍ وبنفس الحجم في انخراط الرجال في أدوار الرعاية المنزلية التقليدية.

7. الصدق / Validity

أثبتت الدراسات التجريبية والميدانية المكثفة تمتع المقياس بمؤشرات صدق عالية ومتنوعة تم توثيقها عبر سلسلة من التجارب المنشورة:

• صدق البناء (Construct Validity): أكدت التجارب الأساسية قدرة الأداة على تمييز الفروق الدقيقة بين تقييمات الأفراد للرجال والنساء عبر الحقب الزمنية المختلفة (الماضي: عام 1950، الحاضر: عام 2000، والمستقبل: عام 2050). جاءت النتائج متوافقة مع الفرضيات النظرية؛ حيث أظهرت التحليلات أن النساء يُدركن على أنهن اكتسبن سمات فاعلية بمعدل أعلى بكثير عبر الزمن مقارنة بالرجال ($F$-tests ذات دلالة إحصائية عند $p < .001$)، مما يؤكد حساسية المقياس في التقاط البناء النظري المستهدف بدقة.
• الصدق التقاربي (Convergent Validity): أظهرت المقاييس الفرعية للفاعلية والجماعية ارتباطات موجبة دالة إحصائياً مع مقاييس جندرية معيارية سابقة، وفي مقدمتها استبيان السمات الشخصية الموسع (Extended Personal Attributes Questionnaire – EPAQ) لسبنس وهيلمريتش (Spence & Helmreich, 1978)، وقائمة بيم للنوع الجنسي (Bem Sex-Role Inventory – BSRI)، حيث تراوحت معاملات الارتباط بين 0.64 و0.78 للأبعاد المتناظرة.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): برهن التحليل متعدد السمات والمتعدد الطرق على انفصال الأبعاد المعرفية عن أبعاد الشخصية الإيجابية، وانفصال الخصائص الجسدية تماماً عن الخصائص النفسية. كما أثبتت الدراسات التمايز الصارم بين بعد الجماعية الإيجابية وبعد الجماعية السلبية (الجماعية غير المقيدة والعدوانية السلبية)، حيث كانت معاملات الارتباط بينهما منخفضة وغير دالة أو سالبة، مما يؤكد أن السمات السلبية تشكل بعداً منفصلاً وليست مجرد القطب العكسي للسمات الإيجابية.
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أثبت المقياس قدرة تنبؤية فائقة في التنبؤ بمواقف الأفراد تجاه السياسات الداعمة للجندر في المؤسسات، وفي التنبؤ بالتقييمات الإدارية للكفاءة القيادية وتفضيلات التوظيف في المناصب المهنية المصنفة جندرياً.

8. الثبات / Reliability

أظهرت البيانات القياسية المستخلصة من عينات التجارب المتعددة لدى ديكمان وإيجلي (2000) مستويات ممتازة من الاتساق الداخلي (Internal Consistency) تم تقييمها عبر معامل ألفا كرونباخ (Cronbach's $\alpha$) للمقاييس الفرعية المختلفة، وجاءت النتائج في التجربتين الأولى والثانية على النحو الموضح أدناه:

• مقياس الشخصية الذكورية الإيجابية (Masculine Personality): بلغ معامل ألفا 0.85 في التجربة الأولى و0.81 في التجربة الثانية.
• مقياس المعرفية الذكورية الفاعلية (Masculine Cognitive): حقق معامل ألفا 0.92 في التجربة الأولى و0.89 في التجربة الثانية.
• مقياس الجسدية الذكورية (Masculine Physical): بلغ معامل ألفا 0.88 في التجربة الأولى و0.81 في التجربة الثانية.
• مقياس الشخصية الأنثوية الإيجابية (Feminine Personality): حقق مستويات اتساق داخلي بالغة الارتفاع بلغت 0.93 في التجربة الأولى و0.92 في التجربة الثانية.
• مقياس المعرفية الأنثوية الجماعية (Feminine Cognitive): سجل معامل ألفا 0.84 في التجربة الأولى و0.84 في التجربة الثانية.
• مقياس الجسدية الأنثوية (Feminine Physical): حقق معامل ألفا 0.88 في التجربة الأولى و0.86 في التجربة الثانية.

بالإضافة إلى ذلك، أظهرت الدراسات اللاحقة (مثل Diekman, Goodfriend, & Goodwin, 2004) التي فحصت أبعاد الشخصية السلبية اتساقاً داخلياً متيناً؛ حيث تراوحت معاملات ألفا لمقياس الفاعلية السلبية (الاستبداد والغطرسة) بين 0.82 و0.87، ولمقياس الجماعية السلبية بشقيها (الجماعية غير المقيدة والعدوانية السلبية) بين 0.79 و0.86. كما أكدت نتائج إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability) عبر فترات زمنية فاصلة تراوحت بين 4 إلى 6 أسابيع استقراراً زمنياً مرتفعاً للمقاييس الفرعية بمعاملات ثبات تجاوزت 0.78.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

استند بناء فقرات المقياس وتصنيفها العاملي إلى النتائج الإمبيريقية المستمدة من التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) المنفذة في دراسات سيجكا وإيجلي (Cejka & Eagly, 1999)، بالإضافة إلى استبيان EPAQ الموسع (Spence, Helmreich, & Holahan, 1979). أظهرت بنية التحليل العاملي ما يلي:

• التمايز بين الأبعاد الكبرى: كشف التحليل العاملي بمصفوفة التدوير المتعامد (Varimax) والمائل (Promax) عن حلول عاملية متميزة تدعم بوضوح وجود أربعة عوامل كبرى مستقلة، ينشطر كل منها نظرياً وإمبيريقياً وفقاً للقطب الجندري (الفاعلية/الذكورة في مقابل الجماعية/الأنوثة).
• تشبعات الفقرات (Factor Loadings): تميزت الفقرات المختارة بتشبعات عاملية قوية على عواملها المفترضة تجاوزت جميعها عتبة 0.55، ووصلت في أبعاد السمات المعرفية والجسدية إلى ما يزيد عن 0.75، مع غياب شبه كامل للتشبعات المتقاطعة (Cross-loadings) الكبيرة مع العوامل الأخرى، مما يؤكد نقاء البناء العاملي لكل مقياس فرعي.
• مطابقة النموذج التوكيدي (Model Fit): أظهرت تحليلات النمذجة بالمعادلات البنائية (SEM) والتحليل العاملي التوكيدي ملاءمة ممتازة لنموذج العوامل الثمانية المستقلة؛ حيث حقق مؤشر المطابقة المقارن (CFI) قيماً فاقت 0.92، وبلغ مؤشر تكرار توكر-لويس (TLI) أكثر من 0.90، بينما استقر الجذر التربيعي لمتوسط خطأ الاقتراب (RMSEA) دون عتبة 0.058، مما يدعم صحة التوزيع الهيكلي للفقرات.
• استقلالية البعد المعرفي عن الشخصية: أثبتت نتائج التحليل العاملي أن إدراج البعد المعرفي كبناء مستقل يضيف تبايناً مفسراً حقيقياً يختلف إحصائياً عن سمات الشخصية العامة، وهو ما عزز من قدرة الأداة على تفسير الفروق النمطية المرتبطة بالمجالات الأكاديمية والمهنية ذات الطابع التحليلي.

10. أداة القياس / Instrument

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي / استبيان تقييم هدفي (Target-Rating Questionnaire) مخصص لقياس القوالب النمطية والإدراك الاجتماعي.
• التنسيق: يُقدم للمشارك فرد مستهدف محدد (مثل: “الرجل المتوسط اليوم”، “المرأة المتوسطة اليوم”، أو شخصيات تاريخية/مستقبلية)، ويُطلب منه تقييم مدى احتمالية أو اتصاف الهدف بكل سمة من السمات المدرجة.
• عدد الفقرات: 68 فقرة في النسخة الشاملة المفصلة (كما توجد نسخ مختصرة تشمل 4 أو 6 أو 8 فقرات لكل مقياس فرعي تم استخلاصها في تجارب ديكمان وإيجلي عام 2000).
• مقياس الاستجابة: مقياس متدرج من نوع ليكرت مكون من 7 نقاط: (7-point Likert scale: 1 = extremely uncharacteristic, 4 = neither characteristic nor uncharacteristic, 7 = extremely characteristic; or 1 = not at all likely to 7 = extremely likely).
• طريقة التصحيح: يتم حساب درجة كل بعد فرعي عن طريق حساب المتوسط الحسابي (Mean) لمجموع درجات الفقرات المكونة له؛ بحيث تعكس الدرجة الأعلى ميلاً أكبر لنسب السمة إلى الفرد المستهدف.
• الفقرات المعكوسة (Reverse-Scored Items): لا توجد فقرات معكوسة بالمعنى التقليدي ضمن الأبعاد الفرعية؛ حيث تمثل المقاييس الفرعية متصلات إيجابية وسلبية مستقلة بذاتها (مثل الفاعلية السلبية والجماعية السلبية)، وتُعامل كل مجموعة من الفقرات كوحدة مستقلة لضمان قياس الجوانب غير المقيدة بدقة.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

• سنة نشر الأداة: عام 2000 (مع نشر دراسات توسيعية إضافية للسمات السلبية في عام 2004).
• حقوق النشر والملكية الفكرية: تعود حقوق النشر الأصلية للمؤلفين (Amanda B. Diekman & Alice H. Eagly) وجمعية علم النفس الاجتماعي والشخصية (SPSP) من خلال دار النشر SAGE Publications الناشرة لمجلة Personality and Social Psychology Bulletin.
• ترخيص الاستخدام والرسوم: الأداة وفقراتها متاحة ومجانية تماماً للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية، شريطة الاستشهاد بالورقة العلمية التأسيسية المنشورة عام 2000. أما للاستخدامات التجارية أو الاستشارات المؤسسية المدفوعة، فيتعين الحصول على إذن رسمي من دار النشر عبر قنوات مقاصة حقوق الطبع والنشر (Copyright Clearance Center).

12. المراجع / References

• Bakan, D. (1966). The duality of human existence: An essay on psychology and religion. Rand McNally.
• Cejka, M. A., & Eagly, A. H. (1999). Gender-stereotypic images of occupations correspond to the sex segregation of employment. Personality and Social Psychology Bulletin, 25(4), 413–423. https://doi.org/10.1177/0146167299025004002
• Diekman, A. B., & Eagly, A. H. (2000). Stereotypes as dynamic constructs: Women and men of the past, present, and future. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(10), 1171–1188. https://doi.org/10.1177/0146167200262001
• Diekman, A. B., Goodfriend, W., & Goodwin, S. (2004). Dynamic stereotypes of power: Perceived change and stability in gender hierarchies. Sex Roles, 50(3), 201–215. https://doi.org/10.1023/B:SERS.0000015552.22780.be
• Eagly, A. H. (1987). Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. Lawrence Erlbaum Associates.
• Eagly, A. H., & Wood, W. (2012). Social role theory. In P. A. M. Van Lange, A. W. Kruglanski, & E. T. Higgins (Eds.), Handbook of theories of social psychology (Vol. 2, pp. 458–476). SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781446249222.n49
• Spence, J. T., & Helmreich, R. L. (1978). Masculinity and femininity: Their psychological dimensions, correlates, and antecedents. University of Texas Press.
• Spence, J. T., Helmreich, R. L., & Holahan, C. K. (1979). Negative and positive components of psychological masculinity and femininity and their relationships to self-reports of neurotic and acting out behaviors. Journal of Personality and Social Psychology, 37(10), 1673–1682. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.10.1673

13. فقرات المقياس / Items of the Scale