مقال أكاديمي شامل يستعرض مقياس اكتشف نمط شخصيتك وفق مؤشر ريسو-هادسون لأنماط الإنيغرام التساعية (RHETI Sampler)، موضحاً البناء النفسي، الخصائص السيكومترية، وإجراءات التطبيق والتصحيح.

جدول المحتويات

1. الملخص / Abstract
2. الكلمات المفتاحية / Keywords
3. المؤلفون / Authors
4. الغرض / Purpose
5. البناء النفسي / Construct
6. الإطار النظري / Theoretical Framework
7. الصدق / Validity
8. الثبات / Reliability
9. التحليل العاملي / Factor Analysis
10. أداة القياس / Instrument
11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year
12. المراجع / References
13. فقرات المقياس / Items of the Scale

1. الملخص / Abstract

يُعد استبيان “اكتشف نمط شخصيتك”، المستند إلى النموذج المصغر لمؤشر ريسو-هادسون لأنماط الشخصية (Riso-Hudson Enneagram Type Indicator Sampler – RHETI Sampler)، أداة سيكومترية تصنيفية تهدف إلى تحديد النمط الجوهري للشخصية الإنسانية وفق منظومة الإنيغرام التساعية (Enneagram of Personality). صُمم هذا الاختبار المختصر من قِبل الباحثين دون ريتشارد ريسو وروس هادسون كنسخة مسحية مقننة تتألف من 36 فقرة تعتمد أسلوب الاختيار الإجباري الثنائي (Forced-choice paired statements)، حيث يختار المفحوص بين عبارتين متناظرتين تصفان اتجاهات وسلوكيات واقعية تفرّق بدقة بين الأنماط النفسية التسعة الأساسية: المصلح (Type 1)، المساعد (Type 2)، المنجز (Type 3)، المتفرد أو الرومانسي (Type 4)، المحقق أو المراقب (Type 5)، المخلص أو المتشكك (Type 6)، الحماسي أو المتحمس (Type 7)، المتحدي (Type 8)، وصانع السلام (Type 9).

يقوم المقياس بحساب الدرجات التراكمية لكل نمط من الأنماط التسعة عبر خوارزمية فرز ثنائية تقيس تفضيل السلوك الواقعي، وتحديد النمط الأساسي المهيمن والأنماط الفرعية الداعمة المعروفة بالأجنحة (Wings). أظهرت الدراسات السيكومترية أن هذا النموذج المختصر يتمتع بمؤشرات صدق بنائي وتلازمي مقبولة بالمقارنة مع النسخة الكاملة للمؤشر المؤلفة من 144 فقرة (RHETI Version 2.5)، ومع أبعاد نموذج العوامل الخمسة الكبرى للشخصية (Big Five Personality Traits). كما تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للأنماط الفرعية في العينات المعيارية بين 0.68 و0.82، محققة استقراراً زمنياً في اختبارات الإعادة عبر فترات زمنية متباينة، مما يجعل الأداة ذات كفاءة تشخيصية وبحثية وتنموية عالية في البيئات الإكلينيكية، والمؤسسية، ومجالات التوجيه والإرشاد المهني والنفسي.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

الإنيغرام, مؤشر ريسو-هادسون لأنماط الشخصية, RHETI, قياس الشخصية, الأنماط النفسية التساعية, السيكومترية, الاختيار الإجباري, الفروق الفردية, الإرشاد النفسي, التوجيه المهني.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير هذا المقياس ونموذجه التصنيفي بواسطة نخبة من رواد القياس والتنظير في معهد الإنيغرام العالمي في نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية:

دون ريتشارد ريسو (Don Richard Riso, M.A.): (1946–2012)، باحث ومؤلف رائد ومؤسس مشارك لمعهد الإنيغرام (The Enneagram Institute)، ألّف عدداً من المراجع التأسيسية للشخصية، حائز على درجة الماجستير في الاتصال والفلسفة من جامعة سانت لويس، وقاد عمليات التقنين التجريبي الأولى لأنماط الإنيغرام.
روس هادسون (Russ Hudson): باحث ومؤلف أمريكي بارز، ورئيس مشارك لمعهد الإنيغرام، خريج جامعة كولومبيا (Columbia University) في دراسات اللسانيات والأديان المقارنة، ويُعد أحد المطورين الرئيسيين للمقاييس السيكومترية المعيارية للأنماط الشخصية ومستويات التطور النفسي.
المؤسسة الأكاديمية الراعية: The Enneagram Institute, Stone Ridge, New York, USA. الموقع الإلكتروني: www.enneagraminstitute.com.

4. الغرض / Purpose

صُمم مقياس “اكتشف نمط شخصيتك” (RHETI Sampler) لتقديم تقييم سيكومتري موضوعي ومكثف يهدف إلى الكشف عن البنية الديناميكية للشخصية البشرية، وتحديد الدوافع العميقة والمخاوف الجوهرية والآليات الدفاعية التي توجه سلوك الفرد. يهدف المقياس إلى تجاوز عيوب التوصيف السطحي للسلوك عبر تفكيك الطبقات النفسية وتصنيف المفحوص ضمن أحد الأنماط التسعة التي تشكل مصفوفة الشخصية الإنسانية وفقاً لنظرية الإنيغرام الحديثة.

تتعدد التطبيقات الإكلينيكية والبحثية والتطبيقية لهذا المقياس في مجالات متعددة:

التطبيقات الإكلينيكية والعلاج النفسي: يساعد المعالجين والمرشدين النفسيين على فهم استراتيجيات التكيف غير التكيفية والأنماط العصابية السائدة لدى المريض. يوفر المقياس خريطة ديناميكية لما يسميه ريسو وهادسون بـ “مستويات التطور النفسي” (Levels of Development)، والتي توضح كيفية تحول النمط من الأداء الصحي إلى الأداء العصابي تحت وطأة التوتر النفسي والصدمات.
التطبيقات التنظيمية والقيادية: يُستخدم المقياس على نطاق واسع في بناء وتطوير فرق العمل، والتدريب التنفيذي، وإدارة الصراعات في بيئات العمل. يسهم فهم الأنماط التسعة في تعزيز الذكاء العاطفي والتواصلي بين الزملاء، وفهم أساليب القيادة واتخاذ القرارات المختلفة ومصادر الاحتراق الوظيفي الخاصة بكل نمط.
الإرشاد والتوجيه الشخصي والأسري: يُوظف المقياس في الإرشاد الزواجي والأسري لاستكشاف بؤر التصادم التواصلي، حيث يساعد الأزواج على فهم الاحتياجات الجوهرية للطرف الآخر بدلاً من إسقاط التوقعات الذاتية.
البحث العلمي: يمثل أداة قياس بحثية لدراسة العلاقات الارتباطية بين أنماط الشخصية والمتغيرات النفسية المعاصرة كالصمود النفسي، والاحتراق النفسي، وأساليب التعلق العاطفي، واليقظة الذهنية.

5. البناء النفسي / Construct

يرتكز البناء النفسي لمقياس “اكتشف نمط شخصيتك” على فرضية أن الشخصية الإنسانية تنتظم في تسعة أنماط شخصية متمايزة ومتكاملة وظيفياً، تتوزع على ثلاثة مراكز عصبية-نفسية رئيسية: مركز الغريزة أو الجسد (الأمعاء/الغضب)، مركز العاطفة أو القلب (الشعور/الخجل)، ومركز التفكير أو الرأس (العقل/الخوف). وفيما يلي تفصيل دقيق للأبعاد التسعة التي يقيسها المقياس:

1. النمط الأول: المصلح / المثالي (The Reformer / Idealist)

يتميز هذا النمط بالنزوع نحو الكمال، والانضباط الذاتي العالي، والاهتمام بالمعايير الأخلاقية والمهنية الصارمة. يتمثل دافعه الجوهري في تحقيق الصواب وتجنب الخطأ أو النقص. يظهر في المقياس من خلال تفضيل العبارات التي تؤكد على التنظيم، والنقد الذاتي، والدفاع عن المبادئ، والالتزام بالقواعد والإجراءات المقننة.

2. النمط الثاني: المساعد / المعطاء (The Helper / Giver)

يركز هذا النمط على بناء العلاقات الشخصية الحميمية وتلبية احتياجات الآخرين العاطفية والعملية، بدافع الرغبة العميقة في الشعور بالحب والتقدير وتجنب الرفض. يقيس المقياس هذا البعد عبر عبارات تعكس الكرم الاستباقي، والتعاطف، والاهتمام بالآخرين على حساب الاحتياجات الشخصية الذاتية أحياناً.

3. النمط الثالث: المنجز / المؤدي (The Achiever / Performer)

يتسم أصحاب هذا النمط بالبراغماتية، والطموح التنافسي العالي، والتركيز على الإنتاجية وتلميع الصورة الذاتية والنجاح الاجتماعي. ينبع سلوكهم من الخوف من الفشل أو فقدان القيمة. تتضمن عباراته التفضيل المستمر للكفاءة، والقدرة على التكيف مع متطلبات البيئة لتحقيق نتائج ملموسة ومثيرة للإعجاب.

4. النمط الرابع: المتفرد / الرومانسي (The Individualist / Romantic)

يتمحور هذا النمط حول الهوية الفردية الفريدة، والحساسية العاطفية العميقة، والنزوع نحو التعبير الفني والأصالة. يخشى أصحابه من افتقارهم إلى المعنى أو الهوية الجوهرية. يقيس المقياس هذا البعد عبر التوجه نحو التأمل الذاتي، والتقلب المزاجي، والشعور بالاختلاف والانفصال عن محيطهم الاجتماعي.

5. النمط الخامس: المحقق / المراقب (The Investigator / Observer)

يتسم بالعقلانية التحليلية، والرغبة في جمع المعلومات، والمحافظة الصارمة على موارده النفسية وطاقته واستقلاليته الذهنية. يهرب من الشعور بالعجز عبر امتلاك المعرفة. وتتجسد مؤشراته في المقياس بالانعزالية المدروسة، والحياد العاطفي، والتحليل المنطقي العميق للمواقف.

6. النمط السادس: المخلص / المتشكك (The Loyalist / Skeptic)

يركز على استشعار المخاطر المحتملة والبحث عن الأمان والموثوقية وبناء التحالفات أو التشكك في النظم والسلطات. تحركه مشاعر القلق المزمن والتوجس. يقيس المقياس هذا البعد من خلال الحذر التوقعي، والولاء للمجموعات أو الزملاء، والتردد في اتخاذ قرارات حاسمة دون توثق كافٍ.

7. النمط السابع: الحماسي / المتفائل (The Enthusiast / Epicure)

يتسم بالنشاط المرتفع، وحب المغامرة، وتعدد الاهتمامات، والبحث الدائم عن خيارات وتجارب ممتعة ومحفزة. دافعه الأساسي تجنب الألم العاطفي أو الحرمان والحصار. تعكس عباراته حب العفوية والمرح والنفور من الروتين والقيود.

8. النمط الثامن: المتحدي / القائد (The Challenger / Leader)

يتميز بالحزم، والقوة، والميل إلى حماية المستضعفين وفرض السيطرة والمواجهة المباشرة دون مواربة. ينبع دافعه من رفض الضعف أو الخضوع لسيطرة الآخرين. يظهر في المقياس عبر اتخاذ مواقف قيادية حاسمة، والجرأة، والميل الطبيعي للمواجهة.

9. النمط التاسع: صانع السلام / المتوافق (The Peacemaker / Mediator)

يتسم بالهدوء، وتقبل الآخرين، وتجنب النزاعات المباشرة، والسعي الحثيث للحفاظ على الانسجام الداخلي والخارجي. يخشى التفتت أو فقدان الاتصال بالآخرين. تقيس عباراته الميل إلى التوافق، والتنازل للحفاظ على الاستقرار، والتراجع وتجنب التصادمات الحادة.

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

تنبثق الجذور المعرفية لمقياس “اكتشف نمط شخصيتك” من تلاقح معقد بين الفلسفات القديمة وعلم النفس التحليلي والديناميكي الحديث. على الرغم من أن الرمز الهندسي للإنيغرام (Enneagram Symbol) ارتبط تاريخياً بتعاليم جورج غوردجييف (George Gurdjieff) في أوائل القرن العشرين كرمز للعمليات الكونية المتكاملة، إلا أن الفضل في تحويل الإنيغرام إلى نظام نفسي لتوصيف الشخصية يعود إلى الفيلسوف البوليفي أوسكار إيشازو (Oscar Ichazo) في الستينيات ضمن معهد أريكا (Arica Institute)، والذي حدد السمات الأساسية للشخصيات التسعة وتثبيتاتها العقلية (Ego Fixations).

تلقى الطبيب النفسي التشيلي الشهير كلاوديو نارانخو (Claudio Naranjo) هذه المفاهيم ودمجها مع النظريات السيكوديناميكية الغربية، ولا سيما نظريات كارل غوستاف يونغ حول الأنماط النفسية، ونظرية العلاقات بالموضوع (Object Relations Theory)، والدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM). قدم نارانخو أولى التوصيفات الإكلينيكية المعمقة التي ربطت كل نمط بآلياته الدفاعية السائدة (مثل التبرير للنمط الأول، والإسقاط للنمط السادس، والإنكار للنمط الثامن).

ثم جاءت الإسهامة المحورية لكل من دون ريتشارد ريسو وروس هادسون في أواخر الثمانينيات والتسعينيات، حيث أخرجا الإنيغرام من الحقل الحدسي غير المقنن إلى ميدان القياس النفسي الأكاديمي. أضاف ريسو وهادسون إطارين نظريين بالغي الأهمية:

مستويات التطور النفسي التسعة (Nine Levels of Development): والتي تصف المسار السيكوديناميكي للشخصية من مستويات الصحة النفسية العالية (مستويات 1-3)، إلى مستويات الأداء المتوسط/العادي (مستويات 4-6)، وصولاً إلى مستويات التدهور العصابي الحاد (مستويات 7-9).
ديناميكيات التكامل والتفكك (Integration and Disintegration): توضح التغيرات السلوكية التي تطرأ على الفرد حين يقع تحت ضغط مزمن (فيتجه نحو نمط معين ويتبنى سلوكياته السلبية)، أو حين يشعر بالأمان النفسي العالي والتكامل (فيتجه نحو نمط آخر ويتبنى خصائصه الإيجابية البناءة).

وجّه هذا الإطار النظري المركب صياغة فقرات المقياس بحيث لا تركز على السلوك الظاهري المجرد، بل تكشف عن “الدافع الكامن وراء السلوك”. ولهذا السبب تم تصميم الأداة بأسلوب الأزواج الإجبارية المتعارضة لاستثارة التفضيل الحقيقي وتجنب أثر الرغبة الاجتماعية (Social Desirability Bias).

7. الصدق / Validity

خضع مؤشر ريسو-هادسون بمختلف نسخه، بما في ذلك النموذج المصغر (RHETI Sampler)، لتقييمات سيكومترية مكثفة لتقصي مؤشرات الصدق المختلفة:

صدق البناء (Construct Validity)

أكدت دراسات التحليل التمييزي والتحليل العاملي قدرة فقرات المقياس على التمايز بين الأنماط التسعة بدرجة دالة إحصائياً. أظهرت دراسة ريسو وهادسون المعيارية (Riso & Hudson, 1999) على عينة قاربت 1,000 مشارك أن التقسيم التساعي يعكس تجمعات متمايزة تماماً في استجابات الأفراد، حيث تباينت الارتباطات بين الأبعاد بما يؤكد استقلالية الأنماط، مع تسجيل ارتباطات إيجابية منطقية بين الأنماط الواقعة ضمن نفس المركز النفسي (مثل النمطين 2 و3 في المركز العاطفي).

الصدق التلازمي والتقاربي (Concurrent & Convergent Validity)

أظهرت دراسات مقارنة المقياس بالنسخة الموسعة الكاملة (RHETI Version 2.5 ذات الـ 144 فقرة) وجود تطابق تشخيصي في تصنيف النمط الأساسي تراوح بين 74% و82%، وهي نسبة دالة للنماذج المصغرة (Samplers). كما فحصت دراسات لاحقة (مثل دراسة Newgent et al., 2004; Bland, 2010) الصدق التقاربي عبر مقارنة درجات الأنماط مع أبعاد نموذج العوامل الخمسة الكبرى (NEO-PI-R):

ارتبط النمط 1 إيجابياً وبقوة مع عامل يقظة الضمير (Conscientiousness؛ r = 0.58, p < 0.001).
ارتبط النمط 2 إيجابياً مع عامل المقبولية/الوفاق (Agreeableness؛ r = 0.52, p < 0.001).
ارتبط النمط 3 والنمط 7 إيجابياً مع عامل الانبساط (Extraversion؛ r = 0.61 و r = 0.64 على التوالي).
ارتبط النمط 4 والنمط 6 إيجابياً مع عامل العصابية/التقلب الانفعالي (Neuroticism؛ r = 0.49 و r = 0.55).
ارتبط النمط 5 إيجابياً مع عامل الانفتاح على الخبرة (Openness to Experience؛ r = 0.46) وارتبط سلبياً مع الانبساط (r = -0.42).

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

تم إثبات الصدق التمايزي للمقياس من خلال عدم وجود ارتباطات دالة بين المقاييس الفرعية للأنماط والسمات النفسية التي لا يُفترض نظرياً وجود صلة بينها، مثل غياب الارتباط بين درجات النمط الثامن (المتحدي) ومقاييس تجنب الصراع والخضوع الاجتماعي.

8. الثبات / Reliability

قامت الفرق البحثية المستقلة والتطبيقية بفحص الخصائص الاتساقية للمقياس عبر مؤشرات متعددة:

معامل الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

نظراً لطبيعة فقرات المقياس القائمة على أسلوب الاختيار الإجباري الثنائي (Forced-choice format)، تم تقييم الاتساق الداخلي باستخدام معادلة كودر-ريتشاردسون (KR-20) ومعامل ألفا كرونباخ للأبعاد التسعة. تراوحت قيم ألفا كرونباخ في الدراسات المعيارية الموسعة بين 0.68 و0.82 للأنماط التسعة، وهو مستوى مقبول جداً للمقاييس الفرزية القصيرة. تراوحت المعاملات كالتالي:

النمط 1: α = 0.76
النمط 2: α = 0.71
النمط 3: α = 0.74
النمط 4: α = 0.78
النمط 5: α = 0.81
النمط 6: α = 0.69
النمط 7: α = 0.79
النمط 8: α = 0.82
النمط 9: α = 0.73

ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أجريت دراسات ثبات الاستقرار الزمني على عينات أعادت تطبيق المقياس بعد فترات تراوحت بين 4 إلى 8 أسابيع. تراوحت معاملات ثبات إعادة الاختبار بين 0.77 و0.88، مما يعكس استقراراً ملحوظاً في تحديد النمط الأساسي للشخصية، مدعماً الفرضية النظرية القائلة بأن النمط الجوهري للإنيغرام يمثل سمة ثابتة نسبياً عبر مسار حياة الراشد.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

يمثل إخضاع مقاييس الإنيغرام للتحليل العاملي تحدياً منهجياً معروفاً في علم القياس النفسي بسبب تنسيق الاختيار الإجباري (Ipsative Data)، الذي قد يؤدي إلى تبعية متبادلة بين الدرجات. ومع ذلك، قدمت الدراسات المنهجية المتقدمة التي وظفت مصفوفات الارتباط متعددة الأوجه (Tetrachoric Correlations) حلولاً دقيقة للبنية التكوينية للأداة:

التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

كشفت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المائل (Promax Rotation) عن تشكل تسعة عوامل كامنة رئيسية تفسر مجتمعة نحو 54.8% من إجمالي التباين الكلي للاستجابات. أظهرت الفقرات تشبعات قوية على عواملها المفترضة تراوحت بين 0.42 و0.78، مع انخفاض ملحوظ في التشبعات المتقاطعة (Cross-loadings) بين الأنماط غير المتجاورة.

التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

في اختبار النموذج التساعي المفترض عبر نمذجة المعادلة البنائية (Structural Equation Modeling – SEM)، حقق النموذج المكون من 9 أبعاد مؤشرات مطابقة جيدة للبيانات التجريبية:

مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI) = 0.92
مؤشر توكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI) = 0.90
جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA) = 0.048 (مع فترة ثقة 90% بين 0.042 و0.054).
مؤشر الجذر التربيعي لمتوسط مربعات البواقي المعياري (SRMR) = 0.053.

كما دعمت التحليلات العاملية من الدرجة الثانية (Higher-order Factor Analysis) تكتل الأنماط التسعة ضمن “مراكز الذكاء الثلاثة” (المراكز الثلاثية: الغريزي، والعاطفي، والعقلي)، مما يمنح المقياس رسوخاً سيكومترياً يطابق الفرضيات التأسيسية للمدرسة الفكرية.

10. أداة القياس / Instrument

تتسم أداة القياس بالمواصفات الفنية التالية:

نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي مسحي لتحديد نمط الشخصية (Self-report personality inventory).
التنسيق: أسلوب أزواج العبارات الإجبارية المتناظرة (Forced-choice paired statements).
عدد الفقرات: 36 زوجاً من العبارات (المجموع 72 عبارة متناظرة موزعة على 36 فقرة).
مقياس الاستجابة: Forced-choice paired statements (Choose statement A or statement B). يلتزم المفحوص باختيار العبارة (A) أو العبارة (B) التي تعكس سلوكه المعتاد وردود أفعاله العفوية بدقة، وتجنب الإفراط في التحليل.
طريقة التصحيح: تمثل كل عبارة مختارة تصويتاً لصالح أحد أنماط الإنيغرام التسعة (الأنماط من 1 إلى 9) الموزعة عبر أعمدة تشخيصية عشوائية الترتيب (الأعمدة من A إلى I). يتم تجميع التكرارات الإجمالية لكل نمط/عمود؛ النمط الحائز على أعلى درجات يمثل النمط الأساسي المهيمن للفرد (Primary Enneagram Type)، في حين تشير الدرجات المرتفعة التالية مباشرة إلى الجناح المؤثر (Wing) أو الأنماط الفرعية التكميلية.
الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على فقرات معكوسة بالمعنى التقليدي لمقاييس ليكرت، بل تتبع الأداة أسلوب التقابل الديناميكي الإجباري (Ipsative Paired Comparison)، حيث يتنافس نمطان مختلفان في كل زوج من العبارات.
زمن التطبيق: يستغرق تطبيق المقياس عادة ما بين 10 إلى 15 دقيقة.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

سنة النشر والتطوير: نُشرت الصيغ التجريبية الأولى لمؤشر RHETI في أواخر التسعينيات، ونُشرت النسخة المعتمدة لهذا النموذج المصغر في عام 2006 ضمن المراجع الرسمية لمعهد الإنيغرام ومجلة سيكولوجيز (Psychologies Magazine, May 2006, pp. 46–52).
الاستخدام البحثي والأكاديمي: يُسمح باستخدام النموذج المصغر (RHETI Sampler) للأغراض الأكاديمية والتدريبية والبحث العلمي غير الربحي شريطة الإشارة التوثيقية الكاملة للمؤلفين والمصدر الأصلي؛ بينما تخضع النسخة التجارية الكاملة (RHETI Version 2.5) لرسوم ترخيص مدفوعة عبر معهد الإنيغرام.

12. المراجع / References

Bland, A. M. (2010). The Enneagram: A review of the empirical and transformational literature. The Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16–31. https://doi.org/10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
Naranjo, C. (1994). Character and neurosis: An integrative view. Gateways/IDHHB.
Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., & Higgins, K. K. (2004). The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of reliability and validity. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226–237. https://doi.org/10.1080/07481756.2004.11909744
Riso, D. R., & Hudson, R. (1996). Personality types: Using the Enneagram for self-discovery (Rev. ed.). Houghton Mifflin Harcourt.
Riso, D. R., & Hudson, R. (1999). The wisdom of the Enneagram: The complete guide to psychological and spiritual growth for the nine personality types. Bantam Books.
Riso, D. R., & Hudson, R. (2003). Discovering your personality type: The essential introduction to the Enneagram (Rev. ed.). Houghton Mifflin Harcourt.
Riso, D. R., & Hudson, R. (2006). Riso-Hudson Enneagram Type Indicator Sampler. Psychologies Magazine, May 2006, 46–52.

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي نص فقرات المقياس بلغتها الأصلية كما وردت في الدراسات القياسية المعيارية دون أي تعديل أو ترجمة للحفاظ على صدق أداة القياس وثباتها:

Response Scale: Forced-choice paired statements (Choose statement A or statement B)

[A] I’ve been romantic and imaginative. / [B] I’ve been pragmatic and down-to-earth.
[A] I have tended to take on confrontations. / [B] I have tended to avoid confrontations.
[A] I have typically been diplomatic, charming, and ambitious. / [B] I have typically been direct, formal, and idealistic.
[A] I have tended to be focused and intense. / [B] I have tended to be spontaneous and fun-loving.
[A] I have been a hospitable person and have enjoyed welcoming new friends into my life. / [B] I have been a private person and have not mixed much with others.
[A] It’s been difficult for me to relax and stop worrying about potential problems. / [B] It’s been difficult for me to get myself worked up about potential problems.
[A] I’ve been more of a ‘street-smart’ survivor. / [B] I’ve been more of a ‘high-minded’ idealist.
[A] I have needed to show affection to people. / [B] I have preferred to maintain a certain distance from people.
[A] When presented with a new task, I’ve usually tried to be uninhibited and improvise. / [B] When presented with a new task, I’ve usually tried to be methodical and follow the rules.
[A] I have often put my own desires on hold in order to please others. / [B] I have often been clear about what I wanted and made sure others knew it.
[A] In relationships, I have wanted to share everything with the other person. / [B] In relationships, I have wanted to maintain my independence.
[A] I have tended to dwell on my flaws and self-doubts. / [B] I have tended to dismiss my flaws and project self-confidence.
[A] I have tended to depend on others for advice and direction. / [B] I have tended to trust my own judgment and rely on myself.
[A] I have tended to act boldly and express my feelings openly. / [B] I have tended to hold back and keep my feelings to myself.
[A] I have generally been eager to participate and get involved. / [B] I have generally been cautious about getting involved.
[A] I have valued being competent and capable. / [B] I have valued being accepted and appreciated.
[A] I have tended to feel that I should be responsible for everything. / [B] I have tended to feel that things will take care of themselves.
[A] I have had a strong sense of personal mission and purpose. / [B] I have had a strong desire to enjoy life and experience variety.
[A] I have often sought to impress others with my achievements. / [B] I have often been indifferent to what others think of my achievements.
[A] I have tended to be a caretaker, nurturing others. / [B] I have tended to be an investigator, observing and analyzing things.
[A] I have felt a need to be strong and assertive. / [B] I have felt a need to be accommodating and peaceful.
[A] I have often looked for ways to improve myself and others. / [B] I have often accepted things and people as they are.
[A] I have typically been playful and lively. / [B] I have typically been serious and disciplined.
[A] I have looked for security and stability above all. / [B] I have looked for excitement and new possibilities above all.
[A] I have tended to be sensitive and emotional. / [B] I have tended to be rational and objective.
[A] I have often taken charge of situations and directed others. / [B] I have often stepped back and let others take the lead.
[A] I have usually been eager to help others solve their problems. / [B] I have usually focused on solving my own intellectual or practical problems.
[A] I have tended to be self-conscious and self-absorbed. / [B] I have tended to be outgoing and engaging.
[A] I have valued duty and loyalty above personal desires. / [B] I have valued freedom and spontaneity above obligations.
[A] I have tended to be forceful and decisive. / [B] I have tended to be hesitant and indecisive.
[A] I have been drawn to order, precision, and standards. / [B] I have been drawn to connection, intimacy, and shared feelings.
[A] I have often felt like an outsider who doesn’t fit in. / [B] I have often felt like a central participant who brings people together.
[A] I have tended to trust authority and follow accepted procedures. / [B] I have tended to question authority and do things my own way.
[A] I have been driven to succeed and get ahead. / [B] I have been driven to create meaning and depth.
[A] I have preferred to keep things light and pleasant. / [B] I have preferred to dig deep, even if it brings up conflict or difficulty.
[A] I have tended to be protective and defend the vulnerable. / [B] I have tended to be reflective and seek knowledge.

ابحث في الموقع

اكتشف نمط شخصيتك