مقاييس معتقدات العالم العادل القائمة على الجهد والتكافؤ

1. الملخص

تُعد معتقدات العالم العادل (Belief in a Just World – BJW) من الركائز الأساسية في علم النفس الاجتماعي وعلم نفس الشخصية، حيث تعكس فرضية مفادها أن الأفراد يحصلون في هذه الحياة على ما يستحقونه، وأن ما يحل بهم هو نتاج مباشر لأفعالهم وخصالهم. وعلى الرغم من التاريخ الطويل لأبحاث العدالة التي أطلقها ملفين ليرنر (Melvin Lerner) في ستينيات القرن العشرين، ظل قياس هذا البناء النفسي يعاني من خلط مفاهيمي بين استحقاق المكافأة بناءً على بذل الجهد والعمل الشاق، وبين استحقاقها بناءً على القيمة الأخلاقية أو التكافؤ الوجداني الإيجابي والسلبي للفرد. استجابةً لهذه الفجوة المنهجية والنظرية، طوّر تشنغ وزملاؤه (Cheng et al., 2023) مقاييس معتقدات العالم العادل القائمة على الجهد والتكافؤ (Effort- and Valence-Based Just World Beliefs Scales – EV-BJW) لتوفير أداة قياس دقيقة ومتعددة الثقافات تميز بدقة بين هذين البُعدين الجوهريين.

اعتمد بناء المقياس على توظيف الأمثال الشعبية والحكم الثقافية بوصفها تعبيرات لغوية مكثفة ومترسخة تعكس الرؤى الكونية الجمعية حول العدالة والسببية، وطُوّرت نسختان متوازيتان ثقافياً: النسخة الصينية المكونة في صورتها النهائية من 9 فقرات، والنسخة الألمانية المكونة من 8 فقرات (بعد استبعاد الفقرات الإشكالية). يتألف المقياس من بعدين رئيسيين: معتقدات العالم العادل القائمة على الجهد (Effort-Based BJW – E-BJW)، ومعتقدات العالم العادل القائمة على التكافؤ (Valence-Based BJW – V-BJW). يتم قياس استجابات المفحوصين باستخدام مقياس ليكرت السباعي المتدرج من (1 = أعارض بشدة) إلى (7 = أوافق بشدة).

أظهرت نتائج الفحص السيكومتري في عينات شملت طلاب الجامعات والبالغين العاملين في الصين وألمانيا خصائص قياسية استثنائية؛ حيث بلغت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للنسخة الصينية 0.85 لكلا البُعدين، بينما بلغت للنسخة الألمانية 0.85 لبُعد الجهد و0.76 لبُعد التكافؤ. كما أكد التحليل العاملي الاستكشافي والتأكيدي البنية ثنائية العوامل وتفوقها المطلق على النموذج أحادي العامل، محققة مؤشرات ملاءمة ممتازة (CFI = .96 للصينية، وCFI = .97 للألمانية). وأثبتت المقاييس صدقاً تقاربياً وتمايزياً عاليين، فضلاً عن صدق إضافي تنبؤي (Incremental Validity) في التنبؤ بالسلوكيات الموجهة نحو العمل الجاد بما يتجاوز المقاييس الكلاسيكية للعدالة الذاتية والعامة، مما يجعلها إضافة محورية لأدوات القياس النفسي المعاصرة.

2. الكلمات المفتاحية

معتقدات العالم العادل القائمة على الجهد، معتقدات العالم العادل القائمة على التكافؤ، علم النفس عبر الثقافي، الصدق الإضافي، التحليل العاملي التوكيدي، بذل الطاقة، الأخلاق والعدالة، استحقاق المكافأة، النسخة الصينية والألمانية، القياس النفسي الاجتماعي.

3. المؤلفون

تم تطوير هذا المقياس من خلال تعاون بحثي دولي جمع بين باحثين من مجالات علم النفس الاجتماعي، وعلم النفس التنظيمي، والقياس النفسي، وجاءت بيانات المؤلفين وانتماءاتهم المؤسسية على النحو التالي:

• د. يوان تشنغ (Yuan Cheng): كلية إدارة الأعمال، جامعة نينغبو تيك (NingboTech University)، نينغبو، جمهورية الصين الشعبية. (معرّف أوركيد: 0000-0003-0857-4503)، البريد الإلكتروني للمراسلة: [email protected].
• د. غابرييل نودلمان (Gabriel Nudelman): قسم علم النفس، الكلية الأكاديمية تل أبيب-يافا (Academic College of Tel Aviv–Yaffo)، تل أبيب، إسرائيل.
• أ. د. كاثلين أوتو (Kathleen Otto): قسم علم نفس العمل والتنظيم، جامعة فيليبس ماربورغ (Philipps University of Marburg)، ماربورغ، ألمانيا. (معرّف أوركيد: 0000-0001-5737-2575).
• أ. د. جيانهونغ ما (Jianhong Ma): قسم علم النفس والعلوم السلوكية، جامعة تشجيانغ (Zhejiang University)، هانغتشو، جمهورية الصين الشعبية.

4. الغرض

يتمثل الغرض الأساسي لمقاييس معتقدات العالم العادل القائمة على الجهد والتكافؤ (EV-BJW) في حل معضلة مفاهيمية وتشخيصية رافقت أدبيات العدالة لأكثر من أربعة عقود. تنطلق المقاييس التقليدية لمعتقدات العالم العادل من افتراض عام ومجمل يفيد بأن العالم مكان منصف ينال فيه المرء ما يستحقه. ومع ذلك، فإن هذا الاستحقاق ينطوي في جوهره على آليتين مختلفتين سيكولوجياً ومعرفياً: الأولى آلية قائمة على السلوك الإرادي وبذل الجهد الفعلي والطاقة الحركية أو الذهنية لتحقيق النتائج (Effort-based)، والثانية آلية قائمة على القيمة الأخلاقية الكامنة أو التكافؤ الوجداني والشخصي (Valence-based)، أي فكرة أن الشخص “الصالح” أو “الطيب” يجب أن يجازى بالخير، بينما ينبغي أن يعاقب الشخص “الشرير” أو “السيئ”، بصرف النظر عن حجم المجهود المبذول.

يهدف هذا المقياس إلى توفير أداة قياس دقيقة تمكّن الباحثين والممارسين في مجالات علم النفس الاجتماعي وعلم النفس الصناعي والتنظيمي والتعليمي من التمييز بين هذين النمطين من الإدراك العدلي. في السياق التنظيمي على سبيل المثال، يكتسب المقياس أهمية بالغة في تفسير دوافع الموظفين؛ فالأفراد الذين يمتلكون درجات مرتفعة في معتقدات العدالة القائمة على الجهد (E-BJW) يُتوقع أن يظهروا مستويات أعلى من الانخراط في العمل، وسلوكيات المواطنة التنظيمية، والمثابرة في مواجهة الفشل الوظيفي، لإيمانهم بأن النتائج مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بمدى استثمارهم للطاقة الشخصية والعمل الدؤوب.

أما في السياق الإكلينيكي والعلاجي، فإن التمييز بين البُعدين يسهم في فهم آليات التكيف النفسي (Coping Mechanisms) والوقاية من الاكتئاب والعجز المتعلم. الأفراد الذين يعتمدون بشكل أحادي على معتقدات التكافؤ (V-BJW) قد يقعون فريسة سهلة للشعور بالذنب المفرط أو لوم الذات الأخلاقي عند مواجهة صدمات حياتية غير متوقعة (مثل الأمراض العضال أو الحوادث)، مفترضين أنهم يعاقبون لكونهم غير صالحين بما يكفي، في حين أن تعزيز معتقدات العدالة القائمة على الجهد قد يدعم استعادة مركز الضبط الداخلي (Internal Locus of Control) والكفاءة الذاتية المدركة من خلال التركيز على السلوكيات القابلة للتغيير والتطوير.

5. البناء النفسي

يستند المقياس إلى بناء نفسي مركب يتجاوز النماذج الثنائية الكلاسيكية التي كانت تقسم العدالة إلى عدالة ذاتية (Personal BJW) وعدالة للآخرين (General/Others BJW). يُعرف البناء النفسي هنا بأنه منظومة الإدراكات والتوقعات المعرفية التي يحملها الفرد حول قواعد التوزيع والإنصاف الكونية، وينقسم إلى بعدين متمايزين نظرياً وإمبريقياً:

أولاً: معتقدات العالم العادل القائمة على الجهد (Effort-based BJW)

يُعرَّف هذا البُعد بأنه الإيمان الراسخ بأن بذل الطاقة، والمثابرة، والعمل الجاد، وتجاوز العقبات هي المحددات الحتمية للحصول على المكافآت وتحقيق النجاح. يمثل هذا المفهوم الجانب الأداتي والسلوكي للعدالة؛ حيث يُنظر إلى الكون أو النظام الاجتماعي بوصفه نظاماً يستجيب مباشرة لكمية المدخلات السلوكية التي يقدمها الإنسان. يعكس هذا البعد مفاهيم مثل الجدارة، وأخلاقيات العمل الصارمة، والعلاقة الطردية بين كمية العرق والجهد المبذول وبين العوائد المادية والمعنوية. من أمثلة المفاهيم التعبيرية التي تجسد هذا البعد في الثقافة الصينية: “كلما زاد العمل، زاد الأجر؛ كل الجهود ستؤتي ثمارها”، وفي الثقافة الألمانية والغربية: “العمل الجاد يؤتي ثماره دائماً” و”لا مكسب بدون ألم”.

ثانياً: معتقدات العالم العادل القائمة على التكافؤ (Valence-based BJW)

يُعرَّف هذا البُعد بأنه الإيمان بأن القيمة الأخلاقية للشخص وطبيعته الجوهرية (كونه خيراً أو شريراً، صالحاً أو طالحاً) تحدد المصير النهائي لما يلاقيه في حياته. يعتمد هذا البُعد على مبدأ المعاملة بالمثل الأخلاقية أو الكارما الكونية (Cosmic Justice / Karma)، حيث يفترض الفرد أن النظام الكوني يمتلك ذاكرة أخلاقية لا تسقط فيها الأفعال الشائنة ولا تضيع فيها النوايا الحسنة. من أمثلة هذا البعد: الاعتقاد بأن “السماء ترى أفعال الناس، والخير والشر لهما عواقبهما المحتومة”، أو أن “العدالة يدها طويلة ولا يمكن للأشرار الإفلات من العقاب”. لا يشترط هذا البُعد بالضرورة وجود مجهود عملي، بل يرتكز على مطابقة المصير للسمات الأخلاقية الجوهرية للفاعل.

6. الإطار النظري

تضرب جذور المقياس في نظرية معتقد العالم العادل التي صاغها ميلفين ليرنر (Lerner’s Just-World Hypothesis). اقترح ليرنر أن لدى البشر دافعاً أساسياً ورغبة وجودية عميقة للاعتقاد بأن العالم منظم، وقابل للتنبؤ، وعادل في جوهره، لأن فقدان هذا الاعتقاد يؤدي إلى قلق وجودي مزمن ويجعل التخطيط للمستقبل أمراً غير ذي جدوى. وفقاً لليرنر، يبرم الإنسان منذ طفولته المبكرة ما أسماه “العقد الشخصي” (Personal Contract)، والذي يتخلى بموجبه عن الإشباع الفوري لنزواته لصالح الاستثمار طويل الأجل، بشرط أن يضمن له العالم الحصول على مكافآت عادلة لاحقاً.

مع تطور النظريات اللاحقة، مثل نظرية العزو لبرنارد فاينر (Bernard Weiner’s Attribution Theory)، اتضح أن تفسير مسببات النجاح والفشل ينطوي على أبعاد مختلفة: الموضع (داخلي مقابل خارجي)، والاستقرار (مستقر مقابل غير مستقر)، والقدرة على التحكم (قابل للتحكم مقابل غير قابل للتحكم). ينتمي “الجهد” إلى العوامل الداخلية غير المستقرة القابلة للتحكم بشكل كامل بواسطة الفرد، مما يجعل العدالة القائمة على الجهد مرتبطة ارتباطاً عضوياً بمشاعر الكفاءة والمسؤولية الإرادية. في المقابل، ترتبط العدالة القائمة على التكافؤ بمفاهيم الهوية الأخلاقية، والعدالة التوزيعية التبادلية، والوازع الروحي والديني.

علاوة على ذلك، استلهم الباحثون التوجه اللغوي والثقافي الحديث الذي يرى في الأمثال الشعبية (Proverbs) وسائط معرفية ونفسية مثالية لقياس المعتقدات الدفينة. فالأمثال ليست مجرد تراكيب لغوية، بل هي كبسولات ثقافية مجربة تُنقل عبر الأجيال لتلخيص القوانين السلوكية غير المكتوبة (Miller-Naudé & Naudé, 2010). وقد وفّر استخدام الأمثال في تطوير فقرات المقياس للصين وألمانيا مرساة دلالية قوية تعبر عن المعنى الحقيقي لمعتقدات العدالة كما يعيشها الأفراد في واقعهم اللغوي والاجتماعي، مما قلل من التحيزات اللفظية للاستبيانات المترجمة آلياً.

7. الصدق

خضعت مقاييس EV-BJW لفحوصات إمبيريقية متعددة للتحقق من مختلف أشكال الصدق في السياقين الصيني والألماني:

أولاً: الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت التحليلات ارتباطات موجبة ودالة إحصائياً بين مقياسي E-BJW وV-BJW من جهة، وبين المقاييس الراسخة لمعتقدات العالم العادل في الأدبيات من جهة أخرى، وتحديداً معتقدات العالم العادل الذاتية (Personal BJW) ومعتقدات العالم العادل للآخرين (BJW for others). أكدت هذه الارتباطات أن كلا البُعدين ينتميان بالفعل إلى المظلة المفاهيمية الأوسع لمعتقدات العدالة، مع احتفاظ كل منهما باستقلاليته الدلالية.

ثانياً: الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبتت النتائج صدقاً تمايزياً قاطعاً؛ حيث ارتبط مقياس العدالة القائمة على الجهد (E-BJW) ارتباطاً وثيقاً بمتغيرات: العمل الجاد (Hard Work)، واعتبار الذات مصدراً للعدالة (Self as a source of justice)، ومركز الضبط الداخلي (Internal Locus of Control)، والكفاءة الذاتية العامة (Self-Efficacy). وفي المقابل، كانت ارتباطات هذه المتغيرات بمقياس العدالة القائمة على التكافؤ (V-BJW) أضعف بشكل ملحوظ وذات فروق إحصائية دالة، مما يبرهن على أن بُعد الجهد يقيس دافعية الفعل والإرادة، في حين يقيس بُعد التكافؤ الحتمية الأخلاقية المستقلة عن الجهد الأداتي.

ثانياً: الصدق الإضافي / التنبؤي (Incremental Validity)

باستخدام نماذج الانحدار الخطي المتعدد، أظهر بُعد العدالة القائمة على الجهد (E-BJW) قدرة فائقة على التنبؤ بسلوكيات العمل الشاق والمثابرة بما يتجاوز التباين الذي تفسره المقاييس التقليدية لمعتقدات العالم العادل (Personal & Others BJW)، مما يؤكد القيمة المضافة الإكلينيكية والبحثية الفريدة لهذا البناء المستحدث.

رابعاً: التكافؤ عبر الثقافات (Measurement Invariance)

أظهرت اختبارات الاتساق النظري والتسمياتي (Nomological Consistency) تكافؤاً عبر الثقافات للنسختين الصينية والألمانية؛ حيث نجحت البنية العاملية الكامنة في الحفاظ على خصائصها ومعانيها عبر الثقافتين الشرق آسيوية والأوروبية، مما يمنح المقياس قوة استثنائية في دراسات المقارنة الدولية.

8. الثبات

تم تقييم الاتساق الداخلي لمقاييس EV-BJW عبر مؤشرات متعددة شملت معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومصفوفات الارتباط بين الفقرات في العينات المتمايزة ديموغرافياً في كل من الصين وألمانيا:

• النسخة الصينية (Chinese Version): أظهرت النسخة الصينية المكونة من 9 فقرات ثباتاً ممتازاً؛ حيث بلغ معامل ألفا كرونباخ لمقياس العدالة القائمة على الجهد (E-BJW) المكون من 5 فقرات α = .85. وبالمثل، حقق مقياس العدالة القائمة على التكافؤ (V-BJW) المكون من 4 فقرات معامل ثبات متطابق بلغ α = .85، مما يدل على تجانس داخلي فائق واستقرار دلالي بين عبارات المقياس.
• النسخة الألمانية (German Version): أظهرت النسخة الألمانية النهائية ثباتاً سيكومترياً متيناً؛ إذ بلغ معامل ألفا كرونباخ لمقياس العدالة القائمة على الجهد (5 فقرات) α = .85، في حين حقق مقياس العدالة القائمة على التكافؤ معامل ثبات مقبول جداً بلغ α = .76.

تدل هذه الإحصاءات المتقاربة عبر البيئات الثقافية المختلفة على خلو الفقرات من التشويش الدلالي، وملاءمة الخيارات السباعية المتدرجة لمستويات الاتساق النفسي لدى المستجيبين من طلاب الجامعات والمهنيين العاملين على حد سواء.

9. التحليل العاملي

طُبقت منهجيات التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA) للتحقق الصارم من البنية المفاهيمية ثنائية العوامل للمقياس عبر مراحل التطوير:

أولاً: التحليل العاملي الاستكشافي (EFA)

في العينة الصينية، أسفر التحليل العاملي الاستكشافي عن استخلاص عاملين واضحين فسرا ما نسبته 56.88% من التباين الكلي، مع تشبعات قوية لكل فقرة على عاملها المخصص دون وجود تشبعات متقاطعة إشكالية. أما في العينة الألمانية، فقد دعم التحليل الاستكشافي أيضاً الحل ثنائي العوامل، حيث فسر العاملان ما نسبته 51.87% من التباين الإجمالي، مع تميز بنيوي واضح لبُعد الجهد وبُعد التكافؤ الأخلاقي.

ثانياً: التحليل العاملي التوكيدي (CFA)

أجريت مقارنات تصادمية بين النموذج المفترض ثنائي العوامل ونموذج العامل الواحد غير المتمايز. أظهرت النتائج في العينة الصينية تفوقاً كاسحاً للنموذج ثنائي العوامل على النموذج الأحادي الأبسط: حيث كان فرق كاي تربيع دالاً للغاية:

Δχ²(1, N = 411) = 162.11, p < .001, SRMR = .07, NFI = .84, CFI = .86, RMSEA = .14 [90% CI: .13, .15].

وبعد حذف إحدى الفقرات التي أظهرت حمولات إشكالية في مصفوفة البواقي، أظهر النموذج ثنائي العوامل النهائي للصين مؤشرات ملاءمة مطابقة للمعايير الصارمة لمنهجيات القياس الحديثة:

χ²(25) = 90.03, p < .001, SRMR = .03, NFI = .95, CFI = .96, RMSEA = .08 [90% CI: .06, .10].

وفي النسخة الألمانية النهائية ثنائية العوامل، بعد استبعاد الفقرات ذات الأداء الضعيف، أظهر النموذج التوكيدي مطابقة ممتازة للبيانات الميدانية على النحو التالي:

χ²(17) = 36.63, p < .01, SRMR = .04, NFI = .94, CFI = .97, RMSEA = .08 [90% CI: .04, .12].

تؤكد هذه المؤشرات الإحصائية القاطعة أن التمييز بين عدالة الجهد وعدالة التكافؤ ليس مجرد تمايز لغوي، بل هو انعكاس لبنية معرفية حقيقية ومستقلة في التنظيم الإدراكي للأفراد.

10. أداة القياس

تتميز أداة القياس بخصائص محددة يمكن تفصيلها وفق الآتي:

• نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي أصلي (Original Self-Report Inventory).
• طريقة التطبيق: تطبيق إلكتروني عبر منصات المسح الحاسوبي أو ورقي مباشر (Paper-and-Pencil & Electronic Formats).
• عدد الفقرات:
  • النسخة الصينية: 9 فقرات نهائية (5 فقرات لبُعد الجهد، 4 فقرات لبُعد التكافؤ).
  • النسخة الألمانية: 8 فقرات نهائية بعد حذف الفقرات المستبعدة (5 فقرات لبُعد الجهد، 3 فقرات لبُعد التكافؤ المعتمد إحصائياً).
• مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert Scale) تتراوح خياراته بدقة بين:
  
  1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  
  2 = أعارض (Disagree)
  
  3 = أعارض إلى حد ما (Somewhat Disagree)
  
  4 = محايد (Neither Agree nor Disagree)
  
  5 = أوافق إلى حد ما (Somewhat Agree)
  
  6 = أوافق (Agree)
  
  7 = أوافق بشدة (Strongly Agree).
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات: تُحسب درجات كل مقياس فرعي بصورة مستقلة عبر جمع درجات فقرات البُعد ومن ثم حساب المتوسط الحسابي (تتراوح الدرجات من 1 إلى 7 لكل بُعد)، حيث تشير الدرجة المرتفعة إلى إيمان أعمق بالعدالة القائمة على ذلك البُعد.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات مصاغة بصورة عكسية، فجميع الفقرات مصاغة في اتجاه إيجابي مباشر يعبر عن تأكيد الارتباط بين المدخلات والنتائج.
• الفئات المستهدفة: البالغون من سن 18 عاماً فما فوق، بما يشمل طلاب الجامعات والمهنيين والموظفين في مختلف القطاعات.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: 2023م.
• سياسة الاستخدام وحقوق الملكية: يُتاح المقياس مجاناً ودون أي رسوم مالية (Non-Commercial / No Fee) للاستخدامات الأكاديمية والبحثية والتدريسية غير التجارية.
• إجراءات الحصول على الترخيص: يُسمح للباحثين باستخدام الفقرات المنشورة في أبحاثهم العلمية شريطة الاستشهاد بالدراسة الأصلية للباحثين (Cheng et al., 2023). وفي حال الرغبة في ترجمة المقياس إلى لغات أخرى أو استخدامه في سياقات استشارية أو تجارية، يتعين التواصل مع الباحث المراسل: د. يوان تشنغ ([email protected]).

12. المراجع

• Cheng, Y., Nudelman, G., Otto, K., & Ma, J. (2023). Conceptualization, measurement, and validation of effort- and valence-based just world beliefs. European Journal of Psychological Assessment, 39(3), 194–210. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000703
• Lerner, M. J. (1980). The belief in a just world: A fundamental delusion. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-0448-5
• Miller-Naudé, C. L., & Naudé, J. A. (2010). The translation of proverbs in African languages: A cognitive perspective. Journal for Semitics, 19(2), 522–545.
• Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review, 92(4), 548–573. https://doi.org/10.1037/0033-295X.92.4.548

13. فقرات المقياس

فيما يلي نص الفقرات الأصلية لمقاييس معتقدات العالم العادل القائمة على الجهد والتكافؤ بنسختيها الصينية والألمانية المعتمدتين، مع مقياس الاستجابة الدقيق المعتمد في الدراسة المرجعية:

تعليمات الاستجابة الرسمية:
يشير المشاركون إلى مدى موافقتهم على كل فقرة باستخدام مقياس استجابة سباعي النقاط يتراوح من (1 = أعارض بشدة) إلى (7 = أوافق بشدة). تتضمن طرق التطبيق النسخ الإلكترونية والورقية.

(Participants indicate their agreement with the items on a 7-point scale, ranging from 1 = strongly disagree to 7 = strongly agree. Administration methods include Electronic and Paper formats.)