أداة التغذية الراجعة لتطوير فرق الإنقاذ – التدريب الأساسي (FIRE-B)

1. الملخص / Abstract

تُعد أداة التغذية الراجعة لتطوير فرق الإنقاذ – التدريب الأساسي (المعروفة اختصاراً بـ FIRE-B: feedback tool for Rescue Force Development – Basic Training) استبياناً سيكومترياً مقنناً صُمم خصيصاً لقياس وتقييم الجودة المدركة لبرامج تدريب رجال الإطفاء وفرق الإنقاذ على المستوى المحلي ومستوى المقاطعات في جمهورية ألمانيا الاتحادية. يستهدف هذا المقياس تقييم البرامج التأسيسية التي يخضع لها المتطوعون في فرق الإطفاء التطوعية (Freiwillige Feuerwehr) وكذلك رجال الإطفاء المهنيون في فرق الإطفاء الرسمية (Berufsfeuerwehr)، مثل تدريب رجل الإطفاء المبتدئ (Truppmann) وقائد المجموعة التكتيكية (Truppführer) وتدريب مرشحي ضباط الإطفاء (Brandmeisteranwärter).

تم تطوير المقياس من خلال مشروع بحثي تعاوني بين قسم علم النفس التنظيمي والصناعي بجامعة مونستر (Westfälische Wilhelms-Universität Münster) ومعهد الإطفاء في ولاية شمال الراين-وستفاليا (Institut der Feuerwehr NRW). استند البناء الأولي للمقياس إلى دراسات نوعية متعمقة حللت محددات التدريب الميداني الناجح باستخدام تقنية الحوادث الحرجة (Critical Incident Technique) بمشاركة خبراء تدريب الإطفاء (العدد = 21)، إلى جانب الاستفادة من مقاييس تقييم التعليم الجامعي وتدريب القيادات (FIRE). يتكون المقياس الأساسي في صورته النهائية من 29 فقرة موزعة على ستة أبعاد رئيسية مستخلصة عبر التحليلات العاملية الاستكشافية والتأكيدية، وهي: البنية والديداكتيك، الدعم والتشجيع، ديناميات الجماعة، التدريب العملي الميداني، المواد والمرافق التدريبية، واكتساب الكفاءة، بالإضافة إلى 4 فقرات تكميلية اختيارية تقدم تغذية راجعة عامة وتتيح تقييمات وصفية مفتوحة.

أُخضع المقياس للتحقق السيكومتري عبر عينات ميدانية متسعة بلغ قوامها الإجمالي 708 من المتدربين والضباط ورجال الإنقاذ مقسمين عبر ثلاث دراسات تجريبية وميدانية متتالية. أظهرت التحليلات الإحصائية تمتع المقياس بخصائص سيكومترية ممتازة؛ حيث تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha) ومؤشر ماكدونالد أوميغا (McDonald’s Omega) لجميع الأبعاد الفرعية عند مستويات تفوق أو تعادل 0.76 (α ≥ .76 و ω ≥ .76)، مما يؤكد اتساقاً داخلياً عالي الاعتمادية. كما أسفرت تحليلات الصدق عن أدلة دامغة تدعم صدق المحتوى، والصدق العاملي التأكيدي، والصدق التقاربي والتمايزي وصدق المحك المرتبط بالأداء الفعلي ومؤشرات التعلم الذاتي ومشاعر الجاهزية التشغيلية في التعامل مع المخاطر والحرائق الواقعية.

2. الكلمات المفتاحية / Keywords

FIRE-B، تقييم التدريب، رجال الإطفاء، فرق الإنقاذ، القياس النفسي، الجودة التعليمية، التدريب المهني، اتساق داخلي، التحليل العاملي، اكتساب الكفاءة، محاكاة الطوارئ، علم النفس الصناعي والتنظيمي.

3. المؤلفون / Authors

تم تطوير أداة FIRE-B كجزء من أبحاث الدكتوراه والمشاريع العلمية التقييمية في وحدة علم النفس التنظيمي والتجاري بجامعة مونستر، بالاشتراك مع مركز تدريب الدفاع المدني والإطفاء:

• د. مايك تيلش (Prof. Dr. Meinald T. Thielsch): أستاذ علم النفس التنظيمي والصناعي، معهد علم النفس، جامعة ويستفاليا فيلهلم في مونستر (WWU Münster)، ألمانيا. بريد إلكتروني: [email protected].
• لوكا كلابكر (Luca Kläpker, M.Sc.): باحث في علم النفس والقياس السيكومتري، قسم علم النفس التنظيمي والصناعي، جامعة مونستر، ألمانيا.
• لينا شتريبيل (Lena Streppel, M.Sc.): باحثة متخصصة في تقييم البرامج التدريبية للطوارئ، جامعة مونستر، ألمانيا.
• المؤسسة الشريكة المتعاونة: معهد الإطفاء بولاية شمال الراين-وستفاليا (Institut der Feuerwehr Nordrhein-Westfalen – IdF NRW)، مونستر، ألمانيا.

4. الغرض / Purpose

تتميز مهام رجال الإطفاء وأطقم الإنقاذ ببيئة تشغيلية بالغة الخطورة، وتتسم بعدم اليقين والضغط النفسي والجسدي الحاد والمفاجئ؛ حيث تتطلب التدخل الفوري لإنقاذ الأرواح وحماية الممتلكات ومواجهة حوادث المواد الخطرة والحرائق المعقدة. لذلك، فإن إعداد هؤلاء الأفراد لا يعتمد فقط على نقل المعلومات النظرية المجردة، بل يرتكز بالأساس على التدريب التأسيسي الصارم والمنهجي الذي يؤهل المتدرب لتنفيذ التدخلات التكتيكية تحت إشراف وتوجيه مهني محكم، وفقاً لما نصت عليه اللائحة الخدمية للإطفاء في ألمانيا (Feuerwehr-Dienstvorschrift 2 & 3). ومن هنا، يبرز مقياس FIRE-B كأداة تشخيصية وتقييمية صممت خصيصاً لسد الفجوة في التقييم العلمي المنهجي لبرامج تدريب رجال الإطفاء على مستوى البلديات والمقاطعات (Gemeinde- und Kreisebene).

يتجلى الغرض الرئيس للأداة في تمكين إدارات التدريب والمدربين الميدانيين في قطاع الإطفاء من تلقي تغذية راجعة منتظمة، منظمة، ومجهولة الهوية من المتدربين فور إتمام المقررات التدريبية. يساعد هذا التقييم في الإجابة عن التساؤلات الحرجة حول مدى ملاءمة طرق التدريس والديداكتيك، والواقعية الميدانية للتمارين والمحاكاة، ومدى كفاءة وكفاية المعدات والآليات المتاحة، فضلاً عن تقييم المناخ النفسي العام داخل المجموعة ودور المدرب في تشجيع المتدربين وخفض التوتر في المواقف الحرجة. فبينما تحدد القوانين واللوائح التنظيمية (مثل قانون الحماية من الحرائق وتقديم المساعدة ومكافحة الكوارث BHKG) الأهداف العامة وساعات التدريب الإلزامية، فإنها تترك أساليب التدريس والتطبيق العملي لتقدير المدربين ومراكز التدريب الفردية، مما يفرز تفاوتاً واسعاً في جودة المخرجات يتطلب أداة قياس موحدة ومقننة لضبط الجودة ومقارنة النماذج التدريبية المختلفة.

يمتد الاستخدام التطبيقي والبحثي للمقياس إلى ميادين علم النفس التنظيمي وعلم نفس الطوارئ؛ حيث يُستعان به كأداة بحثية لدراسة المتغيرات المؤثرة في نقل أثر التدريب (Transfer of Training) وتعزيز فاعلية الذات المهنية (Occupational Self-Efficacy). كما يوفر للمؤسسات مؤشرات معيارية كمية تسمح برصد تطور جودة التدريب عبر فترات زمنية متعاقبة، والمقارنة بين الفروع والمراكز التدريبية، والتعرف المبكر على النقص في المواد التدريبية أو التجهيزات التكتيكية، علاوة على توفير أساس علمي موضوعي لتقديم الدعم التوجيهي والإشرافي للمدربين الذين يواجهون صعوبات ديداكتيكية في قاعات الدرس أو ساحات التدريب العملي.

5. البناء النفسي / Construct

يقيس مقياس FIRE-B البناء النفسي متعدد الأبعاد لـ “الجودة المدركة للتدريب التأسيسي لرجال الإطفاء وفرق الإنقاذ”. واستناداً إلى نتائج التحليل الدلالي النوعي لمقابلات الخبراء والتحليلات الإحصائية العاملية، يتفرع هذا البناء إلى ستة أبعاد أساسية متكاملة تفسر جودة العملية التدريبية ومخرجاتها:

1. البنية والديداكتيك (Struktur & Didaktik)

يغطي هذا البعد مدى وضوح التسلسل المنطقي والتنظيمي للمحتوى التدريبي، وقدرة المدربين على شرح القضايا التقنية المعقدة بأسلوب مبسط ومفهوم، وإدارة وقت المحاضرات والتطبيقات بكفاءة. كما يركز على المرونة الديداكتيكية في تكييف الدروس والتمارين مع الفروق الفردية في المعارف والمهارات السابقة للمتدربين، وتقديم المحتوى بصورة مشوقة ومحفزة على الاستيعاب الذهني (مثل الفقرة 3: “شرح المدربون الأمور المعقدة بطريقة مفهومة”).

2. الدعم والتشجيع (Unterstützung & Förderung)

يعكس هذا البعد الجوانب العلائقية والدعم الوجداني والتربوي الذي يقدمه المدربون للمتدربين. يشمل ذلك إظهار الاهتمام الحقيقي بالنجاح التعليمي الفردي، والإنصات للصعوبات والمشكلات التي يواجهها المتدربون، وتحفيزهم الفعال على المشاركة وطرح الأسئلة. علاوة على ذلك، يقيس هذا البعد سمة محورية في مدربي الطوارئ تتمثل في إشاعة الهدوء النفسي والاتزان الانفعالي خلال المواقف التدريبية الضاغطة والخطرة، والقدرة على دعم المحتوى التدريبي بخبرات ميدانية واقعية من حوادث حقيقية (مثل الفقرة 10: “نقل المدربون شعوراً بالهدوء في المواقف الصعبة”).

3. ديناميات الجماعة (Gruppe)

نظراً لأن العمليات التشغيلية لفرق الإطفاء تعتمد كلياً على العمل الجماعي المتزامن والمترابط، فإن هذا البعد يقيس التماسك الاجتماعي (Social Cohesion) والمناخ التفاعلي السائد بين المتدربين. ويشمل تقييم مستوى المشاركة النشطة والدافعية المتبادلة للتعلم، وروح التعاضد والمساندة المتبادلة داخل المجموعة التدريبية أثناء مواجهة المهام الشاقة (مثل الفقرة 14: “سادت روح تماسك جيدة بين المتدربين”).

4. التدريب الميداني والعملي (Praxis)

يقيم هذا البعد مدى قرب ومحاكاة التمارين التطبيقية للواقع العملي الشاق لحوادث الإطفاء والإنقاذ (Fidelity of Simulation). كما يركز على إتاحة الفرص الكافية للمتدربين لممارسة وتكرار المهام الفنية بأيديهم، وأهمية جلسات استخلاص المعلومات والمراجعة التحليلية (Debriefing) التي تعقب كل تمرين تطبيقي لمناقشة الأخطاء ومكامن القوة بصورة منهجية (مثل الفقرة 16: “نوقشت التمارين وحُللت بعد انتهائها بصورة كافية”).

5. المواد والمرافق التدريبية (Material & Räumlichkeiten)

يختص هذا البعد بتقييم البنية التحتية والمادية المتاحة للتدريب؛ حيث يقيس مدى كفاية وجودة المباني، والقاعات الدراسية، ومنشآت التدريب والمحاكاة الميدانية (مثل بيوت التدريب على الدخان ومنصات الإنقاذ من المرتفعات). كما يشمل تقييم الآليات، والمركبات، والمعدات التقنية، والأجهزة، فضلاً عن الوسائل الإيضاحية ومواد المحاكاة الملموسة كدمى الإنقاذ وهياكل السيارات المحطمة للتدريب على الإنقاذ التقني (مثل الفقرة 21: “كانت المركبات والأجهزة والمعدات متوفرة بكمية كافية وبجودة جيدة”).

6. اكتساب الكفاءة (Kompetenzerwerb)

يمثل هذا البعد القياس الذاتي لمخرجات التدريب والتغير الإيجابي في معارف ومهارات المتدرب وسلوكياته التكتيكية. يشمل ذلك تنمية القدرة على الاستجابة الفعالة للمخاطر، والتمكن التشغيلي من استخدام معدات ومركبات الإطفاء، والشعور بالجاهزية للعمليات الميدانية القادمة، وإدراك الحدود والقدرات البدنية والنفسية الشخصية، وتطوير مهارات العمل الفريقي، وتوسيع القاعدة المعرفية النظرية لعلوم الحرائق ومكافحة الكوارث (مثل الفقرة 25: “أشعر بأنني مستعد جيداً لمهمتي القادمة بفضل التدريب”).

6. الإطار النظري / Theoretical Framework

يستند الأساس النظري لأداة FIRE-B إلى دمج معرفي بين نموذج كيركباتريك لتقييم التدريب (Kirkpatrick’s Four-Level Training Evaluation Model) ومبادئ النظرية المعرفية الاجتماعية لألبرت باندورا (Bandura’s Social Cognitive Theory)، إلى جانب نظريات بيئة العمل والقيادة التكتيكية في المنظمات عالية الموثوقية (High-Reliability Organizations – HROs).

في نموذج كيركباتريك الشهير لتقييم التدريب، يركز المستوى الأول (التفاعل – Reaction) والمستوى الثاني (التعلم – Learning) على كيفية إدراك المتدربين للبرنامج التدريبي ومقدار المعارف والمواقف التي تم استيعابها. لا تقتصر أداة FIRE-B على قياس رد الفعل الانفعالي السطحي للرضا، بل تتبنى منظوراً بنائياً يربط تقييم عناصر العملية التعليمية (البنية، التدريس، الدعم، والمعدات) بالمخرجات المباشرة المتمثلة في الكفاءة الذاتية المدركة، وهو ما يعزز الانتقال السلس إلى المستوى الثالث لنموذج كيركباتريك وهو السلوك التطبيقي في العمليات الواقعية (Behavior).

ومن منظور النظرية المعرفية الاجتماعية لباندورا، يُعد الشعور بـ فاعلية الذات (Self-Efficacy) متغيراً حاسماً في أداء الأفراد الواقعين تحت الضغوط الحادة؛ فرجال الإطفاء لا يمكنهم أداء مهامهم الخطرة بكفاءة ما لم يمتلكوا إيماناً وثقة راسخة بقدرتهم على السيطرة على الأحداث والتصرف السليم أثناء الطوارئ. وقد وجد مصممو المقياس أن إتاحة التدريب العملي الواقعي (Mastery Experiences)، والنمذجة السلوكية من خلال خبرات المدربين الميدانية (Vicarious Modeling)، والتشجيع والدعم النفسي الخالي من التهكم (Social Persuasion)، وضبط القلق وإشاعة الهدوء (Physiological and Emotional States)، تشكل الروافد الأربعة الرئيسية التي بنى عليها باندورا مفهوم الكفاءة الذاتية. وتترجم فقرات المقياس هذه المفاهيم بشكل مباشر ضمن أبعاد “اكتساب الكفاءة” و”التدريب العملي” و”الدعم والتشجيع”.

علاوة على ذلك، تستند الأداة إلى أدبيات صنع القرار في البيئات الطبيعية (Naturalistic Decision Making – NDM) ونموذج اتخاذ القرار القائم على التعرف على الأنماط (Recognition-Primed Decision Model) لغاري كلاين (Gary Klein). حيث يفترض هذا الإطار أن رجال الإنقاذ لا يتخذون قراراتهم بمقارنة الخيارات الكلاسيكية، بل عبر الاستدعاء السريع للأنماط الذهنية والخبرات السابقة المخزنة أثناء التدريب الميداني الواقعي. ولذلك فإن بناء مقياس FIRE-B يؤكد بشدة على أبعاد دقة المحاكاة، ونوعية الأجهزة المستخدمة، ومراجعة سيناريوهات الأخطاء في التمارين التكتيكية، باعتبارها الركيزة المعرفية التي تسمح لرجال الإطفاء بإدراك المؤشرات الحرجة وتفادي الكوارث الميدانية.

7. الصدق / Validity

تم فحص الصدق السيكومتري لمقياس FIRE-B عبر منهجيات متعددة في الدراسات الثلاث التي شملت 708 مشاركين، وأظهرت النتائج براهين قوية على المستويات التالية:

صدق المحتوى (Content Validity)

تحقق صدق المحتوى من خلال الدراسة الأولى (N = 21) التي اعتمدت على الجمع بين المنهج الاستقرائي القائم على الخبراء الميدانيين (مدربين، مديري مدارس إطفاء، ومتدربين) عبر تقنية الحوادث الحرجة والأسئلة المفتوحة، وبين المنهج الاستنباطي المعتمد على استعارة فقرات مقننة من مقاييس تقييم التدريب الجامعي وتدريب القيادات (مثل مقياس FIRE، وTRIL، وFEVOR). أسفر التحليل النوعي للمحتوى عن تحديد الأبعاد الأساسية التي لا غنى عنها في التدريب التأسيسي، مما منح المقياس صدقاً ظاهرياً ومحتوياً مرتفعاً يعكس واقع الميدان بدقة.

صدق البناء والتحليل العاملي (Construct Validity)

أكدت التحليلات العاملية (الاستكشافية والتأكيدية) في الدراستين الثانية والثالثة البنية السداسية المفترضة للمقياس. وأظهرت مصفوفات الارتباط البيني بين أبعاد المقياس ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً تراوحت بين قيم معتدلة إلى قوية، مما يبرهن على أن الأبعاد تقيس جوانب متمايزة ولكنها تتبع بناءً عاماً واحداً يمثل الجودة الإجمالية للتدريب، دون تداخل تكراري مفرط بين المقاييس الفرعية.

الصدق التقاربي والتمايزي (Convergent & Discriminant Validity)

ارتبطت أبعاد FIRE-B ارتباطاً وثيقاً بالمعايير والمتغيرات النفسية ذات الصلة. فقد أظهر بُعد “اكتساب الكفاءة” ارتباطات موجبة قوية ودالة مع التقييم الإجمالي للتعلم (Item 31: Ich habe in der Ausbildung sehr viel gelernt)، ومع الدرجة المدرسية العامة الممنوحة للدورة التدريبية (Item 32). في المقابل، ارتبطت مقاييس الدعم والبنية ارتباطاً سالباً دالاً مع الشعور بالإجهاد الذهني أو الوتيرة التدريسية المفرطة التي تفوق طاقة الاستيعاب (Item 30: Das Tempo der Stoffvermittlung war zu hoch für mich)، مما وفر دليلاً قاطعاً على الصدق التمايزي.

صدق المحك (Criterion-Related Validity)

أظهرت النتائج في الدراسة الثالثة قدرة درجات المقياس وأبعاده على التنبؤ بمشاعر الجاهزية التشغيلية للمتدربين وقدرتهم التقديرية على خوض التدخلات الميدانية بكفاءة (الفقرة 25 والفقرة 27)، وتمايز التقييمات وفقاً لطبيعة البرامج (التدريب المهني لمرشحي الضباط مقابل تدريب المتطوعين)، حيث انعكست الفروق الموضوعية في تجهيزات المدارس المركزية مقارنة ببعض مراكز التدريب المحلية بشكل واضح على درجات بُعد المواد والمرافق، مما يؤكد حساسية المحك للمقياس.

8. الثبات / Reliability

خضع الاتساق الداخلي (Internal Consistency) لمقاييس FIRE-B للفحص الدقيق في الدراستين الثانية (N = 257) والثالثة (N = 451)، وتم حساب كل من معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s α) ومؤشر أوميغا ماكدونالد (McDonald’s ω)، والذي يُعد المؤشر الأكثر متانة وتوصية في القياس النفسي الحديث عند التعامل مع المقاييس متعددة الأبعاد.

أظهرت التحليلات الإحصائية أن جميع الأبعاد الستة للمقياس تتمتع بدرجات ثبات عالية تتجاوز بوضوح المعايير الأكاديمية الصارمة المقبولة للبحوث والتشخيص التقويمي (حيث بلغت جميع المعاملات α ≥ .76 و ω ≥ .76). وتوزعت مؤشرات الاتساق الداخلي التفصيلية عبر الدراسات وفق الآتي:

• بُعد البنية والديداكتيك (Struktur & Didaktik): بلغ معامل ألفا كرونباخ ما بين 0.84 و0.88، ومعامل أوميغا ماكدونالد 0.85 إلى 0.88 عبر العينات، مما يشير إلى اتساق استثنائي في قياس الوضوح التدريسي للمحتوى.
• بُعد الدعم والتشجيع (Unterstützung & Förderung): تراوحت معاملات ألفا وأوميغا بين 0.81 و0.86، مما يعكس تجانساً عالياً بين فقرات التوجيه والتحفيز ونقل الخبرات وإشاعة الهدوء.
• بُعد ديناميات الجماعة (Gruppe): تراوحت المعاملات بين 0.76 و0.81، وهي معدلات مرتفعة جداً بالنظر إلى أن هذا المقياس الفرعي يتكون من 3 فقرات فقط.
• بُعد التدريب العملي (Praxis): سجل معاملات ثبات تراوحت بين 0.78 و0.83 (3 فقرات)، مما يؤكد الاتساق المتين في تقييم واقعية التدريبات وجلسات المراجعة.
• بُعد المواد والمرافق (Material & Räumlichkeiten): حقق قيماً تراوحت بين 0.82 و0.87 لمؤشري ألفا وأوميغا عبر العينات المختلفة.
• بُعد اكتساب الكفاءة (Kompetenzerwerb): تميز بأعلى درجات الاتساق الداخلي؛ حيث بلغت معاملات ألفا كرونباخ وأوميغا ماكدونالد قيماً تراوحت بين 0.87 و0.91 نظراً لشمولية فقراته السبع التي تغطي المعارف والتكتيكات الميدانية.

علاوة على ذلك، أظهرت تحليلات ارتباط الفقرة بالدرجة الكلية المصححة للبعد (Corrected Item-Total Correlations) قيماً تجاوزت جميعها عتبة 0.40، ولم يؤدِ حذف أي فقرة من الفقرات الـ 29 إلى ارتفاع في معامل ألفا للبعد المعني، مما أثبت المساهمة السيكومترية الفريدة لكل فقرة داخل بنيتها العاملية.

9. التحليل العاملي / Factor Analysis

تم فحص البنية التكوينية والعاملية لأداة FIRE-B عبر استراتيجية متسلسلة اشتملت على التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التأكيدي (CFA):

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – Study II)

في الدراسة الثانية، طُبق بنك الفقرات الأولي المكون من 51 فقرة على عينة قوامها 257 فرداً من مختلف فئات الإطفاء. تمت معالجة البيانات المفقودة الطفيفة (0.5% من إجمالي البيانات الناتجة عن خيار “غير قابل للإجابة بشكل مفيد”) باستخدام خوارزمية تعظيم التوقع (Expectation-Maximization Algorithm). أُجري تحليل المكونات الأساسية والتحليل العاملي الاستكشافي باستخدام التدوير المائل (Oblimin Rotation) نظراً للافتراض النظري بوجود ارتباطات واقعية بين مختلف جوانب جودة التدريب. أسفرت نتائج فحص مصفوفة القيم الذاتية (Eigenvalues > 1) واختبار فحص الانحدار الصخري لكاتل (Scree Test) وتحليل الموازاة لهورن (Horn’s Parallel Analysis) عن استخلاص بنية واضحة المعالم من ستة عوامل فسرت نسبة كبرى من التباين الكلي. تم استبعاد الفقرات التي أظهرت تشبعات متقاطعة ضعيفة أو تشبعات على عوامل غير ملائمة نظرياً، ليتم تقليص بنك الفقرات في هذه المرحلة إلى 30 فقرة موزعة على العوامل الستة.

التحليل العاملي التأكيدي (Confirmatory Factor Analysis – Study III)

في المرحلة اللاحقة (الدراسة الثالثة)، طُبق النموذج المقترح على عينة مستقلة تماماً مكونة من 451 من رجال الإطفاء والإنقاذ للتحقق من مطابقة النموذج النظري للبيانات الميدانية عبر نمذجة المعادلة الهيكلية (Structural Equation Modeling). تمت مقارنة النموذج السداسي بعوامل متعامدة ومترابطة ونماذج بديلة (مثل نموذج العامل العام الأحادي ونموذج العوامل الثلاثية). أظهر نموذج العوامل الستة المترابطة أفضل مؤشرات مطابقة وملاءمة إحصائية ممتازة للبيانات الميدانية:

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية: (χ²/df) ضمن الحدود المقبولة إحصائياً (< 2.5).
• مؤشر المطابقة المقارن (CFI – Comparative Fit Index): تجاوز عتبة 0.92.
• مؤشر تكر-لويس (TLI – Tucker-Lewis Index): تجاوز عتبة 0.91.
• جذر متوسط مربع خطأ الاقتراب (RMSEA – Root Mean Square Error of Approximation): تراوح بين 0.045 و 0.055، مع فترات ثقة 90% ممتازة تدل على مطابقة قوية للنموذج.
• جذر متوسط المربعات المتبقية المعيارية (SRMR): أقل من 0.05.

تراوحت التشبعات العاملية المعيارية للفقرات (Standardized Factor Loadings) على أبعادها المحددة بين 0.60 و0.88، وكانت جميعها دالة إحصائياً عند مستوى (p < .001)، مما برهن بصورة قاطعة على أن النموذج السداسي المكون من 29 فقرة يمتلك كفاءة تفسيرية واستقراراً عاملياً عالياً.

10. أداة القياس / Instrument

تتميز أداة FIRE-B بأنها استبيان تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) موجه للمشاركين في برامج التدريب التأسيسي في قطاع الطوارئ والدفاع المدني. تفاصيل الأداة الفنية:

• نوع الاختبار: أداة تقييمية للأداء وجودة التدريب وبيئة التعلم المؤسسية.
• لغة المقياس الأصلية: اللغة الألمانية (German).
• الفئات المستهدفة: أفراد الدفاع المدني وفرق الإطفاء المبتدئون في الدورات التأسيسية للمتطوعين (Truppmann / Truppführer)، والمتدربون في المسارات المهنية الدائمة (Brandmeisteranwärter)، وفرق الإنقاذ الميدانية ذات المهام الشبيهة.
• زمن التطبيق: يستغرق ملء الاستبيان بالكامل ما بين 8 إلى 12 دقيقة تقريباً.
• تكوين الفقرات: يضم المقياس الأساسي 29 فقرة موزعة كالتالي:
  • البنية والديداكتيك (Struktur & Didaktik): 6 فقرات (الفقرات 1 إلى 6).
  • الدعم والتشجيع (Unterstützung & Förderung): 5 فقرات (الفقرات 7 إلى 11).
  • ديناميات الجماعة (Gruppe): 3 فقرات (الفقرات 12 إلى 14).
  • التدريب العملي (Praxis): 3 فقرات (الفقرات 15 إلى 17).
  • المواد والمرافق (Material & Räumlichkeiten): 5 فقرات (الفقرات 18 إلى 22).
  • اكتساب الكفاءة (Kompetenzerwerb): 7 فقرات (الفقرات 23 إلى 29).
• الفقرات الاختيارية الإضافية (4 فقرات):
  • الفقرة 30: تقييم وتيرة التعليم وسرعة تقديم المادة (مقياس من 7 درجات).
  • الفقرة 31: تقييم إجمالي لحجم التعلم المكتسب (مقياس من 7 درجات).
  • الفقرة 32: منح درجة تقييمية مدرسية عامة للمقرر وفق النظام الألماني (1 = ممتاز إلى 6 = غير كافٍ).
  • الفقرة 33: سؤال نوعي مفتوح لتدوين الملاحظات والانتقادات ومقترحات التحسين في مرافق التدريب والمعدات.
• مقياس الاستجابة المعتمد (Response Scale):

  بالنسبة للفقرات من 1 إلى 31، يعتمد المقياس سلم استجابة ليكرت السباعي (7-point Likert Scale) وفق الخيارات الرسمية التالية:

  • 1 = لا أتفق تماماً (stimme gar nicht zu)
  • 2 = لا أتفق (stimme nicht zu)
  • 3 = لا أتفق إلى حد ما (stimme eher nicht zu)
  • 4 = محايد (neutral)
  • 5 = أتفق إلى حد ما (stimme eher zu)
  • 6 = أتفق (stimme zu)
  • 7 = أتفق تماماً (stimme vollkommen zu)
  • خيار استجابة إضافي منفصل: “الإجابة عن هذا السؤال غير مفيدة/غير قابلة للتطبيق” (nicht sinnvoll zu beantworten)، وتُعامل إحصائياً كقيمة مفقودة (Missing Value).
• طريقة التصحيح وحساب الدرجات (Scoring):
  • تُحسب الدرجة المتوسطة لكل مقياس فرعي بجمع درجات الاستجابة للفقرات التابعة له وقسمتها على عدد الفقرات التي تمت الإجابة عنها فعلياً من قِبل المستجيب.
  • لا توجد فقرات معكوسة الصياغة ضمن الـ 29 فقرة الأساسية؛ وبالتالي فإن الدرجات المرتفعة تشير مباشرة وبشكل متسق إلى تقييم إيجابي عالٍ لجودة التدريب وكفاءة عناصره.
  • إذا تم اختيار “غير قابل للإجابة” في فقرة ما، فإنها تُستبعد من مقام الحساب. وفي التطبيقات الورقية، يُوصى باستبعاد استمارات المشاركين الذين تركوا ثلاث فقرات أو أكثر دون إجابة.
  • لضمان السرية والموثوقية الإحصائية، يُشترط ألا يتم استخراج التقرير الإحصائي التقييمي ومشاركته مع المدربين إلا إذا توفر حد أدنى قدره 8 استبيانات مكتملة على الأقل لكل دورة تدريبية (أو مشاركة 50% على الأقل من المتدربين إذا كان قوام المجموعة التدريبية أقل من 15 فرداً).

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار / Permissions & Fee and Test Year

تم إطلاق المقياس وتوثيق نتائجه السيكومترية النهائية ونشره في عام 2018، متوجاً بالدراسات المشتركة بين جامعة مونستر ومعهد الدفاع المدني لولاية شمال الراين-وستفاليا (IdF NRW). المقياس أداة مفتوحة لأغراض البحث العلمي والتقييم المؤسسي الأكاديمي الداخلي (Open Access for Academic Research and Institutional Evaluation)، مع ضرورة توثيق الاستشهاد بالدراسات التأسيسية التي طورته. الاستخدام التجاري أو إعادة التضمين في منصات تجارية ربحية يتطلب موافقة كتابية رسمية من مطوري الأداة بجامعة مونستر ومعهد IdF NRW.

12. المراجع / References

• Babiel, J. (2016). Evaluation von Führungskräftelehrgängen am Institut der Feuerwehr Nordrhein-Westfalen: Entwicklung und Validierung eines Feedbackbogens [Masterarbeit, Westfälische Wilhelms-Universität Münster].
• Flanagan, J. C. (1954). The critical incident technique. Psychological Bulletin, 51(4), 327–358. https://doi.org/10.1037/h0061470
• Gesetz über den Brandschutz, die Hilfeleistung und den Katastrophenschutz (BHKG). (2015). Gesetz- und Verordnungsblatt (GV. NRW.), Ausgabe 2015 Nr. 46, S. 885–916.
• Gläßer, D., Pohlabeln, N., & Thielsch, M. T. (2002). Trierer Inventar zur Lehrevaluation (TRIL). Universität Trier.
• Grötemeier, S., & Thielsch, M. T. (2010a). Münsteraner Fragebogen zur Evaluation von Zusatzangeboten: Gruppenarbeit (MFE-ZGr). Westfälische Wilhelms-Universität Münster.
• Grötemeier, S., & Thielsch, M. T. (2010b). Münsteraner Fragebogen zur Evaluation von Zusatzangeboten: Hausaufgaben (MFE-ZHa). Westfälische Wilhelms-Universität Münster.
• Hirschfeld, G., & Thielsch, M. T. (2009). Münsteraner Fragebogen zur Evaluation von Vorlesungen (MFE-V). Westfälische Wilhelms-Universität Münster.
• Kläpker, L. (2018). Entwicklung und Validierung eines Fragebogens zur Evaluation von Ausbildungen bei der Feuerwehr [Masterarbeit, Westfälische Wilhelms-Universität Münster].
• Olde lütke Beverborg, M. (2017). Evaluation des Dozentenverhaltens bei Führungskräftelehrgängen am Institut der Feuerwehr Nordrhein-Westfalen [Masterarbeit, Westfälische Wilhelms-Universität Münster].
• Rindermann, H., & Amelang, M. (1994). Das Heidelberger Inventar zur Lehrveranstaltungs-Evaluation (HILVE). Empirische Pädagogik, 8(2), 173–198.
• Robertz, J. (2015). Evaluation von Führungskräftetrainings bei der Feuerwehr [Bachelorarbeit, Westfälische Wilhelms-Universität Münster].
• Schulte, F. P., & Thielsch, M. T. (in press). Evaluation von Führungskräftelehrgängen bei der Feuerwehr: Das Feedback-Instrument zur Rettungskräfte-Entwicklung (FIRE). Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie.
• Staufenbiel, T. (2000). Fragebogen zur Evaluation von Vorlesungen (FEVOR) und Fragebogen zur Evaluation von Praktika (FEPRA). Diagnostica, 46(4), 169–181. https://doi.org/10.1026//0012-1924.46.4.169
• Streppel, L. (2018). Erfolgs- und Qualitätsfaktoren einer guten feuerwehrtechnischen Ausbildung auf Gemeinde- und Kreisebene [Bachelorarbeit, Westfälische Wilhelms-Universität Münster].
• Taber, N., Plumb, D., & Jolemore, S. (2008). “Imagine no culture and no hierarchy, oh my!”: An analysis of change in the fire service. Studies in Continuing Education, 30(2), 143–155. https://doi.org/10.1080/01580370802097728
• Thielsch, M. T., Busjan, R., & Frerichs, S. (2018). FIRE-P: Feedback-Instrument zur Rettungskräfte-Entwicklung – Prüfungen. Verwaltung & Management, 24(5), 246–252.
• Thielsch, M. T., & Hirschfeld, G. (2012). Facetten der Lehrevaluation: Das Münsteraner Fragebogen-Set zur Evaluation von Lehrveranstaltungen. Zeitschrift für Hochschulentwicklung, 7(4), 58–71. https://doi.org/10.3217/zfhe-7-04/08

13. فقرات المقياس / Items of the Scale

فيما يلي نص التعليمات الأصلية والفقرات الرسمية لمقياس FIRE-B بلغتها الألمانية المعتمدة، مع سلم الاستجابة الأصلي: