مقاييس التماثل (النسخة القديمة)

الملخص

تُعد مقاييس التماثل (النسخة القديمة) (Perceived Homophily Scales – Old Version)، التي طوّرها في الأصل الباحثون جيمس سي. ماكروسكي (James C. McCroskey) وفيرجينيا بي. ريتشموند (Virginia P. Richmond) وجون إيه. دالي (John A. Daly) عام 1975، واحدة من الأدوات السيكومترية التأسيسية في حقل التواصل بين الأشخاص وعلم النفس الاجتماعي. صُممت الأداة لقياس الدرجة التي يدرك بها الفرد أن شخصاً آخر (أو مصدراً للرسالة) يشبهه أو يتماثل معه في عدد من الأبعاد النفسية والاجتماعية والمظهرية. يتكون المقياس في نسخته الأصلية الكلاسيكية من أربعة أبعاد أساسية هي: التماثل في الاتجاهات (Attitude Homophily)، والتماثل في الخلفية (Background Homophily)، والتماثل القيمي والأخلاقي (Value/Morality Homophily)، والتماثل في المظهر الخارجي (Appearance Homophily).

تستخدم الأداة صيغة المقاييس التفاضلية الدلالية (Semantic Differential Scales) المكونة من سبع نقاط تفصل بين أزواج من الصفات المتضادة (Bipolar Adjectives). أظهرت الدراسات السيكومترية المبكرة واللاحقة للمقياس مؤشرات ثبات داخلية مرتفعة وفق معامل ألفا كرونباخ تتراوح في مجملها بين 0.70 و0.88 عبر مختلف الأبعاد الفرعية، بالإضافة إلى أدلة صدق بنائي وتلازمي وتمايزي قوية تعكس قدرة المقياس على التنبؤ بمستوى الجاذبية الشخصية، والمصداقية المدركة لمصدر الرسالة، وفاعلية الإقناع، وتقليل الغموض المعرفي في التفاعلات التواصلية الأولى.

الكلمات المفتاحية

التماثل المدرك، مقاييس التماثل، جيمس ماكروسكي، التواصل بين الأشخاص، التماثل في الاتجاهات، التماثل في الخلفية الاجتماعية، التماثل القيمي، التفاضل الدلالي، السيكومترية، نظرية التشابه والتجاذب.

المؤلفون

تم تطوير هذه المقاييس الكلاسيكية بواسطة نخبة من كبار رواد علم التواصل وقياس السلوك الإنساني:

• جيمس سي. ماكروسكي (James C. McCroskey, Ed.D.): أستاذ بارز وباحث رائد في دراسات التواصل الإنساني بجامعة فرجينيا الغربية (West Virginia University)، اشتهر بأعماله المؤسسة في مجالات قلق التواصل، ومصداقية المصدر، والجاذبية الشخصية.
• فيرجينيا بي. ريتشموند (Virginia P. Richmond, Ph.D.): أستاذة فخرية في دراسات التواصل بجامعة ويست فرجينيا وجامعة ألاباما في برمنغهام، متخصصة في التواصل غير اللفظي والقياس النفسي.
• جون إيه. دالي (John A. Daly, Ph.D.): أستاذ التواصل وإدارة الأعمال بجامعة تكساس في أوستن (University of Texas at Austin)، خبير في العمليات الشخصية والمهارات الاجتماعية.

الغرض

يهدف مقياس التماثل (النسخة القديمة) إلى توفير أداة قياس كمية موضوعية ومقننة لتقدير “التشابه المدرك” (Perceived Similarity) بين الأفراد في سياقات التفاعل البشري، والتعليم، والإعلام، والقيادة المؤسسية. ينبع الغرض الأساسي للمقياس من الحاجة إلى تفكيك مفهوم التماثل الشامل إلى مكوناته التشغيلية؛ حيث كان يُنظر إلى التشابه في الأدبيات المبكرة كمفهوم أحادي البعد، مما أدى إلى غموض في تفسير آليات التأثير الإقناعي وعمليات بناء العلاقات.

تتمثل الأغراض التطبيقية والبحثية للأداة في:

• البحث التجريبي في الإقناع والاتصال الجماهيري: اختبار فرضيات تأثير التشابه بين مرسل الرسالة والمتلقي على استجابة الجمهور وتغيير الاتجاهات، خاصة في الحملات السياسية والصحية والتسويقية.
• دراسات التواصل التنظيمي والقيادة: فحص أثر التماثل المدرك بين المشرفين والمرؤوسين على الرضا الوظيفي، والالتزام المؤسسي، وجودة العلاقات التبادلية (LMX Theory).
• التطبيقات الإرشادية والعيادية: دراسة أثر إدراك التماثل القيمي والاتجاهي بين المعالج/المرشد والعميل في تسريع بناء التحالف العلاجي (Therapeutic Alliance) وتحسين المخرجات العلاجية.
• التواصل الصفي والتربوي: قياس إدراك الطلاب للتشابه بينهم وبين المعلم، وتأثير ذلك على الدافعية الأكاديمية والتعلم الوجداني.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي للمقياس على فرضية أن التماثل ليس بنية أحادية، بل هو مفهوم متعدد الأبعاد يتشكل عبر مجالات إدراكية مختلفة يتفاعل بعضها مع بعض لتكوين الانطباع العام عن التشابه. يشمل البناء النفسي في النسخة القديمة أربعة أبعاد متمايزة:

1. التماثل في الاتجاهات (Attitude Homophily)

يقيس هذا البعد مدى إدراك الفرد بأن الطرف الآخر يشاركه نفس الآراء، والمعتقدات، وطرق التفكير، والاستجابات السلوكية تجاه القضايا المشتركة. يمثل هذا البعد جوهر التشابه المعرفي والنفسي، ويشمل عبارات تعكس نمط التفكير (مثال: “يفكر مثلي / لا يفكر مثلي”) والسلوكيات الظاهرة.

2. التماثل في الخلفية (Background Homophily)

يركز على التشابه المدرك في الخصائص الاجتماعية والديموغرافية والطبقية والخبرات الحياتية السابقة. يدرك الفرد الطرف الآخر باعتباره ينحدر من نفس الطبقة الاجتماعية، أو البيئة الثقافية، أو المستوى الاقتصادي والتعليمي (مثال: “من طبقة اجتماعية تشبه طبقتي / تختلف عن طبقتي”).

3. التماثل القيمي والأخلاقي (Value / Morality Homophily)

يتناول هذا البعد مدى التوافق في المعايير الأخلاقية، والقيم الأساسية الجوهرية، والمواقف تجاه القضايا الأخلاقية الحساسة. يُعد هذا البعد حساساً للغاية في تشكيل الثقة العميقة والروابط طويلة الأمد (مثال: “يشاركني قيمي الأساسية / لا يشاركني قيمي الأساسية”).

4. التماثل في المظهر الخارجي (Appearance Homophily)

يقيس درجة التشابه الفيزيائي والمظهري والأسلوبي الخارجي، مثل الملبس، والشكل العام، ولغة الجسد (مثال: “يرتدي ملابسه مثلي / لا يرتدي مثلي”). يعمل هذا البعد كمحدد أولي وفوري في الدقائق الأولى من التفاعل قبل توفر المعلومات المعرفية والقيمية.

الإطار النظري

يستند مقياس التماثل إلى تراث نظري رصين في علم النفس الاجتماعي ونظريات الاتصال، وتبرز فيه المرجعيات النظرية التالية:

1. تأطير لازارسفيلد وميرتون (Lazarsfeld & Merton, 1954)

صاغ العالمان بول لازارسفيلد وروبرت كيه. ميرتون مفهوم التماثل (Homophily) لأول مرة بالمعنى الأكاديمي الدقيق، وقسّماه إلى “تماثل المكانة” (Status Homophily) المستند إلى الخصائص الديموغرافية والطبقية، و”تماثل القيمة” (Value Homophily) المستند إلى المعتقدات والتوجهات الداخلية، وهو ما شكّل الأساس الهيكلي لأبعاد مقياس ماكروسكي وزملائه.

2. نموذج روجرز وبهوميك (Rogers & Bhowmik, 1970)

طوّر إيفرت روجرز وديلب بهوميك نموذجاً نظرياً يربط التماثل بالتواصل الفعال؛ حيث اقترحا أن التواصل يكون أكثر كفاءة وسهولة وأقل إثارة للقلق عندما يكون المتفاعلون متماثلين، مما ينعكس إيجاباً على نقل المعرفة وتبني الابتكارات (Diffusion of Innovations).

3. نموذج الجاذبية والتشابه لبيرن (Byrne’s Similarity-Attraction Paradigm)

تؤكد نظرية دون بيرن (Donn Byrne, 1971) في التعزيز المعرفي أن إدراك التشابه في الاتجاهات يعمل كمعزز إيجابي قوي، يقلل من التنافر المعرفي ويزيد من الجاذبية الشخصية والمشاعر الإيجابية المتبادلة، مما يفسر ميكانيزم الربط بين أبعاد مقياس التماثل ومشاعر القبول المتبادل.

الصدق

خضع مقياس التماثل في نسخته الأصلية لدراسات متعددة للتحقق من الصدق البنائي (Construct Validity) والصدق المعياري:

• الصدق التقاربي (Convergent Validity): ارتبطت درجات بعد التماثل في الاتجاهات والقيم ارتباطاً موجباً ودالاً إحصائياً (r يتراوح بين 0.55 و0.68، p < 0.001) بمقاييس الجاذبية الشخصية (Interpersonal Attraction Scales) ومقاييس مصداقية المصدر وأبعاده (الكفاءة، الجدارة بالثقة).
• الصدق التنبؤي (Predictive Validity): أظهرت الدراسات التجريبية أن الدرجات المرتفعة على أبعاد التماثل في الاتجاهات والقيم تتنبأ بدرجة كبيرة بتغيير المواقف بعد التعرض لرسائل إقناعية، وبمستوى الرضا عن عملية التفاوض.
• الصدق التمايزي (Discriminant Validity): نجحت مصفوفات الارتباط والتحليلات العاملية في التمييز بوضوح بين أبعاد التماثل وأبعاد مفهوم “الجاذبية الجسدية” المجردة ومفهوم “المكانة الاجتماعية الموضوعية”، مما يؤكد أن المقياس يقيس التماثل الإدراكي الذاتي ككيان نفسي مستقل.

الثبات

أظهرت النسخة القديمة من مقياس التماثل معاملات اتساق داخلي مقبولة إلى ممتازة عبر عينات بحثية متنوعة شملت طلاب جامعات، وموظفين، وجماهير عامة:

• بعد التماثل في الاتجاهات (Attitude): تراوحت معاملات ألفا كرونباخ بين 0.82 و0.88 عبر مختلف التطبيقات، مما يعكس اتساقاً داخلياً عالياً وموثوقية ممتازة.
• بعد التماثل في الخلفية (Background): تراوحت معاملات ألفا بين 0.73 و0.81.
• بعد التماثل القيمي (Value): سجل معاملات ثبات تتراوح بين 0.75 و0.84.
• بعد التماثل المظهري (Appearance): أظهر معاملات ثبات تراوحت بين 0.70 و0.79.

التحليل العاملي

أجرى ماكروسكي وزملاؤه (1975) تحليلاً عاملياً استكشافياً (Exploratory Factor Analysis – EFA) باستخدام طريقة المكونات الأساسية (Principal Components) متبوعة بالتدوير المتعامد (Varimax Rotation) لحوالي 30 فقرة أولية تم إنشاؤها لتمثيل التماثل المدرك.

أسفرت النتائج عن استخلاص أربعة عوامل رئيسية ذات قيم كامنة (Eigenvalues) أكبر من 1.0، فسرت مجتمعة ما يزيد عن 58% من التباين الكلي في الاستجابات:

• العامل الأول (الاتجاهات): تشبعت عليه الفقرات التي تقيس التوافق الفكري والسلوكي بتشبعات عاملية تجاوزت 0.60.
• العامل الثاني (الخلفية): استقطب الفقرات المتعلقة بالحالة الاقتصادية والطبقية والبيئية.
• العامل الثالث (القيم والأخلاق): برز كعامل مستقل يجمع الفقرات الخاصة بالأخلاق والمبادئ الجوهرية.
• العامل الرابع (المظهر الخارجي): تشبعت عليه الفقرات المتصلة بالمظهر واللباس والشكل العام.

قادت نتائج التحليلات اللاحقة لاحقاً في الثمانينيات الباحثين (مثل McCroskey et al., 1986) إلى إعادة دمج أو تعديل بعض هذه الأبعاد لتطوير النسخة المعدلة الأقصر (Revised Homophily Scale)، إلا أن النسخة القديمة تظل ذات قيمة علمية تاريخية ومنهجية كبرى في فحص التفاصيل الدقيقة للأبعاد الأربعة المستقلة.

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي إدراكي (Self-Report Semantic Differential Scale).
• عدد الفقرات: يتراوح بين 16 و24 فقرة (بواقع 4 إلى 6 فقرات لكل بُعد فرعي).
• صيغة الاستجابة: مقياس تفاضل دلالي من 7 درجات (من 1 إلى 7) بين قطبين متضادين من الصفات.
• طريقة التصحيح: تُجمع درجات الفقرات التابعة لكل بعد فرعي للحصول على درجة مستقلة لكل مجال (الاتجاهات، الخلفية، القيم، المظهر). تُعكس درجات الفقرات المعكوسة (Reverse-Coded Items) قبل حساب المجموع لضمان أن الدرجة الأعلى تعبر دائماً عن تماثل مدرك أعلى.
• الفئة المستهدفة: المراهقون والبالغون (من عمر 15 عاماً فما فوق) في بيئات التواصل الشخصي، والإعلامي، والتعليمي، والتنظيمي.
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه حوالي 5 إلى 10 دقائق.
• لغة المقياس الأصلية: اللغة الإنجليزية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشر المقياس رسمياً لأول مرة في عام 1975. وتماشياً مع السياسة الأكاديمية المتبعة من قِبل الدكتور جيمس ماكروسكي ومختبرات أبحاث التواصل بجامعة ويست فرجينيا، فإن هذا المقياس يُعد من أدوات الملكية العامة للأغراض البحثية والأكاديمية غير التجارية (Public Domain for Research and Education)، ويتاح استخدامه مجاناً للباحثين وطلاب الدراسات العليا دون الحاجة لدفع رسوم ترخيص مالية، شريطة التوثيق والإشارة المرجعية الصحيحة للمصدر الأصلي.

المراجع

• Byrne, D. (1971). The attraction paradigm. Academic Press.
• Lazarsfeld, P. F., & Merton, R. K. (1954). Friendship as a social process: A substantive and methodological analysis. Freedom and Control in Modern Society, 18(1), 18-66.
• McCroskey, J. C., Richmond, V. P., & Daly, J. A. (1975). The development and measurement of perceived homophily in interpersonal communication. Human Communication Research, 1(4), 323-332. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1975.tb00281.x
• McCroskey, J. C., McCroskey, L. L., & Richmond, V. P. (2006). Analysis and synthesis of research on perceived homophily: A commentary. Communication Research Reports, 23(3), 229-246. https://doi.org/10.1080/08824090600796433
• Rogers, E. M., & Bhowmik, D. K. (1970). Homophily-heterophily: Relational concepts for communication research. Public Opinion Quarterly, 34(4), 523-538. https://doi.org/10.1086/267838

فقرات المقياس

فيما يلي نص فقرات مقياس التماثل الكلاسيكي بلغته الأصلية (الإنجليزية) كما أوردها ماكروسكي وريتشموند ودالي (McCroskey, Richmond, & Daly, 1975). يُطلب من المفحوص تقييم الشخص المستهدف عبر مقياس متدرج من 7 نقاط بين القطبين:

Instructions: Please indicate your feelings about the person you are rating by marking the number on each scale that best reflects your perception.

Attitude Homophily

• 1. Doesn’t think like me : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Thinks like me
• 2. Behaves like me : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Doesn’t behave like me*
• 3. Similar to me : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Different from me*
• 4. Like me : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Unlike me*

Background Homophily

• 5. From social class similar to mine : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : From social class different from mine*
• 6. Economic situation different from mine : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Economic situation like mine
• 7. Status like mine : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Status different from mine*
• 8. Background different from mine : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Background similar to mine

Value / Morality Homophily

• 9. Morals unlike mine : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Morals like mine
• 10. Sexual attitudes unlike mine : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Sexual attitudes like mine
• 11. Shares my values : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Doesn’t share my values*
• 12. Basic values similar to mine : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Basic values different from mine*

Appearance Homophily

• 13. Looks similar to me : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Looks different from me*
• 14. Different size than I am : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Same size as I am
• 15. Resembles me : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Does not resemble me*
• 16. Dresses like me : 1 : 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : Doesn’t dress like me*

* Note: Items marked with an asterisk (*) are reverse-scored before computing total subscale scores.