مقياس التماهي مع الإنسانية جمعاء (IWAHS)

الملخص

يُعد مقياس التماهي مع الإنسانية جمعاء (Identification with All Humanity Scale – IWAHS)، الذي طوره العالم سام ماكفارلاند وزملاؤه (McFarland et al., 2012)، أحد أبرز الأدوات السيكومترية المبتكرة في علم النفس الاجتماعي وعلم نفس الشخصية. صُمم المقياس لقياس الفروق الفردية في درجة شعور الأفراد بالارتباط والانتماء والمسؤولية الأخلاقية والوجدانية تجاه البشرية ككل، كبديل أو امتداد للولاءات المحلية والوطنية الضيقة. يتألف المقياس في صورته المعيارية من 9 بنود تقيس استجابة الفرد عبر ثلاثة مستويات من الهوية الاجتماعية بالتوازي: المجتمع المحلي (Community)، والمواطنين/الأمة (Nation)، والبشر في جميع أنحاء العالم (All Humanity)، مما ينتج عنه مصفوفة من 27 استجابة تتيح مقارنة التماهي العالمي بالتماهي المحلي والقومي.

يستخدم المقياس سلم ليكرت الخماسي المتدرج (من 1 إلى 5)، ويتضمن بنيتين عامليتين رئيسيتين للتماهي العالمي: بُعد “الارتباط والانتماء الوجداني والولاء” (Bonding/Belonging) وبُعد “الاهتمام والمسؤولية وتقديم المساعدة العالمية” (Global Concern/Caring). أظهرت الدراسات السيكومترية الأصلية والمستعرضة عبر الثقافات مستويات استثنائية من الاتساق الداخلي (معامل ألفا كرونباخ يتراوح عادة بين 0.85 و0.93 لبُعد التماهي مع الإنسانية)، وثبات إعادة الاختبار، وصدق البناء، والصدق التقاربي والتفاضلي. يتنبأ المقياس بقوة بسلوكيات إيثارية عابرة للحدود، مثل دعم قضايا حقوق الإنسان، والتبرع للمنظمات الإنسانية العالمية، وتقبل اللاجئين، ومكافحة التغير المناخي، وانخفاض مستويات النزعة المركزية العرقية، والتحيز الأعمى، والاستبدادية اليمينية.

الكلمات المفتاحية

التماهي مع الإنسانية جمعاء، الهوية العالمية، المسؤولية الأخلاقية العالمية، حقوق الإنسان، الإيثار العابر للحدود، علم النفس الاجتماعي، سام ماكفارلاند، النزعة المركزية العرقية، التماسك الاجتماعي، القياس النفسي السيكومتري.

المؤلفون

تم تطوير المقياس بواسطة فريق بحثي رائد في قسم علم النفس بجامعة كنتاكي الغربية (Western Kentucky University) في الولايات المتحدة الأمريكية:

• سام ماكفارلاند (Sam McFarland, Ph.D.): أستاذ فخري لعلم النفس في جامعة كنتاكي الغربية، باحث رائد في دراسات الشخصية وحقوق الإنسان والتحيزات الاجتماعية. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• ماثيو ويب (Matthew Webb, M.A.): باحث مشارك في سيكولوجيا النظم والهوية الاجتماعية.
• ديريك براون (Derek Brown, M.A.): باحث في التحليل الإحصائي والسيكومتري وتطبيقات علم النفس الاجتماعي.

الغرض

يهدف مقياس التماهي مع الإنسانية جمعاء (IWAHS) إلى سد فجوة نظرية وتطبيقية عميقة كانت قائمة في أدبيات نظرية الهوية الاجتماعية وعلم النفس الأخلاقي. لعقود طويلة، ركزت أبحاث علم النفس الاجتماعي بصورة شبه حصرية على دراسة التماهي مع الجماعات الخاصة (In-groups) والتحيزات ضد الجماعات الخارجية (Out-groups)، مثل التمييز القومي، والتعصب الديني، والنزعة العرقية، معتبرة أن الانتماء البشري محكوم دائمًا بثنائية “نحن” مقابل “هم”. جاء مقياس IWAHS ليوفر أداة دقيقة ومقننة تقيس الحالة النفسية التي يتجاوز فيها الفرد هذه الثنائية، ليعرّف ذاته باعتباره عضوًا في الأسرة البشرية العالمية ككل دون اشتراط وجود جماعة معادية خارجية.

من الناحية الإكلينيكية والبحثية، يخدم المقياس أغراضًا متعددة تشمل:

• التنبؤ بالسلوك المؤيد للمجتمع العالمي (Global Prosocial Behavior): التنبؤ بمدى استعداد الأفراد لتقديم التضحيات المالية والشخصية لإغاثة المنكوبين في الكوارث الدولية، والتطوع في المنظمات غير الحكومية الدولية، والتضامن مع ضحايا الحروب بغض النظر عن جنسياتهم أو أديانهم أو أعراقهم.
• قياس التوجهات الأخلاقية العالمية وحقوق الإنسان: تقييم الموقف من عالمية حقوق الإنسان، ومعارضة استخدام التعذيب أو التمييز العنصري حتى في أوقات الأزمات الوطنية والحروب.
• دراسة الاستقطاب السياسي والاجتماعي: فهم المحددات النفسية التي تدفع بعض الأفراد نحو تبني مواقف عالمية كوزموبوليتانية منفتحة في مقابل الانغلاق القومي والانعزالية الشوفينية.
• التطبيقات التربوية والتنموية: تقييم برامج التربية على المواطنة العالمية وتطوير المناهج الدراسية الهادفة لغرس قيم التعايش والسلام بين الثقافات، وفحص فاعلية التدخلات التثقيفية عبر الزمن.

البناء النفسي

يستند البناء النفسي لـ التماهي مع الإنسانية جمعاء (IWAH) إلى مفهوم متعدد الأبعاد يدمج بين المكونات المعرفية، والانفعالية، والدافعية، والأخلاقية. لا يعني هذا البناء مجرد غياب التحيز ضد الآخرين، بل يمثل دافعًا نشطًا وإيجابيًا للشعور بالوحدة والمصير المشترك مع كافة بني البشر. ينقسم البناء إلى مكونين تفاعليين أساسيين:

1. بُعد الارتباط والوحدة الوجدانية (Bonding and Belonging)

يقيس هذا البُعد المكون الوجداني والمعرفي العميق للهوية، حيث يدرك الفرد أن هناك قاسمًا إنسانيًا جوهريًا يربطه بجميع البشر عبر الكرة الأرضية. يتجلى هذا البُعد في الإجابة على أسئلة تتعلق بمدى الشعور بالقرب النفسي من البشر أينما وجدوا، وتكرار استخدام ضمير المتكلم الجمعي (“نحن”) ليشمل كل إنسان، وإدراك أوجه التشابه الجوهرية وتلاشي الفوارق السطحية. على سبيل المثال، يرى الفرد ذو الدرجة المرتفعة في هذا البُعد أن آلام وفرح أي إنسان في قارة أخرى تمسه شخصيًا وتمثل جزءًا من تجربته الذاتية.

2. بُعد الاهتمام والمسؤولية الأخلاقية وتقديم العون (Caring and Concern)

يمثل المكون الدافعي والسلوكي للبناء، ويقيس التزام الفرد بالعدالة الاجتماعية العالمية، ورغبته الحقيقية في نصرة المظلومين، والشعور بالمسؤولية الأخلاقية الفردية تجاه مساعدة المحتاجين في أي بقعة من العالم. وفق هذا البُعد، يؤمن الفرد بأن الظلم الواقع على أي إنسان هو ظلم واقع على الإنسانية جمعاء (Martin Luther King Jr.: “Injustice anywhere is a threat to justice everywhere”). كما يقيس مشاعر الأسى والتعاطف النشط عند حدوث المجاعات أو الأوبئة أو الكوارث الدولية، والاستعداد للتصرف حيالها.

العلاقة النسبية بين المستويات الثلاثة

الميزة الفريدة لهذا البناء النفسي هي صياغته المقارنة؛ فالمقياس لا يقيس التماهي مع الإنسانية في فراغ، بل يقيسه في سياق التماهي مع (المجتمع المحلي) و(الأمة/الوطن). هذا التصميم يسمح للباحثين بعزل التماهي الإنساني النقي والفريد إحصائيًا من خلال ضبط أو مقارنة التماهي مع الجماعات الأضيق، والتفريق بين الأفراد متعددي الهويات الإيجابية وبين الأفراد ذوي التوجهات القومية الانعزالية.

الإطار النظري

ينبثق مقياس IWAHS من تلاقي عدة تيارات ونظريات كبرى في الفكر النفسي والفلسفي المعاصر، ويمكن تأطيره ضمن المرجعيات النظرية التالية:

1. نظرية التصنيف الذاتي ونظرية الهوية الاجتماعية

ترتكز الخلفية البنيوية للمقياس على أطروحات جون تيرنر ونظرية التصنيف الذاتي (Self-Categorization Theory)، والتي تفترض أن مفهوم الذات يتشكل على مستويات مختلفة من التجريد الشامل. المستوى الأدنى هو المستوى الفردي الشخصي (أنا كفرد مميز)، والمستوى المتوسط هو المستوى الاجتماعي المشترك (أنا كعضو في أمة أو جماعة إثنية)، أما المستوى الأعلى والأكثر تجريدًا فهو المستوى الإنساني الفائق (أنا ككائن بشري متماهٍ مع جنس البشر). يقدم مقياس IWAHS الترجمة الإجرائية والقياسية الصارمة لهذا المستوى الأسمى من التجريد المعرفي.

2. علم النفس الإنساني ومفهوم الشخصية مكتملة الأداء

تستند الجذور الفكرية للمفهوم إلى أعمال رواد مدرسة علم النفس الإنساني، ولا سيما أبراهام ماسلو ومفهومه عن “الشعور الجماعي الإنساني المشترك” (Gemeinschaftsgefühl المستمد أصلاً من ألفريد أدلر). وصف ماسلو الأفراد الذين بلغوا مرحلة تحقيق الذات بأنهم يمتلكون شعورًا عميقًا بالتعاطف والمودة تجاه جميع البشر، وكأنهم جميعًا أفراد أسرة واحدة. كما وظف إريك إريكسون مفهوم “الشمولية الإنسانية” (Speciation vs. Pseudospeciation) في تحذيره من اختزال البشرية في القبيلة أو العرق.

3. نموذج العوامل الستة للشخصية والتوسع الأخلاقي

يرتبط المقياس بنظريات الشخصية الحديثة، وبخاصة بُعد “الأمانة-التواضع” (Honesty-Humility) وبُعد “الانفتاح على الخبرة” (Openness to Experience) في نموذج HEXACO. كما يرتبط بمفهوم “دائرة الاهتمام الأخلاقي” (Moral Circle Expansion) لدى الفيلسوف بيتر سينغر، حيث يعكس المقياس اتساع الحدود الأخلاقية للذات لتشمل الغرباء والضحايا البعيدين جغرافيًا وثقافيًا.

الصدق

خضع مقياس IWAHS لاختبارات صدق سيكومترية صارمة ومكثفة عبر عينات متنوعة شملت آلاف المشاركين في الولايات المتحدة، وأوروبا، وآسيا، وأمريكا اللاتينية، والشرق الأوسط، وأثبتت النتائج مستويات صدق فائقة:

1. الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهر بُعد التماهي مع الإنسانية ارتباطات موجبة دالة إحصائيًا مع المقاييس النفسية ذات الصلة:

• ارتباط موجب قوي مع الاهتمام بحقوق الإنسان العالمية (تراوح معامل الارتباط $r$ بين 0.45 و0.62، $p < .001$).
• ارتباط موجب مع التعاطف الشامل والتقمص الوجداني (Empathic Concern) على مقياس ديفيس للحساسية الشخصية ($r = 0.38$ إلى $0.51$).
• ارتباط إيجابي مع بُعد التواضع والأمانة في نموذج HEXACO ($r = 0.34$) والانفتاح على الخبرة ($r = 0.30$).
• ارتباط مرتفع مع النزعة الإنسانية العالمية وقيم التحفيز الأخلاقي الشامل في نموذج شوارتز للقيم ($r = 0.48$).

2. الصدق التمييزي والتمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرته على التمايز عن سمات الشخصية التقليدية؛ حيث أظهرت تحليلات الانحدار المتعدد أن مقياس IWAHS يفسر تباينًا فريدًا وإضافيًا (Incremental Variance) في التنبؤ بالسلوكيات الأخلاقية بعد تحييد سمات العوامل الخمسة الكبرى للشخصية، ومقياس الاستبدادية اليمينية (RWA)، ومقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO). كما ارتبط المقياس سالبًا بكل من المركزية العرقية ($r = -0.35$)، والتحيز ضد الأقليات واللاجئين ($r = -0.42$).

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أظهرت الدراسات التجريبية والميدانية أن الدرجات المرتفعة على مقياس IWAHS تنبأت فعليًا بما يلي:

• التبرع بالمال الحقيقي لمنظمات الإغاثة الدولية (مثل اليونيسف ومنظمة أطباء بلا حدود) مقابل الجمعيات الخيرية المحلية الحصرية ($p < .01$).
• تأييد السياسات البيئية العالمية لمكافحة الاحتباس الحراري والحد من التلوث العابر للقارات.
• خلال جائحة كوفيد-19 (COVID-19)، تنبأت الدرجات العالية على المقياس بالامتثال للإجراءات الصحية الوقائية لحماية الآخرين عالميًا وتأييد التوزيع العادل للقاحات للدول الفقيرة (حجم أثر متوسط إلى كبير، $\beta = 0.35$ إلى $0.44$).

الثبات

أظهر المقياس في النسخة التأسيسية والدراسات المستعرضة اللاحقة مؤشرات ثبات استثنائية عبر مختلف البيئات الثقافية واللغوية:

1. الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم حساب معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s $\alpha$) ومؤشر أوميغا ماكدونالد (McDonald’s $\omega$) في دراسات ماكفارلاند الأصلية (2012) ودراسات التحقق اللاحقة، وكانت القيم كالتالي:

• التماهي مع المجتمع المحلي: تراوحت قيم ألفا كرونباخ بين 0.81 و0.88.
• التماهي مع الوطن/الأمة: تراوحت قيم ألفا كرونباخ بين 0.84 و0.91.
• التماهي مع الإنسانية جمعاء (IWAH): تراوحت قيم ألفا كرونباخ بين 0.86 و0.93 عبر عينات الطلاب والبالغين من عامة المجتمع، مما يشير إلى اتساق داخلي ممتاز وخلو البنود من التناقض.

2. ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability)

أظهرت دراسات الثبات عبر الزمن استقرارًا مرتفعًا لسمة التماهي مع الإنسانية؛ حيث بلغ معامل الارتباط في إعادة التطبيق بعد فاصل زمني مدته 6 أسابيع ($r = 0.81, p < .001$)، وبعد فاصل زمني بلغ عدة أشهر استقر المعامل حول ($r = 0.74$)، مما يبرهن على أن المقياس يقيس سمة شخصية وموقفية مستقرة نسبيًا عبر الزمن وليس مجرد استجابة وجدانية انفعالية عابرة.

التحليل العاملي

خضعت مصفوفات استجابات مقياس IWAHS لتحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتحليلات عاملية توكيدية (CFA) متقدمة لإثبات البنية التكوينية للأداة:

1. التحليل العاملي التوكيدي متعدد المستويات

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) النموذج ثلاثي الأهداف المستقل (Community vs. Nation vs. All Humanity)، حيث تتمايز العوامل الثلاثة بوضوح دون تداخل مشوه. وجاءت مؤشرات حسن المطابقة للنموذج ملائمة وممتازة للغاية في العينات المتعددة:

• مؤشر المطابقة المقارن: $\text{CFI} > 0.94$
• مؤشر توكر-لويس: $\text{TLI} > 0.93$
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب: $\text{RMSEA} le 0.055$ (مع مجال ثقة 90% يتراوح بين 0.048 و0.062)
• مؤشر جذر متوسط المربعات المتبقية القياسي: $\text{SRMR} le 0.045$

2. تشبعات البنود (Factor Loadings)

أظهرت جميع بنود المقياس التسعة الخاصة بـ “الإنسانية جمعاء” تشبعات عاملية قوية وموجبة على العامل الكامن الخاص بها؛ حيث تراوحت أوزان التشبع القياسية (Standardized Factor Loadings) بين 0.62 و0.87. كان البند الخاص بـ “الشعور بالمسؤولية الأخلاقية” والبند الخاص بـ “اعتبار الظلم الواقع عليهم ظلمًا للجميع” من أعلى البنود تشبعًا (أعلى من 0.78).

3. البنية الفرعية الثنائية داخل بُعد الإنسانية

في دراسات تفصيلية لاحقة (مثل Hamer et al., 2021; Reese et al., 2015)، أيدت تحليلات CFA وجود عاملين فرعيين من الدرجة الأولى يندرجان تحت عامل التماهي الإنساني العام من الدرجة الثانية:

• العامل الفرعي الأول (IWAH-Bonding): يضم البنود (1، 2، 3، 4، 5) وتشير إلى التماهي المعرفي-الانفعالي والانتماء والشعور بالقرب.
• العامل الفرعي الثاني (IWAH-Concern): يضم البنود (6، 7، 8، 9) وتشير إلى الاهتمام الأخلاقي والمواقف الحمائية والمسؤولية الإنسانية.

أداة القياس

• نوع الاختبار: تقرير ذاتي سيكومتري (Self-report psychometric scale).
• الصيغة والتصميم: مصفوفة مقارنة تتألف من 9 أسئلة جذرية يُجاب على كل منها عبر 3 أهداف اجتماعية: (أ) أبناء مجتمعي المحلي، (ب) أبناء وطني/مواطنو دولتي، (ج) الناس في كافة أرجاء العالم.
• عدد البنود الإجمالي: 27 فقرة استجابة (9 بنود لكل جماعة مستهدفة). عند قياس التماهي مع الإنسانية حصريًا، يتم التركيز على البنود التسعة الخاصة بالهدف (ج).
• مقياس الاستجابة: سلم ليكرت خماسي الدرجات يتراوح من 1 (إطلاقًا / تقريبًا لا / ليس مهمًا) إلى 5 (جدًا / غالبًا جدًا / مهم للغاية) بحسب صيغة السؤال.
• طريقة حساب الدرجات: يتم جمع درجات البنود الخاصة بكل بُعد أو حساب المتوسط الحسابي (تتراوح درجات المتوسط من 1.0 إلى 5.0). الدرجات المرتفعة تشير إلى مستوى أعلى من التماهي والشعور بالمسؤولية.
• البنود المعكوسة: لا توجد بنود معكوسة في النسخة الأصلية؛ جميع البنود مصاغة في الاتجاه الإيجابي للبناء.
• اللغات المتاحة: تم تطويره باللغة الإنجليزية، وتُرجم وتوفرت له أدلة تحقق باللغات: العربية، والإسبانية، والألمانية، والبولندية، والإيطالية، والتركية، والصينية، وغيرها.
• الفئة المستهدفة والمرحلة العمرية: المراهقون والبالغون (من عمر 15 سنة فما فوق).
• طريقة التطبيق: فردي أو جماعي؛ ورقي أو إلكتروني رقمي عبر الإنترنت (يستغرق إكماله من 5 إلى 8 دقائق).
• نطاق الدرجات:
  • المتوسط العام: من 1.00 إلى 5.00 لكل مقياس فرعي.
  • الدرجة الإجمالية الخام للمقياس الفرعي للإنسانية: من 9 إلى 45 درجة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأصلية: 2012.
• حالة الملكية وحقوق الاستخدام: المقياس متاح مجانًا للأغراض الأكاديمية والبحثية والتعليمية غير التجارية، بموجب سياسات النشر العلمي المفتوح للاستخدام الأكاديمي مع ضرورة التوثيق والإشارة إلى المصدر الأصلي (McFarland et al., 2012).
• الرسوم: لا توجد أي رسوم مالية على الاستخدام الأكاديمي.
• جهة الحصول على المقياس: متاح في الملحق التكميلي للورقة البحثية الأصلية المنشورة في Journal of Personality and Social Psychology، أو عبر التواصل الأكاديمي المباشر مع المؤلف البروفيسور سام ماكفارلاند.

المراجع

• Hamer, K., Penczek, M., & McFarland, S. (2017). Identification with all humanity: A test of the factorial structure and measurement invariance across several countries. International Journal of Psychology, 52(S1), 1-13. https://doi.org/10.1002/ijop.12478
• Hamer, K., McFarland, S., & Penczek, M. (2019). What encompasses identification with all humanity? A review of its conceptualization, measurement, and relationships with other constructs. Frontiers in Psychology, 10, 480. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00480
• Hamer, K., Wang, Z., Penczek, M., & McFarland, S. (2021). Identification with all humanity and global social responsibility: A multi-nation study. Journal of Cross-Cultural Psychology, 52(7), 654-672. https://doi.org/10.1177/00220221211029528
• McFarland, S., Webb, M., & Brown, D. (2012). All humanity is my in-group: A measure and studies of identification with all humanity. Journal of Personality and Social Psychology, 103(5), 830-853. https://doi.org/10.1037/a0028724
• McFarland, S., Brown, D., & Webb, M. (2013). Identification with all humanity as a moral concept and psychological construct. Current Directions in Psychological Science, 22(3), 194-198. https://doi.org/10.1177/0963721412474800
• Reese, G., Proch, J., & Finn, C. (2015). A world of difference: Investigating the double-edged sword of identification with all humanity. Journal of Social and Political Psychology, 3(2), 224-249. https://doi.org/10.5964/jspp.v3i2.418

فقرات المقياس

فيما يلي نص البنود الأصلية لمقياس Identification with All Humanity Scale (IWAHS) باللغة الإنجليزية كما صاغها ونشرها المؤلفون دون أي تعديل، حيث يجيب المشارك على الأسئلة عبر المجموعات الثلاث المحددة:

Scale Instructions and Items:

Instructions: Please answer the following questions regarding your feelings toward three groups of people: (a) people in your community, (b) people in your nation/Americans, and (c) people all over the world.

• 1. How close do you feel to each of the following groups?
  • a. People in my community (1 = Not at all close, 5 = Very close)
  • b. Americans [or national in-group] (1 = Not at all close, 5 = Very close)
  • c. People all over the world (1 = Not at all close, 5 = Very close)
• 2. How often do you use the word “we” to refer to the following groups of people?
  • a. People in my community (1 = Almost never, 5 = Very often)
  • b. Americans [or national in-group] (1 = Almost never, 5 = Very often)
  • c. People all over the world (1 = Almost never, 5 = Very often)
• 3. How much would you say you have in common with the following groups?
  • a. People in my community (1 = Almost nothing in common, 5 = Very much in common)
  • b. Americans [or national in-group] (1 = Almost nothing in common, 5 = Very much in common)
  • c. People all over the world (1 = Almost nothing in common, 5 = Very much in common)
• 4. Sometimes people think of themselves as belonging to certain groups. How important is being a member of each of the following groups to you?
  • a. People in my community (1 = Not at all important, 5 = Very important)
  • b. Americans [or national in-group] (1 = Not at all important, 5 = Very important)
  • c. People all over the world (1 = Not at all important, 5 = Very important)
• 5. How much do you identify with (that is, feel a part of, feel love toward, have concern for) each of the following groups?
  • a. People in my community (1 = Not at all, 5 = Very much)
  • b. Americans [or national in-group] (1 = Not at all, 5 = Very much)
  • c. People all over the world (1 = Not at all, 5 = Very much)
• 6. How much would you say you care (feel upset, want to help) when bad things happen to:
  • a. People in my community (1 = Not at all, 5 = Very much)
  • b. Americans [or national in-group] (1 = Not at all, 5 = Very much)
  • c. People all over the world (1 = Not at all, 5 = Very much)
• 7. How much do you want to be responsible for someone from each of the following groups when they are in need?
  • a. People in my community (1 = Not at all, 5 = Very much)
  • b. Americans [or national in-group] (1 = Not at all, 5 = Very much)
  • c. People all over the world (1 = Not at all, 5 = Very much)
• 8. How much do you believe in being loyal to the following groups?
  • a. People in my community (1 = Not at all, 5 = Very much)
  • b. Americans [or national in-group] (1 = Not at all, 5 = Very much)
  • c. People all over the world (1 = Not at all, 5 = Very much)
• 9. How much do you believe when an injustice is done to the following groups, it is an injustice to all members of that group?
  • a. People in my community (1 = Not at all, 5 = Very much)
  • b. Americans [or national in-group] (1 = Not at all, 5 = Very much)
  • c. People all over the world (1 = Not at all, 5 = Very much)