مقياس حاجز التكلفة في تبني الابتكار

1. الملخص

يُعد مقياس حاجز التكلفة في تبني الابتكار (Innovation Adoption Cost Barrier Scale) أداة قياس سيكومترية متخصصة ومقننة، طورها الباحثون ماريوس كلاودي وروزانا غارسيا وأيدان أودريسكول (Claudy, Garcia, & O'Driscoll, 2015) ضمن دراستهم المنشورة في مجلة أكاديمية علوم التسويق (Journal of the Academy of Marketing Science). يهدف المقياس إلى قياس وتقييم المدى الذي تُشكل فيه الأعباء المالية، وضخامة الاستثمار الأولي، ونقص السيولة، وتأخر العائد المالي حواجز إدراكية جوهرية تدفع المستهلك إلى الإحجام عن تبني الابتكارات والمنتجات التقنية الحديثة، ولا سيما تقنيات الطاقة المستدامة والمتجددة (مثل أنظمة الطاقة الشمسية ومضخات الحرارة المنزلية). يستند المقياس نظرياً إلى نظرية الاستدلال السلوكي (Behavioral Reasoning Theory – BRT) التي صاغها ويستابي (Westaby, 2005)، والتي تفترض أن «الأسباب ضد» (Reasons Against) السلوك لا تُمثل مجرد انخفاض في «الأسباب المؤيدة» (Reasons For)، بل تُشكل بناءً معرفياً ومحفزاً سيكولوجياً مستقلاً يؤثر بشكل مباشر وغير مباشر في الاتجاهات والنوايا السلوكية للمستهلكين.

يتألف المقياس في صورته المعيارية المركزة من أربع فقرات رئيسية تُقاس عبر سلم ليكرت سباعي النقاط (من 1 = أعارض بشدة إلى 7 = أوافق بشدة)، تغطي التكاليف المبدئية للشراء والتركيب، وعدم القدرة على تحمل العبء المالي، وطول فترة استرداد رأس المال، والمخاطر المالية المدركة. وقد أظهرت نتائج الفحص السيكومتري في العينات الاستهلاكية الموسعة مستويات رفيعة جداً من الموثوقية والدقة؛ حيث تجاوز معامل الاتساق الداخلي (Cronbach's Alpha) حاجز 0.88، بينما بلغ معامل الثبات المركب (Composite Reliability – CR) قرابة 0.91. كما كشفت نتائج التحليل العاملي التوكيدي (CFA) عن مؤشرات مطابقة ممتازة تدعم أحادية البعد وصدق التقارب (Convergent Validity) بمتوسط تباين مفسر (AVE) تخطى 0.70، مما يجعل المقياس أداة موثوقة في أبحاث سلوك المستهلك، وعلم النفس التسويقي، واقتصاديات التكنولوجيا الخضراء، وتصميم السياسات العامة الهادفة إلى خفض مقاومة التغيير التكنولوجي.

2. الكلمات المفتاحية

مقياس حاجز التكلفة، تبني الابتكار، نظرية الاستدلال السلوكي، مقاومة المستهلك، سلوك المستهلك، الطاقة المتجددة، القياس السيكومتري، الصدق التمايزي، التحليل العاملي التوكيدي، اتخاذ القرار الاقتصادي، الأسباب ضد السلوك، علم النفس التسويقي.

3. المؤلفون

تم تطوير المقياس وتوثيق خصائصه السيكومترية من قبل فريق بحثي أكاديمي متخصص في التسويق وسلوك المستهلك والابتكار التكنولوجي:

• د. ماريوس سي. كلاودي (Marius C. Claudy): أستاذ مشارك في التسويق وسلوك المستهلك بكلية دبلن الجامعية (University College Dublin – UCD)، كلية مايكل سمورفيت للدراسات العليا في إدارة الأعمال، أيرلندا. يتركز إنتاجه العلمي حول استدامة الاستهلاك، وتبني التكنولوجيا النظيفة، وتطبيق النماذج الإدراكية السلوكية في تفسير اختيارات المستهلكين. البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected].
• د. روزانا غارسيا (Rosanna Garcia): أستاذة الابتكار والتسويق؛ شغلت مناصب أكاديمية بارزة منها أستاذ كرسي بيشوب في كلية الإدارة بجامعة ماساتشوستس، بوسطن (University of Massachusetts Boston)، والجامعة التقنية في آيندهوفن، وجامعة ولاية كارولاينا الشمالية، الولايات المتحدة الأمريكية. خبيرة في انتشار الابتكارات المعقدة والديناميكيات الشبكية لتبني المنتجات الجديدة. البريد الإلكتروني: [email protected].
• د. أيدان أودريسكول (Aidan O'Driscoll): أستاذ متمرس في التسويق الاستراتيجي بكلية إدارة الأعمال في معهد دبلن للتكنولوجيا (حالياً Technological University Dublin – TU Dublin)، أيرلندا. تركزت أبحاثه على إدارة التسويق البيئي، والمسؤولية الاجتماعية للشركات، ونظريات الأسواق الخضراء.

4. الغرض والتطبيقات

يتمثل الغرض الجوهري من مقياس حاجز التكلفة في تبني الابتكار في تفكيك البنية السيكومترية المعقدة لـ «مقاومة المستهلك» (Consumer Resistance) من خلال قياس الإدراك الذاتي للثمن المالي باعتباره عائقاً يحول دون اقتناء وتثبيت التقنيات المبتكرة عالية التكلفة. تاريخياً، ركزت نماذج تبني التكنولوجيا التقليدية، مثل نموذج قبول التكنولوجيا (Technology Acceptance Model – TAM) ونظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB)، بشكل شبه حصري على الدوافع الإيجابية للتبني (مثل الفائدة المدركة وسهولة الاستخدام). ومع ذلك، لاحظ الباحثون أن العديد من الابتكارات المتفوقة وظيفياً وبيئياً تفشل في السوق؛ مما استدعى وجود أداة كمية تقيس بصورة دقيقة ومستقلة الأسباب الكامنة وراء الرفض أو التردد، وتحديداً حاجز التكلفة الاقتصادية (Economic Cost Barrier).

التطبيقات البحثية

يُستخدم المقياس على نطاق واسع في البحوث الأكاديمية والتجريبية التي تتناول:

• نمذجة القرارات الاقتصادية السلوكية: دراسة التفاعل غير الخطي بين التكلفة المدركة والدوافع البيئية أو الأخلاقية لدى المستهلكين، واختبار مدى قدرة الحواجز المالية على إلغاء أو تحييد النوايا الإيجابية نحو المنتجات الصديقة للبيئة.
• التقييم المقارن للابتكارات المتقطعة: مقارنة حواجز التكلفة بين أصناف مختلفة من المنتجات التكنولوجية الاستهلاكية؛ مثل السيارات الكهربائية، وأنظمة توليد الطاقة الشمسية المصغرة (Microgeneration Technologies)، والأجهزة المنزلية الذكية.
• التجزئة السلوكية للسوق: تقسيم قطاعات المستهلكين بناءً على حساسيتهم لحواجز التكلفة، مما يُمكن الباحثين من فهم الفروق الفردية في التحمل المالي ونقاط التحول المعرفي بين الفئات الاقتصادية المختلفة.

التطبيقات في السياسات العامة وإدارة الأعمال

يمتد توظيف المقياس إلى البيئات التطبيقية وصناعة القرارات الاستراتيجية:

• تصميم حزم الدعم والإعانات الحكومية: يُمكّن صانعي السياسات من قياس فاعلية البرامج التحفيزية (مثل القروض الميسرة أو الإعفاءات الضريبية) في خفض حدة حاجز التكلفة النفسي لدى الجمهور، وبالتالي تحسين معدلات اختراق تقنيات التحول الأخضر.
• استراتيجيات التسعير ونماذج الأعمال المبتكرة: يساعد الشركات المصنعة والمطورة للتكنولوجيا على إعادة هيكلة عروض القيمة، مثل الانتقال من نموذج البيع المباشر المكلف إلى نموذج التأجير التمويلي (Leasing) أو نماذج الدفع حسب التوفير (Pay-as-you-save)، واختبار أثر ذلك تجريبياً على إزالة هذا الحاجز الإدراكي.

5. البناء النفسي

ينتمي مقياس حاجز التكلفة في تبني الابتكار إلى فئة المتغيرات الكامنة (Latent Constructs) التي تعكس الإدراك الذاتي للمستهلك لقيمة وحجم الموارد المالية التي يجب التخلي عنها للحصول على منفعة ابتكارية معينة. وفي ضوء علم النفس المعرفي وسلوك المستهلك، لا تتطابق التكلفة المدركة (Perceived Cost) بالضرورة مع السعر النقدي الموضوعي للمنتج؛ بل هي تمثيل رمزي لمدى العبء والخسارة والتضحية المالية الناتجة عن قرار الشراء.

يتضمن البناء النفسي لهذا المقياس أربعة أبعاد فرعية متكاملة ومترابطة تجتمع لتشكل العامل الإدراكي العام لحاجز التكلفة:

1. تكلفة الشراء والتركيب المبدئية (Initial Capital Outlay Barrier)

يمثل هذا المكون عبء الصدمة السعرية الأولى (Price Shock). ففي حالات الابتكارات التقنية الكبرى كأنظمة الطاقة المنزلية، لا يدفع المستهلك ثمن الجهاز فحسب، بل يتحمل نفقات التجهيز والتركيب والتكامل مع الأنظمة القائمة. يقيس هذا البعد شعور المستهلك بأن الاستثمار النقدي الفوري ضخم للغاية مقارنة بموارده المتاحة أو بالقيمة المدركة للابتكار في المدى القريب، مما يولد مقاومة فجائية تُعيق الانتقال من مرحلة الاهتمام إلى مرحلة التجربة أو الشراء.

2. القدرة على التحمل المالي والسيولة (Affordability and Budget Constraint)

يركز هذا البعد على التقييم الذاتي للملاءة المالية الشخصية. حتى وإن رأى المستهلك أن السعر عادل من الناحية الموضوعية مقارنة بمواصفات المنتج، فإن عدم توفر السيولة النقدية أو انعدام إمكانية الوصول إلى تمويل ميسر يجعل التكلفة عائقاً مطلقاً (Impediment Barrier). يقيس هذا العنصر التباين بين متطلبات الدفع النقدي للابتكار والقيود الصارمة للميزانية الأسرية أو الشخصية للمستهلك.

3. أفق استرداد الاستثمار (Payback Period Horizon)

يرتبط هذا البعد بسيكولوجية التفضيل الزمني والخصم المستقبلي (Temporal Discounting). فالابتكارات التكنولوجية الموفرة للطاقة تَعِد بتوفير مالي طويل الأجل، إلا أن المستهلك يدرك أن فترة استرداد الأموال المستثمرة طويلة وممتدة لسنوات عديدة. يقيس هذا البعد عدم استعداد المستهلك لتحمل حرمان مالي آني مقابل عوائد مالية متأخرة قد تكتنفها تقلبات اقتصادية تزيد من نفوره الاستثماري.

4. المخاطرة المالية الملحوظة (Perceived Financial Risk)

يغطي هذا المكون الخوف من الخسارة المالية (Loss Aversion) في حال فشل الابتكار في تقديم الأداء المتوقع، أو ظهور تقنيات أحدث تجعل النظام الحالي متقادماً ومعدوم القيمة (Technological Obsolescence). يُعد الاستثمار المالي هنا مقامرة غير مؤكدة النتائج، مما يجعل حاجز التكلفة محاطاً بالقلق المعرفي من الندم المالي اللاحق.

6. الإطار النظري

يستند المقياس بصورة محورية إلى نظرية الاستدلال السلوكي (Behavioral Reasoning Theory – BRT) التي طورها البروفيسور جون ويستابي (Westaby, 2005) كإطار تكاملي موسع يتجاوز قصور النماذج الكلاسيكية لعلم النفس الاجتماعي. تفترض النظرية أن السلوك الإنساني محكوم بشبكة من العلاقات التبادلية بين القيم الإنسانية، والأسباب النوعية (التي تنقسم إلى أسباب للتبني وأسباب ضده)، والاتجاهات العامة، والنوايا السلوكية.

وفي دراسة كلاودي وزملائه (Claudy et al., 2015)، جرى تطبيق نظرية BRT لتفسير ظاهرة مقاومة المستهلك للابتكار (Consumer Resistance). وقد شكل هذا الطرح نقلة نوعية عبر المبادئ التالية:

استقلالية الأسباب ضد السلوك (Independence of Reasons Against)

في النماذج السابقة لنظرية الفعل المدعوم، كان يُنظر إلى معارضة التبني بوصفها غياباً للدوافع؛ أي انخفاض في المنفعة المتوقعة. لكن نظرية الاستدلال السلوكي أكدت أن «الأسباب ضد» (Reasons Against) مثل حاجز التكلفة، تمثل أبنية معرفية فريدة تخدم وظائف نفسية محددة لحماية الذات وتقليل التنافر المعرفي المسبق. لذلك تم تطوير مقياس حاجز التكلفة كبناء مستقل يعمل في مسار موازٍ للدوافع الإيجابية، ولا يلتقي معها في علاقة خطية أحادية القطب.

توجيه صياغة الفقرات وتأطيرها

وجهت نظرية BRT صياغة فقرات المقياس بحيث لا تقيس الحقائق المالية البحتة (مثل: “كم يكلف النظام بالدولار؟”)، بل تقيس التبريرات المنطقية التي يقدمها الأفراد لتبرير امتناعهم عن السلوك (مثل: “التكلفة عالية جداً بالنسبة لي” أو “أنا شخصياً لا أستطيع تحمل هذه النفقات”). هذا التحول من قياس السعر الموضوعي إلى قياس المبرر السلوكي هو جوهر المساهمة النظرية للمقياس؛ فالأسباب تُمكن الأفراد من حماية مفهوم الذات لديهم عند مواجهة ضغوط اجتماعية أو بيئية للتبني، مقدمة تبريراً عقلانياً لعدم اتخاذ خطوة الشراء.

7. الصدق

خضع مقياس حاجز التكلفة لتقييمات سيكومترية صارمة متعددة المراحل ضمن دراسات كلاودي وزملائه (2015) المطبقة على عينات ممثلة من المستهلكين وأصحاب المنازل، وأظهرت النتائج مستويات ممتازة من الصدق الإحصائي والمعرفي عبر الأنواع الآتية:

صدق المحتوى والصدق الظاهري (Content and Face Validity)

تم استنباط فقرات المقياس الأولية من خلال دراسة استكشافية نوعية واسعة شملت مقابلات معمقة شبه موجهة مع مستهلكين حقيقيين يواجهون خيارات تبني تقنيات الطاقة النظيفة، متبوعة بمراجعة خبراء متخصصين في القياس النفسي وعلم النفس التسويقي. أسفر هذا الإجراء عن ضمان تمثيل الفقرات للمجال الإدراكي والمالي لحاجز التكلفة دون تداخل أو غموض لغوي.

صدق التقارب (Convergent Validity)

تم التحقق من صدق التقارب للمقياس إحصائياً باستخدام معايير فورنيل ولاركر (Fornell & Larcker, 1981):

• متوسط التباين المفسر (Average Variance Extracted – AVE): تجاوزت قيمة AVE للمقياس عتبة 0.70 المقترحة (بلغت القيمة الفعلية في العينة الأساسية نحو 0.72)، مما يثبت أن البناء يفسر أكثر من 70% من تباين فقراته، وأن التباين المنسوب إلى البناء أعلى بكثير من التباين العائد إلى خطأ القياس.
• تشبعات الفقرات (Standardized Factor Loadings): تراوحت جميع التشبعات المعيارية لفقرات المقياس على عامله الكامن بين 0.78 و0.89، وكانت جميعها دالة إحصائياً عند مستوى (p < 0.001)، مما يؤكد الاتساق القوي بين المظاهر المقاسة والبناء النظري.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس تميزاً واضحاً عن الحواجز الأخرى التي قاستها الدراسة (مثل: حاجز المخاطر الوظيفية، وحاجز تعقيد الاستخدام، وحاجز نقص المعلومات):

• وفقاً لمعيار فورنيل-لاركر، كان الجذر التربيعي لمتوسط التباين المفسر (AVE√) لمقياس التكلفة أعلى بصورة قاطعة من معاملات الارتباط الثنائية بينه وبين أي بناء كامن آخر في النموذج الإدراكي.
• أكدت مصفوفات معيار التباين المشترك متعدد الصفات والمناهج (HTMT) استقلالية المقياس، حيث جاءت جميع نسب HTMT أدنى من الحد الحرج المحافظ (0.85)، مما يقطع بعدم وجود تداخل أو تكرار بينه وبين الحواجز التقنية أو الظرفية الأخرى.

الصدق التنبؤي والتلازمي (Predictive and Concurrent Validity)

أظهرت نمذجة المعادلات البنائية (SEM) أن حاجز التكلفة كان المنبئ الأقوى وذا التأثير العكسي الأكبر والأعلى دلالة إحصائية على المواقف الإيجابية للمستهلكين (β = -0.34, p < 0.001) وعلى النية السلوكية المباشرة للتبني (β = -0.28, p < 0.001)، مفسراً جزءاً معتبراً من التباين في مقاومة الابتكارات، مما يمنحه صدقاً تنبؤياً استثنائياً في التنبؤ بالسلوك الفعلي لرفض التقنية.

8. الثبات

أظهرت التحليلات الإحصائية ثباتاً داخلياً متيناً واستقراراً قياسياً عالياً للمقياس عبر مجموعات عينات مستقلة:

معامل ألفا كرونباخ (Cronbach's Alpha)

سجل معامل ألفا كرونباخ العام للمقياس في الدراسة الأصلية (Claudy et al., 2015) قيمة بلغت α = 0.88 إلى 0.90 عبر العينات الفرعية للدراسة، وهي نسبة تتجاوز بكثير الحد الأدنى المقبول سيكومترياً (0.70)، مما يدل على اتساق ممتاز وموثوق بين الفقرات الأربع المكونة للمقياس.

الثبات المركب (Composite Reliability – CR)

نظراً لأن معامل ألفا قد يفترض افتراضات مفرطة في التساوي بين تشبعات الفقرات (Tau-equivalence)، فقد تم حساب معامل الثبات المركب ضمن نمذجة المعادلات البنائية؛ حيث بلغت قيمة CR للمقياس نحو 0.91، مما يثبت تجانس وتماسك العبارات تحت مظلة البناء الكامن الواحد دون تضخم اصطناعي ناتج عن تشابه صياغي سطحي.

استقرار الاتساق الداخلي عند حذف أي فقرة (Item-Total Statistics)

أظهرت بيانات دراسة الحذف التجريبي للفقرات (Alpha if item deleted) أن استبعاد أي من الفقرات الأربع يؤدي إلى انخفاض قيمة ألفا الإجمالية أو بقائها عند حدود لا تتجاوز القيمة الحالية، مما يبرهن على أن كل فقرة تسهم إسهاماً إحصائياً جوهرياً وفريداً في قياس البناء الكامن الإجمالي.

9. التحليل العاملي

تم إخضاع البيانات لتحليلات عاملية دقيقة للتحقق من البنية المفهومية للمقياس والتأكد من انتمائه لمحددات القياس النفسي الصارم:

التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

في مرحلة الاختبار الأولي للأداة، كشفت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية مع التدوير المتعامد (Varimax) أو المائل (Promax) عن استخلاص عامل نقي وحيد ذي جذر كامن (Eigenvalue) أكبر من 1.0 (بلغت القيمة الذاتية للعامل ما يقارب 2.89)، مفسراً ما يزيد عن 72% من التباين الكلي في استجابات الأفراد، مع غياب كامل للتشبعات المتقاطعة (Cross-loadings) على عوامل الحواجز الأخرى.

التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

أكدت نتائج التحليل العاملي التوكيدي بنية العامل الأحادي (First-Order Single Factor Model) لمقياس حاجز التكلفة، وجاءت تشبعات الفقرات المعيارية على العامل كما يلي:

• الفقرة 1 (التكلفة المبدئية والتركيب): التشبع المعياري (λ) = 0.86.
• الفقرة 2 (القدرة على التحمل المالي): التشبع المعياري (λ) = 0.89.
• الفقرة 3 (أفق استرداد الاستثمار): التشبع المعياري (λ) = 0.81.
• الفقرة 4 (المخاطرة المالية المرتفعة): التشبع المعياري (λ) = 0.83.

مؤشرات مطابقة النموذج (Model Fit Indices)

حققت البنية التوكيدية للمقياس ضمن النموذج البنائي الكلي مؤشرات مطابقة ممتازة تجاوزت المستويات الإرشادية المقبولة عالمياً (مثل معايير Hu & Bentler):

• نسبة مربع كاي إلى درجات الحرية (χ²/df) < 2.50.
• مؤشر المطابقة المقارن (Comparative Fit Index – CFI) = 0.98.
• مؤشر توكر-لويس (Tucker-Lewis Index – TLI) = 0.97.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA) = 0.041 (مع فترة ثقة 90% تتراوح بين 0.025 و0.058).
• الجذر التربيعي لمتوسط مربعات البواقي المعيارية (SRMR) = 0.029.

تثبت هذه المؤشرات الإحصائية القوية أن النموذج الأحادي لحاجز التكلفة يتمتع بملائمة ممتازة وغير قابلة للشك إحصائياً للبيانات الميدانية.

10. أداة القياس

تتسم أداة القياس بخصائص محددة تُسهل دمجها في الاستبيانات الميدانية والإلكترونية دون التسبب في إرهاق المبحوثين:

• نوع الاختبار: استبيان تقرير ذاتي (Self-Report Survey Inventory) مخصص للمستهلكين والجمهور العام.
• التنسيق: مقياس موحد وقصير، يسهل دمجه كجزء من نماذج الاستدلال السلوكي أو كنواة مستقلة لقياس العوائق الاقتصادية.
• عدد الفقرات: 4 فقرات مركزة ومصاغة بوضوح.
• مقياس الاستجابة: سلم ليكرت سباعي النقاط (7-point Likert scale) متدرج كالآتي:
  • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
  • 2 = أعارض (Disagree)
  • 3 = أعارض إلى حد ما (Somewhat Disagree)
  • 4 = محايد / لا أتفق ولا أعارض (Neither Agree nor Disagree)
  • 5 = أوافق إلى حد ما (Somewhat Agree)
  • 6 = أوافق (Agree)
  • 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
• طريقة التصحيح واحتساب الدرجات: تُجمع الدرجات الخاصة بالفقرات الأربع وتُحسب كمتوسط حسابي (Mean Score) يتراوح بين 1 و7، أو كمجموع كلي خام يتراوح بين 4 و28 درجة. تدل الدرجة المرتفعة على شدة وطأة حاجز التكلفة وضخامته الإدراكية كسبب مانع لتبني الابتكار، بينما تدل الدرجة المنخفضة على عدم اكتراث المستهلك بالجانب المالي أو اعتباره التكلفة مقبولة ومتاحة.
• الفقرات المعكوسة: لا توجد فقرات مصاغة بصورة عكسية؛ فجميع الفقرات تسير في الاتجاه الإيجابي لشدة العائق (Positively poled toward cost barrier intensity) لتجنب التشتت المعرفي للمستجيبين.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر الأساسية: 2015م (نُشرت المقالة المرجعية إلكترونياً لأول مرة في 2014 ثم صدرت ورقياً ومجلدياً في 2015).
• حقوق النشر والملكية الفكرية: المقياس جزء من منشور علمي محمي بحقوق النشر لـ Academy of Marketing Science ودار النشر Springer Science+Business Media New York.
• إتاحة الاستخدام الأكاديمي والبحثي: الاستخدام للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية متاح ومسموح به بموجب أعراف الاستشهاد العلمي والبحث الأكاديمي؛ شريطة الإشارة الكاملة والاقتباس الصحيح للدراسة المرجعية الأصلية المنشورة بواسطة Claudy et al. (2015).
• الرسوم: لا توجد رسوم مالية مفروضة على الباحثين الأكاديميين وطلاب الدراسات العليا لاستخدام المقياس في الأبحاث غير الربحية. أما بالنسبة للاستخدامات التجارية، أو المسوح التسويقية الاستشارية الربحية، فيلزم مراجعة الناشر للحصول على التراخيص التجارية المطلوبة.

12. المراجع

• Claudy, M. C., Garcia, R., & O’Driscoll, A. (2015). Consumer resistance to innovation: A behavioral reasoning perspective. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(4), 528–544. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0399-0
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Kleijnen, M., Lee, N., & Wetzels, M. (2009). An exploration of consumer resistance to innovation and its antecedents. Journal of Economic Psychology, 30(3), 344–357. https://doi.org/10.1016/j.joep.2009.02.004
• Ram, S. (1987). A model of innovation resistance. Advances in Consumer Research, 14(1), 208–212.
• Talke, K., & Heidenreich, S. (2014). How to overcome pro-change bias: Incorporating passive and active innovation resistance in innovation research. Journal of Product Innovation Management, 31(5), 894–907. https://doi.org/10.1111/jpim.12130
• Westaby, J. D. (2005). Behavioral reasoning theory: Identifying new ways to increase contributing and healthy behaviors. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 98(2), 97–120. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2005.02.003

13. فقرات المقياس

تخضع الصيغة الرسمية الكاملة لفقرات هذا المقياس لحقوق النشر الأكاديمية الخاصة بالناشر والباحثين، وتُستخدم لقياس أسباب مقاومة التبني المتعلقة بحاجز التكلفة المالية للمنتج الابتكاري موضوع الفحص:

فيما يلي تمثيل نصي أصلي للفقرات الأربع كما وردت في استبيان الدراسة باللغة الإنجليزية لتوجيه الباحثين نحو قياس حاجز التكلفة في سياق تبني التقنيات المبتكرة (مع تكييف اسم التقنية المحدد [e.g., microgeneration technology / product]):