التقييم السيكومتريمقاييس الدعم الاجتماعيمقاييس علم النفس الصحي

قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص

دليل أكاديمي شامل حول مقياس قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص (ISEL-12) لقياس الدعم الاجتماعي الوظيفي المتصور، متضمناً الأبعاد السيكومترية، والتحليل العاملي، والفقرات الأصلية.

تاريخ النشر
جدول المحتويات

1. الملخص

تُعد قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص (Interpersonal Support Evaluation List – ISEL) واحدة من أكثر الأدوات السيكومترية المعتمدة انتشاراً ودقة في قياس الإدراك الذاتي لمدى توفر الدعم الاجتماعي الوظيفي (Functional Social Support). تم تطوير هذه الأداة في نسختها الأصلية المكونة من 40 فقرة وفي نسختها المختصرة واسعة الاستخدام المكونة من 12 فقرة (ISEL-12) بواسطة عالم النفس شيلدون كوهين (Sheldon Cohen) وزملاؤه (1985). صُمم المقياس لقياس ثلاثة أبعاد وظيفية جوهرية للدعم المتصور، هي: دعم التقييم والمشورة (Appraisal Support)، ودعم الانتماء والرفقة (Belonging Support)، والدعم المادي والملموس (Tangible Support).

يعتمد المقياس سلم استجابة ليكرت رباعي التدرج يتراوح من (0 = غير صحيح إطلاقاً / Definitely False) إلى (3 = صحيح تماماً / Definitely True)، مع ترميز عكسي لنصف الفقرات لتقليل أثر نزعة الموافقة والانحياز في الاستجابة. يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية فائقة تم توثيقها عبر مئات الدراسات السريرية والوبائية؛ حيث تتراوح قيم معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) بين 0.77 و 0.86 في عينات الطلاب الجامعيين، وترتفع إلى ما بين 0.88 و 0.90 في العينات السكانية العامة. كما أظهر المقياس مؤشرات صدق تقاربي وبنائي متميزة عبر ارتباطه الإيجابي بالصحة النفسية، والتكيف الزواجي، والمناعة الجسدية، وانخفاض معدلات الوفيات، مما يجعله أداة محورية في بحوث علم النفس الصحي والطب السلوكي وعلم الأوبئة النفسية.

2. الكلمات المفتاحية

الدعم الاجتماعي، الدعم الوظيفي المتصور، التكيف مع الضغوط، قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص، شيلدون كوهين، دعم التقييم، دعم الانتماء، الدعم الملموس، القياس النفسي، علم النفس الصحي، نموذج تخفيف الضغوط، الصحة النفسية.

3. المؤلفون

طُوّر المقياس من قِبل نخبة من علماء النفس البارزين في مجالات الضغط النفسي وعلم النفس الصحي والقياس النفسي بجامعة كارنيغي ميلون (Carnegie Mellon University) وجامعات شريكة:

  • شيلدون كوهين (Sheldon Cohen, Ph.D.): أستاذ متميز في علم النفس بقسم علم النفس، جامعة كارنيغي ميلون، بيتسبرغ، الولايات المتحدة الأمريكية (البريد الإلكتروني الأكاديمي: [email protected]). يُعد من رواد أبحاث الضغط النفسي والمناعة والدعم الاجتماعي عالمياً.
  • روبن ميرميلستين (Robin Mermelstein, Ph.D.): أستاذة علم النفس ومديرة معهد أبحاث الصحة والسياسات، جامعة إلينوي في شيكاغو (UIC).
  • توم كامارك (Tom Kamarck, Ph.D.): أستاذ علم النفس والطب النفسي، جامعة بيتسبرغ.
  • هاري هوبرمان (Harry Hoberman, Ph.D.): باحث وعالم نفس إكلينيكي في مجالات الطب النفسي والعلوم السلوكية.

4. الغرض

يهدف مقياس قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص (ISEL) إلى تقييم التوافر المتصور لمصادر الدعم الاجتماعي الوظيفي التي يمكن للفرد اللجوء إليها عند مواجهة أحداث الحياة الضاغطة أو الأزمات الشخصية. على النقيض من مقاييس الشبكات الاجتماعية الهيكلية (Structural Support) التي تقتصر على عدّ أفراد شبكة العلاقات (مثل عدد الأصدقاء أو الحالة الاجتماعية)، يركز مقياس ISEL على القيمة النوعية والوظيفية للعلاقات، أي مدى ثقة الفرد في أن المساعدة الملموسة أو النفسية أو التوجيهية ستكون متاحة بالفعل في حال حاجته إليها.

تنبع الأهمية التطبيقية والبحثية للمقياس من الاستخدامات المتعددة التالية:

  • الأبحاث الوبائية وعلم النفس الصحي: يُستخدم لاختبار فرضية التخفيف من أثر الضغوط (Stress-Buffering Hypothesis) وفهم الآليات التي يحمي بها الدعم الاجتماعي الجهاز المناعي ويقلل من الاستجابة الالتهابية ومخاطر الإصابة بالأمراض المزمنة مثل أمراض القلب والشرايين، بالإضافة إلى تقليل معدلات الوفيات المبكرة.
  • التقييم الإكلينيكي والصحة النفسية: يساعد المعالجين والأطباء النفسيين في تحديد جوانب القصور في الشبكة الداعمة للمريض، وهو ما يرتبط بارتفاع مخاطر الاكتئاب، واضطرابات القلق، والانعزال الاجتماعي، واضطراب ما بعد الصدمة (PTSD).
  • تقييم البرامج والتدخلات المجتمعية: يعمل المقياس كأداة لقياس المخرجات قبل وبعد تطبيق البرامج الإرشادية، ومجموعات الدعم النفسي، والتدخلات السلوكية المصممة لتعزيز رأس المال الاجتماعي والمهارات الشخصية في بناء الروابط.

5. البناء النفسي

يرتكز البناء النفسي لمقياس (ISEL-12) على ثلاثة أبعاد فرعية رئيسية تمثل الوظائف الأساسية للدعم الاجتماعي المتصور بين الأفراد:

أ. دعم التقييم والمشورة (Appraisal Support)

يقيس هذا البعد إدراك الفرد لمدى توفر شخص موثوق ومستعد لتقديم النصح والإرشاد والمشورة التقييمية عند مواجهة المشكلات الشخصية المعقدة أو الأزمات الأسرية. يساعد هذا النمط من الدعم في إعادة تقييم الموقف الضاغط بوصفه تحدياً يمكن إدارته بدلاً من اعتباره تهديداً لا مفر منه، كما يوفر تغذية راجعة تساعد على اتخاذ قرارات متوازنة.

مثال: وجود شخص يمكن اللجوء إليه للحصول على اقتراحات واضحة حول كيفية التعامل مع نزاع شخصي حاد.

ب. دعم الانتماء والرفقة (Belonging Support)

يقيس هذا البعد إدراك الفرد لتوافر أشخاص يمكنه مشاركتهم الأنشطة الاجتماعية، وقضاء أوقات الفراغ معهم، والشعور بالاندماج والانتماء لجماعة تمنع مشاعر العزلة والوحدة. يعزز هذا الدعم المشاعر الإيجابية ويمنح الفرد إحساساً بالأمان والقبول غير المشروط.

مثال: سهولة العثور على شخص لمرافقته إلى السينما أو لتناول وجبة الغداء عند الرغبة في ذلك.

ج. الدعم المادي والملموس (Tangible Support)

يقيس مدى يقين الفرد من إمكانية حصوله على مساعدة عملية ومادية مباشرة في المواقف الطارئة أو اليومية. يشمل ذلك المساعدة في الأعمال المنزلية أثناء المرض، أو الدعم اللوجستي عند الانتقال إلى منزل جديد، أو توفير وسيلة نقل عند التعطل بعيداً عن المنزل.

مثال: إمكانية الاتصال بشخص ما ليأتي ويقلك إذا تعطلت سيارتك على بعد أميال من المنزل.

6. الإطار النظري

يستند مقياس تقييم الدعم بين الأشخاص إلى نموذج تخفيف أثر الضغوط (Stress-Buffering Model) الذي صاغه شيلدون كوهين وتوماس ويلز (Cohen & Wills, 1985). ينص هذا النموذج على أن الدعم الاجتماعي لا يعمل فقط كعامل إيجابي مباشر مستمر (Direct Effects Model)، بل يعمل كدرع واقٍ يحمي الأفراد من التداعيات الفسيولوجية والنفسية السلبية للضغوط البيئية الحادة والمزمنة.

وفقاً للنظرية المعرفية في التكيف مع الضغوط التي أرساها ريتشارد لازاروس وسوزان فولكمان (Lazarus & Folkman, 1984)، تمر استجابة الفرد للضغط بمرحلتين:

  1. التقييم الأولي (Primary Appraisal): تقييم الحدث بوصفه مهدداً أو ضاراً أو يمثل تحدياً.
  2. التقييم الثانوي (Secondary Appraisal): تقييم الموارد المتاحة لمواجهة هذا الحدث.

وهنا يتدخل الدعم الاجتماعي الوظيفي عبر تزويد الفرد بإحساس راسخ بأن الموارد الخارجية (النصيحة، المساعدة العملية، الرفقة الداعمة) متوفرة ومتاحة بسهولة، مما يمنع تحول الموقف الضاغط إلى حالة من الإنهاك النفسي، ويحد من الإفراز المفرط لهرمونات التوتر كالكورتيزول، ويعزز آليات التكيف الإيجابي الموجهة نحو حل المشكلات.

7. الصدق

أظهرت دراسات التحقق السيكومتري درجات صدق بالغة القوة عبر مختلف السياقات الإكلينيكية والبحثية:

  • صدق البناء والصدق التقاربي (Convergent Validity): ارتبط مقياس ISEL ارتباطاً موجباً دالاً إحصائياً بمقاييس الدعم الاجتماعي الأخرى، مثل قائمة سلوكيات الدعم الاجتماعي (ISSB)، ومقياس التكيف الزواجي (Partner Adjustment Scale)، وكذلك بعدد الأصدقاء المقربين وحجم الشبكة الاجتماعية الإيجابية.
  • صدق التمايز والتباين (Discriminant Validity): تتمايز أبعاد المقياس عن سمات الشخصية غير المرتبطة مباشرة بالدعم؛ حيث أظهرت الدراسات أن درجات المقياس تتمايز بوضوح عن الرغبة الاجتماعية (Social Desirability)، بينما يرتبط بعد التقييم تحديداً بمقاييس الإفصاح عن الذات (Self-Disclosure).
  • الصدق التنبؤي والتلازمي (Predictive & Concurrent Validity): تنبأت الدرجات المرتفعة على مقياس ISEL بانخفاض معدلات الاكتئاب والقلق أثناء التعرض للأزمات الحياتية الكبرى، وانخفاض معدلات الإصابة بأمراض القلب، وانخفاض معدل الوفيات الإجمالي في الدراسات الطولية (مثل دراسة روزنبرغ وزملائه، 1993)، فضلاً عن تسريع الشفاء المناعي من نزلات البرد الفيروسية في تجارب كوهين المختبرية.

8. الثبات

أثبت المقياس مستويات عالية من الثبات والاتساق عبر عينات سكانية متنوعة:

  • معامل الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha): تراوحت معاملات ألفا في النسخة المختصرة (ISEL-12) بين 0.77 و 0.86 لدى عينات طلاب الجامعات، بينما بلغت 0.88 إلى 0.90 في العينات الممثلة للمجتمع العام، مما يشير إلى تماسك بنيوي ممتاز.
  • ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات عبر فترات زمنية تراوحت بين 4 إلى 8 أسابيع معاملات ثبات استقرار تراوحت بين 0.70 و 0.87، مما يؤكد أن المقياس يقيس سمة مستقرة نسبياً من الإدراك المعرفي للدعم المتاح، مع استجابته في الوقت ذاته للتغيرات الجذرية في البيئة الاجتماعية.

9. التحليل العاملي

أكدت دراسات التحليل العاملي التوكيدي (CFA) والتحليل الاستكشافي (EFA) صحة البنية ثلاثية العوامل لمقياس ISEL-12:

  • البنية العاملية المعتمدة: تم تأكيد وجود ثلاثة عوامل متميزة ومترابطة (دعم التقييم، دعم الانتماء، الدعم الملموس) يتشبع بكل عامل منها 4 فقرات بأوزان عاملية مرتفعة تتراوح بين 0.55 و 0.82.
  • مؤشرات مطابقة النموذج: أظهرت نماذج التحليل العاملي التوكيدي مؤشرات جودة مطابقة جيدة جداً (CFI > 0.95، TLI > 0.94، RMSEA < 0.06، SRMR < 0.05).
  • النموذج ثنائي العوامل (Bifactor Model): دعمت أبحاث إضافية استخدام كل من الدرجة الكلية لمجمل الدعم الاجتماعي المتصور (General Social Support Factor) إلى جانب الدرجات الفرعية للأبعاد الثلاثة، مما يمنح الباحثين مرونة في استخدام الدرجة الكلية أو الدرجات الفرعية وفقاً لأهداف دراستهم.

10. أداة القياس

تتميز أداة القياس بالخصائص الفنية التالية:

  • نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report questionnaire).
  • عدد الفقرات: 12 فقرة في النسخة المختصرة (ISEL-12)، موزعة بالتساوي (4 فقرات لكل بعد).
  • سلم الاستجابة: سلم رباعي التدرج:
    0 = غير صحيح إطلاقاً (Definitely False)
    1 = غير صحيح على الأرجح (Probably False)
    2 = صحيح على الأرجح (Probably True)
    3 = صحيح تماماً (Definitely True)
  • الفقرات المعكوسة: الفقرات ذات الأرقام (1، 2، 7، 8، 11، 12) تصحح عكسياً (0=3، 1=2، 2=1، 3=0).
  • طريقة احتساب الدرجات:
    • بعد دعم التقييم (Appraisal): مجموع الفقرات (2R + 4 + 6 + 11R) [المدى: 0-12].
    • بعد دعم الانتماء (Belonging): مجموع الفقرات (1R + 5 + 7R + 9) [المدى: 0-12].
    • بعد الدعم الملموس (Tangible): مجموع الفقرات (3 + 8R + 10 + 12R) [المدى: 0-12].
    • الدرجة الكلية للدعم: مجموع الأبعاد الثلاثة [المدى الإجمالي: 0-36]، حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات أعلى من الدعم الاجتماعي المتصور.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

  • سنة النشر الأساسية: 1985 (النسخة الأصلية والمختصرة).
  • حقوق الاستخدام والترخيص: المقياس متاح للاستخدام المجاني للأغراض البحثية والأكاديمية والسريرية دون الحاجة إلى دفع رسوم ترخيص مالية، ويُشترط التوثيق الأكاديمي والاستشهاد بالدراسات المرجعية للمؤلفين.
  • الصفحة الرسمية لمختبر المؤلف: تتوفر نسخ المقياس ومعايير التصحيح عبر الموقع الأكاديمي لمختبر البروفيسور شيلدون كوهين بجامعة كارنيغي ميلون.

12. المراجع

  • Cohen, S., Mermelstein, R., Kamarck, T., & Hoberman, H. (1985). Measuring the functional components of social support. In I. G. Sarason & B. R. Sarason (Eds.), Social support: Theory, research and application (pp. 73–94). Martinus Nijhoff Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-009-5115-0_5
  • Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin, 98(2), 310–357. https://doi.org/10.1037/0033-2909.98.2.310
  • Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
  • Merz, E. L., Roesch, S. C., Malcarne, V. L., Penedo, F. J., Llabre, M. M., Weitzman, O. B., Babey, S. H., & Gallo, L. C. (2014). Validation of Interpersonal Support Evaluation List-12 (ISEL-12) scores among English- and Spanish-speaking Hispanics/Latinos in the HCHS/SOL Sociocultural Ancillary Study. Psychological Assessment, 26(2), 384–394. https://doi.org/10.1037/a0035248
  • Rosengren, A., Orth-Gomer, K., Wedel, H., & Wilhelmsen, L. (1993). Stressful life events, social support, and mortality in men born in 1933. BMJ, 307(6912), 1102–1105. https://doi.org/10.1136/bmj.307.6912.1102

13. فقرات المقياس

فيما يلي نص فقرات المقياس بلغتها الأصلية كما وردت في الدراسات القياسية المعيارية دون أي تعديل أو ترجمة للحفاظ على صدق أداة القياس وثباتها:

Instructions: This scale is made up of a list of statements each of which may or may not be true about you. For each statement circle “definitely true” if you are sure it is true about you and “probably true” if you think it is true but are not absolutely certain. Similarly, you should circle “definitely false” if you are sure the statement is false and “probably false” if you think it is false but are not absolutely certain.

Response Scale:
0 = Definitely False
1 = Probably False
2 = Probably True
3 = Definitely True

  1. If I wanted to go on a trip for a day (for example, to the country or mountains), I would have a hard time finding someone to go with me.
  2. I feel that there is no one I can share my most private worries and fears with.
  3. If I were sick, I could easily find someone to help me with my daily chores.
  4. There is someone I can turn to for advice about handling problems with my family.
  5. If I decide one afternoon that I would like to go to a movie that evening, I could easily find someone to go with me.
  6. When I need suggestions on how to deal with a personal problem, I know someone I can turn to.
  7. I don’t often get invited to do things with others.
  8. If I had to go out of town for a few weeks, it would be difficult to find someone who would look after my house or apartment (the plants, pets, garden, etc.).
  9. If I wanted to have lunch with someone, I could easily find someone to join me.
  10. If I was stranded 10 miles from home, there is someone I could call who could come and get me.
  11. If a family crisis arose, it would be difficult to find someone who could give me good advice about how to handle it.
  12. If I needed some help in moving to a new house or apartment, I would have a hard time finding someone to help me.

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, سبتمبر 4). قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/interpersonal-support-evaluation-list-isel-2/
looti, Mohammed. “قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص.” عرب سايكلوجي, 4 سبتمبر 2026, https://arabpsychology.com/scales/interpersonal-support-evaluation-list-isel-2/.
looti, Mohammed. “قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص.” عرب سايكلوجي. سبتمبر 4, 2026. https://arabpsychology.com/scales/interpersonal-support-evaluation-list-isel-2/.