الملخص
تُعد قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص (Interpersonal Support Evaluation List – ISEL) المخصصة لعامة السكان، والتي طورها عالم النفس الشهير شيلدون كوهين (Sheldon Cohen) وزملاؤه في ثمانينيات القرن العشرين، واحدة من أكثر الأدوات السيكومترية رسوخاً واعتماداً في مجال علم نفس الصحة والقياس النفسي الاجتماعي. صُمم هذا المقياس بهدف قياس الإدراك الذاتي لمدى توافر الموارد والوظائف المتنوعة لشبكة الدعم الاجتماعي للفرد في حال حاجته إليها، متجاوزاً بذلك المقاييس التقليدية التي تقتصر على العد الكمي لحجم الشبكة الاجتماعية.
يتألف المقياس في نسخته الكاملة الموجهة لعامة السكان من 40 فقرة موزعة بالتساوي على أربعة أبعاد فرعية وظيفية (10 فقرات لكل بُعد): الدعم التقييمي (Appraisal Support)، الدعم المادي/الملموس (Tangible Support)، دعم الانتماء (Belonging Support)، ودعم تقدير الذات (Self-Esteem Support). وتعتمد الاستجابة على سلم ليكرت رباعي النقاط يتراوح بين (غير صحيح تماماً) إلى (صحيح تماماً)، مع توزيع متوازن لنصف البنود المصاغة إيجابياً والنصف الآخر المصاغ عكسياً للحد من تحيز الإجابة الإذعانية (Acquiescence Bias).
أظهرت الدراسات السيكومترية عبر عقود متتالية تمتع المقياس بمؤشرات صدق وثبات متميزة، حيث تراوحت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للمقياس الكلي بين 0.88 و 0.92، وللأبعاد الفرعية بين 0.70 و 0.87، بالإضافة إلى استقرار زمني عالٍ في اختبارات إعادة التطبيق. كما يتمتع المقياس بصدق بنائي وتنبؤي وتزامني قوي في التنبؤ بمقاومة الاضطرابات المرتبطة بالضغط النفسي، مما يجعله معياراً ذهبياً في البحوث الصحية والنفسية عبر الثقافات المختلفة.
الكلمات المفتاحية
قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص، ISEL، الدعم الاجتماعي المدرك، شيلدون كوهين، الدعم التقييمي، الدعم المادي، دعم الانتماء، دعم تقدير الذات، الضغط النفسي، القياس النفسي، علم نفس الصحة، المناعة النفسية.
المؤلفون
طُوِّرت قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص بواسطة فريق بحثي رائد في جامعة كارنيغي ميلون (Carnegie Mellon University) وجامعة أوريغون:
- الدكتور شيلدون كوهين (Sheldon Cohen, Ph.D.): أستاذ متميز في علم النفس بجامعة كارنيغي ميلون، ويُعد من أبرز المنظرين العالميين في دراسة التفاعل بين الضغوط النفسية والشبكات الاجتماعية والجهاز المناعي والصحة البدنية. (البريد الأكاديمي: [email protected]).
- الدكتورة روبن ميرملستين (Robin Mermelstein, Ph.D.): أستاذة متميزة في علم النفس ومديرة معهد أبحاث الصحة والسياسات الصحية بجامعة إلينوي في شيكاغو (UIC).
- الدكتور توم كامارك (Tom Kamarck, Ph.D.): أستاذ علم النفس والطب النفسي في جامعة بيتسبرغ، متخصص في علم النفس القلبي الوعائي واستجابات الضغط النفسي.
- الدكتور هاري إم. هوبرمان (Harry M. Hoberman, Ph.D.): خبير في علم النفس الإكلينيكي والطب النفسي للأطفال والمراهقين بجامعة مينيسوتا.
الغرض
تتمثل الغاية الأساسية من تطوير قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص (ISEL) في توفير مقياس وظيفي متخصص قادر على اختبار “فرضية الحماية من الضغط النفسي” (Buffering Hypothesis). قبل ظهور هذا المقياس، كانت غالبية أدوات القياس تركز على الجوانب البنيوية أو الهيكلية للعلاقات الاجتماعية، مثل الحالة الاجتماعية، أو عدد الأصدقاء، أو تكرار الاتصال الاجتماعي. ومع ذلك، لاحظ الباحثون أن البنية الاجتماعية بحد ذاتها لا تضمن توفير الحماية النفسية، بل إن الأثر الوقائي الحقيقي ينبع من الإدراك الذاتي (Perceived Availability) بأن هناك مصادر محددة من المساعدة الموثوقة التي يمكن اللجوء إليها عند وقوع الأزمات.
يخدم المقياس أغراضاً متعددة في مجالات البحث العلمي والممارسة الإكلينيكية والطب السلوكي، ومن أبرزها:
- التطبيقات الإكلينيكية: تقييم الموارد الاجتماعية المتاحة للمرضى النفسيين والجسديين، وتحديد أوجه القصور في شبكة الدعم (مثل غياب الدعم المادي أو تدني دعم تقدير الذات)، مما يساعد المعالجين في تصميم تدخلات إرشادية وعلاجية تعزز المهارات الاجتماعية وبناء شبكات مساندة مستقرة.
- البحوث الصحية والسلوكية: دراسة العلاقة بين الدعم الاجتماعي والوظائف المناعية، واستجابة القلب والأوعية الدموية للضغوط، والالتزام بالنظم العلاجية لدى مرضى الأمراض المزمنة مثل السكري والسرطان وأمراض القلب.
- سد الفجوة النظرية في الأدبيات: يفصل المقياس بدقة بين الوظائف النوعية للدعم الاجتماعي (المعلوماتي، المادي، الانتمائي، وتقدير الذات)، مما يمكن الباحثين من معرفة أي نوع محدد من الدعم يعمل كحاجز وقائي ضد نوع معين من الضغوط الحياتية (Stress-Support Matching Model).
البناء النفسي
يقوم مقياس (ISEL) على مفهوم أن الدعم الاجتماعي ليس مفهوماً أحادياً متجانساً، بل هو بناء متعدد الأبعاد يتألف من أربعة موارد وظيفية متميزة تكمل بعضها بعضاً:
1. الدعم التقييمي (Appraisal Support)
يقيس هذا البُعد مدى إدراك الفرد لتوفر أشخاص موثوقين يمكن التحدث معهم بصراحة حول المشكلات الشخصية والصعوبات الحياتية، والحصول منهم على المشورة والتوجيه والنصيحة المفيدة. يُمثل هذا الدعم مورداً إدراكياً ومعرفياً يساعد الفرد على إعادة تقييم الأحداث الضاغطة وإيجاد حلول تكيفية للمشكلات المعقدة. على سبيل المثال، يعكس البند الذي يشير إلى توفر شخص يمكن استشارته في القرارات المصيرية هذا النوع من الدعم المعرفي والتقييمي.
2. الدعم المادي أو الملموس (Tangible Support)
يقيس مدى إدراك توافر المساعدة المادية المباشرة أو الخدمات العملية الملموسة في حال الحاجة إليها. يشمل ذلك الحصول على مساعدة مالية عاجلة، أو رعاية صحية، أو المساعدة في الأعمال المنزلية والنقل عند المرض أو الطوارئ. هذا البعد يعكس الموارد اللوجستية والمادية التي تقلل من الأعباء المباشرة المترتبة على الأزمات الفيزيقية والمادية.
3. دعم الانتماء (Belonging Support)
يركز هذا البُعد على توافر رفقاء وأشخاص يمكن للفرد قضاء الوقت معهم، ومشاركتهم في الأنشطة الترفيهية والاجتماعية. يعزز هذا البعد الشعور بالاندماج الاجتماعي ويحمي من مشاعر العزلة والوحدة النفسية. وهو يمثل الحاجة الإنسانية الأساسية إلى الرفقة والشعور بالقبول داخل جماعة غير رسمية تتشارك الاهتمامات المشتركة.
4. دعم تقدير الذات (Self-Esteem Support)
يقيس هذا البُعد إدراك الفرد لتوافر أشخاص يرونه ذا قيمة وكفاءة ويحترمونه، مما يسهم في الحفاظ على تقدير إيجابي للذات من خلال مقارنات اجتماعية إيجابية. يعمل هذا الدعم على تعزيز الثقة بالنفس والحد من مشاعر الدونية أو الإخفاق، خاصة في مواجهة الضغوط التي تهدد الكفاءة الذاتية أو المكانة الشخصية.
الإطار النظري
يستند مقياس ISEL إلى النموذج المعرفي للضغط والتكيف (Cognitive-Relational Theory of Stress and Coping) الذي وضعه ريتشارد لازاروس (Richard Lazarus) وسوزان فولكمان (Susan Folkman)، بالإضافة إلى نموذج الوقاية من الضغط النفسي (Stress-Buffering Model) الذي صاغه كوهين وويليس (Cohen & Wills, 1985).
وفقاً لهذا الإطار، لا تؤثر الأحداث الضاغطة في الصحة النفسية والجسدية بصورة مباشرة وحتمية، بل تتوسطها عمليتان أساسيتان:
- التقييم الأولي (Primary Appraisal): حيث يقيّم الفرد ما إذا كان الحدث يمثل تهديداً أو ضرراً أو تحدياً.
- التقييم الثانوي (Secondary Appraisal): حيث يقيّم الفرد الموارد المتاحة لديه للتعامل مع هذا التهديد.
هنا يتجلى الدور المحوري للدعم الاجتماعي المدرك؛ فالإدراك المسبق لتوفر الموارد الداعمة يغير التقييم الأولي للحدث (فيجعله يبدو أقل تهديداً)، ويعزز التقييم الثانوي (بإشعار الفرد بامتلاكه أدوات كافية للتكيف). كما افترض كوهين أن هناك نموذجاً يُعرف بنموذج التأثير المباشر (Direct Effects Hypothesis)، والذي يفترض أن الدعم الاجتماعي مفيد للصحة بشكل دائم بغض النظر عن مستوى الضغط، إلا أن مقياس ISEL صُمم خصيصاً ليقيس الوظائف المحددة التي تتوافق مع متطلبات الضغط لحماية الفرد من عواقبه المرضية.
الصدق (Validity)
خضع مقياس ISEL لدراسات سيكومترية موسعة لتقييم صدقه عبر مختلف البيئات والثقافات، وأظهرت النتائج أدلة متينة وقوية على مختلف أنواع الصدق:
- الصدق التقاربي (Convergent Validity): يرتبط المقياس الكلي وأبعاده الفرعية ارتباطاً إيجابياً ودالاً إحصائياً بمقاييس تقدير الذات (مثل مقياس روزنبرغ لتقدير الذات؛ r = 0.50 إلى 0.65)، ومقاييس التفاؤل والرضا عن الحياة، والمهارات الاجتماعية، بينما يرتبط ارتباطاً متوسطاً إلى منخفض بحجم الشبكة الاجتماعية الفعلي (Social Network Index)، مما يثبت أن المقياس يقيس الوظيفة النوعية وليس مجرد الاتصال السطحي.
- الصدق التمايزي (Discriminant Validity): أظهرت التحليلات تميز المقياس عن مقاييس العصابية وسمات القلق والاكتئاب، مع وجود ارتباطات سالبة قوية مع مقاييس الوحدة النفسية (UCLA Loneliness Scale؛ r = -0.60 إلى -0.75) وأعراض الاكتئاب (CES-D؛ r = -0.40 إلى -0.55).
- الصدق التنبؤي والمحكي (Predictive Validity): أثبتت الدراسات الطولية والتجريبية قدرة درجات ISEL على التنبؤ بانخفاض إفراز هرمونات الضغط (مثل الكورتيزول والكاتيكولامينات)، وزيادة مقاومة نزلات البرد التجريبية، وسرعة الشفاء من العمليات الجراحية، وانخفاض معدلات الاكتئاب التالي للأزمات الحياتية الكبرى.
- الصدق عبر الثقافات: تمت ترجمة المقياس وتقنينه في عشرات اللغات (مثل الإسبانية، الصينية، الألمانية، التركية، والعربية)، وأظهرت الدراسات عبر الثقافية ثبات البنية العاملية والقدرة التنبؤية للمقياس عبر المجموعات السكانية المتنوعة.
الثبات (Reliability)
أظهرت التحليلات الإحصائية عبر عينات ضخمة من عامة السكان وطلاب الجامعات والمرضى تمتع المقياس باستقرار واتساق داخلي ممتازين:
- الاتساق الداخلي (Internal Consistency): يتراوح معامل ألفا كرونباخ للمقياس الإجمالي المكون من 40 فقرة بين 0.88 و 0.92. أما بالنسبة للمقاييس الفرعية، فتتراوح المعاملات عموماً كما يلي:
- الدعم التقييمي: α = 0.77 – 0.84
- الدعم المادي: α = 0.80 – 0.86
- دعم الانتماء: α = 0.75 – 0.82
- دعم تقدير الذات: α = 0.68 – 0.77
- ثبات إعادة التطبيق (Test-Retest Reliability): أظهرت الاختبارات عبر فترات زمنية تراوحت بين أسبوعين وستة أشهر معاملات استقرار قوية؛ حيث بلغ معامل الارتباط لإعادة الاختبار للمقياس الكلي 0.87 بعد أسبوعين، و 0.74 بعد فترة ستة أشهر، مما يؤكد أن الدعم المدرك يمتلك خصائص سمة مستقرة نسبياً مع مرونة في التأثر بالتغيرات البيئية طويلة المدى.
التحليل العاملي
أكدت دراسات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) البنية الرباعية المفترضة للمقياس:
- التحليل العاملي الاستكشافي: عند تدوير العوامل تدويراً مائلاً (Oblique Rotation)، تتشبع البنود بوضوح على العوامل الأربعة المفترضة مع تشبعات (Factor Loadings) تتجاوز في معظمها 0.45 لكل بند على عامله الخاص، مع وجود ارتباطات داخلية معتدلة بين العوامل تتراوح بين 0.35 و 0.60.
- التحليل العاملي التوكيدي: أظهر نموذج العوامل الأربعة المترابطة، أو النموذج الهرمي الذي يتضمن عاملاً عاماً للدعم من الدرجة الثانية (Higher-order General Support Factor) تنبثق منه العوامل الأربعة الفرعية، مؤشرات مطابقة جيدة للبيانات (CFI > 0.92, TLI > 0.90, RMSEA < 0.06, SRMR < 0.05).
تتوزع البنود الـ 40 على الأبعاد الفرعية بالتساوي، مع مراعاة أن نصف البنود إيجابية ونصفها الآخر سلبية في كل بُعد، مما يحافظ على التوازن الإحصائي والمفهومي للأداة.
أداة القياس
فيما يلي التفاصيل الفنية والإجرائية الخاصة بتطبيق واستخدام قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص (ISEL) لعامة السكان:
- نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report inventory).
- الشكل والنسخة: مقياس ورقي أو إلكتروني مكون من 40 فقرة (General Population Form).
- خيارات الاستجابة: سلم ليكرت رباعي النقاط:
- (0) غير صحيح تماماً (Definitely False)
- (1) ربما غير صحيح (Probably False)
- (2) ربما صحيح (Probably True)
- (3) صحيح تماماً (Definitely True)
- طريقة التصحيح:
- البنود الإيجابية تُحسب كما هي: 0، 1، 2، 3.
- البنود العكسية (السلبية) تُعكس درجاتها: 3 = 0، 2 = 1، 1 = 2، 0 = 3.
- تُحسب الدرجة لكل بعد فرعي بجمع درجات بنوده العشرة (المدى: 0 – 30).
- تُحسب الدرجة الكلية للدعم بجمع درجات جميع البنود الأربعين (المدى: 0 – 120).
- تشير الدرجات المرتفعة إلى مستويات أعلى من الدعم الاجتماعي المدرك.
- توزيع البنود على الأبعاد الفرعية (الأرقام وفقاً للترتيب القياسي في النسخة الأصلية 40 بنداً):
- الدعم التقييمي (Appraisal): 1, 6, 11, 17, 19, 21, 26, 31, 36, 38.
- الدعم المادي (Tangible): 2, 7, 12, 15, 20, 24, 27, 32, 34, 39.
- دعم الانتماء (Belonging): 3, 8, 13, 16, 22, 25, 28, 33, 37, 40.
- دعم تقدير الذات (Self-Esteem): 4, 5, 9, 10, 14, 18, 23, 29, 30, 35.
- الفئة المستهدفة: الأفراد من عامة السكان والبالغين في مختلف البيئات المجتمعية والسريرية.
- الفئة العمرية: من عمر 18 سنة فما فوق.
- زمن التطبيق: يتراوح بين 10 إلى 15 دقيقة.
الأذونات والرسوم وسنة الاختبار
- سنة الصدور الأصلية: 1985 (مع أبحاث تمهيدية بدأت في 1983).
- حقوق النشر والترخيص: المقياس متاح للاستخدام العلمي والبحثي والتعليمي غير التجاري دون الحاجة إلى دفع رسوم ترخيص مالية، بموجب إتاحة المؤلف الأساسي (مختبر كوهين لدراسات الضغط والمناعة والمرض في جامعة كارنيغي ميلون).
- شروط الاستخدام: يُشترط الاستشهاد بالمرجع الأصلي للمؤلفين عند نشر أي بحث يستخدم هذا المقياس. أما لأغراض الاستخدام التجاري أو الدمج في منصات ربحية، فيجب الحصول على موافقة خطية صريحة من المؤلفين أو الجهات المالكة للحقوق.
المراجع
- Cohen, S., & Hoberman, H. M. (1983). Positive events and social supports as buffers of life change stress. Journal of Applied Social Psychology, 13(2), 99–125. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1983.tb02325.x
- Cohen, S., Mermelstein, R., Kamarck, T., & Hoberman, H. M. (1985). Measuring the functional components of social support: The Interpersonal Support Evaluation List. In I. G. Sarason & B. R. Sarason (Eds.), Social support: Theory, research and applications (pp. 73–94). Martinus Nijhoff Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-009-5115-0_5
- Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin, 98(2), 310–357. https://doi.org/10.1037/0033-2909.98.2.310
- Delistamati, R. G., Samakouri, M. A., Davis, E. A., & Vorvolakos, T. (2006). Interpersonal Support Evaluation List (ISEL)—Short form: Psychometric properties in a Greek sample. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 41(12), 990–996. https://doi.org/10.1007/s00127-006-0125-9
- Heitzmann, C. A., & Kaplan, R. M. (1988). Assessment of methods for measuring social support. Health Psychology, 7(1), 75–109. https://doi.org/10.1037/0278-6133.7.1.75
- Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
- Merz, E. L., Roesch, S. C., Malcarne, V. L., Penedo, F. J., Llabre, M. M., Weitzman, O. B., … & Gallo, L. C. (2014). Validation of Interpersonal Support Evaluation List-12 (ISEL-12) scores among English- and Spanish-speaking Hispanics/Latinos from the HCHS/SOL Sociocultural Ancillary Study. Psychological Assessment, 26(2), 384–394. https://doi.org/10.1037/a0035248
فقرات المقياس
فيما يلي النص الكامل لبنود مقياس قائمة تقييم الدعم بين الأشخاص (ISEL) لعامة السكان بلغتها الأصلية الإنجليزية وفقاً للمصدر الأصلي، دون أي تعديل:
Instructions: This list contains statements that might be true or false for you. Please read each statement carefully and indicate how true or false it is for you by selecting one of the following options: Definitely True, Probably True, Probably False, or Definitely False.
- There is at least one person I know whose advice I really trust.
- There is really no one who would lend me their car if I needed to use it for an errand.
- I don’t easily make friends at social gatherings.
- Most of my friends are more interesting than I am.
- Most people seem to like me.
- There is someone I can turn to for advice about handling problems with my family.
- If I needed an emergency loan of $100, there is someone (friend or family) who would lend it to me.
- I regularly meet or talk with at least three friends or family members.
- Most of my friends are more successful than I am.
- I am more satisfied with my life than most people are with theirs.
- There is really no one that I feel comfortable talking about my personal problems with.
- If I were sick and needed someone (friend, family member, or neighbor) to take me to the doctor, I would have trouble finding someone.
- I feel that there is no one I can share my most private worries and fears with.
- I am more capable in my work/school than most people.
- If I needed a ride to the airport late at night, I would have trouble finding someone to take me.
- I feel that I’m on the fringe of my circle of friends.
- There is someone I can turn to for advice about making personal decisions.
- Most of my friends have more social skills than I do.
- There is really no one who understands my problems.
- If I had to leave town for a few weeks, it would be difficult to find someone to look after my house or apartment (pets, plants, etc.).
- There is someone I can talk to about my feelings without them making fun of me.
- I have at least one friend with whom I can share my hobbies and recreational interests.
- Most of my friends are more attractive than I am.
- If I needed some help in moving to a new house or apartment, I would have trouble finding someone to help me.
- There are several different people I enjoy spending time with.
- There is really no one I can count on to give me good financial advice.
- If I were stranded 10 miles from home, there is someone I could call to come and get me.
- I don’t have many close friends.
- I feel that I am not as good a person as most of my friends are.
- I am able to do things as well as most other people.
- There is really no one I can talk to when I am feeling bad about myself.
- If I had an unexpected emergency and needed someone to babysit my children, I would have trouble finding someone.
- There are people in my life with whom I can go to movies, concerts, or other social events.
- If I needed to borrow an everyday household item (e.g., a hammer, a cup of sugar), I could easily get it from a neighbor or friend.
- Most of my friends are more intelligent than I am.
- There is someone I can talk to if I am having difficulty with my job or schoolwork.
- I feel that I belong to a group of friends who do things together.
- There is really no one with whom I can share my most intimate thoughts.
- If I were sick in bed for a week, there is someone who would help out around the house or make meals.
- I regularly interact with a group of people who share my interests.