أدوات القياس النفسي والسيكومتريمقاييس البيئة الجامعيةمقاييس علم النفس التربوي

قائمة خصائص الكلية – المعدلة

دليل أكاديمي سيكومتري شامل حول قائمة خصائص الكلية – المعدلة (ICC-M) من إعداد جوم نانالي ودونالد ثيسلثويت وشارون وولف، متضمناً البنية العاملية وخصائص الصدق والثبات وفقرات المقياس.

Mohammed looti أكاديمي وباحث متخصص في علم النفس
تاريخ النشر
تمت المراجعة العلمية · د. مروة عبد العظيم · 18 سبتمبر، 2026
مراجعة وتدقيق علمي معتمد تاريخ التدقيق: 18 سبتمبر، 2026
د. مروة عبد العظيم دكتوراه
أستاذة علم النفس • جامعة كربلاء
معايير التدقيق والاعتماد السريري

يخضع هذا المحتوى لمعايير ضبط الجودة والتدقيق العلمي والأكاديمي الصارمة في شبكة علم النفس العربي، لضمان صحة المعلومات ودقتها السريرية ومطابقتها لأحدث الأدلة والبراهين الصادرة عن الجمعيات النفسية والطبية المعتمدة (APA / WHO).

1. الملخص

تُعد قائمة خصائص الكلية – المعدلة (Inventory of College Characteristics–Modified – ICC-M) أداة سيكومترية متقدمة طوّرها علماء القياس النفسي البارزون جوم نانالي (Jum C. Nunnally) ودونالد ثيسلثويت (Donald L. Thistlethwaite) وشارون وولف (Sharon Wolfe) عام 1963 في جامعة فاندربيلت وجامعة إلينوي. صُممت هذه الأداة لتقييم الإدراك الذاتي للبيئة الأكاديمية والجامعية من منظور الطلاب الجامعيين، وتحديداً الخصائص البيئية المرتبطة بأعضاء هيئة التدريس والخصائص البيئية والاجتماعية المرتبطة بجمهرة الطلاب، وذلك استناداً إلى نظرية الضغط البيئي (Environmental Press Theory) والتفاعل بين الفرد والبيئة الأكاديمية.

انبثق المقياس من مراجعة وتعديل كل من مؤشر خصائص الكلية (College Characteristics Index – CCI) الذي وضعه جورج ستيرن (George Stern, 1958) وقائمة خصائص الكلية الأصلية لثيسلثويت (Thistlethwaite, 1960). تألفت النسخة التجريبية الموسعة من 180 فقرة، قُسمت بالتساوي إلى مجموعتين مستقلتين: 90 فقرة مخصصة لتقييم المناخ التدريسي والأكاديمي الخاص بأعضاء هيئة التدريس، و90 فقرة موجهة لرصد التفاعلات والسلوكيات والمناخ الطلابي العام. يتم الإجابة عن جميع الفقرات باستخدام مقياس ليكرت سباعي التدرج يتراوح بين (أوافق بشدة) إلى (أعارض بشدة).

أسفرت التحليلات العاملية الاستكشافية لبيانات الطلاب الجامعيين عن استخراج 20 عاملاً أولياً، استبقى منها الباحثون 12 عاملاً رئيسياً يتمتع كل منها بمعامل ثبات (الاتساق الداخلي) يبلغ 0.60 فأعلى، موزعة بالتساوي: 6 عوامل لتقييم هيئة التدريس (تراوحت معاملات ثباتها بين 0.64 و0.79)، و6 عوامل لتقييم المناخ الطلابي (تراوحت معاملات ثباتها بين 0.60 و0.79). تشمل أبعاد هيئة التدريس: الطاقة والمنهجية المنظمة، الصرامة الأكاديمية، إتاحة الأساتذة للطلاب، جاذبية المحاضرات، الاهتمام بالفنون والعلوم الإنسانية، والتركيز المهني والعملي. بينما تشمل الأبعاد الطلابية: الدافعية الفكرية، المظهر والسلوك الاجتماعي، التنافس الأكاديمي، الاهتمام العلمي، الضغط ضد الأنشطة العلمية المعمقة، والاهتمام بالمحاضرين الزائرين. يُعد هذا المقياس معياراً تاريخياً ومنهجياً في دراسات علم النفس التعليمي والتقويم المؤسسي الجامعي.

2. الكلمات المفتاحية

قائمة خصائص الكلية المعدلة، البيئة الجامعية، المناخ الأكاديمي، جوم نانالي، القياس النفسي التعليمي، التحليل العاملي، الاتساق الداخلي، نظرية الضغط البيئي، تفاعل الطالب وعضو هيئة التدريس، الدافعية الفكرية، الصرامة الأكاديمية.

3. المؤلفون

قام بتطوير هذه الأداة فريق بحثي متخصص في القياس النفسي والتقييم التربوي:

  • جوم سي. نانالي (Jum C. Nunnally): أستاذ علم النفس ورئيس قسم علم النفس في جامعة فاندربيلت (Vanderbilt University)، ناشفيل، تينيسي، الولايات المتحدة الأمريكية. يُعد نانالي أحد أبرز رواد النظرية السيكومترية الحديثة ومؤلف الكتاب المرجعي العالمي Psychometric Theory.
  • دونالد إل. ثيسلثويت (Donald L. Thistlethwaite): باحث وأستاذ علم النفس التربوي في جامعة فاندربيلت، عُرف بأبحاثه الرائدة حول أثر البيئات الجامعية والمنح الدراسية على الطموح الفكري والمهني لطلاب الجامعات.
  • شارون وولف (Sharon Wolfe): باحثة متخصصة في الإحصاء النفسي والقياس التربوي في جامعة إلينوي في إربانا-شامبين (University of Illinois at Urbana-Champaign)، الولايات المتحدة الأمريكية.

للتواصل الأكاديمي التاريخي، يتم الرجوع إلى أرشيف قسم علم النفس بجامعة فاندربيلت أو الأرشيف الرقمي لمجلة Educational and Psychological Measurement الصادرة عن ناشري دوريات SAGE.

4. الغرض

صُممت قائمة خصائص الكلية – المعدلة (ICC-M) بهدف معالجة حاجة بحثية ومنهجية ملحة في ستينيات القرن العشرين، تمثلت في الافتقار إلى أدوات قياس محكمة عاملياً قادرة على تشخيص السمات النفسية والاجتماعية والتعليمية المركبة للمؤسسات الأكاديمية بموضوعية ودقة إحصائية. تمثل البيئة الجامعية نظاماً بيئياً معقداً يؤثر بشكل جوهري على التطور المعرفي والوجداني والمهني للطلاب؛ ومن هنا كان الهدف الأساسي للأداة هو تفكيك هذا المناخ الكلي إلى أبعاد فرعية محددة تصف الممارسات التدريسية من جهة، والديناميات الثقافية الطلابية من جهة أخرى.

التطبيقات البحثية والمؤسسية

يمتد نطاق استخدام المقياس إلى عدة مجالات أكاديمية وتطبيقية رئيسية:

  • البحوث المقارنة بين المؤسسات الأكاديمية: يتيح المقياس مقارنة الجامعات والكليات المختلفة (مثل كليات الفنون الحرة مقابل الجامعات البحثية الضخمة، أو الكليات المهنية مقابل المعاهد الأكاديمية التقليدية) من حيث درجات الصرامة، والدعم الأكاديمي، والتوجه الثقافي العام.
  • دراسات التكيف والتسرب الجامعي: يُستخدم المقياس لفحص مدى التوافق بين توقعات الطلاب وقدراتهم من جانب، والضغوط والمناخ الأكاديمي الفعلي للجامعة من جانب آخر، وتأثير عدم التوافق (P-E Misfit) على احتمالات ترك الدراسة أو تدني التحصيل.
  • تقييم الجودة والتطوير التنظيمي: تعتمد إدارات التخطيط الاستراتيجي ومراكز ضمان الجودة على نتائج المقياس لتحديد مواطن الضعف في الأداء التدريسي، مثل فتور المحاضرات، أو عزلة أعضاء هيئة التدريس، أو ضعف الميول نحو العلوم الإنسانية، وتصميم برامج تدخل لتعزيز التفاعل بين الطالب والأستاذ.
  • دراسة التأثيرات غير المعرفية للتعليم العالي: تقييم كيفية تشكيل المناخ الطلابي (كالتنافس، أو الاهتمام بالعلوم، أو الثقافة المضادة للتعمق الأكاديمي) لمنظومة القيم والاهتمامات الفكرية لدى الخريجين على المدى الطويل.

المبرر النظري والمنهجي

قبل ظهور قائمة ICC-M، كانت المقاييس السائدة تعتمد إما على أعداد ضخمة من الفقرات غير المحللة عاملياً، أو تخلط بين تقييم خصائص المدرسين وخصائص الطلاب في مقياس هجين يفتقر للاتساق البنائي. أدرك نانالي وزملاؤه ضرورة الفصل المنهجي بين مكونين بنيويين متمايزين للجامعة: “المكون التدريسي/المؤسسي” (Faculty Press) و”المكون الثقافي الطلابي النظير” (Student Press)، وبناء مقاييس فرعية نقية ومختصرة تم التحقق من ثباتها وتمايزها العاملي عبر عينات طلابية واسعة.

5. البناء النفسي

يقوم المقياس على مفهوم “الضغط البيئي المدرك” (Perceived Environmental Press)، مقسماً إلى مستويين متكاملين يتألف كل منهما من 6 أبعاد عاملية رئيسية (بمجموع 12 بعداً):

أولاً: أبعاد هيئة التدريس (Faculty Factors)

  • F-I: الطاقة والمنهجية المنظمة للأساتذة (Systematized Energy of Faculty): يقيس هذا البعد مدى تخطيط الأساتذة لمحاضراتهم، ووضوح الأهداف التعليمية، وكفاءتهم العملية، ومقدار الحماس والطاقة المبذولة في قاعات التدريس، مقابل السأم والملل والاستخفاف بالطلاب. مثال الفقرات: “يقدم المحاضرون المادة العلمية بطريقة منظمة وموضحة بالأمثلة”.
  • F-II: الصرامة الأكاديمية للأساتذة (Toughness of Faculty): يعكس المعايير الأكاديمية الصارمة، ومدى دفع الطلاب لأقصى طاقاتهم وقدراتهم، ومستوى صعوبة النجاح والحصول على درجات مرتفعة. مثال الفقرات: “يدفع الأساتذة قدرات الطلاب حقاً إلى أقصى حدودها”.
  • F-III: إتاحة الأساتذة للطلاب (Availability of Faculty to Students): يقيم مدى سهولة وصول الطلاب إلى الأساتذة خارج أوقات الساعات المكتبية الرسمية، واستعدادهم لبناء علاقات ودية وتوجيه الأبحاث والدراسات المستقلة. مثال الفقرات: “يبذل الأساتذة في كثير من الأحيان جهداً إضافياً لإقامة علاقات ودية مع الطلاب”.
  • F-IV: جاذبية المحاضرات والتواصل التدريسي (Interestingness of Lectures): يرصد المهارات الاتصالية للمحاضرين، وما إذا كانت المحاضرات مشوقة وملهمة وتتسم بالحوار المتبادل، أم روتينية مكررة للمقرر بنبرة صوت رتيبة وباهتة. مثال الفقرات: “يتحاور الأساتذة حقاً مع الطلاب ولا يكتفون بإلقاء المحاضرة عليهم”.
  • F-V: اهتمام الأساتذة بالفنون والعلوم الإنسانية (Faculty Interest in Arts and Humanities): يقيس تشجيع أعضاء هيئة التدريس للطلاب على دراسة الفلسفة، الأدب، الدراما، والموسيقى، وتنمية الحس النقدي الفني والثقافي. مثال الفقرات: “يشجع أعضاء هيئة التدريس اهتمام الطلاب بفهم ونقد الأعمال البارزة في الفن والموسيقى والمسرح”.
  • F-VI: التركيز المهني والعملي (Vocational Emphasis): يعكس مدى ربط المقررات بسوق العمل والصناعة والأعمال والإدارة والتدريب التطبيقي الذي يؤهل الطلاب لمسيراتهم الوظيفية المستقبلية. مثال الفقرات: “تقدم الجامعة العديد من المساقات العملية المصممة لإعداد الطالب لمهنته المستقبلية”.

ثانياً: أبعاد المناخ الطلابي (Student Factors)

  • S-I: الدافعية والالتزام الفكري للطلاب (Intellectual Drive of Students): يحدد مدى انخراط جمهرة الطلاب في مناقشات فلسفية جادة، وقراءة كتب القيم الإنسانية، وحضور المعارض الفنية، والمشاركة في الحوارات الثقافية العميقة. مثال الفقرات: “تعد المناقشات الفلسفية الطويلة والعميقة أمراً شائعاً بين الطلاب”.
  • S-II: المظهر والسلوك الاجتماعي اللائق (Personal Appearance and Manners): يقيم الاهتمام بالأناقة الشخصية، وحسن المظهر، والالتزام بالقواعد والآداب الاجتماعية التقليدية داخل الحرم الجامعي. مثال الفقرات: “يهتم الطلاب بارتداء ملابس مناسبة وجذابة في مختلف المناسبات الجامعية والرياضية والاجتماعية”.
  • S-III: التنافسية الأكاديمية (Competition): يصف حدة التنافس على الدرجات، ومراتب الشرف، والمنح الدراسية، والضغط النفسي الناجم عن جودة وتفوق الزملاء. مثال الفقرات: “التنافس على تحقيق إنجازات أكاديمية عالية يعد شديداً وحاداً”.
  • S-IV: الاهتمام بالعلوم والرياضيات (Science Interest): يعكس مركزية العلوم الطبيعية ومناهج البحث العلمي والرياضيات في اهتمامات الطلاب وحواراتهم وخططهم المهنية. مثال الفقرات: “تشكل العلوم والرياضيات الاهتمام المهيمن لمعظم أصدقائي هنا”.
  • S-V: الضغط المعادي للأنشطة المعمقة (Pressure Against Scholarly Activities): يرصد المناخ السلبي الضاغط الذي ينظر إلى الطالب المنغمس في المختبرات العلمية أو التحليلات الفنية المتخصصة على أنه شخص غريب الأطوار (Odd). مثال الفقرات: “غالباً ما يُنظر إلى الطالب الذي يقضي معظم وقته في مختبر العلوم على أنه غريب الأطوار”.
  • S-VI: الاهتمام بالمحاضرين الزائرين (Interest in Visiting Speakers): يقيس مدى حماس الطلاب وإقبالهم على حضور الندوات العامة والمحاضرات التي يقدمها مفكرون، علماء، ونقاد بارزون يزورون الحرم الجامعي. مثال الفقرات: “يتفاعل الطلاب بحماس شديد مع المحاضرين البارزين ذوي الحضور القوي والمؤثر”.

6. الإطار النظري

تستند قائمة خصائص الكلية – المعدلة إلى إطار مفاهيمي متجذر في نظرية المجال (Field Theory) ونظرية الاحتياج والضغط النفسي (Need-Press Model) التي صاغها هنري موراي (Henry Murray, 1938)، والتي طورها لاحقاً جورج ستيرن (George Stern) وسي. روبرت بيس (C. Robert Pace) في سياق التعليم العالي.

نموذج موراي للحاجة والضغط

يفترض نموذج موراي أن السلوك البشري هو محصلة التفاعل الديناميكي بين نوعين من القوى:

  1. الحاجات الفردية (Needs): الدوافع والميول والاهتمامات الداخلية الكامنة لدى المتعلم (مثل الحاجة إلى الإنجاز، الحاجة إلى الانتماء، أو الفهم الفلسفي).
  2. الضغوط البيئية (Press): المثيرات والمحددات والفرص والعوائق التي تفرضها البيئة الخارجية على الفرد. وتنقسم إلى “الضغط الموضوعي” (Alpha Press) كما هو قائم فعلياً، و”الضغط الذاتي المدرك” (Beta Press) كما يدركه الأفراد ويعايشونه نفسياً.

تركز قائمة ICC-M بصورة مباشرة على قياس الضغط البيئي المدرك (Beta Press)؛ إذ يرى نانالي وثيسلثويت أن السلوك الأكاديمي والنمو المعرفي للطالب لا يتحددان فقط بالقوانين المكتوبة للجامعة أو مبانيها وتجهيزاتها المادية، بل بالمناخ الإدراكي المشترك الذي يتشكل في وعي الطلاب حول ممارسات الأساتذة وتوقعات الأقران.

تطور المقياس من CCI إلى ICC ثم ICC-M

كان مؤشر خصائص الكلية (Stern, 1958) يتألف من 300 فقرة مصممة وفق أسلوب (صواب/خطأ) لتقابل 30 حاجة من حاجات موراي. ورغم ريادته، إلا أنه واجه انتقادات سيكومترية تتعلق بفرط الطول وضعف الاتساق الداخلي لبعض المقاييس الفرعية وتداخل المفاهيم. قام ثيسلثويت (1960) بتطوير قائمة خصائص الكلية (ICC) لتقليص الفقرات والتركيز على العوامل المرتبطة بالدافعية للبحث العلمي. وفي عام 1963، أدخل جوم نانالي ومجموعته البحثية المنهجية العاملية الصارمة (Factored Scales):

  • استبدال صيغة (صواب/خطأ) الثنائية بمقياس ليكرت سباعي التدرج (Seven-step rating scale)، مما زاد من تباين الاستجابات وحساسية القياس الإحصائي.
  • إخضاع البنود لتحليلات عاملية استكشافية متقدمة وتدوير متعامد للعوامل، لاستخلاص أبعاد أحادية التكوين (Unidimensional).
  • وضع معيار استبقاء صارم: استبعاد أي بعد يقل ثبات اتساقه الداخلي عن 0.60، مما أدى لتقليص الأداة إلى 12 بعداً محكماً.

7. الصدق

خضعت قائمة ICC-M لبروتوكول تحقق مكثف من الدلائل السيكومترية للصدق وفق معايير الاختبارات التربوية والنفسية الصادرة عن APA:

صدق البناء والتحليل العاملي (Construct Validity)

أكدت التحليلات العاملية التمايز البنائي الواضح بين مجالي هيئة التدريس والطلاب؛ حيث تجمعت الفقرات حول عوامل متميزة ومستقلة إحصائياً تعبر بدقة عن المفاهيم النظرية المفترضة. أظهرت التشبعات العاملية للفقرات المستبقاة قيماً مرتفعة على عواملها المحددة (تجاوز معظمها 0.40 ووصل في بعض البنود إلى أكثر من 0.65)، مع غياب التشبعات المتقاطعة الجوهرية (Cross-loadings)، مما يبرهن على نقاء البنية التكوينية للأبعاد.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبتت دراسات نانالي وثيسلثويت وولف (1963) قدرة الأداة الفائقة على التمييز الإحصائي بين أنواع المؤسسات الجامعية المختلفة؛ حيث سجلت كليات العلوم التطبيقية والهندسة درجات مرتفعة دالة إحصائياً على عاملي (التركيز المهني F-VI) و(الاهتمام بالعلوم S-IV) مقارنة بكليات الفنون الحرة التي سجلت درجات أعلى بكثير على بعدي (الاهتمام بالعلوم الإنسانية F-V) و(الدافعية الفكرية S-I) بمستويات دلالة (p < 0.001).

الصدق التنبؤي والملازم (Predictive & Concurrent Validity)

أشارت النتائج التجريبية إلى ارتباط درجات المقاييس الفرعية بمؤشرات واقعية لمخرجات التعليم الجامعي؛ إذ تبين أن الطلاب الذين يدرسون في بيئات تسجل درجات مرتفعة على أبعاد (الدافعية الفكرية S-I)، و(إتاحة الأساتذة F-III)، و(طاقة المدرسين F-I) يظهرون ميولاً أعلى لمواصلة الدراسات العليا، والحصول على منح تفوق أكاديمي وطنية، ونشر أوراق بحثية، مقارنة بنظرائهم في بيئات تتسم بفرط (التركيز المهني F-VI) أو (الضغط ضد الأنشطة المعمقة S-V).

8. الثبات

اعتمد نانالي وزملاؤه معياراً كمياً دقيقاً لضمان الثبات العالي لأبعاد المقياس؛ حيث حُددت عتبة القبول الأدنى لمعامل الاتساق الداخلي عند 0.60، واستُبعدت كافة العوامل التي لم تحقق هذا الشرط من النموذج النهائي المعتمد.

مؤشرات الاتساق الداخلي (Internal Consistency)

تم حساب الثبات باستخدام معادلات التناسق الداخلي وتجزئة الاختبار المصححة بمعادلة سبيرمان-براون ومعاملات التوافق الداخلي المشابهة لألفا كرونباخ. وجاءت النتائج كالتالي:

  • عوامل هيئة التدريس (Faculty Scales): تراوحت معاملات ثبات الاتساق الداخلي للأبعاد الستة بين 0.64 و 0.79.
    • عامل الطاقة والمنهجية المنظمة للأساتذة (F-I): حقق أعلى معامل ثبات بين مقاييس التدريس (r = 0.79).
    • عامل الصرامة الأكاديمية (F-II): r ≈ 0.68.
    • عامل إتاحة الأساتذة (F-III): r ≈ 0.72.
    • عامل جاذبية المحاضرات (F-IV): r ≈ 0.74.
    • عامل الاهتمام بالعلوم الإنسانية (F-V): r ≈ 0.71.
    • عامل التركيز المهني (F-VI): r = 0.64.
  • عوامل المناخ الطلابي (Student Scales): تراوحت معاملات ثبات الاتساق الداخلي للأبعاد الستة بين 0.60 و 0.79.
    • عامل الدافعية الفكرية للطلاب (S-I): سجل أعلى استقرار واتساق داخلي (r = 0.79) نظراً لاحتوائه على 10 فقرات متجانسة دلالياً.
    • عامل المظهر والسلوك الاجتماعي (S-II): r ≈ 0.65.
    • عامل التنافس الأكاديمي (S-III): r ≈ 0.73.
    • عامل الاهتمام بالعلوم (S-IV): r ≈ 0.76.
    • عامل الضغط ضد الأنشطة المعمقة (S-V): r = 0.60.
    • عامل الاهتمام بالمحاضرين الزائرين (S-VI): r ≈ 0.66.

تُعد هذه القيم ممتازة وفق المعايير الإحصائية للمقاييس متعددة الأبعاد المنشورة في ستينيات القرن العشرين، وتوفر ثقة عالية للباحثين في الاعتماد على الدرجات المعيارية الناتجة.

9. التحليل العاملي

يمثل التحليل العاملي جوهر بناء وتطوير قائمة ICC-M، وهو الجانب المنهجي الذي ميز عمل جوم نانالي (وهو حجة في نظرية القياس) عن الأعمال السابقة لستيرن وبيس.

إجراءات استخراج العوامل والتدوير

بدأت المعالجة الإحصائية بمصفوفة ارتباطات بيرسون لـ 180 بنذاً على عينة كبيرة وممثلة من طلاب البكالوريوس في عدة جامعات أمريكية. أُجري التحليل العاملي الاستكشافي عبر تحليل المكونات الأساسية (Principal Components Analysis)، وأسفر الحل الأولي عن استخراج 20 عاملاً ذوات جذور كامنة (Eigenvalues) أكبر من الواحد الصحيح.

تم تدوير العوامل باستخدام التدوير المتعامد بنظام فاريماكس (Varimax Orthogonal Rotation) لتبسيط البنية العاملية والوصول إلى أقصى درجات النقاء التفسيري (Simple Structure). بعد التدوير وفحص معاملات الاتساق الداخلي لكل عامل مجمع:

  • تم حذف 8 عوامل إما لتدني ثباتها عن 0.60 أو لكونها عوامل فرعية ضعيفة ومفككة التكوين.
  • استُبقي 12 عاملاً مستقلاً تفي بالشروط الإحصائية الصارمة، وقُسمت بالتساوي: 6 عوامل خاصة بأعضاء هيئة التدريس، و6 عوامل خاصة بالطلاب.

خصائص مصفوفة التشبعات العاملية

أظهرت نتائج التدوير أن الفقرات المرتبطة بكل عامل كانت شديدة التمركز؛ حيث تراوحت تشبعات فقرات العامل F-I (الطاقة والمنهجية المنظمة) بين 0.45 و 0.71، وتشبعات فقرات S-I (الدافعية الفكرية) بين 0.42 و 0.68. كما اتسمت البنية بنقاء فريد جعل الارتباطات البينية بين العوامل المستقاة معتدلة إلى منخفضة، مما سمح برسم نمط جانبي (Profile) متعدد الأوجه والمستويات لكل كلية دون الوقوع في خطأ التكرار الإحصائي أو الاعتمادية المتبادلة المفرطة.

10. أداة القياس

تتمتع قائمة ICC-M بمواصفات تطبيقية وتصحيحية دقيقة تم ضبطها لتسهيل الاستخدام الفردي والجمعي:

  • نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report Inventory / Environmental Rating Scale) يقيس إدراك البيئة المؤسسية والأكاديمية.
  • تنسيق التطبيق: استبانة ورقية تقليدية (Paper-and-Pencil) تم تكييفها رقمياً في الدراسات اللاحقة عبر الإنترنت، تُطبق بصورة فردية أو جماعية داخل قاعات المحاضرات.
  • عدد الفقرات: تتألف الصيغة العاملية المعتمدة المنشورة من 71 فقرة مختارة من أصل الـ 180 فقرة التجريبية الأولية، موزعة على المقاييس الفرعية الـ 12 المستبقاة (35 فقرة لتقييم هيئة التدريس و36 فقرة لتقييم البيئة الطلابية).
  • مقياس الاستجابة: مقياس ليكرت سباعي التدرج (7-point Likert scale)، مصمم كما يلي:
    • 1 = أعارض بشدة (Strongly Disagree)
    • 2 = أعارض (Disagree)
    • 3 = أعارض إلى حد ما (Slightly Disagree)
    • 4 = محايد / غير متأكد (Neutral / Uncertain)
    • 5 = أوافق إلى حد ما (Slightly Agree)
    • 6 = أوافق (Agree)
    • 7 = أوافق بشدة (Strongly Agree)
  • طريقة التصحيح: تُجمع الدرجات الخام لكل عامل على حدة لحساب الدرجة الكلية للبعد؛ حيث تتراوح الدرجات حسب عدد فقرات كل بعد. ثم تُحول الدرجات الخام إلى درجات معيارية (T-Scores أو درجات مئينية) لتمكين المقارنة المباشرة بين الأبعاد ورسم المنحنى البيئي للمؤسسة.
  • الفقرات المعكوسة (Reverse-Scored Items): يتضمن المقياس عدداً من الفقرات ذات الصياغة السلبية المصممة لكسر نزعة الإجابة النمطية (Acquiescence Response Set). تُعكس درجات هذه الفقرات عند التصحيح بحيث تصبح (1 = 7، 2 = 6، 3 = 5، 4 = 4، 5 = 3، 6 = 2، 7 = 1). ومن أمثلة الفقرات المعكوسة: “يبدو العديد من المحاضرين مصابين بالملل من مهامهم التدريسية” في بعد طاقة الأساتذة، و“نادراً ما يتحدث الطلاب عن اتجاهات الفن والموسيقى والمسرح عند اجتماعهم” في بعد الدافعية الفكرية.
  • الزمن المتوقع للإجابة: يستغرق ملء القائمة بالكامل ما بين 25 إلى 40 دقيقة.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

  • سنة النشر: نُشر المقياس رسمياً لأول مرة في عام 1963.
  • حقوق النشر والملكية الفكرية: تعود حقوق النشر الأصلية للمؤلفين (Nunnally, Thistlethwaite, & Wolfe) ولمجلة Educational and Psychological Measurement الصادرة عن مؤسسة SAGE للنشر.
  • سياسة الاستخدام الأكاديمي والرسوم: نُشرت فقرات الأداة وبنيتها العاملية بالكامل في المقال العلمي الأصلي لعام 1963، وهي متاحة تاريخياً لأغراض البحث العلمي الأكاديمي غير التجاري والتدريس الجامعي دون رسوم مالية، مع اشتراط الإشارة الببليوغرافية الكاملة والتوثيق الدقيق للمصدر والمؤلفين.
  • الاستخدام المؤسسي أو التجاري: يتطلب أي تعديل أو دمج للأداة في منصات تجارية أو تقييمات ربحية استصدار موافقة خطية صريحة من مالكي حقوق النشر عبر مركز تراخيص الدوريات الأكاديمية (Copyright Clearance Center).

12. المراجع

تلتزم المراجع التالية بقواعد دليل النشر لجمعية علم النفس الأمريكية (APA Style 7th Edition):

  • Murray, H. A. (1938). Explorations in personality: A clinical and experimental study of fifty men of college age. Oxford University Press.
  • Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). McGraw-Hill.
  • Nunnally, J. C., Thistlethwaite, D. L., & Wolfe, S. (1963). Factored scales for measuring characteristics of college environments. Educational and Psychological Measurement, 23(2), 239–248. https://doi.org/10.1177/001316446302300202
  • Pace, C. R., & Stern, G. G. (1958). An approach to the measurement of psychological characteristics of college environments. Journal of Educational Psychology, 49(5), 269–277. https://doi.org/10.1037/h0043181
  • Stern, G. G. (1958). Preliminary manual: The College Characteristics Index. Syracuse University Psychological Research Center.
  • Stern, G. G. (1970). People in context: Measuring person-environment congruence in education and industry. John Wiley & Sons.
  • Thistlethwaite, D. L. (1960). College press and student achievement. Journal of Educational Psychology, 50(5), 183–191. https://doi.org/10.1037/h0046522
  • Thistlethwaite, D. L. (1962). Fields of study and development of motivation to seek advanced degrees. Journal of Educational Psychology, 53(2), 53–64. https://doi.org/10.1037/h0042459

13. فقرات المقياس

فيما يلي النص الكامل لفقرات قائمة خصائص الكلية – المعدلة (Inventory of College Characteristics–Modified) كما وردت في دراسة نانالي وثيسلثويت ووولف (1963)، مرتبة حسب الأبعاد العاملية الـ 12 المستبقاة بلغة الاختبار الأصلية مع المحافظة على التنسيق الإنجليزي المعياري لضمان دقة التطبيق والبحث السيكومترى:

Faculty Factors (Items Concerning Faculty)

Factor F-I: Systematized Energy of Faculty

  1. In most classes the presentation of material is well planned and illustrated.
  2. Instructors are pretty practical and efficient in the way they dispatch their business.
  3. Many of the instructors seem bored with their teaching assignments.
  4. Assignments are usually clear and specific, making it easy for students to plan their studies effectively.
  5. Instructors clearly explain the goals and purposes of their courses.
  6. Faculty members put a lot of energy and enthusiasm into their teaching.
  7. Most of the courses stress basic science or scholarship and really probe into the fundamentals of their subjects.
  8. Some professors here tend to belittle the students.
  9. Instructors really get students interested in their subjects.

Factor F-II: Toughness of Faculty

  1. Standards set by the professors are not particularly hard to achieve.
  2. It is fairly easy to pass most courses without working very hard.
  3. The professors really push the students’ capacities to the limit.
  4. There aren’t very many courses here which demand excellent performance by all students.
  5. The student can pass most courses just by learning what’s in the textbook.

Factor F-III: Availability of Faculty to Students

  1. Faculty members are available to students only during scheduled office hours.
  2. The professors seem to have little time for conversation with students.
  3. Professors frequently go out of their way to establish friendly relations with students.
  4. There are many facilities and opportunities for individual creative activity.
  5. The campus atmosphere does not seem to be very stimulating for faculty members.
  6. There is little opportunity here for pursuing independent study under the supervision of faculty members.

Factor F-IV: Interestingness of Lectures

  1. Lectures are frequently routine and duplicate material in the text.
  2. Personality, pull, and bluff get students through many courses.
  3. Many lectures are delivered in a monotone with little inflection or emphasis.
  4. Professors typically exhibit great interest and enthusiasm in their subjects.
  5. The professors really talk with the students, not just at them.

Factor F-V: Faculty Interest in Arts and Humanities

  1. Very few of the professors here try to get students interested in the humanities.
  2. The faculty encourages the student to take courses in the social sciences and humanities.
  3. Instructors have very little interest in drama or the arts.
  4. Advisors seem unaware that a well-rounded program of study includes courses in the arts and humanities.
  5. Student interest in understanding and criticizing important works in art, music, and drama is encouraged by the faculty.

Factor F-VI: Vocational Emphasis

  1. Very few of the courses here will be useful to students who go into business or industry.
  2. The academic atmosphere is not very helpful to the student who wants to specialize in business, engineering, management or other practical affairs.
  3. The university offers many really practical courses designed to prepare the student for his occupation.
  4. It is difficult to take clear notes in most courses.
  5. Very few instructors try to give the student the practical training he will need in his career field.

Student Factors (Items Concerning Students)

Factor S-I: Intellectual Drive of Students

  1. Long, serious philosophical discussions are common among the students.
  2. Books dealing with psychological problems of personal values are widely read and discussed.
  3. Most students here have strong intellectual commitments.
  4. There is a lot of interest in the philosophy and methods of science.
  5. There is a lot of interest here in poetry, music, painting, sculpture, architecture, etc.
  6. When students get together they seldom talk about trends in art, music, or the theater.
  7. Students spend a lot of time planning their intellectual careers.
  8. There are lots of informal social groups in which people really enjoy listening to witty conversation.
  9. A controversial speaker always stirs up a lot of student discussion.
  10. Concerts and art exhibits always draw big crowds of students.

Factor S-II: Personal Appearance and Manners

  1. Very few students are concerned about being properly groomed.
  2. Students here don’t seem to care about their personal appearance.
  3. Students think about dressing appropriately and interestingly for different occasions‒classes, social events, sports, and other affairs.
  4. Proper social forms and manners are important here.

Factor S-III: Competition

  1. The competition for high achievement is intense.
  2. The competition for special honors is very tough.
  3. The high calibre of students here puts a lot of pressure on one.
  4. There is a great deal of rivalry for grades among students.
  5. There is really very little here in the way of student competition to contend with.
  6. It is relatively easy to win scholarship awards here.

Factor S-IV: Science Interest

  1. When students get together they seldom talk about science.
  2. Very few students here prefer to talk about science or mathematics as opposed to poetry or politics.
  3. Science and math are the dominant interests of most of my friends here.
  4. Few students are planning careers in science.
  5. There is a lot of interest in the philosophy and methods of science.
  6. Science is the most appealing way of life for a majority of the students here.

Factor S-V: Pressure Against Scholarly Activities

  1. A student who insists on analyzing and classifying art and music is likely to be regarded as a little odd.
  2. A student whose interests are confined to only a single area is likely to be regarded as a little odd.
  3. A student who spends most of his time in a science laboratory is likely to be regarded as a little odd.
  4. Students who are concerned with developing their own personal and private system of values are likely to be regarded as odd.
  5. Most students have very little interest in round tables, panel meetings, or other formal discussions.

Factor S-VI: Interest in Visiting Speakers

  1. A lecture by an outstanding literary critic would be poorly attended.
  2. There would be a capacity audience for a lecture by an outstanding philosopher or theologian.
  3. A lecture by an outstanding scientist would be poorly attended.
  4. Students respond enthusiastically to a colorful and dramatic speaker.
  5. A controversial speaker always stirs up a lot of student discussion.
★

تقييم هذا المقياس النفسي

5.0 / 5 • 1 تقييم

اقتباس هذا المقال

looti, M. (2026, سبتمبر 18). قائمة خصائص الكلية – المعدلة. عرب سايكلوجي. https://arabpsychology.com/scales/inventory-of-college-characteristics-modified/
looti, Mohammed. “قائمة خصائص الكلية – المعدلة.” عرب سايكلوجي, 18 سبتمبر 2026, https://arabpsychology.com/scales/inventory-of-college-characteristics-modified/.
looti, Mohammed. “قائمة خصائص الكلية – المعدلة.” عرب سايكلوجي. سبتمبر 18, 2026. https://arabpsychology.com/scales/inventory-of-college-characteristics-modified/.