إدراك مقبولية القضية

1. الملخص

يُمثّل مقياس إدراك مقبولية القضية (Issue Acceptability Perception) أداة سيكومترية دقيقة طوّرها واعتمدها الباحثون كاثلين سيدرز، وأندريا غودفري فلين، وغيرغانا ي. نينكوف (Seiders, Flynn, & Nenkov, 2022) ضمن دراستهم المنشورة في مجلة التسويق (Journal of Marketing). صُمّمت هذه الأداة لقياس التقييم المعياري والأخلاقي الذاتي الذي يجريه الأفراد حيال السياسات العامة المثيرة للجدل أو القضايا المجتمعية والتنظيمية المطروحة للاستفتاء العام. يستند المقياس إلى منهجية التفاضل الدلالي (Semantic Differential Technique) ويتألف من ثلاثة أزواج ثنائية القطب تمتد عبر تدريج سباعي النقاط (من 1 إلى 7)، تركز على تحديد الدرجة التي يرى بها الفرد قضية معينة بأنها مقبولة أو خاطئة أو غير معترض عليها. أظهر المقياس في بيئات ميدانية وتجريبية متعددة خصائص سيكومترية استثنائية؛ حيث تجاوزت معاملات الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) عتبة 0.90 في مختلف مراحل القياس، محققاً صدق بناء متميزاً وصدقاً تنبؤياً فائقاً في التنبؤ بسلوك التصويت الفعلي ودعم المبادرات التشريعية. تسهم هذه الأداة في سد فجوة قياسية هامة في مجالات علم النفس السياسي، والتسويق الاجتماعي، وسلوك المستهلك، وعلم النفس المعرفي، عبر توفير مقياس موجز وفعال يقيس التقييم الإدراكي الحدي للقضايا الحساسة دون إثقال كاهل المشاركين بأعباء استقصائية مفرطة.

2. الكلمات المفتاحية

إدراك مقبولية القضية، التفاضل الدلالي، السلوك الانتخابي، اتجاهات السياسة العامة، علم النفس السياسي، الإقناع المؤسسي، القياس السيكومتري، كاثلين سيدرز، دراسات المستهلك، تقييم القضايا الأخلاقية.

3. المؤلفون

تم تطوير المقياس وتطبيقه في سياقاته المعيارية بواسطة فريق بحثي متميز في مجالات التسويق وسلوك المستهلك والسياسات العامة:

• كاثلين سيدرز (Kathleen Seiders): أستاذة التسويق في كلية كارول للإدارة، جامعة بوسطن (Carroll School of Management, Boston College)، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية. خبيرة بارزة في مجالات استراتيجيات الإقناع، وسلوك المستهلك، والتنظيم القانوني للأسواق. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• أندريا غودفري فلين (Andrea Godfrey Flynn): أستاذة مساعدة/مشاركة في التسويق، كلية سان دييغو لإدارة الأعمال، جامعة سان دييغو (University of San Diego)، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية. تركز أبحاثها على أثر استراتيجيات التسويق على الرفاه المجتمعي وقرارات المستهلكين العامة. (البريد الإلكتروني: [email protected]).
• غيرغانا ي. نينكوف (Gergana Y. Nenkov): أستاذة التسويق، كلية كارول للإدارة، جامعة بوسطن (Carroll School of Management, Boston College)، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية. متخصصة في اتخاذ القرارات السلوكية، والتسويق التحويلي، والمسؤولية الاجتماعية. (البريد الإلكتروني: [email protected]).

4. الغرض

يهدف مقياس إدراك مقبولية القضية إلى قياس وتحديد المدى الذي يُصدِر فيه الفرد حكماً إدراكياً وأخلاقياً على سياسة أو قضية مجتمعية معينة بوصفها مقبولة أو غير مقبولة، صائبة أو خاطئة. نشأ المبرر الأكاديمي لبناء هذا المقياس من الحاجة إلى فهم الكيفية التي تؤثر بها حملات الإقناع المباشرة الموجهة للجمهور (Direct-to-Public Persuasion Campaigns)، والتي تشنها التكتلات الصناعية والشركات التجارية، على الاتجاهات العميقة للناخبين والمستهلكين حيال القوانين التنظيمية مثل الضرائب الصحية أو القيود البيئية أو سياسات التسعير.

في الدراسات النفسية والسلوكية التقليدية، غالباً ما يتم الخلط بين “الموقف العام” (General Attitude) نحو الفاعل المؤسسي وبين التقييم الحدي المباشر لمقبولية السياسة بحد ذاتها. يوفر هذا المقياس أداة دقيقة لعزل إدراك القضية الموضوعية عن المشاعر العاطفية العامة؛ حيث يسمح للباحثين برصد التحولات التراكمية في الرأي العام استجابةً للحملات الإعلامية المكثفة عبر فترات زمنية ممتدة (Longitudinal Tracking). ومن الناحية الإكلينيكية والبحثية التطبيقية، يُستخدم المقياس فيما يلي:

• قياس استجابات الأفراد للمفاهيم الإشكالية والمثيرة للجدل في مجال الصحة العامة (مثل فرض ضرائب على المشروبات المحلاة أو حظر منتجات التبغ).
• تقييم فاعلية الخطاب الإقناعي الموجه من قبل جماعات الضغط (Lobbying Groups) والتحقق من مدى حدوث تنافر معرفي أو عدم تناظر في ردود فعل الناخبين بناءً على إدراك المقبولية.
• فهم البنية الأساسية التي تُترجم عبرها الأحكام الإدراكية إلى نوايا سلوكية فعلية، لا سيما في صناديق الاقتراع والتصويت على المبادرات الشعبية والقرارات المصيرية.

5. البناء النفسي

ينتمي مقياس إدراك مقبولية القضية إلى فئة مقاييس البناء أحادي البعد عالي التركيز (Unidimensional Latent Construct)، حيث يركز تحديداً على التقييم المعياري القضائي (Normative-Evaluative Judgment). لا يهدف البناء إلى قياس المعرفة الموضوعية بالقضية، بل يقيس الانحياز الإدراكي القيمي للفرد، متألفاً من مؤشرات نفسية متسقة تسبر الأغوار الدلالية التالية:

أ. البعد القيمي المعياري (Normative Dimension)

يتناول هذا الجانب إدراك الشرعية الأخلاقية والمجتمعية للقضية، كما يتجسد في الثنائية القطبية (Totally wrong / Totally fine). يعبر هذا المؤشر عن الحسابات التلقائية التي يجريها العقل البشري لتحديد ما إذا كان الفعل أو السياسة المقترحة تنتهك مبادئ العدالة الفطرية أو الواجب الأخلاقي، مما يستحضر نظريات التقييم المعرفي الأخلاقي (Moral Foundations Theory).

ب. بعد القبول الاجتماعي الإجرائي (Social-Procedural Acceptability)

يتمثل في الثنائية القطبية (Completely unacceptable / Completely acceptable). يقيس هذا العنصر الدرجة التي يرى بها المستجيب أن الإجراء يقع ضمن نطاق التسامح المجتمعي والسياسي المعقول. على سبيل المثال، قد يرى الفرد أن سياسة ما لا تنتهك واجباً أخلاقياً مطلقاً، لكنها إجرائياً غير مقبولة بسبب تدخلها غير المبرر في الحريات الفردية.

ج. بعد المقاومة والاعتراض النفسي (Psychological Reactance & Objection)

يتحدد من خلال الزوج الدلالي (Highly objectionable / Not at all objectionable). يعكس هذا العنصر مشاعر الاستهجان أو المقاومة النفسية (Psychological Reactance) التي تتولد لدى الفرد عند فرض قيود قانونية أو تنظيمية معينة. تُمثل القابلية للاعتراض حاجزاً نفسياً يحدد مباشرة سلوك الرفض في سيناريوهات التصويت الواقعية.

تتكامل هذه المكونات الثلاثة لتشكل دالة إدراكية متجانسة تختزل التقييم الشامل للسياسة موضوع البحث، مما يجعل البناء النفسي يتمتع بنقاء مفاهيمي يحد من أخطاء القياس الناتجة عن التشويش اللغوي أو التباين الدلالي.

6. الإطار النظري

يستند مقياس إدراك مقبولية القضية إلى ركائز نظرية راسخة في علم النفس الاجتماعي ونماذج معالجة المعلومات:

أ. نموذج احتمالية التدقيق ونظرية المعالجة المزدوجة

يتجذر المقياس ضمن نموذج احتمالية التدقيق (Elaboration Likelihood Model – ELM) لكل من بيتي وكاسيوبو (Petty & Cacioppo). يُفترض في هذا الإطار أن تقييم القضايا السياسية المعقدة يتوسط تأثير الرسائل الإقناعية والنتائج السلوكية. عندما يتعرض الجمهور لحملات تسويقية وإقناعية مكثفة، تتولد لديهم معالجات معرفية عبر المسار المركزي (Central Route) تفحص جوهر القضية، ومسار فرعي (Peripheral Route) يتأثر بالهوية المؤسسية أو المظاهر السطحية. يقيس مقياس المقبولية المحصلة النهائية للدمج المعرفي لكلا المسارين في حكم تقييمي واضح المعالم.

ب. منهجية التفاضل الدلالي لأوزغود

يعتمد المقياس نظرياً وتقنياً على إطار التفاضل الدلالي الذي أسسه تشارلز أوزغود وزملاؤه (Osgood, Suci, & Tannenbaum, 1957). تنص هذه النظرية على أن المعنى الإدراكي والعاطفي لأي مفهوم في الفضاء النفسي يمكن تمثيله بدقة عبر أبعاد دلالية أساسية، أبرزها بُعد “التقييم” (Evaluation: جيد/سيء، صائب/خاطئ). باختيار ثلاثة أزواج قطبية نقية تعكس التقييم، يُسقط المقياس القضية موضوع الاهتمام على هذا الفضاء النفسي التقييمي بدقة متناهية ودون تشتيت المستجيب بأسئلة متعددة الركائز.

ج. نظرية التنافر المعرفي وعدم التناظر في الاستجابة

وظّف سيدرز وزملاؤها (Seiders et al., 2022) هذا المقياس لتفسير عدم التناظر في استجابات الناخبين (Cognitive Dissonance)؛ إذ وجد الباحثون أن التدخلات الإقناعية قد تنجح في خفض مقبولية القضية لدى الفئات المتأرجحة والمحايدة، بينما تظل مقاومة للتحول الإيجابي عندما تكون المقبولية الأخلاقية متدنية في الأصل، مما يعزز فرضيات التحيز التأكيدي والتمترس الإدراكي.

7. الصدق

خضع مقياس إدراك مقبولية القضية لاختبارات تجريبية وميدانية مكثفة وفرت أدلة قاطعة على صدقه السيكومتري عبر مستويات متعددة:

أ. صدق البناء والصدق المتقارب (Construct & Convergent Validity)

أثبت التحليل الإحصائي أن الفقرات الثلاث المكونة للمقياس تشترك في تباين مفسر مرتفع جداً؛ حيث بلغ متوسط التباين المستخرج (Average Variance Extracted – AVE) قيماً فاقت 0.82 عبر مختلف الدراسات. ارتبطت درجات المقياس ارتباطاً وثيقاً بمقاييس الاتجاه العام نحو السياسة (r > .78, p < .001)، مما يؤكد صدقه المتقارب في قياس البنية المعرفية ذاتها.

ب. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أظهرت دراسات سيدرز وزملائها تمايزاً إحصائياً واضحاً لمقبولية القضية عن بنيات مجاورة مثل: الثقة في الجهات الفاعلة بالصناعة (Industry Trust)، والمواقف المسبقة تجاه التدخل الحكومي، والوعي المعرفي بالقضية. وفقاً لمعيار فورنيل-لاركر (Fornell-Larcker criterion)، كان الجذر التربيعي لمتوسط التباين المستخرج لكل بناء أعلى بكثير من الارتباطات التبادلية بين بناء مقبولية القضية وتلك البنيات، مما ينفي وجود تداخل مفاهيمي أو خطأ في القياس.

ج. الصدق التنبؤي والميداني (Predictive & Criterion Validity)

يمتلك المقياس قدرة تنبؤية خارقة أُثبتت في دراسة ميدانية واسعة النطاق شملت قضيتي اقتراع انتخابيتين حقيقيتين في الولايات المتحدة (تتعلقان بضرائب المشروبات الغازية وتنظيمات صناعية أخرى). أظهرت تحليلات الانحدار اللوجستي أن الدرجات على مقياس إدراك المقبولية تنبأت بدقة بسلوك التصويت الفعلي للمشاركين (β = 0.89, p < .001)، فضلاً عن التنبؤ بالتحولات الإدراكية الناتجة عن التعرض لحملات الإعلانات التلفزيونية والرقمية.

8. الثبات

أظهرت البيانات القياسية المستمدة من عينات الدراسة الميدانية (والتي تجاوز قوامها في إحدى المراحل 1,200 ناخب ومشارك في الولايات المتحدة) اتساقاً داخلياً فائق الاستقرار:

• معامل ألفا كرونباخ (α): تراوحت معاملات ألفا كرونباخ عبر المسوح الميدانية المختلفة والدراسة التجريبية التتبعية بين 0.91 و0.95، وهو مستوى ثبات استثنائي لمقياس ثلاثي الفقرات، مما يشير إلى خلو المقياس من التشتت العشوائي وتجانس عباراته بدرجة رفيعة.
• معامل الثبات المركب (Composite Reliability – CR): تجاوزت قيم الثبات المركب عتبة 0.93 في جميع النماذج العاملية التوكيدية التي تم اختبارها.
• استقرار إعادة الاختبار (Test-Retest Stability): في الدراسات الطولية التي تتبعت العينة نفسها قبل وبعد الحملات الدعائية مع الحفاظ على الشروط الضابطة، أظهر المقياس استقراراً دلالياً ملحوظاً، مع بقاء أخطاء القياس عند أدنى حدودها المقبولة سيكومترياً.

9. التحليل العاملي

تم إخضاع استجابات المشاركين لإجراءات التحليل العاملي الاستكشافي (EFA) والتحليل العاملي التوكيدي (CFA) للتحقق من الأبعاد الرياضية للمقياس:

أ. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis)

أظهرت نتائج التحليل العاملي الاستكشافي باستخدام طريقة المحاور الرئيسية وجود عامل كامن واحد فقط يتمتع بجذر كامن (Eigenvalue) أعلى بكثير من 1 (تجاوزت القيمة الذاتية 2.55 في مختلف العينات)، حيث فسر هذا العامل الفردي ما يزيد عن 85% من التباين الكلي للمقياس. تشبعت جميع الفقرات الثلاث بقوة بالغة على هذا العامل الوحيد، دون أي مؤشر على تعدد الأبعاد.

ب. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis)

في نمذجة المعادلة البنائية (Structural Equation Modeling – SEM)، حقق النموذج أحادي البعد مطابقة ممتازة للبيانات الواقعية عبر مختلف مؤشرات جودة المطابقة (Goodness-of-Fit Indices):

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): > 0.99
• مؤشر توكر-لويس (TLI): > 0.99
• جذر متوسط مربعات خطأ الاقتراب (RMSEA): < 0.04 (مع فترات ثقة ضيقة جداً)
• جذر متوسط المربعات المتبقية المعيارية (SRMR): < 0.015

كانت تشبعات الفقرات المعيارية (Standardized Factor Loadings) استثنائية وجوهرية إحصائياً، وجاءت كالتالي تقريباً عبر الدراسات:

• الفقرة الأولى (Completely unacceptable / Completely acceptable): تشبع معياري λ = 0.91 إلى 0.94
• الفقرة الثانية (Totally wrong / Totally fine): تشبع معياري λ = 0.93 إلى 0.96
• الفقرة الثالثة (Highly objectionable / Not at all objectionable): تشبع معياري λ = 0.88 إلى 0.92

10. أداة القياس

فيما يلي المواصفات المنهجية والفنية الخاصة بتطبيق وتصحيح المقياس:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-report psychometric scale) مبني وفق منهجية التفاضل الدلالي.
• التنسيق والشكل: استبيان مختصر يتألف من أزواج صفات متضادة ثنائية القطب تفصل بينها خيارات سباعية متصلة.
• عدد الفقرات: 3 فقرات فقط (الأزواج الدلالية الثلاثة).
• مقياس الاستجابة: مقياس تفاضل دلالي سباعي النقاط من 1 إلى 7 (7-point semantic differential scale (1 to 7)).
• طريقة التصحيح: يتم حساب متوسط درجات المستجيب عبر الفقرات الثلاث المعطاة؛ ليمثل هذا المتوسط المؤشر الإجمالي لإدراك مقبولية القضية (Overall Index of Issue Acceptability). تشير الدرجات المرتفعة مباشرة إلى مستويات أعلى من المقبولية والشرعية المدركة للقضية المدروسة.
• الفقرات المعكوسة: في هذا التصميم الدلالي، تم وضع الأقطاب السلبية في الطرف الأدنى (1) والأقطاب الإيجابية المؤيدة للمقبولية في الطرف الأعلى (7)، مما يعني عدم الحاجة إلى إعادة ترميز رقمي مسبق في حال اتّباع النسق الموضح، حيث تعبر الدرجة (7) دائماً عن أقصى درجات المقبولية، في حين تعكس الدرجة (1) أقصى درجات الرفض والاعتراض.

11. الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

• سنة النشر: نُشر المقياس رسمياً عام 2022 في مجلة Journal of Marketing.
• حقوق النشر والملكية الفكرية: تعود حقوق نشر المقال العلمي للجمعية الأمريكية للتسويق (American Marketing Association – AMA) ومؤسسة SAGE Publications.
• الأذونات والرسوم: المقياس متاح للاستخدام الأكاديمي والبحث العلمي غير التجاري مجاناً دون الحاجة إلى دفع رسوم ترخيص مالية، شريطة الاستشهاد بالدراسة الأصلية وتوثيقها وفق الأصول المعيارية. أما لأغراض الاستخدام التجاري أو الاستشارات التسويقية الربحية وحملات الضغط السياسي، فيلزم التواصل مع الناشر (SAGE Publications / AMA) أو المؤلفين للحصول على الموافقة الصريحة.

12. المراجع

• Osgood, C. E., Suci, G. J., & Tannenbaum, P. H. (1957). The measurement of meaning. University of Illinois Press.
• Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The Elaboration Likelihood Model of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 123-205. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60214-2
• Seiders, K., Flynn, A. G., & Nenkov, G. Y. (2022). How industries use direct-to-public persuasion in policy conflicts: Asymmetries in public voting responses. Journal of Marketing, 86(2), 126-146. https://doi.org/10.1177/00222429211045686

13. فقرات المقياس