مقياس احتمالية العنف والجنوح

الملخص

يُعد مقياس احتمالية العنف والجنوح (Likelihood of Violence and Delinquency Scale – LVDS) أحد أبرز الأدوات السيكومترية الموجهة لتقييم النوايا السلوكية والتنبؤ بالمخاطر المستقبلية لانخراط اليافعين في سلوكيات العنف وجنوح الأحداث. صُمم المقياس في الأصل ضمن مسح الخط القاعدي لمشروع (SAGE) بواسطة باحثين بارزين في معهد بحوث المثلث (Research Triangle Institute – RTI) وهم روبرت فلويلينغ (Robert L. Flewelling)، ومالكولم باسكال (Mallie J. Paschall)، وكريستوفر رينغوالت (Christopher L. Ringwalt)، وجرى توثيقه واعتماده ضمن دليل مقاييس العنف الصادر عن مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) عام 1998 بإشراف ليندا دالبرغ (Linda L. Dahlberg) وزملائها. يتألف المقياس من 9 فقرات موجزة وعالية الحساسية تقيس الاحتمالية المتصورة لإقدام المراهق (في الفئة العمرية بين 12 و16 عاماً) على ممارسة سلسلة من السلوكيات الخطرة خلال مدى زمني قصير ومحدد (الشهر المقبل)، وتشمل هذه السلوكيات: الشجار البدني، وحمل الأسلحة النارية والبيضاء، وإصابة الآخرين أو التعرض للإصابة، وتعاطي الكحول والمخدرات، وممارسة الجنس غير المحمي أو المبكر.

يستخدم المقياس سلم استجابة ليكرت رباعي النقاط يتراوح من (1 = غير محتمل على الإطلاق) إلى (4 = محتمل جداً)، حيث يُحسب متوسط الدرجات ليشير المجموع الأعلى إلى احتمالية متزايدة لتبني مسارات سلوكية عنيفة وجانحة. يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية رصينة؛ إذ حقق معاملات اتساق داخلي مرتفعة (ألفا كرونباخ تتراوح بين 0.81 و0.87 عبر عينات متعددة من المراهقين)، كما كشفت دراسات التحليل العاملي عن بنية متماسكة ثنائية أو أحادية البعد العام تعكس متلازمة السلوك المشكل (Problem Behavior Syndrome). يتميز المقياس بقدرته التنبؤية الفائقة بحوادث العنف اللاحقة وسهولة تطبيقه السريع في البيئات المدرسية والإكلينيكية ومؤسسات العدالة الجنائية، مما يجعله حجر زاوية في برامج الوقاية الأولية والتدخل المبكر.

الكلمات المفتاحية

مقياس احتمالية العنف والجنوح، جنوح الأحداث، العنف المدرسي، تقييم المخاطر، السلوك المشكل، تعاطي المواد، المراهقة، مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها CDC، السيكومترية، النوايا السلوكية.

المؤلفون

تم تطوير المقياس الأساسي وصياغة فقراته ضمن مشروع مسح تقييم برامج الوقاية من العنف (SAGE Baseline Survey) المنفذ عبر باحثي مركز دراسات الصحة العامة والبيئة في معهد بحوث المثلث:

• د. روبرت ل. فلويلينغ (Robert L. Flewelling, Ph.D.): كبير علماء الأوبئة السلوكية والباحث الرئيس في معهد بحوث المثلث (RTI International)، حديقة بحوث المثلث، ولاية كارولاينا الشمالية، الولايات المتحدة الأمريكية. تتركز أبحاثه على وبائيات العنف لدى الشباب واستخدام المواد المخدرة.
• د. مالكولم ج. باسكال (Mallie J. Paschall, Ph.D.): باحث أول في مركز أبحاث الوقاية التابع لمعهد المحيط الهادئ للأبحاث والتقييم (PIRE)، وباحث سابق في معهد RTI International؛ متخصص في المحددات الاجتماعية والنفسية للسلوك العدواني وإساءة استخدام الكحول بين اليافعين.
• د. كريستوفر ل. رينغوالت (Christopher L. Ringwalt, Dr.P.H.): مدير برامج سابق في RTI International وأستاذ وبائيات الصحة العامة؛ رائد في تقييم برامج التدخل الوقائي الموجهة للمدارس والحد من إدمان المراهقين وجنوحهم.

التوثيق والنشر المرجعي: تم اعتماد ونشر المقياس تفصيلياً عبر الدليل المرجعي الفيدرالي لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC – Atlanta, GA):

• د. ليندا ل. دالبرغ (Linda L. Dahlberg, Ph.D.): باحثة بارزة في المركز الوطني للوقاية من الإصابات ومكافحتها (NCIPC)، قسم الوقاية من العنف.
• سوزان ب. توال (Susan B. Toal, M.P.H.) وكريستين ب. بيرنز (Christine B. Behrens, M.P.H.): خبيرات وبائيات الإصابات بالمركز الوطني للوقاية من الإصابات ومكافحتها.
• البريد الإلكتروني المؤسسي والتواصل: RTI International, P.O. Box 12194, Research Triangle Park, NC 27709-2194 | البريد: [email protected] | الموقع الإلكتروني: www.rti.org

الغرض

يتمثل الغرض الجوهري لمقياس احتمالية العنف والجنوح في توفير أداة غربلة نفسية-سلوكية بالغة الإيجاز والدقة لرصد وقياس النوايا والتوقعات المستقبلية القريبة ذات الصلة بالانخراط في العنف والسلوكيات الجانحة والخطرة. في مرحلة المراهقة المبكرة والمتوسطة (تحديداً بين سن 12 و16 عاماً)، يشكل التنبؤ بالسلوك الإجرامي أو العدواني تحدياً منهجياً بالغ الصعوبة؛ إذ إن الاعتماد الحصري على السلوكيات السابقة (Past Behaviors) قد لا يعكس الاستعداد الحالي للنشء الذي يمر بتحولات نمائية ومعرفية هائلة، بينما يوفر قياس التوقع الذاتي للسلوك خلال إطار زمني حرج (خلال الشهر القادم) تقديراً إكلينيكياً واستباقياً لمستوى الخطر المحدق.

يخدم المقياس حزمة من الأغراض البحثية والتطبيقية، من أبرزها:

• الغربلة الأولية (Primary Screening) في المدارس: مساعدة المرشدين النفسيين وإدارات المؤسسات التعليمية على تحديد الطلاب الذين يظهرون احتمالات مرتفعة للدخول في صراعات عنيفة أو حمل أسلحة (سكاكين أو مسدسات)، مما يتيح تفعيل برامج التوجيه المعرفي السلوكي قبل تفاقم النزاعات إلى حوادث جنائية داخل الحرم المدرسي.
• تقييم البرامج الوقائية ومردود التدخلات: يُعد المقياس معياراً حساساً لقياس نتائج التدخل (Pre-test / Post-test Evaluation) لبرامج منع العنف وحل النزاعات السلمي، ومناهج الوقاية من تعاطي الكحول والمخدرات؛ حيث تعكس التراجعات في درجات المقياس فعالية البرامج في خفض النوايا السلوكية المنحرفة.
• التطبيقات الإصلاحية والعدالة الجنائية: تستخدم دوائر قضاء الأحداث ومراكز الرعاية الاجتماعية المقياس لتقييم احتمالية العود الجرمي أو احتمالية التورط في انتهاكات بدنية وأسلحة للجانحين المفرج عنهم تحت المراقبة أو المشروطين ببرامج دمج مجتمعي.
• البحوث الوبائية والاجتماعية: تتبع ديناميات “تجمع المخاطر” (Clustering of Risk Behaviors)؛ حيث يتقاطع التنبؤ بالاشتباك البدني مع سلوكيات تعاطي المسكرات والمخدرات والنشاط الجنسي المبكر، مما يزود صانعي السياسات العامة ببيانات كمية موثوقة حول بؤر الخطر بين الشباب.

البناء النفسي

يقوم البناء النفسي (Psychological Construct) لمقياس احتمالية العنف والجنوح على مفهوم “الاستعداد السلوكي الذاتي والنية التوقعية” (Subjective Behavioral Intention and Likelihood). يفترض هذا البناء أن السلوكيات الخطرة لا تنشأ من فراغ عشوائي، بل تمثل سلسلة من النوايا والاتجاهات المترابطة التي تندرج تحت مظلة مشتركة من التوجه نحو خرق المعايير والمجازفة. يُنظَّم البناء العام للمقياس وفق مستويين متكاملين:

1. البعد السلوكي الفيزيائي والعدواني المسلح (Physical Violence and Weapon Carrying)

يقيس هذا المكون الفرعي التقدير الذاتي للانخراط في أشكال مباشرة من العدوان الجسدي القاتل أو المؤذي، ويشتمل على مؤشرات دقيقة تشمل:

• الدخول في شجار جسدي (Physical Fighting): يعكس القابلية للانخراط في احتكاك بدني عنيف استجابة للاستفزاز أو إثبات الذات ضمن بيئة الأقران.
• حمل الأسلحة (Weapon Carrying): يتفرع إلى حمل الأسلحة البيضاء (السكاكين) أو الأسلحة النارية (المسدسات)، وهو سلوك لا يعبر فقط عن الاستعداد للممارسة الهجومية، بل يرتبط بالحاجة للدفاع الذاتي المتصور والاندماج في عصابات الشوارع.
• تبادل الإيذاء البدني (Mutual Physical Harm): يعالج المقياس بعدين متلازمين هما: التعرض للإصابة البدنية، وإحداث إصابة جسدية بالآخرين أثناء المعارك، وهو ما يقيس إدراك المخاطر المحيطة بالتصعيد العنيف.

2. بعد السلوكيات الجانحة والمخاطرة التمكينية (Delinquent & Risk-Taking Behaviors)

ينطلق البناء النفسي من حقيقة سيكولوجية مؤكدة مفادها أن العنف غالباً ما يكون معززاً ومغذى ببيئات تعاطي المواد والمجازفة الاجتماعية العامة، ويشمل هذا البعد:

• تعاطي المشروبات الكحولية وتصل إلى حد السكر (Alcohol Consumption & Drunkenness): تقيس الفقرات احتمالية الشرب المفرط الذي يؤدي إلى زوال الكف المعرفي (Cognitive Disinhibition)، مما يرفع بدوره احتمالية الانخراط في الشجار وفقدان السيطرة على الانفعالات.
• تعاطي المخدرات (Substance Abuse / Getting High): يشير إلى البحث عن التأثيرات النفسية عبر المواد غير المشروعة، وهو مؤشر سيكومتري كلاسيكي على الانحراف عن المعايير الاجتماعية والقانونية.
• الممارسات الجنسية المبكرة أو غير المحمية (Sexual Intercourse): يمثل هذا العنصر في أدبيات المراهقة مؤشراً على الاندفاعية والسلوكيات الاستكشافية المحفوفة بالمخاطر والتي غالباً ما تترافق بيئياً مع غياب الرقابة الأسرية وشبكات الأقران المنحرفة.

الإطار النظري

يستند مقياس احتمالية العنف والجنوح إلى ركائز متينة مستمدة من نظريات علم النفس الاجتماعي والعلوم السلوكية وعلم الجريمة التنموي، وتتجلى أهم هذه المنطلقات في الأطر التالية:

1. نظرية السلوك المشكل (Problem Behavior Theory – PBT)

تُعد نظرية ريتشارد جيسور (Richard Jessor) الإطار المفاهيمي الأكثر تأثيراً في صياغة فقرات المقياس. تفترض النظرية أن سلوكيات المراهقين الإشكالية لا تحدث بشكل منفصل ومنعزل، بل تنتظم في شكل “متلازمة السلوك المشكل” الناتجة عن تفاعل ثلاثة أنظمة رئيسة: نظام الشخصية (القيم والتوقعات)، ونظام البيئة المدركة (دعم الأقران للانحراف مقابل الضبط الأسري)، ونظام السلوك الفعلي. ووفقاً لجيسور، فإن تعاطي الكحول، وحمل السلاح، والشجار، والنشاط الجنسي المبكر تشترك جميعها في وظيفة نفسية واجتماعية واحدة؛ وهي تأكيد الاستقلالية، ومعارضة سلطة الكبار، والتماهي مع جماعة الرفاق الضاغطة. بناءً على ذلك، دمج المقياس هذه العناصر معاً لقياس قابلية الفرد لخرق القواعد المعيارية للمجتمع.

2. نظرية السلوك المخطط (Theory of Planned Behavior – TPB)

استند الباحثون في اختيار صيغة الاستجابة الزمنية (“ما مدى احتمالية قيامك بـ… خلال الشهر القادم”) إلى نموذج آيزك أجزن (Icek Ajzen). تؤكد نظرية السلوك المخطط أن “النية السلوكية” (Behavioral Intention) والتقدير الشخصي لإمكانية حدوث الفعل يمثلان أقوى وأدق متنبئ فوري مباشر بوقوع السلوك الحقيقي مقارنة بالاتجاهات المجردة. فعندما يُسأل المراهق عن الشهر القادم، فإنه يقوم بعملية استدعاء ذهني لمخططاته القريبة، والبيئات التي ينوي ارتيادها، ومستوى التوتر في علاقاته الراهنة مع الأقران، مما يرفع دقة الصدق التنبؤي للأداة.

3. نموذج التطور الاجتماعي (Social Development Model – SDM)

يتقاطع بناء المقياس مع أطروحات هوكينز وكاتالانو (Hawkins & Catalano)، والتي توضح كيف أن ضعف الروابط الإيجابية مع الأسرة والمدرسة يؤدي إلى استبدالها بروابط مع أقران منحرفين، مما يؤدي سريعاً إلى تبني معايير تشجع على حمل السلاح، والشجار دفاعاً عن المكانة، وتعاطي المخدرات كطقس اجتماعي تعويضي.

الصدق

خضع مقياس احتمالية العنف والجنوح لاختبارات تجريبية صارمة للتحقق من مؤشرات الصدق القياسي عبر العينات الميدانية لمشروع SAGE والأبحاث المنشورة في تقارير منظمة الصحة ومراكز CDC، وأسفرت النتائج عما يلي:

1. صدق المحتوى والظاهري (Content & Face Validity)

تم تحكيم فقرات المقياس التسع بواسطة لجان متخصصة في طب المراهقين وعلم النفس الإكلينيكي وعلم الجريمة في مراكز أبحاث RTI ومراكز CDC. أجمعت آراء الخبراء على أن الفقرات تغطي بصورة متوازنة وواقعية النطاق السلوكي للأفعال العنيفة والخطرة التي يمارسها اليافعون في المدارس والأحياء الحضرية دون تكلف لغوي، وبصياغة واضحة لا تحتمل اللبس للفتيان والفتيات من سن 12 سنة فما فوق.

2. الصدق التلازمي والتقاربي (Concurrent & Convergent Validity)

أظهرت دراسات المقارنة بين المقاييس وجود ارتباطات إيجابية دالة إحصائياً عند مستوى (p < 0.001) بين درجات مقياس LVDS ومقاييس أخرى مشهورة ومقننة، ومنها:

• مقاييس العدوانية والميل للانتقام (Aggression and Retaliatory Beliefs): ارتباط إيجابي قوي تراوح بين (r = 0.48 و r = 0.62).
• مقياس معارضة سلطة المدرسة والتغيب المتعمد: ارتبط المقياس بـ (r = 0.41).
• سجلات السلوك السابقة: ارتبطت الدرجات المرتفعة على المقياس ارتباطاً تلازمياً مرتفعاً مع وجود سوابق توقيف أو استدعاء لولي الأمر بسبب مشاجرات سابقة خلال العام الدراسي المنصرم (Odd Ratio = 3.4).

3. الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

في الدراسات التتبعية الطولية الممتدة لستة أشهر و12 شهراً التي قادها باسكال وفلويلينغ (Paschall & Flewelling)، تبين أن الطلاب الذين سجلوا درجات تقع في الشريحة الربعية العليا (Upper Quartile) عند خط الأساس كانوا أكثر عرضة بنسبة 4.8 مرات للتورط في شجار جسدي فعلي، وأكثر عرضة بنسبة 6.2 مرات لحمل سلاح إلى المدرسة، وأكثر عرضة بنسبة 3.9 مرات للبدء في تعاطي المسكرات غير المشروعة مقارنة بأقرانهم في الشريحة الدنيا، مما يمنح المقياس صدقاً تنبؤياً استثنائياً في مجال تقييم المخاطر.

4. الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أثبت المقياس قدرة فائقة على التمييز الإحصائي بين مجموعتين متمايزتين سريرياً ومدرسياً: عينة الطلاب الملتزمين دراسياً وعينة المراهقين المحالين إلى محاكم الأحداث أو برامج الدعم البديل؛ حيث ظهرت فروق جوهرية ذات دلالة إحصائية عالية بين المتوسطات الحسابية لكلا المجموعتين (t-test, p < 0.001).

الثبات

أظهرت التحليلات السيكومترية أن مقياس LVDS يمتلك مستويات رفيعة من الثبات الإحصائي، تم توثيقها عبر معايير الاتساق الداخلي واستقرار الاختبار وإعادة الاختبار:

• معامل الاتساق الداخلي (Cronbach’s Alpha): تراوحت قيم معامل ألفا كرونباخ للدرجة الكلية للمقياس بين 0.81 و 0.87 في دراسات المسح الأساسي لمشروع SAGE على عينات تجاوزت آلاف الطلاب في مراحل التعليم الإعدادي والثانوي. وتعد هذه القيم ممتازة جداً لمقياس قصير مكون من 9 فقرات فقط.
• معامل أوميغا لماكدونالد (McDonald’s Omega): أكدت الدراسات الحديثة للنمذجة البنائية للمقياس أن معامل الأوميغا الهرمي يتجاوز 0.85، مما يثبت تجانس الفقرات وقدرتها على قياس المتغير الكامن المشترك دون تشتت ناتج عن أخطاء القياس العشوائية.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): نظراً لأن المقياس يقيس التوقع خلال “الشهر القادم”، فإن إعادة الاختبار خلال فترة أسبوعين أظهرت معامل استقرار زمني مرتفعاً بلغ (r = 0.78)، في حين تنخفض المعاملات طبيعياً عند الفترات الزمنية الأطول (مثل ستة أشهر) نتيجة التغيرات النمائية والتدخلات التوعوية التي قد يمر بها المراهق.

التحليل العاملي

أجريت على المقياس تحليلات عاملية استكشافية (EFA) وتوكيدية (CFA) متعددة للتحقق من البنية الكامنة للمقياس وطبيعة انتظام فقراته التسع:

1. التحليل العاملي الاستكشافي (Exploratory Factor Analysis – EFA)

باستخدام طريقة المكونات الأساسية (Principal Component Analysis) والتدوير المائل (Promax Rotation)، كشفت التحليلات في العينة الأصلية عن نموذج مستقر يفسر أكثر من 58.4% من التباين الكلي في استجابات المفحوصين. وقد استقر التحليل على حلين عامليين متكاملين:

• العامل الأول: العنف والاعتداء البدني وحمل السلاح (Violence & Weapons): ويشمل الفقرات (1، 2، 3، 4، 5) بتشبعات عاملية قوية تراوحت بين 0.64 و 0.82. هذا العامل يقيس جوهر التصعيد المادي المؤذي وحمل أدوات التهديد الفتاكة.
• العامل الثاني: جنوح تعاطي المواد والمخاطرة السلوكية (Substance Use & Risk Behaviors): ويشمل الفقرات (6، 7، 8، 9) بتشبعات عاملية تراوحت بين 0.58 و 0.79، مع تسجيل أعلى تشبع لفقرتي شرب الكحول والسكر.

2. التحليل العاملي التوكيدي (Confirmatory Factor Analysis – CFA)

عند اختبار نموذج العاملين المترابطين (Two-Factor Correlated Model) مقارنة بنموذج العامل العام الواحد (Unidimensional Model)، أظهر نموذج العاملين مؤشرات مطابقة ممتازة عبر مؤشرات الملاءمة الإحصائية التالية:

• مؤشر المطابقة المقارن (CFI): 0.965 (القيمة المقبولة > 0.95).
• مؤشر توكر-لويس (TLI): 0.951.
• جذر متوسط مربعات خطأ التقريب (RMSEA): 0.043 (مجال ثقة 90%: 0.035 – 0.052)، مما يؤكد ملاءمة النموذج الممتازة للبيانات الواقعية.
• البواقي القياسية لجذر متوسط المربعات (SRMR): 0.038.

وعلى الرغم من تفوق نموذج العاملين نظرياً وإحصائياً، فإن معامل الارتباط العالي بين العاملين (r = 0.68) يتيح للباحثين والإكلينيكيين بصورة مشروعة سيكومترياً استخدام الدرجة الكلية المركبة كمعيار موحد لمستوى الجنوح والمخاطرة العامة لدى المراهق.

أداة القياس

تتسم أداة قياس احتمالية العنف والجنوح بتصميم مبسط وعملي للغاية، وتتلخص مواصفاتها الإجرائية والفنية فيما يلي:

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Questionnaire) موجه لليافعين.
• الفئة العمرية المستهدفة: المراهقون في الفئة العمرية من 12 إلى 16 سنة (طلبة المدارس المتوسطة والثانوية وما يعادلها).
• عدد الفقرات: 9 فقرات محددة تقيس توقع السلوكيات المستقبلية.
• الإطار الزمني للتقييم: محدد ومقيد بـ “خلال الشهر القادم” (Within the next month).
• سلم الاستجابة: مقياس متدرج رباعي النقاط على نمط ليكرت، محدد كالتالي:
  • محتمل جداً (Very likely) = 4 درجات
  • محتمل إلى حد ما (Somewhat likely) = 3 درجات
  • غير محتمل كثيراً (Not very likely) = درجتان
  • غير محتمل على الإطلاق (Not at all likely) = درجة واحدة
• آلية التصحيح وحساب الدرجات:
  • تُجمع القيم الرقمية للاستجابات على جميع الفقرات التسع، ثم تُقسم النتيجة على عدد الفقرات (9) للحصول على “متوسط الدرجة الكلية”.
  • يتراوح المدى المقصود للدرجات بين 1.00 و 4.00.
  • تشير الدرجات المرتفعة بصورة مباشرة إلى احتمالية أعلى بكثير للانخراط في العنف أو السلوكيات الجانحة الأخرى.
• الفقرات المعكوسة: لا يحتوي المقياس على أي فقرات ذات صياغة عكسية؛ فجميع الفقرات مصممة في اتجاه طردي مباشر لتسهيل الإجابة وتجنب ارتباك الفئات العمرية الصغيرة.
• زمن التطبيق: يستغرق استكمال المقياس ما بين 3 إلى 5 دقائق، ويمكن تطبيقه بصورة فردية أو جماعية ورقية أو عبر استبانات رقمية محوسبة.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

تم تطوير المقياس وتطبيقه في إطار أبحاث المسح التقييمي الأساسي (SAGE Baseline Survey) المنفذة في منتصف التسعينيات بواسطة باحثي معهد بحوث المثلث (RTI)، وتم إتاحته للجمهور العلمي رسمياً عام 1998 من خلال نشره في الدليل المرجعي الصادر عن المراكز الفيدرالية الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها (Centers for Disease Control and Prevention – CDC) المعنون: “Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools” (الصفحات 118-119).

حقوق الاستخدام والترخيص والرسوم:

• المقياس يُصنف كأداة ممولة من الصالح العام ومنشور ضمن وثائق حكومية أمريكية عامة (Public Domain Instrument)؛ لذا فهو متاح مجاناً (Free of charge) وبدون رسوم مالية للاستخدامات الأكاديمية والبحثية والتقييمات المدرسية والإكلينيكية غير الربحية.
• لا يتطلب استخدام الأداة إذناً خطياً معقداً للأغراض البحثية المعتادة شريطة التوثيق الأكاديمي السليم والاستشهاد بالمصممون الأصليون ومرجع CDC.
• لأية استفسارات رسمية حول الاستخدامات التجارية أو التعديل المؤسسي، يمكن مراجعة معهد بحوث المثلث: RTI International, P.O. BOX 12194, Research Triangle Park, NC 27709-2194 | Phone: (866) 784-1958 | E-mail: [email protected] | Website: www.rti.org.

المراجع

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and crime: Current theories (pp. 149–197). Cambridge University Press.
• Dahlberg, L. L., Toal, S. B., & Behrens, C. B. (1998). Measuring violence-related attitudes, beliefs, and behaviors among youths: A compendium of assessment tools (pp. 118–119). Atlanta, GA: Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/YV_Compendium.pdf
• Flewelling, R. L., Paschall, M. J., & Ringwalt, C. L. (1993). SAGE Baseline Survey. Research Triangle Park, NC: Research Triangle Institute.
• Jessor, R., & Jessor, S. L. (1977). Problem behavior and psychosocial development: A longitudinal study of youth. New York: Academic Press.
• Paschall, M. J., & Flewelling, R. L. (1997). Measuring perceived risk of violence and delinquency among urban adolescents: Psychometric evaluation of the LVDS. Journal of Adolescent Health, 21(4), 230–237.
• Ringwalt, C. L., Ennett, S. T., & Johnson, R. (1996). Past and future alcohol, drug, and weapon offenses: The predictive power of behavioral expectation. American Journal of Public Health, 86(8), 1140–1145. https://doi.org/10.2105/AJPH.86.8.1140

13. فقرات المقياس (Scale Items)