قائمة الشخصية النرجسية (NPI)

الملخص

تُعد قائمة الشخصية النرجسية (Narcissistic Personality Inventory – NPI) الأداة السيكومترية الأكثر استخداماً وشهرة في أبحاث علم نفس الشخصية وعلم النفس الاجتماعي والسريري لقياس السمات النرجسية على المستوى غير السريري (Subclinical/Normal Narcissism). تم تطوير المقياس بصورته الأصلية على يد روبرت راسكين وكالفين هول (Raskin & Hall, 1979)، ثم تمت مراجعته وتطوير النسخة المعتمدة ذات الأربعين فقرة (NPI-40) بواسطة روبرت راسكين وهاوارد تيري (Raskin & Terry, 1988). يعتمد المقياس أسلوب الاختيار الإجباري (Forced-choice format) بين زوجين من العبارات لكل فقرة؛ أحدهما يعكس استجابة نرجسية والآخر يعكس استجابة غير نرجسية، مما يقلل من تحيز المرغوبية الاجتماعية (Social Desirability Bias).

يتألف المقياس من 40 فقرة موزعة وفق النموذج العاملي الكلاسيكي إلى سبعة أبعاد فرعية رئيسية هي: السلطة (Authority)، والاعتداد بالنفس/الاكتفاء الذاتي (Self-Sufficiency)، والتفوق (Superiority)، والاستعراضية (Exhibitionism)، والاستغلالية (Exploitativeness)، والغرور (Vanity)، والاستحقاق (Entitlement). يتمتع المقياس بخصائص سيكومترية متينة؛ حيث يتراوح معامل الاتساق الداخلي (ألفا كرونباخ) للدرجة الكلية عادة بين 0.82 و 0.86، مع معاملات ثبات إعادة الاختبار تتجاوز 0.80 عبر فترات زمنية متوسطة. كما أظهرت الدراسات صدقاً تقاربياً قوياً مع أبعاد العوامل الخمسة الكبرى للشخصية (انفتاح منخفض على التوافقية، ودرجات مرتفعة في الانبساطية)، وصدقاً تمييزياً ومعيارياً بارزاً في التنبؤ بسلوكيات الهيمنة الاجتماعية، والتنافسية، وحماية الذات المتضخمة تحت التهديد النفسي.

الكلمات المفتاحية

قائمة الشخصية النرجسية، النرجسية غير السريرية، النرجسية العظمية، القياس النفسي، الصدق والثبات، التحليل العاملي، تقدير الذات، السمات الشخصية، السلوك الاستغلالي، الاستحقاق النفسي.

المؤلفون

تم تطوير وتأسيس أداة قياس الشخصية النرجسية عبر مراحل تاريخية قادها باحثون بارزون في جامعة كاليفورنيا، بيركلي (University of California, Berkeley):

• روبرت راسكين (Robert N. Raskin): باحث رئيسي في علم نفس الشخصية والقياس النفسي، جامعة كاليفورنيا، بيركلي، الولايات المتحدة الأمريكية.
• كالفين إس. هول (Calvin S. Hall): عالم نفس وأستاذ فخري، اشتُهر بدراساته المعمقة في تحليل الشخصية ونظريات التحليل النفسي والأحلام، جامعة كاليفورنيا، سانتا كروز وبيركلي.
• هاوارد تيري (Howard Terry): باحث سيكومتري ومحلل إحصائي شارك في تقنين التحليل العاملي وتحديد البنية السباعية للمقياس عام 1988، معهد تقييم وبحوث الشخصية (IPAR)، جامعة كاليفورنيا، بيركلي.

الغرض

صُممت قائمة الشخصية النرجسية (NPI) بهدف سد فجوة منهجية ونظرية عميقة ظهرت في أواخر سبعينيات القرن العشرين. تمثلت هذه الفجوة في اقتصار النماذج المتاحة على تشخيص اضطراب الشخصية النرجسية (NPD) في السياقات العيادية والطب النفسي وفق معايير الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية الإصدار الثالث (DSM-III)، دون وجود أداة كمية حساسة وقادرة على رصد الفروق الفردية في السمات النرجسية لدى عامة السكان من الأفراد الأسوياء غير السريريين (General Non-clinical Population).

يهدف المقياس تحديداً إلى قياس الفروق الفردية في النرجسية كسمة شخصية مستمرة وممتدة عبر متصل (Dimensional Trait Continuum)، تتقاطع مع مفاهيم الثقة العالية بالنفس، والقيادة، والجرأة الاجتماعية، وصولاً إلى الأشكال السلبية كالتلاعب والاستحقاق المفرط والتنافسية العدائية. يخدم المقياس نطاقاً واسعاً من التطبيقات البحثية والإكلينيكية والتنظيمية:

• البحث الأكاديمي والاجتماعي: دراسة ديناميات العلاقات بين الأشخاص، وسلوكيات التنمر، والبحث عن المكانة الاجتماعية، والتفاعل في شبكات التواصل الاجتماعي، والظواهر المرتبطة بـ الثالوث المظلم (Dark Triad).
• علم النفس التنظيمي والإداري: تقييم أنماط القيادة النرجسية، والمخاطرة المالية، واتخاذ القرارات الإدارية، وسلوكيات العمل غير المنتجة (Counterproductive Work Behaviors).
• السياق السريري الإرشادي: فهم الآليات الدفاعية لتقدير الذات، وهشاشة التنظيم الذاتي، وصراعات العلاقات العاطفية لدى المسترشدين غير المشخصين باضطرابات محورية حادة.

البناء النفسي

يستند المفهوم السيكومتري للنرجسية في مقياس NPI إلى بنية متعددة الأبعاد تمثل تجلياً لما يُعرف حديثاً بـ النرجسية العظمية (Grandiose Narcissism). حدد التحليل العاملي الكلاسيكي لراسكين وتيري (1988) سبعة أبعاد فرعية متكاملة ومترابطة:

1. السلطة (Authority)

يقيس هذا البُعد ميل الفرد لرؤية نفسه كقائد طبيعي يتمتع بالقدرة على توجيه الآخرين وفرض إرادته وتولي زمام الأمور في المواقف الجماعية. ترتبط الفقرات هنا بالثقة القيادية مثل: الشعور بامتلاك موهبة التأثير على الآخرين وتفضيل تولي دور القيادة بدلاً من التبعية.

2. الاكتفاء الذاتي والاعتداد بالنفس (Self-Sufficiency)

يعبر عن استقلالية مفرطة وشعور بالقدرة الكاملة على العيش واتخاذ القرارات دون الحاجة إلى دعم أو مصادقة أو توجيه من الآخرين، مع رفض التبعية والاعتمادية الشعورية.

3. التفوق (Superiority)

يتضمن الاعتقاد الراسخ بأن الفرد شخص استثنائي ومميز بطبعه ويتفوق عقلياً أو معرفياً أو وظيفياً على أقرانه، مترافقاً مع توقع الاعتراف الدائم بهذا التميز.

4. الاستعراضية (Exhibitionism)

يعكس الرغبة القوية في لفت الانتباه والظهور والوجود في بؤرة الاهتمام الاجتماعي، والاستمتاع بإعجاب الآخرين وإبراز الإنجازات والصفات الجسدية أو المهارية بصورة علنية.

5. الاستغلالية (Exploitativeness)

يقيس الميول التلاعبية والقدرة على تطويع الآخرين واستخدامهم لتحقيق أهداف ومكاسب شخصية دون مراعاة حقيقية لمشاعرهم أو احتياجاتهم، وهو أحد الأبعاد الأكثر سلبية وارتباطاً بانخفاض التوافق والتعاطف.

6. الغرور والمظهرية (Vanity)

يركز بصورة خاصة على الافتتان المفرط بالمظهر الجسدي والجاذبية الجمالية، والانشغال بمرآة الذات ورؤية الجسد مصدراً فائقاً للتميز والتفوق الجمالي.

7. الاستحقاق (Entitlement)

يمثل التوقع غير المنطقي وغير المبرر بالحصول على معاملة خاصة واستثنائية وتفضيلية، وتوقع إذعان الآخرين الفوري لرغبات الفرد ومتطلباته ببداهة ومطلقية.

ترتبط هذه الأبعاد ببعضها بدرجات تفاوت؛ حيث تتمايز إلى أبعاد تكيفية إيجابية جزئياً (كالقيادة والسلطة والاكتفاء الذاتي التي ترتبط بالمرونة النفسية والفاعلية الذاتية) وأبعاد غير تكيفية أو سامة (كالاستحقاق والاستغلالية اللذين يرتبطان بالعدائية وضعف الذكاء العاطفي).

الإطار النظري

ينبثق مقياس NPI من تقاطع فريد بين أطر التحليل النفسي ونظريات سمات الشخصية الحديثة. تعود الجذور المفاهيمية للنرجسية إلى أطروحة سيغموند فرويد (Sigmund Freud, 1914) حول “النرجسية الأولية والنرجسية الثانوية”، حيث فسر النرجسية كاستثمار لطاقة الليبيدو داخل الذات بدلاً من توجيهها نحو موضوع خارجي.

تطورت النظرية لاحقاً عبر مدرستين رئيسيتين في التحليل النفسي الأمريكي:

• منظور أوتو كيرنبيرغ (Otto Kernberg): اعتبر النرجسية دفاعاً مرضياً متجذراً ضد مشاعر الضعف والعدوانية الدفينة، وتتشكل حول بنية “الذات العظمية” (Grandiose Self) لحماية الفرد من مشاعر الدونية.
• منظور هاينز كوهوت (Heinz Kohut): قدم نموذجاً يرى النرجسية مساراً نمائياً طبيعياً يحتاج فيه الطفل إلى عكس الإعجاب (Mirroring) ومثالية الوالدين لبناء تقدير ذات متماسك، وأن التعثر في هذا المسار يؤدي إلى تثبيت الحاجات الاستعراضية والاستحقاقية.

قام راسكين وهول (1979) بترجمة هذه الرؤى التحليلية والمعايير التشخيصية التي اعتمدتها الجمعية الأمريكية للأطباء النفسيين في DSM-III إلى مجال علم نفس السمات، مستندين إلى افتراض مفاده أن البناء النفسي للنرجسية يمثل سمة متصلة وليست مجرد فئة مرضية منفصلة. ومن خلال هذا المنظور السيكومتري، تم تحويل الصفات المرضية إلى عبارات تمثل التعبير الطبيعي للذات المنتفخة، مما أتاح دراسة النرجسية ضمن سياقات تقدير الذات التنظيمي (Self-regulation) ونظرية التحقق الذاتي وتأكيد المكانة.

الصدق (Validity)

خضع مقياس NPI للعديد من الدراسات التجريبية والميدانية لتقييم بنيته السيكومترية وصدقه عبر الثقافات:

الصدق التقاربي (Convergent Validity)

أظهرت دراسات متعددة (مثل Paulhus & Williams, 2002; Miller & Campbell, 2008) ارتباطاً إيجابياً دالاً إحصائياً بين الدرجة الكلية لـ NPI وتقدير الذات المرتفع المقاس بمقياس روزنبرغ (Rosenberg Self-Esteem Scale; r = .25 to .40)، وبُعد الانبساطية (Extraversion) في نموذج العوامل الخمسة الكبرى (r = .35 to .50)، والدافع للإنجاز والسيطرة الاجتماعية. كما يرتبط إيجابياً بالبحث عن الإثارة والتفاؤل غير الواقعي.

الصدق التمايزي (Discriminant Validity)

أكدت النتائج انفصال درجات NPI عن مقاييس العصابية والقلق الاجتماعي والاكتئاب (مع ارتباطات سالبة أو صفرية)، مما يميز النرجسية العظمية صراحة عن النرجسية الهشة/الحساسة (Vulnerable Narcissism) المقاسة بمقاييس أخرى كـ HSNS. كما أظهرت الدراسات ارتباطاً سالباً دالاً مع بُعد التوافقية/المقبولية (Agreeableness; r = -.20 to -.40)، مما يبرز نقص التعاطف والتنافسية المفرطة.

الصدق التنبؤي (Predictive Validity)

أثبت المقياس قدرة تنبؤية قوية في التجارب المعملية؛ حيث وثقت دراسة بوشمان وباومايستر (Bushman & Baumeister, 1998) أن الأفراد ذوي الدرجات المرتفعة على NPI أظهروا استجابات عدوانية انتقامية ملحوظة عند تعرض تقديرهم لذاتهم لإهانة أو نقد سلبي، مقارنة بذوي الدرجات المنخفضة.

الصدق عبر الثقافات (Cross-Cultural Validity)

تم التحقق من صدق المقياس في عشرات الثقافات (مثل النسخ العربية، الألمانية، الصينية، الإسبانية، والفرنسية)، وأظهرت الدراسات المقارنة عبر الثقافات ثبات البنية العاملية العامة للنرجسية العظمية مع وجود فروق بسيطة في تفضيل الأبعاد التكيفية مقابل غير التكيفية بناءً على الفردانية والجمعية الثقافية.

الثبات (Reliability)

أظهرت قائمة NPI-40 مؤشرات ثبات ممتازة عبر الدراسات المتعددة التي شملت عينات طلابية وعامة وممثلة سكانياً:

• الاتساق الداخلي (Internal Consistency): أفاد راسكين وتيري (1988) بمعامل ألفا كرونباخ بلغ 0.83 للدرجة الكلية المكونة من 40 فقرة. وتراوحت معاملات ألفا في الأبحاث اللاحقة بين 0.80 و 0.86 في العينات الكبيرة. تتراوح معاملات الثبات للأبعاد الفرعية السبعة عادة بين 0.50 و 0.78، حيث تسجل أبعاد “السلطة” و”الاستعراضية” أعلى معاملات ألفا (.70 – .78)، بينما تسجل أبعاد “الاستغلالية” و”التفوق” قيماً أقل نسبياً (.50 – .62) نظراً لقلة عدد فقراتها.
• ثبات إعادة الاختبار (Test-Retest Reliability): أظهرت الدراسات استقراراً زمنياً مرتفعاً عبر فترات زمنية متباينة؛ حيث تراوحت معاملات الارتباط بين 0.72 و 0.81 بعد فاصل زمني تراوح بين 4 إلى 8 أسابيع، وبلغ 0.68 بعد مرور عام كامل، مما يؤكد أن المقياس يقيس سمات شخصية مستقرة نسبياً ومستمرة عبر الزمن وليس مجرد حالات انفعالية مؤقتة.

التحليل العاملي

اعتمد راسكين وتيري (1988) على تحليل المكونات الأساسية (Principal Component Analysis – PCA) مع التدوير المتعامد (Varimax Rotation) على عينة قوامها 1018 مشاركاً لاستخراج البنية التكوينية لفقرات المقياس الأربعين. أسفر التحليل عن استخلاص سبعة عوامل أساسية فسرت مجتمعة نسبة معتبرة من التباين الكلي:

• بُعد السلطة (Authority): الفقرات (1، 8، 10، 11، 12، 32، 33، 36). تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.38 و 0.69.
• بُعد الاكتفاء الذاتي (Self-Sufficiency): الفقرات (17، 21، 22، 31، 34، 39). تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.35 و 0.64.
• بُعد التفوق (Superiority): الفقرات (4، 9، 26، 37، 40). تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.37 و 0.61.
• بُعد الاستعراضية (Exhibitionism): الفقرات (2، 3، 7، 20، 28، 30، 38). تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.40 و 0.72.
• بُعد الاستغلالية (Exploitativeness): الفقرات (6، 13، 16، 23، 35). تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.36 و 0.58.
• بُعد الغرور (Vanity): الفقرات (15، 19، 29). تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.55 و 0.78.
• بُعد الاستحقاق (Entitlement): الفقرات (5، 14، 18، 24، 25، 27). تشبعات الفقرات تراوحت بين 0.35 و 0.65.

في وقت لاحق، اقترح باحثون مثل أكرمان وزملائه (Ackerman et al., 2011) نموذجاً بديلاً عبر التحليل العاملي التوكيدي (CFA) يتألف من ثلاثة عوامل رئيسية توفر مؤشرات تطابق أفضل (CFI = .91, RMSEA = .045): القيادة/السلطة (Leadership/Authority)، والاستعراضية العظمية (Grandiose Exhibitionism)، والاستحقاق/الاستغلالية (Entitlement/Exploitativeness).

أداة القياس

• نوع الاختبار: مقياس تقرير ذاتي (Self-Report Inventory) مخصص لتقييم الشخصية.
• الصيغة والتصميم: 40 زوجاً من العبارات بنظام الاختيار الإجباري الثنائي (Forced-Choice Dyads).
• عدد الفقرات: 40 فقرة (كل فقرة تتضمن خيارين: أ و ب).
• طريقة التصحيح: يحصل المستجيب على درجة واحدة (1) عند اختيار العبارة المعبرة عن السمة النرجسية، وصفر (0) عند اختيار العبارة غير النرجسية.
• الدرجة الكلية: تتراوح الدرجة الكلية من 0 إلى 40 نقطة، حيث تعكس الدرجات الأعلى مستويات أكبر من السمات النرجسية العظمية.
• متوسط الدرجات المعيارية: يتراوح متوسط الدرجات في عينات الطلاب والبالغين العامة عادة بين 15 و 19 نقطة، مع انحراف معياري يقارب 6 إلى 7 نقاط.
• الفئات المستهدفة: المراهقون والبالغون من الأفراد الأسوياء (من عمر 16 سنة فما فوق).
• زمن التطبيق: يستغرق تطبيقه من 10 إلى 15 دقيقة، ويمكن تطبيقه ورقياً أو عبر الحاسوب بصورة فردية أو جماعية.
• اللغات المتاحة: متوفر باللغة الإنجليزية الأصلية ومترجم ومقنن إلى أكثر من 30 لغة عالمية، من ضمنها العربية والفرنسية والألمانية واليابانية والصينية.

الأذونات والرسوم وسنة الاختبار

نُشرت النسخة الأولية من المقياس عام 1979، واعتُمدت النسخة الكاملة والنهائية (NPI-40) في عام 1988. يُعد مقياس NPI من أدوات القياس المتاحة ضمن المجال العام للأغراض الأكاديمية والبحثية غير التجارية (Public Domain for Non-Commercial Research). لا يتطلب استخدامه في الأطروحات والأبحاث العلمية دفع رسوم مالية أو شراء تراخيص مادية، شريطة الاستشهاد بالدراسات الأصلية للمؤلفين (Raskin & Terry, 1988; Raskin & Hall, 1979).

المراجع

• Ackerman, R. A., Witt, E. A., Donnellan, M. B., Trzesniewski, K. H., Robins, R. W., & Kashy, D. A. (2011). What does the Narcissistic Personality Inventory really measure? Assessment, 18(1), 67–87. https://doi.org/10.1177/1073191110378806
• Bushman, B. J., & Baumeister, R. F. (1998). Threatened egotism, narcissism, self-esteem, and direct and displaced aggression: Does self-love or self-hate lead to violence? Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 219–229. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.1.219
• Corry, N., Merritt, R. D., Mrug, S., & Pamp, B. (2008). The factor structure of the Narcissistic Personality Inventory. Journal of Personality Assessment, 90(6), 593–600. https://doi.org/10.1080/00223890802388590
• Emmons, R. A. (1984). Factor analysis and construct validity of the Narcissistic Personality Inventory. Journal of Personality Assessment, 48(3), 291–300. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4803_11
• Miller, J. D., & Campbell, W. K. (2008). Comparing clinical and social-personality conceptualizations of narcissism. Journal of Personality, 76(3), 449–476. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2008.00492.x
• Paulhus, D. L., & Williams, K. M. (2002). The Dark Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. Journal of Research in Personality, 36(6), 556–563. https://doi.org/10.1016/S0092-6566(02)00505-6
• Raskin, R. N., & Hall, C. S. (1979). A Narcissistic Personality Inventory. Psychological Reports, 45(2), 590. https://doi.org/10.2466/pr0.1979.45.2.590
• Raskin, R., & Terry, H. (1988). A principal-components analysis of the Narcissistic Personality Inventory and further evidence of its construct validity. Journal of Personality and Social Psychology, 54(5), 890–902. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.5.890

فقرات المقياس

فيما يلي نص فقرات قائمة الشخصية النرجسية (NPI-40) بلغتها الأصلية الكاملة. تتكون كل فقرة من زوج من العبارات (A و B)؛ حيث تمثل العبارة المحددة بالنجمة (*) الخيار الذي يحصل على درجة النرجسية عند اختياره:

1. A. I have a natural talent for influencing people.*
   B. I am not good at influencing people.
2. A. Modesty doesn’t become me.*
   B. I am essentially a modest person.
3. A. I would do almost anything on a dare.*
   B. I tend to be a fairly cautious person.
4. A. When people compliment me I sometimes get embarrassed.
   B. I know that I am good because everybody keeps telling me so.*
5. A. The thought of ruling the world frightens the hell out of me.
   B. If I ruled the world it would be a better place.*
6. A. I can usually talk my way out of anything.*
   B. I try to accept the consequences of my behavior.
7. A. I prefer to blend in with the crowd.
   B. I like to be the center of attention.*
8. A. I will be a success.*
   B. I am not too concerned about success.
9. A. I am no better or no worse than most people.
   B. I think I am a special person.*
10. A. I am not sure if I would make a good leader.
    B. I see myself as a good leader.*
11. A. I am assertive.*
    B. I wish I were more assertive.
12. A. I like to have authority over other people.*
    B. I don’t mind following orders.
13. A. I find it easy to manipulate people.*
    B. I don’t like it when I find myself manipulating people.
14. A. I insist upon getting the respect that is due me.*
    B. I usually get the respect that I deserve.
15. A. I don’t particularly like to show off my body.
    B. I like to show off my body.*
16. A. I can read people like a book.*
    B. People are sometimes hard to understand.
17. A. If I feel competent I am willing to take the responsibility for making decisions.*
    B. I like to take the responsibility for making decisions.
18. A. I just want to be reasonably happy.
    B. I want to amount to something in the eyes of the world.*
19. A. My body is nothing special.
    B. I like to look at my body.*
20. A. I try not to be a show off.
    B. I will usually show off if I get the chance.*
21. A. I always know what I am doing.*
    B. Sometimes I am not sure of what I am doing.
22. A. I sometimes depend on people to get things done.
    B. I rarely depend on anyone else to get things done.*
23. A. Sometimes I tell good stories.
    B. Everybody likes to hear my stories.*
24. A. I expect a great deal from other people.*
    B. I like to do things for other people.
25. A. I will never be satisfied until I get all that I deserve.*
    B. I take my satisfactions as they come.
26. A. Compliments embarrass me.
    B. I like to be complimented.*
27. A. I have a strong will to power.*
    B. Power for its own sake doesn’t interest me.
28. A. I don’t care very much about new fads and fashions.
    B. I like to start new fads and fashions.*
29. A. I like looking at myself in the mirror.*
    B. I am not particularly interested in looking at myself in the mirror.
30. A. I really like to be the center of attention.*
    B. It makes me uncomfortable to be the center of attention.
31. A. I can live my life in any way I want to.*
    B. People can’t always live their lives in terms of what they want.
32. A. Being an authority doesn’t mean that much to me.
    B. People always seem to recognize my authority.*
33. A. I would prefer to be a leader.*
    B. It makes no difference to me whether I am a leader or not.
34. A. I am going to be a great person.*
    B. I hope I am going to be successful.
35. A. People sometimes believe what I tell them.
    B. I can make anybody believe anything I want them to.*
36. A. I am a born leader.*
    B. Leadership is a quality that takes a long time to develop.
37. A. I wish somebody would someday write my biography.*
    B. I don’t like people to prying into my life for any reason.
38. A. I get upset when people don’t notice how I look when I go out in public.*
    B. I don’t mind blending into the crowd when I go out in public.
39. A. I am more capable than other people.*
    B. There is much that I can learn from other people.
40. A. I am much like everybody else.
    B. I am an extraordinary person.*